論劉知幾“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”對(duì)檔案文獻(xiàn)編纂實(shí)踐的影響

王云慶

（山東大學(xué)歷史文化學(xué)院，濟(jì)南 250100）

唐代是中國(guó)史學(xué)承上啟下的重要時(shí)期，對(duì)于與史學(xué)關(guān)系最為密切的檔案文獻(xiàn)編纂而言，其受到的影響也最為深入，它在前代的基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)展并取得了重大的成果。同時(shí)，這一時(shí)期也涌現(xiàn)出了多位檔案文獻(xiàn)編纂大家和學(xué)者，劉知幾就是其中的杰出代表。

劉知幾（661—712），字子玄，江蘇徐州人，是我國(guó)封建社會(huì)杰出的史學(xué)理論家，也是著名的文獻(xiàn)學(xué)家、史料學(xué)家。劉知幾受家學(xué)的熏陶，夙好史學(xué)，并立志學(xué)史，于17歲便能“窺覽略周”，這為他后來(lái)形成豐富的史學(xué)思想奠定了堅(jiān)實(shí)的知識(shí)儲(chǔ)備基礎(chǔ)。他后來(lái)“三為史臣，再入東觀”，一生致力于史學(xué)研究，擔(dān)任史官?gòu)氖滦奘泛褪妨暇幾牍ぷ鞫?，曾參與了《三教珠英》《高宗復(fù)修實(shí)錄》《唐書(shū)》《中宗實(shí)錄》《則天朝實(shí)錄》《睿宗實(shí)錄》等的修撰，他自己的私人著述有《劉氏家史》《劉氏譜考》《史通》《劉子玄集》四韶，現(xiàn)在留傳下來(lái)的僅有《史通》一書(shū)，這是他一生最盡心竭力的著作。劉知幾一輩子的編史修志工作為他積累了豐富的史料編纂經(jīng)驗(yàn)，也形成了許多有關(guān)檔案文獻(xiàn)編纂工作的深刻而精辟的見(jiàn)解。他第一次將史籍分為“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”和“后來(lái)之筆”，并對(duì)“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”進(jìn)行了相關(guān)的闡述，這對(duì)檔案文獻(xiàn)編纂學(xué)和史料學(xué)的發(fā)展具有重要的意義。

一、“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”與“后來(lái)之筆”

1.“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”與“后來(lái)之筆”的提出。

在我國(guó)學(xué)術(shù)史上，治檔與治史向來(lái)密不可分。先秦文、獻(xiàn)不分，兩漢經(jīng)、史不分，古時(shí)候的檔案與史書(shū)混為一談，卷帙浩瀚的古代史籍在唐朝以前未曾有學(xué)者對(duì)其提出進(jìn)行分類(lèi)的思想，以至作為歷史憑證的檔案史料與根據(jù)史料加工著述的史書(shū)相互混淆，使讀者對(duì)歷史產(chǎn)生錯(cuò)誤的理解甚至完全否定歷史。直至唐代的劉知幾在古代史籍劃分的基礎(chǔ)上第一次對(duì)史料性著作和史學(xué)性著作進(jìn)行明確劃分，即“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”和“后來(lái)之筆”。他在《史通·史官建制》中云：“夫?yàn)槭分?，其流有二。何者？?shū)事記言，出自當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)；勒成刪訂，歸后來(lái)之筆?！盵1](唐)劉知幾撰.(清)浦起龍釋.史通通釋·史官建置.上海古籍出版社,2009.(P281)所謂“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”，是指史料，或稱為史料書(shū)；而“后來(lái)之筆”是指史書(shū)，或稱為歷史著作[2]劉耿生.檔案文獻(xiàn)編纂學(xué).中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007.(P258)。

史料是史書(shū)編纂的基礎(chǔ)和依據(jù)，對(duì)史書(shū)的編纂起著決定性的作用，所以將史料從史書(shū)中區(qū)分出來(lái)具有重要的意義。劉知幾認(rèn)為歷史的記載可以勸惡揚(yáng)善，引人自省，甚至能發(fā)揮以史為鑒進(jìn)行國(guó)家治理作用，對(duì)昏君奸臣起到青史警示的意義，所以劉知幾在《史通》中多次表明史料的重要性。他認(rèn)為：“史之為用，其利甚博，乃生人之急務(wù)，為國(guó)家之要道。有國(guó)有家者，其可缺之哉！”[1](P281)這里所說(shuō)的“史”，可以理解為歷史記載即史料。他還具體論述了史料的重要作用：“向使世無(wú)竹帛，時(shí)缺史官，雖堯、舜之與桀、紂，伊、周之與莽卓，夷、惠之與跖、蹻，商、冒之與曾、閔，但一從物化。墳土未干，而善惡不分，妍媸永滅者矣。茍史官不絕，竹帛長(zhǎng)存，則其人已亡，杳成空寂，而其事如在，皎同星漢。用使后之學(xué)者，坐披囊篋，而神交萬(wàn)古；不出戶庭，而窮覽千載。見(jiàn)賢而思齊，見(jiàn)不賢而內(nèi)自省。若乃《春秋》成而逆子懼，南史至而賊臣書(shū)。其記事載言也則如彼，其勸善懲惡也又如此?！盵1](P280)劉知幾重視史料、認(rèn)識(shí)到史料的重要性是他提出其他有關(guān)文獻(xiàn)編纂思想的一個(gè)基點(diǎn)，并貫穿于其他關(guān)于“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”有關(guān)闡述。正是認(rèn)識(shí)到了“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”的獨(dú)特性和重要性，他才會(huì)去發(fā)掘和認(rèn)識(shí)它的性質(zhì)，并把“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”和“后來(lái)之筆”明確區(qū)分開(kāi)來(lái)，由此為我國(guó)的史料編纂研究開(kāi)辟了一條新路徑。

2.“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”與“后來(lái)之筆”的辯證關(guān)系。

史書(shū)編纂以史料為基礎(chǔ)，史料的價(jià)值體現(xiàn)在史書(shū)編纂中，二者的聯(lián)系是非常緊密的，這從唐代以前人們不分史料史書(shū)的現(xiàn)象就能輕易看出。在劉知幾提出“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”和“后來(lái)之筆”的區(qū)分觀點(diǎn)后，人們才有意識(shí)地對(duì)兩者進(jìn)行區(qū)分，但“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”和“后來(lái)之筆”之間的聯(lián)系卻是一直以來(lái)存于人心的。所以，應(yīng)該說(shuō)，“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”和“后來(lái)之筆”既有區(qū)別也有聯(lián)系，二者是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。劉知幾也明確提出這兩者之間的辯證關(guān)系，他在《史通·史官建制》說(shuō)道：“然則當(dāng)時(shí)草創(chuàng)者，資乎博聞實(shí)錄，若董狐、南史是也；后來(lái)經(jīng)始者，貴乎俊識(shí)通才，若班固、陳壽是也。必論其事業(yè)，前后不同。然相須而成，其歸一揆?！盵1](唐)劉知幾撰.(清)浦起龍釋.史通通釋·史官建置.上海古籍出版社,2009.(P301)書(shū)事記言的“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”屬于史料匯編性質(zhì)，其特點(diǎn)要求“博聞實(shí)錄”，董狐和南史是這一類(lèi)的代表。勒成刪定的“后來(lái)之筆”屬于經(jīng)過(guò)一定的時(shí)間沉淀后熔鑄了史家見(jiàn)識(shí)成一家之言的著述性作品，并要求史家具備“俊識(shí)通才”，班固、陳壽是這一類(lèi)史家的代表。劉知幾別具匠心地稱前者為“簡(jiǎn)”，后者為“筆”，有其深刻的含義?！昂?jiǎn)”即筆錄，指當(dāng)時(shí)的記錄，并匯集一起以供后人取資；“筆”則是在原始材料的基礎(chǔ)上加以刪定，所強(qiáng)調(diào)的是史家著述的筆法和刪削[3]趙海旺.劉知幾的史料學(xué)理論成就.史學(xué)集刊,2011,(1).(P119)，如司馬遷講孔子著《春秋》：“筆則筆，削則削，子夏之徒不能贊一辭。”[4](漢)司馬遷.史記(卷四七).孔子世家.中華書(shū)局,1999.(P1564)史料為簡(jiǎn)冊(cè)，史著重筆法，兩者要求自不相同，也因此能從中看出劉知幾對(duì)史料與史學(xué)的理解?！爱?dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”與“后來(lái)之筆”是相輔相成的關(guān)系，史料是史學(xué)的基礎(chǔ)，而史料依據(jù)史學(xué)才能發(fā)揮出更大的作用。劉知幾還在敘述魏晉以來(lái)史官職責(zé)時(shí)指出：“晉元康初，設(shè)著作郎一人，又置佐著作郎八人，專掌史任”“佐郎職知博采，正郎資以草傳。”[5](唐)劉知幾撰.(清)浦起龍釋.史通通釋·申左.上海古籍出版社,2009.(P287)正郎在佐郎對(duì)史料進(jìn)行廣泛的收集和記錄基礎(chǔ)上草傳史書(shū)，體現(xiàn)了史料與史書(shū)之間的依存關(guān)系。

二、“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”所涉及的檔案文獻(xiàn)編纂思想

1.對(duì)“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”進(jìn)行分類(lèi)。

劉知幾將“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”按史料價(jià)值的體現(xiàn)分為原始材料和間接材料兩種，也就是原料和次料。劉知幾按史料價(jià)值對(duì)“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”進(jìn)行分類(lèi)的觀點(diǎn)體現(xiàn)在《申左》篇里他談到《左傳》有三長(zhǎng)，《公羊傳》和《谷梁傳》有五短，“蓋左氏之義有三長(zhǎng)，而二傳之義有五短”[1](唐)劉知幾撰.(清)浦起龍釋.史通通釋·史官建置.上海古籍出版社,2009.(P390)。他說(shuō)：“如谷梁、公羊者，生于異國(guó)，長(zhǎng)自后來(lái)，語(yǔ)地則與魯產(chǎn)相違，論時(shí)則與宣尼不接。安得以傳聞之說(shuō)與親見(jiàn)者爭(zhēng)先乎？”[2](唐)劉知幾撰.(清)浦起龍釋.史通通釋·申左.上海古籍出版社,2009.(P390)“《史記》載樂(lè)毅、李斯之文，《漢書(shū)》錄晃錯(cuò)、賈生之筆，尋其實(shí)也，豈是子長(zhǎng)篙削、孟堅(jiān)雌黃所構(gòu)成哉？觀二傳所載，有異于此。其錄人言也，語(yǔ)乃姐齡，文皆瑣碎，夫如是者何哉？”[2](P391)《左傳》“三長(zhǎng)”在于它對(duì)《春秋》中的內(nèi)容增補(bǔ)、刪削與它形成的體例都符合周代的禮法制度，繼承了孔子尊王、守禮的儒家思想；同時(shí)作者博采了當(dāng)時(shí)各國(guó)的史籍，所以記事時(shí)內(nèi)容不僅廣且詳細(xì)；另外作者通過(guò)孔子與弟子的采訪，搜集了許多當(dāng)時(shí)流傳于口頭上的史料，因而《左傳》的材料非常豐富?！豆颉贰豆攘骸范鞅绕稹蹲髠鳌穭t有五點(diǎn)不足：一是公羊高、谷梁赤出生于外國(guó)，不像左丘明那樣與孔子是同一個(gè)時(shí)代的人，所以他們只能從委巷中搜集史料，因而二傳與《左傳》在史料上有傳聞與親近上的差異；二是《左傳》直接轉(zhuǎn)錄時(shí)人的言辭，二傳則錄自流俗之口，因而比較瑣碎局促；三是《左傳》直接從各國(guó)史冊(cè)上轉(zhuǎn)錄大夫辭令，行人應(yīng)答，而二傳純粹出自作者臆造，所以理甚迂僻，言多鄙野；四是二傳主要以解釋《春秋》的微言大義為主，有的沒(méi)有補(bǔ)充史料，只是重復(fù)經(jīng)文而已，而《左傳》則充實(shí)許多內(nèi)容，詳細(xì)展示了所記時(shí)代的歷史；五是二傳沒(méi)有貫徹孔子尊王、守禮的思想[3](唐)劉知幾著.姚松,朱恒夫譯.史通全譯.貴州人民出版社,1997.(P177)。從劉知幾對(duì)“三長(zhǎng)”“五短”的論述中不難看出他根據(jù)親見(jiàn)的和傳聞的史料不同，原始文件和口頭傳說(shuō)不同，原始記錄和后者追記不同等將史料分為了原料和次料，這些史料在史書(shū)編纂中其體現(xiàn)的價(jià)值也不一樣，越是原始的直接的第一手的未被加工的史料，價(jià)值越高，而間接的二手的經(jīng)過(guò)一定程度加工的史料，價(jià)值就比較低。這樣的史料價(jià)值分類(lèi)體現(xiàn)了劉知幾推崇盡可能使用豐富的原料編纂文獻(xiàn)，這樣的作品才能更加符合史實(shí)，才能令人信服。

另外，從劉知幾對(duì)《尚書(shū)》性質(zhì)的認(rèn)識(shí)上亦可看到他將史料分為原料、次料的思想。劉知幾在縱向梳理史書(shū)的發(fā)展源流時(shí)，平等看待經(jīng)書(shū)與史書(shū)，突破傳統(tǒng)看法，將《春秋》《尚書(shū)》看作史之源流，體現(xiàn)出其“經(jīng)即史”的觀念。而就《尚書(shū)》而言，他說(shuō)：“蓋《書(shū)》之所主，本于號(hào)令，所以宣王道之正義，發(fā)話于臣下，故其所載，皆典、謨、訓(xùn)、誥、誓、命之文。至如《堯》《舜》二典直序人事，《禹貢》一篇唯言地理，《洪范》總述災(zāi)祥，《顧命》都陳喪禮，茲亦為例不純者也?！盵4](唐)劉知幾撰.(清)浦起龍釋.史通通釋·六家.上海古籍出版社,2009.(P2)也就是說(shuō)《尚書(shū)》是典、謨、訓(xùn)、誥、誓、命等記錄王言的篇章之匯編，并指出《尚書(shū)》中的《堯典》《舜典》《禹貢》《洪范》等篇章與其他訓(xùn)誥等記錄王言的原始文件不同，這些篇章是戰(zhàn)國(guó)時(shí)人根據(jù)流傳資料和傳說(shuō)整理加工而成的，非原始文件。

劉知幾重視對(duì)“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”進(jìn)行原始材料和間接材料的區(qū)分，是他史料價(jià)值觀的體現(xiàn)，更是他“直書(shū)”思想的基石。區(qū)分了史料的不同價(jià)值，提倡使用原始的最能體現(xiàn)史實(shí)的材料進(jìn)行史料的編纂，是史料編纂者應(yīng)一貫堅(jiān)持的原則，只有這樣才能使史書(shū)發(fā)揮其作用，才能使統(tǒng)治者“以史為鑒”，才能讓昏庸之人從真實(shí)的歷史中得到啟發(fā)，最重要的是如此才能使民族的歷史淵源流傳，為后代提供無(wú)價(jià)的歷史文化財(cái)富。

2.“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”的博采與善擇。

（1）廣征博采“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”。

劉知幾認(rèn)為，史料是修史的前提，修史者即使?jié)M腹才華但沒(méi)有史料的話也做不成修史工作。劉知幾說(shuō)：“如有才而無(wú)學(xué)，亦猶思兼匠石，巧若公輸，而家無(wú)鵝握斧斤，終不果成其宮室者矣?！盵1](后晉)劉日句.舊唐書(shū)(卷102).劉子玄傳.中華書(shū)局,1975.這里他所說(shuō)的“學(xué)”，是指具有淵博的歷史知識(shí)和掌握豐富的歷史資料的意思，修史者沒(méi)有掌握史料就好像工匠沒(méi)有建筑的材料建不成宮殿華屋一樣，是不可能完成修史任務(wù)的。所以，要修纂史書(shū)首先最關(guān)鍵的就是廣泛搜集史料，就如他在敘述魏晉以來(lái)史官職責(zé)時(shí)指出：“晉元康初，設(shè)著作郎一人，又置佐著作郎八人，專掌史任”“佐郎職知博采，正郎資以草傳。”[2](唐)劉知幾撰.(清)浦起龍釋.史通通釋·史官建置.上海古籍出版社,2009.(P287)這里，“博采”就是指搜集、記錄史料，正郎在此基礎(chǔ)上草傳史書(shū)。

史料的搜集不僅要求數(shù)量上的多，還要求收集正反面、正雜史以及不同說(shuō)法不同出處的史料?！妒吠āげ勺吩疲骸吧w珍裘以眾腋成溫，廣廈以群采合構(gòu)。自古探穴藏山之士，懷鉛握槧之客，何嘗不征求異說(shuō)，采摭群言，然后能成一家，傳諸不朽?！盵3](唐)劉知幾撰.(清)浦起龍釋.史通通釋·采撰.上海古籍出版社,2009.(P106)而史料的收集包括搜集經(jīng)書(shū)、正史，同時(shí)也包括廣泛搜集“編記”“小錄”“逸事”“瑣言”“郡書(shū)”“家史”“別傳”“雜記”“地理書(shū)”“都邑簿”等各種雜史、野史史料，因?yàn)椤捌c蕘之言，明王必?fù)瘢惠追浦w，詩(shī)人不棄。故學(xué)者欲博聞舊事，多識(shí)其物，若不窺別錄，不過(guò)異書(shū)，專治周、孔之章句，直守遷、固之紀(jì)傳，亦何能自致于此乎？”[4](唐)劉知幾撰.(清)浦起龍釋.史通通釋·雜述.上海古籍出版社,2009.(P257)且“百家諸子，私存撰錄，寸有所長(zhǎng)，實(shí)廣聞見(jiàn)”[3](P107)，只有收集到廣泛全面的史料，才有可能掌握大量的史實(shí)，編纂出最接近歷史最能還原歷史的著作。另外，劉知幾還舉例了古代名家如左丘明、司馬遷為編纂史著而搜集大量資料的事例，“觀夫丘明受經(jīng)立傳，廣包諸國(guó)，蓋當(dāng)時(shí)有《周志》《晉乘》《楚杌》等篇，遂乃聚而編之，混成一錄。向使專憑魯策，獨(dú)詢孔氏，何以能殫見(jiàn)洽聞，若斯之博也？馬遷《史記》，采《世本》《國(guó)語(yǔ)》《戰(zhàn)國(guó)策》《楚漢春秋》。至班固《漢書(shū)》、則全同太史。自太初已后，又雜引劉氏《新序》《說(shuō)苑》《七略》之辭。此并當(dāng)代雅言，事無(wú)邪僻，故能取信一時(shí)，擅名千載?！盵3](P106)由此觀之，廣博的史料乃史學(xué)編撰者最不可或缺的。

（2）善擇“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”，鑒定真?zhèn)巍?/p>

歷史記載可以勸善懲惡，大而言之，可以使亂臣賊子懼；小而言之，可以使人接受歷史的教育啟示，“見(jiàn)賢而思齊，見(jiàn)不賢而內(nèi)自省”，然而，史料能否起到“勸善懲惡”的作用，關(guān)鍵取決于史料的真實(shí)性[5]許凌云.劉知幾評(píng)傳.南京大學(xué)出版社,1994.(P129)。很多遠(yuǎn)古之書(shū)往往“茍出異端，虛益新事”，史料編纂者要對(duì)收集而來(lái)的史料進(jìn)行“善擇”，即對(duì)“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”要進(jìn)行嚴(yán)格甄別，審慎采錄。“書(shū)有非圣，言多可經(jīng)，學(xué)者博聞，蓋在擇之而已”[4](P257)，因此對(duì)史料的選擇也是檔案文獻(xiàn)編纂的關(guān)鍵部分，更是史料編纂者應(yīng)具備的能力素質(zhì)。采用真?zhèn)位煜?、是非參錯(cuò)的材料進(jìn)行編撰，那就會(huì)使史料的編撰如“鏤冰為壁，不可得而用也，畫(huà)地為餅，不可得而食也。是以行之于世，則上下相蒙，傳之于后，則示人不信”[6](唐)劉知幾撰.(清)浦起龍釋.通通釋·載文.上海古籍出版社,2009.(P117)。

劉知幾在《史通》中闡述了對(duì)史料選擇的四點(diǎn)要求。首先，劉知幾認(rèn)為不能采用神話、寓言、圖讖之類(lèi)的材料。“至如禹生啟石，伊產(chǎn)空桑，?？统碎兑缘菨h，姮娥竊藥以奔月。如斯踳駁，不可殫論，固難以污南、董之片簡(jiǎn)，沾班、華之寸札。而嵇康《高士傳》好聚七國(guó)寓言，玄晏《帝王紀(jì)》，多采《六經(jīng)》圖讖，引書(shū)之誤，其萌于此矣?！盵1](唐)劉知幾撰.(清)浦起龍釋.史通通釋·采撰.上海古籍出版社,2009.(P107)這些材料牽強(qiáng)附會(huì)地列出一些非正統(tǒng)的說(shuō)法，無(wú)益地添加奇聞異事，這是不符合真實(shí)史料的要求的。其次，那些對(duì)歷史人物、歷史事件的“奇說(shuō)”“謗言”，更要堅(jiān)決剔除?！胺稌显鰮p東漢一代，自謂無(wú)慚良直，而王喬鳧履，出于《風(fēng)俗通》，左慈羊鳴，傳于《抱樸子》。朱紫不別，穢莫大焉。沈氏著書(shū)，好誣先代，于晉則故造奇說(shuō)，在宋則多出謗言。前史所載，已譏其謬矣”“晉世雜書(shū)，諒非一族，若《語(yǔ)林》《世說(shuō)》《幽明錄》《搜神記》之徒，其所載或恢諧小辯，或神鬼怪物。其事非圣，揚(yáng)雄所不觀；其言亂神，宣尼所不語(yǔ)。皇朝新撰《晉史》，多采以為書(shū)。夫以干、鄧之所糞除，王、虞之所糠秕，持為逸史，用補(bǔ)前傳，此何異魏朝之撰《皇覽》，梁世之修《遍略》，務(wù)多為美，聚博為功，雖取說(shuō)于小人，終見(jiàn)嗤于君子矣?！边@些材料只以收集量多為目的，卻對(duì)材料的真實(shí)性不加以查證，甚至還錄用許多荒誕不經(jīng)的材料，也是和史料的收集原則相違背的。另外，郡國(guó)之記、譜牒之書(shū)等材料，喜歡矜夸本地本族，所以使用時(shí)要?jiǎng)e加研核，詳其是非?！胺蚩?guó)之記，譜諜之書(shū)，務(wù)欲矜其州里，夸其氏族。讀之者安可不練其得失，明其真?zhèn)握吆酰恐寥缃瓥|“五俊”，始自《會(huì)稽典錄》，潁川‘八龍’，出于《荀氏家傳》，而修晉、漢史者，皆徵彼虛譽(yù)，定為實(shí)錄。茍不別加研核，何以詳其是非？”再者，那些道聽(tīng)途說(shuō)、街談巷議的材料，只能用作參考而不能錄為可信的史料?！坝炑噪y信，傳聞多失，至如曾參殺人，不疑盜嫂，翟義不死，諸葛猶存，此皆得之于行路，傳之于眾口，儻無(wú)明白，其誰(shuí)曰然。故蜀相薨于渭濱，《晉書(shū)》稱嘔血而死；魏君崩于馬圈，《齊史》云中矢而亡；沈炯罵書(shū)，河北以為王偉；魏收草檄，關(guān)西謂之刑邵。夫同說(shuō)一事，而分為兩家，蓋言之者彼此有殊，故書(shū)之者是非無(wú)定?！?/p>

總之，史書(shū)編撰者不能因?yàn)楹闷媲笮露劗愝m采，見(jiàn)新必錄，要遵循史書(shū)編纂的規(guī)律，選取真實(shí)可靠的史料，剔除那些偽造的荒誕的與史實(shí)不符的材料。

3.“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”的取用原則。

劉知幾認(rèn)為史書(shū)的任務(wù)之一就是勸善懲惡，所以史書(shū)貴在直書(shū)。“史之為務(wù)，申以勸誡，樹(shù)之風(fēng)聲。其有賊臣逆子，淫君亂主，茍直書(shū)其事，不掩其瑕，則穢跡彰于一朝，惡名被子千載。言之若是，吁可畏乎！”[2](唐)劉知幾撰.(清)浦起龍釋.史通通釋·直書(shū).上海古籍出版社,2009.(P179)史書(shū)應(yīng)該實(shí)事求是，發(fā)揮其記功司過(guò)，彰善懲惡，甚至治理國(guó)家的作用，要將昏君奸臣們的丑惡事實(shí)給予揭露，這樣才能給他們以約束和警示，達(dá)到勸誡人們向善的目的。史書(shū)要想達(dá)到這樣的效果，直書(shū)就是最關(guān)鍵的要素，只有“不掩惡，不虛美”的直書(shū)者，才能使“史之為用”。所以劉知幾堅(jiān)持史料的采用要堅(jiān)持“直書(shū)”“實(shí)錄”原則，反對(duì)“曲筆”。

他竭力提倡編撰史料要堅(jiān)持“直書(shū)”“實(shí)錄”的原則，并推崇古今堅(jiān)持直書(shū)的史家，而批判了那些歪曲和捏造歷史的無(wú)恥的“曲筆”之輩?！吧w烈士徇名，壯夫重氣，寧為蘭摧玉折，不作瓦礫長(zhǎng)存。若南、董之仗氣直書(shū)，不避強(qiáng)御；韋、崔之肆情奮筆，無(wú)所阿容，雖周身之防有所不足，而遺芳余烈，人到于今稱之。與夫王沈《魏書(shū)》，假回邪以竊位，董統(tǒng)《燕史》，持陷媚以偷榮，貫三光而洞九泉，曾未足喻其高下也。”[2](P180)“曲筆”者舞弄文墨，掩蓋過(guò)失，粉飾錯(cuò)誤，就如“王隱、虞預(yù)毀辱相凌，子野、休文釋紛相謝，用舍由乎臆說(shuō)，威福行乎筆端，斯乃作者之丑行，人倫所同疾也”[3](唐)劉知幾撰.(清)浦起龍釋.史通通釋·曲筆.上海古籍出版社,2009.(P183)。還有些人為了一己之私或利益或泄憤而隨意撰寫(xiě)一些子虛烏有之事，“若王沈《魏錄》盡述貶甄之詔，陸機(jī)晉史虛張拒葛之錄，班固受金而始書(shū)，陳壽借米而方傳，此又記言之奸賊，載筆之兇人，雖肆諸市朝，投異豺虎可也。”[1](唐)劉知幾撰.(清)浦起龍釋.史通通釋·曲筆.上海古籍出版社,2009.(P183)這些“曲筆”者都是“人倫所同疾”的。

劉知幾認(rèn)為史家不僅要對(duì)當(dāng)下的歷史進(jìn)行“據(jù)事直書(shū)”，據(jù)實(shí)以言，而在采用史料編撰史書(shū)時(shí)更要對(duì)掌握的史料進(jìn)行多方查證后再使用，從確保史料來(lái)源的真實(shí)來(lái)確保史書(shū)編撰的真實(shí)可信。“然則歷考前史，徵諸直詞，雖古人糟粕，真?zhèn)蜗鄟y，而披沙揀金，有時(shí)獲寶。案金在歷，史氏尤多?！盵2](唐)劉知幾撰.(清)浦起龍釋.史通通釋·直書(shū).上海古籍出版社,2009.(P180)劉知幾認(rèn)為雖然有些史書(shū)在一些方面不能直筆面書(shū)，但是由于史料不是唯一的，史書(shū)本身是面面相關(guān)的，所以后人總是可以通過(guò)比較、考證后得出歷史的本來(lái)面目。這也給那些“賊臣逆子，淫君亂主”和不秉筆直書(shū)的史書(shū)編撰者們一個(gè)警告。

三、劉知幾提出“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”的價(jià)值和影響

1.“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”與“后來(lái)之筆”提出的意義。

劉知幾提出的“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”與“后來(lái)之筆”具有重大的理論實(shí)踐意義。首先，史料與史書(shū)的性質(zhì)不同，其具體的編纂原則也不盡相同，明確檔案文獻(xiàn)編纂屬于史料書(shū)編纂的范圍也就明確了檔案文獻(xiàn)編纂的原則與目的，而劉知幾打破了史料史書(shū)混為一談的局面，將史料從史書(shū)范圍中獨(dú)立出來(lái)，為檔案文獻(xiàn)編纂工作奠定了理論基礎(chǔ)，大大地促進(jìn)了唐后檔案文獻(xiàn)編纂工作的發(fā)展。其次，劉知幾明確了“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”與“后來(lái)之筆”的辯證關(guān)系，將檔案從史書(shū)中區(qū)分出來(lái)，從而確立了檔案的獨(dú)立地位，使我國(guó)逐漸形成了前朝治檔，后朝治史；前人治檔，后人治史；前半生治檔，后半生治史的優(yōu)良傳統(tǒng)。最后，他還認(rèn)為史料應(yīng)以“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”最具價(jià)值的重要觀點(diǎn)也喚醒了人們重視史料原始性、重視研究史料真?zhèn)蔚囊庾R(shí)。

2.“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”的系統(tǒng)論述對(duì)我國(guó)檔案文獻(xiàn)編纂理論體系形成的意義。

劉知幾是中國(guó)歷史上第一位從理論上對(duì)文獻(xiàn)編纂進(jìn)行較為系統(tǒng)的論述、并且提出了一系列編纂原則的史學(xué)理論家，雖然他未能寫(xiě)出一部系統(tǒng)的文獻(xiàn)或檔案文獻(xiàn)編纂理論的專著，但他對(duì)文獻(xiàn)編纂學(xué)理論體系的形成確實(shí)有開(kāi)創(chuàng)之功。他關(guān)于“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”的分類(lèi)、收集、鑒定整理和取用原則等觀點(diǎn)是我國(guó)檔案文獻(xiàn)編纂理論和實(shí)踐發(fā)展中的一部分，并為后來(lái)人們對(duì)檔案文獻(xiàn)編纂的系列研究提供了一個(gè)框架，豐富和充實(shí)了我國(guó)學(xué)術(shù)史研究的理論精華，是我國(guó)歷史文化中的寶貴財(cái)富。而檔案文獻(xiàn)編纂學(xué)是檔案學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，其歷史研究理論的形成和發(fā)展也給整個(gè)檔案事業(yè)的發(fā)展注入活力和歷史依據(jù)。

3.“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”有關(guān)論述對(duì)后世的影響。

首先，是劉知幾提出的區(qū)分“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”和“后來(lái)之筆”以及兩者的辯證關(guān)系對(duì)宋朝鄭樵和清代章學(xué)誠(chéng)相關(guān)學(xué)說(shuō)的影響。鄭樵對(duì)史料和史書(shū)的區(qū)別和聯(lián)系也有相似的論述。他在《寄方禮部書(shū)》中說(shuō)：“有史，有書(shū)，學(xué)者不辨史、書(shū)，史者官籍也，書(shū)者儒生之所作也。自司馬以來(lái)，凡作史者，皆是書(shū)，不是史?！盵3](宋)鄭樵.夾漈遺稿(卷二).寄方禮部書(shū).他的“史”就相當(dāng)于“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”，而“書(shū)”則相當(dāng)于“后來(lái)之筆”。至清朝，章學(xué)誠(chéng)也用著述與比類(lèi)來(lái)區(qū)分史料與史書(shū)，并對(duì)兩者的區(qū)別與聯(lián)系作了更為具體和深入的論述。其次，“實(shí)錄”“直書(shū)”之義影響了宋代歐陽(yáng)修的相關(guān)史學(xué)思想。歐陽(yáng)修主張史書(shū)編纂要據(jù)實(shí)以記，直書(shū)善惡，如此才能發(fā)揮史書(shū)編纂的作用。他明確指出《春秋》義例的根本精神就是“不沒(méi)其實(shí)”，他說(shuō)：“圣人之于《春秋》用意深，故能勸戒切；為言信，然后善惡明。夫欲著其罪于后世，在乎不沒(méi)其實(shí)。其實(shí)嘗為君矣，書(shū)其為君；其實(shí)篡也，書(shū)其篡，各傳其實(shí)，而使后世信之。……使為君者不得掩其惡，則人之為惡者，庶乎其息矣，是謂用意深而勸戒深；為言信而善惡明也?！盵1](宋)歐陽(yáng)修.魏梁解(論).這就和劉知幾“茍直書(shū)其事不掩其瑕，則穢跡彰于一朝，惡名被于千載”的見(jiàn)解是完全相同。而歐陽(yáng)修肯定《春秋》“不沒(méi)其實(shí)”，也表明了他忠實(shí)于歷史事實(shí)的嚴(yán)肅態(tài)度。再者，歐陽(yáng)修還繼承了劉知幾的辨?zhèn)慰紝?shí)、疑古惑經(jīng)精神，以反神學(xué)的疑古精神從事金石考據(jù)及古籍辨?zhèn)喂ぷ?，有利于宋朝疑古求?shí)學(xué)風(fēng)的樹(shù)立和發(fā)展，使我國(guó)古代歷史考據(jù)學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)得以發(fā)揚(yáng)。司馬光也在繼承前人經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，用考異之法辨別史料的真?zhèn)?，參考同異，辨正謬誤，用“抉撻幽隱，校計(jì)毫厘”的極其繁雜的細(xì)致的史料考辨工作，以求得史料的真實(shí)可信，作為撰寫(xiě)《資治通鑒》的基礎(chǔ)[2]許凌云.劉知幾評(píng)傳.南京大學(xué)出版社,1994.(P161)。除了這些，劉知幾對(duì)以后的歷史編纂學(xué)還提出了許多重要的建議，如在史料工作方面主張博采、擇善、辨?zhèn)危谑窌?shū)編纂的內(nèi)容方面以“記功書(shū)過(guò)，彰善癉惡”為選材原則等建議豐富了封建時(shí)代歷史編纂學(xué)的內(nèi)容，推動(dòng)了史學(xué)的發(fā)展。

劉知幾對(duì)“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”和“后來(lái)之筆”的區(qū)分和對(duì)二者辯證關(guān)系的闡明為后人開(kāi)創(chuàng)了新的研究思維，給檔案文獻(xiàn)編纂學(xué)的發(fā)展奠定了一定的理論基礎(chǔ)。而他對(duì)“當(dāng)時(shí)之簡(jiǎn)”的分類(lèi)、收集、鑒定整理和取用原則等的相關(guān)思想也指導(dǎo)著人們對(duì)檔案文獻(xiàn)編纂的理論研究和實(shí)踐工作。如今從檔案學(xué)歷史學(xué)的角度看，研究劉知幾的檔案史料編纂思想仍對(duì)我們有很大的借鑒意義，我們應(yīng)該繼承和發(fā)揚(yáng)前人的理論精華，不斷對(duì)當(dāng)前的檔案學(xué)編纂理論進(jìn)行創(chuàng)新，以推動(dòng)檔案事業(yè)的新發(fā)展。