社會規(guī)則的秩序功能

黃謀琛

（中共江西省委黨校 江西南昌330003）

社會規(guī)則的秩序功能

黃謀琛

（中共江西省委黨校 江西南昌330003）

規(guī)則調(diào)整人的行為活動——行為活動影響社會關(guān)系——社會關(guān)系影響社會秩序，因而，規(guī)則廣泛滲透于社會關(guān)系并且具有間接調(diào)整作用，這種間接調(diào)整作用的結(jié)果主要是秩序。社會規(guī)則具有維護秩序的功能，這種功能是通過整合、協(xié)調(diào)、控制和防護機制加以實現(xiàn)的。

社會規(guī)則功能 秩序

規(guī)則調(diào)整人的行為活動——行為活動影響社會關(guān)系——社會關(guān)系影響社會秩序，因而，規(guī)則廣泛滲透于社會關(guān)系并且具有間接調(diào)整作用，這種間接調(diào)整作用的結(jié)果主要是秩序。換言之，我們知道，個體依照某些規(guī)則行事，規(guī)則便起到勸說、評判和維護自由的作用，實現(xiàn)群體的團結(jié)、正義和導(dǎo)向作用，因而人的社會生活甚至社會動物的群體生活成為可能，所以作為人和人之間交互活動的產(chǎn)物——社會——在人們實踐基礎(chǔ)上形成為包括經(jīng)濟政治文化等諸領(lǐng)域的有機體。但是，行動者是能動者，而規(guī)則本身是客觀化的、非個人化的。在吉登斯看來，規(guī)則是技術(shù)或者可一般化的程序，他聲稱的“行動者依靠結(jié)構(gòu)元素”正是其一貫的邏輯。事實上，埃米爾·迪爾凱姆（Emile Durkheim）就認(rèn)為，“社會是獨立存在的客體，盡管社會是由無數(shù)個體聯(lián)合而成的，但它本身是屬于高于個人的相對獨立的實體，具有超越于個人的獨特性質(zhì)，這種獨特性質(zhì)無法在單個個人身上找到。”［1］（P128）

因此，主體遵守社會規(guī)則的相對穩(wěn)定狀態(tài)即是社會秩序。“秩序”英文為order，希臘語為cosmos。從《現(xiàn)代漢語詞典》來看，秩序有次序之意，還指有條理、不混亂的情況。黑格爾說：“它必須在國家這一大建筑中具有它獨特的實存。可是不幸這一規(guī)定僅僅被視為外部的和隨意的?！保?］（P300）秩序不僅是存在于人類社會，也存在于動物界，只是程度不同而已。舉例來說，動物為防止在覓食過程中爭斗頻繁或發(fā)生太多干擾，就需要一定秩序，即個別動物越遠(yuǎn)離巢穴，斗志越弱。所以兩個相遇于中間地帶時，其中遠(yuǎn)離獸穴不經(jīng)角逐即會自動退卻。無力角逐的野獸就會提前逃跑，可見，動物的活動領(lǐng)域并非通過界限確定，而是通過遵守規(guī)則確定，盡管每只動物未必明確意識到規(guī)則為何物。［3］（P184）霍布斯的功利主義社會理論體系演繹出這種體系特點的同時，也碰到了秩序問題。而秩序可分為實際秩序和規(guī)范性秩序，是否有道理暫不做討論，但這兩種秩序也是有聯(lián)系的。既然社會秩序是客觀的，那么又是依靠什么維系的？難以想象，如果實際秩序脫離這一規(guī)則要素，會穩(wěn)定持久地維系下去?！叭绻捎趫?zhí)行才有效的規(guī)則缺位，那么秩序?qū)⒈淮蚱啤！保?］（P127）可見，一定意義上說，秩序由規(guī)則決定，換言之，規(guī)則確定社會秩序的界限，也就是維護某種社會秩序，甚至可以毫不過分地講，社會規(guī)則乃是社會秩序的核心和保證。從法律史可知，《十二銅表法》、《薩利克法典》（Lex Salica）在眾多法律中可是微乎其微，然而，它們與習(xí)俗等規(guī)則在一同維護秩序。同樣，規(guī)則也具有保障自由的功能，這種自由和權(quán)利正是在一定秩序之內(nèi)。當(dāng)然，需要注意的是，規(guī)則并不必然帶來秩序和自由，也就是說可能帶來失序和禁錮，這取決于規(guī)則的內(nèi)容是否合理等因素。

關(guān)于社會秩序，美國法學(xué)家博登海默、自由主義者哈耶克、英國社會學(xué)家科恩、德國馬克斯·韋伯等皆有所論述。在博登海默看來，秩序“是指在自然界與社會進程運轉(zhuǎn)中存在著某種程度的一致性、連續(xù)性和確定性”。［5］（P219）哈耶克認(rèn)為，秩序“是一種事物的狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，各種各樣的要素之間的關(guān)系極為緊密，以致于我們可以根據(jù)對整體中某個特殊部分要素的認(rèn)識，去形成對其余部分的正確預(yù)期，或者至少是有機會被證明為正確的預(yù)期”。［3］（P21）既然如此，那么繼續(xù)追問：社會秩序又是憑靠什么得以存在呢？其實，哈耶克在《法律、立法與自由》（第一卷）作了回答，他說：“自生自發(fā)秩序的形成乃是它們的要素在應(yīng)對其即時性環(huán)境的過程中遵循某些規(guī)則所產(chǎn)生的結(jié)果?！保?］（P63）還說：“我們想要強調(diào)的只是，即使在這樣的發(fā)達(dá)社會中，它們的秩序在一定程度上也是依憑這樣的規(guī)則而形成的?！保?］（P19）韋伯認(rèn)為，一種秩序被主體認(rèn)可為有聯(lián)系時，就是規(guī)范運用和合法的?！f伯談到，“事實上，行動方向所依據(jù)的秩序，在不同的參與者那里，自然是出于極為不同的動機?！保?］（P247）現(xiàn)代政治思想之鼻祖托馬斯·霍布斯（Thomas Hobbes）就堅持這樣一種觀點，即人類初始因為自然條件而發(fā)生戰(zhàn)爭，而利維坦式的極權(quán)政體正是為了規(guī)避這種無法無天和混亂無序。按照歷史唯物主義的觀點，國家起初不就是暴力機器嗎？而各項強制性秩序的維護正是以暴力機器為后盾的規(guī)則來保證。其實，這是自上而下的等級制度而產(chǎn)生秩序。與之相反，自下而上的民主政體則形成市民社會秩序。由此可見，社會秩序得以維系，正是依靠規(guī)則，不管是自發(fā)秩序還是人為秩序，當(dāng)然這種區(qū)分是就秩序形成而不是秩序性質(zhì)來說。就科學(xué)而言，默頓說：“科學(xué)的持續(xù)發(fā)展只能發(fā)生在具有某種特定秩序的社會里，這種社會秩序服從一系列復(fù)雜的潛在前提和制度約束”，反之，“制度結(jié)構(gòu)的變遷可以削弱、限制甚至可妨礙科學(xué)事業(yè)”。［8］（P694）制度不就是規(guī)則嗎？制定規(guī)則，約束人的行為活動，并且將規(guī)則加以施行——把紙面的規(guī)則變成生活狀態(tài)，確立一定的社會秩序包括經(jīng)濟秩序、政治秩序、文化秩序等。沒有規(guī)則，秩序難以確立，更談不上維護。布羅姆利講道：“沒有社會秩序，一個社會就不可能運轉(zhuǎn)。制度安排或工作規(guī)則形成了社會秩序，并使它運轉(zhuǎn)和生存。”［9］（P55）既然社會規(guī)則具有秩序功能，那么，這種秩序功能體現(xiàn)在何處呢？這個問題——其實就是秩序的形成機制，不僅哈耶克沒有回答，就是戴維·博金（David Bogen）在《沒有規(guī)則的秩序》中也未明說。［10］（P121）下面我們就秩序維護功能進行層次分析。秩序功能包括以下幾項：整合、協(xié)調(diào)、控制、防護。

一

社會是個大系統(tǒng)，其中每個要素的地位、作用并不完全一樣。這樣就需要將各要素關(guān)聯(lián)成整體，按照社會整體的發(fā)展要求進行整合。事實上，整合思想發(fā)端已久。我們知道，恩格斯在致《約·布魯赫》的信中提到“歷史合力論”的思想。在社會學(xué)中，有孔德、斯賓塞，還有T.帕森斯提出AGIL范式。帕森斯把各個分化開來的社會系統(tǒng)據(jù)說從中發(fā)展出來的那個核心領(lǐng)域叫作社群共同體（Societal Community）。它包括所有專門履行整合功能的行動領(lǐng)域——一方面是一些符號慣例，比如禮俗、宗教文化、民族節(jié)慶等等，它們確保社會的團結(jié)；另一方面是一些次階建制，比如道德和法律，它們對典型的行動沖突進行調(diào)節(jié)，并在危及初階建制化行為期待之穩(wěn)定性的混亂情況出現(xiàn)時，插手干預(yù)，使之走出困境。［11］（P89）索羅金在批判社會學(xué)的基礎(chǔ)上，強調(diào)文化整合——這種整合與涂爾干的社會整合觀和后來的功能主義規(guī)范整合論皆有不同。文化整合有兩種類型，即：因果—功能整合和邏輯意義的整合。我們這里講的規(guī)則的整合作用是基于：社會出現(xiàn)各種力量，眾多力量并不完全是沿著同一方向，甚至有所分化，產(chǎn)生沖突。這樣就需要將集團、個人切實整合成命運共同體。在系統(tǒng)論看來，社會就是一個系統(tǒng)，包含各子系統(tǒng)，它們功能分化，而整合就是把各子系統(tǒng)關(guān)聯(lián)成整體，就是一個國家通過包括政策、法律等在內(nèi)的一系列規(guī)則將各種力量納入相同的前進方向。沒有一個社會能離開規(guī)則，盡管各社會在風(fēng)俗、習(xí)慣、制度和文化價值等級結(jié)構(gòu)的一系列目標(biāo)手段的有效整合上各有不同。默頓就認(rèn)為，在自由社會里，整合主要來自于一組引導(dǎo)人類活動的文化規(guī)范；在獨裁的社會結(jié)構(gòu)里，整合則主要是通過正規(guī)組織和社會控制的集中化來實現(xiàn)的。［8］（P707）可見，規(guī)則可以起到整合的作用，因為規(guī)則可以設(shè)定目標(biāo)，還可設(shè)定措施。昂格爾就說：“政治思考和經(jīng)濟交換都有賴于公布和實施規(guī)則或法律。沒有規(guī)則，永遠(yuǎn)也得不到社會生活中協(xié)作的利益，除非可能是作為個人或集團獨裁的結(jié)果，否則，社會秩序的存在將永遠(yuǎn)是費解的神秘現(xiàn)象。個人利益理論對于這種規(guī)則體系必須是什么樣子賦予了某些含義，這些含義合在一起指出了一種可以被描述為是工具主義的規(guī)則觀念。”［12］（P23）

確實如此，規(guī)則對政治、經(jīng)濟、文化等諸領(lǐng)域的力量進行整合，進行結(jié)構(gòu)優(yōu)化。一些國家對文化領(lǐng)域的規(guī)定，帶動了文化產(chǎn)業(yè)的興起。目前，由于人們認(rèn)識水平有限，對社會發(fā)展的諸多問題困惑不解，因此整合又具體表現(xiàn)為實施、反饋、調(diào)整。具體而言，出現(xiàn)問題，制定規(guī)則包括目標(biāo)和措施，付諸實施，過程中可能會出現(xiàn)問題甚至產(chǎn)生新的問題，反饋到指揮系統(tǒng)，加以調(diào)整再實施。當(dāng)然，規(guī)則可能會限制一部分自由，也正因如此，才能保障大部分自由，從而實現(xiàn)整合，譬如道德算是一種自由狀態(tài)，但道德也是一種相互依賴關(guān)系。道德未必讓人解放，未必讓人擺脫于周邊環(huán)境，與之相反，其主要作用是把個人轉(zhuǎn)化為整合力量，如此就剝奪個人的部分自由。

二

要將諸要素整合成一個整體，離不開協(xié)調(diào)。因為整體是由若干部分組成，但又不是各部分的簡單拼加。而各部分的運動可能方向一致，也可能方向相反。這樣各部分之間聯(lián)系可能密不可分、堅如磐石，也可能分崩離析、一盤散沙。因此整體的力量取決于各部分的關(guān)聯(lián)性和一致性。所以對于相互矛盾、彼此沖突的各部分必須主動協(xié)調(diào)。我們知道，社會是由經(jīng)濟、政治、文化、以民生為重點的社會（狹義）等組成的結(jié)構(gòu)體系。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑也反作用于經(jīng)濟基礎(chǔ)。它們之間的作用不是等同的，其中決定作用是基本的。盡管這幾個場域是相互聯(lián)系、相互作用，然而它們并不是等量齊觀、齊頭并進，從哲學(xué)上說，不平衡是絕對的，平衡是相對的。社會發(fā)展是按照不平衡到平衡再到不平衡的規(guī)律前進的。在馬克思主義哲學(xué)看來，生產(chǎn)關(guān)系要適合生產(chǎn)力狀況、上層建筑要適合經(jīng)濟基礎(chǔ)狀況，這是兩個基本規(guī)律——基本規(guī)律離不開人的自覺活動。馬克思在《政治經(jīng)濟學(xué)批判序言》中說：“社會的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運動的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語）發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時社會革命的時代就到來了。隨著經(jīng)濟基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革?！保?3］（PP591～592）如果不想發(fā)生劇烈的社會動蕩和暴力沖突，就要按照這兩個基本規(guī)律行事，實現(xiàn)它們的適合與平衡，就要經(jīng)常有意識有目的地制訂規(guī)則來促使它們相互協(xié)調(diào)。其實，從帕森斯的功能系統(tǒng)理論來看，也說明了這點。行動體系是有眾多子系統(tǒng)，各子系統(tǒng)之間、系統(tǒng)諸要素之間矛盾沖突難免，所以要協(xié)調(diào)這些沖突，理順各種層級關(guān)系，形成一致和團結(jié)，這就要制定社會規(guī)則加以協(xié)調(diào)。譬如，當(dāng)技術(shù)落后時候，可能制訂鼓勵技術(shù)發(fā)明的規(guī)則，以激發(fā)人的創(chuàng)造潛能；當(dāng)經(jīng)濟低迷蕭條時，就出臺擴張性的財政政策和寬松的貨幣政策等系列規(guī)則來扭轉(zhuǎn)頹勢。文化落后，就要出臺相關(guān)規(guī)則推進文化產(chǎn)業(yè)和文化事業(yè)發(fā)展，從而解決腿長腿短的問題，協(xié)調(diào)經(jīng)濟文化發(fā)展。市場經(jīng)濟作為經(jīng)濟人，具有逐利性。如果不制訂完善的規(guī)則并嚴(yán)格執(zhí)行，那么，經(jīng)濟人勢必追求成本最小化，利益最大化。除非經(jīng)濟人自覺按良心辦事，否則商人可能坑蒙拐騙、假冒偽劣。這樣就會有矛盾產(chǎn)生，消費者想得到貨真價實、物美價廉的商品和售后服務(wù)，而生產(chǎn)者卻想成本最小化利益最大化。為了得到各方都能接受的結(jié)果，只有通過規(guī)則來規(guī)制動機各異的行為，調(diào)節(jié)人們的利益關(guān)系，從而維護社會秩序的正常運轉(zhuǎn)。

三

盡管建立了規(guī)則，對社會各組成部分進行了協(xié)調(diào)，但協(xié)調(diào)結(jié)果可能合乎預(yù)期，也可能歸于無效。這樣，為防止各部分各方面斗爭尖銳、矛盾擴大，就迫切需要控制。痼疾頑癥、改革攻堅就說明矛盾的堅固程度?？刂飘?dāng)然指社會控制——美國社會學(xué)家E.A.羅斯最早提出這一概念，他在1901年出版的《社會控制》闡述了這個問題，19世紀(jì)20年代初美國城市化迅猛發(fā)展，移民城市潮流使得越軌犯罪現(xiàn)象時有發(fā)生，秩序混亂起因于社會群體解體、人性的自然秩序遭受破壞和人們自我約束和相互約束缺乏，還有與自然科學(xué)成果運用于社會管理的設(shè)想相關(guān)。迪爾凱姆對社會控制做了強調(diào)——這相當(dāng)于，在社會中設(shè)置一個系統(tǒng)以制裁和懲罰來處理違規(guī)者。

社會控制規(guī)定了不軌行為并對這種行為做出反應(yīng)，它規(guī)定了什么是應(yīng)當(dāng)?shù)模菏裁词菍蝈e，什么是違反、責(zé)任、反?；驍_亂。法律是社會控制，但禮儀、習(xí)慣、倫理、官僚制和對精神的治療也是社會控制。正如法律是國家公民中的社會控制一樣，部落成員也有其社會控制；同樣，家庭、車間、教會、派系集團和體育比賽的成員之間都有其各自的社會控制。［14］（P123）

如果以上都是控制，那么控制是如何實現(xiàn)的？任何控制系統(tǒng)皆以社會化為出發(fā)點，而社會化可以被定義為文化學(xué)習(xí)。由于嬰兒出生時難以自立，就需要成年人照顧——通常是他們的父母或其他監(jiān)護人——監(jiān)督小孩的行動，不僅提供包括衣食住行等物質(zhì)需要和情感培育支持，還提供一系列正當(dāng)?shù)男袨闇?zhǔn)則。控制論就認(rèn)為，整個社會系統(tǒng)需要一個控制中樞，控制中樞通過信息收集、做出決定、傳導(dǎo)指令、信息輸出等系列環(huán)節(jié)，從而實現(xiàn)控制功能。其實，大多數(shù)社會科學(xué)家都認(rèn)為規(guī)則具有調(diào)控人類行為的作用，但社會規(guī)則是何以發(fā)揮這個作用的呢？任何社會控制方法（運動規(guī)則及法律規(guī)則）主要是由傳達(dá)給各類人的一般行為規(guī)則構(gòu)成的，他們因而指望不必再有官方的指示就能了解并遵守規(guī)則?！绻@類社會控制起作用的話，這些規(guī)則必須符合這些條件：它們必須是可以理解的，大多數(shù)人有可能服從，一般地說決不應(yīng)當(dāng)是溯及既往（雖然可能有例外）。［15］（P202）規(guī)則的內(nèi)容其實就是信息，信息經(jīng)過傳遞，通過某種力量實現(xiàn)控制目的。為什么需要控制呢？社會成員的正當(dāng)行為要予以保障，對越軌違規(guī)行為要約束，而人的內(nèi)在本性具有邪惡的一面，就是社會也有不盡如人意之處。當(dāng)成員的行為偏離違背規(guī)則時，就需要對這種行為進行約束包括制裁。社會可以應(yīng)用多種形式實施控制，然而，如果從整體上看的話，不是控制個體，而是整個結(jié)構(gòu)。而控制整個結(jié)構(gòu)，不僅依賴于技術(shù)，也依賴于規(guī)則。搖籃時代的社會控制影響就在身邊，也就是父親、鄰居和酋長。行為規(guī)則被反復(fù)灌輸，人人遵循。否則，社會難以運行。在帕森斯看來，符號系統(tǒng)處于人類社會的控制論等級制（Cyber?netic Hierarchy）的頂端，在其“行動框架”中，居于社會系統(tǒng)、人格和有機體之上。物質(zhì)環(huán)境限定了社會中形成的各種行為方式，或者說對它們施加了各種限制，但以最直接的方式調(diào)控這些行為方式的，卻是文化系統(tǒng)。［16］（PP9～10）我們常說：法網(wǎng)恢恢，疏而不漏。法律規(guī)則就是通過信息延伸到社會各個角落，把各種所及的法律社會關(guān)系納入被管理領(lǐng)域，從而實現(xiàn)對整個社會的治理。正如“法律的正式化不能創(chuàng)造一個中心權(quán)威關(guān)系或者保證有效的領(lǐng)導(dǎo)能力，但它能提供各種形式的控制，在這種控制中需要權(quán)力及運用?！保?7］（P372）

當(dāng)然，這只是舉例，因為法律只是規(guī)則之一，并不是所有社會關(guān)系都由法律調(diào)控，還有其他規(guī)則。但法律算是社會控制的最高手段了。美國社會學(xué)法學(xué)創(chuàng)始人羅斯科·龐德（Roscoe Pound）就認(rèn)為：“這種支配力是直接通過社會控制來保持的，是通過人們對每個人所施加的壓力來保持的。施加這種壓力是為了迫使他盡自己本分來維護文明社會，并阻止他從事反社會的行為，即不符合社會秩序假定的行為。社會控制的主要手段是道德、宗教和法律?！保?8］（P11）主要手段是道德、宗教還是法律，得看各國情況。但與習(xí)俗、禮儀、紀(jì)律、規(guī)章、制度等形成社會規(guī)則體系進行協(xié)同調(diào)控，是毫無疑義的。隨著社會的發(fā)展，結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，社會控制也富有彈性——除了技術(shù)，還取決于人本身。為何規(guī)則能夠控制呢？看起來似乎奇怪，其實不然。因為如前講述的規(guī)則表達(dá)方式可知：規(guī)則具有三個要素即行為模式、反設(shè)、處理，對人的行為約束，對主體間的整個社會關(guān)系進行禁止、允許、授權(quán)，強制、獎勵等發(fā)揮作用，從而實現(xiàn)對整個社會的控制。對社會行動準(zhǔn)備階段進行控制，保證預(yù)期結(jié)果符合規(guī)則的預(yù)期要求，減少偏差；對社會行動實施過程中，直接將行為與規(guī)則對照檢查糾正偏差；將實施的實際結(jié)果同預(yù)期目標(biāo)對比，找出差距，進行彌補。

四

盡管對矛盾突出的部分或者說領(lǐng)域進行了控制，但控制結(jié)果不是一廂情愿，而是不以人的意志為轉(zhuǎn)移。這就是說，結(jié)果可能處于掌控之中，也可能超越掌控之外。有些部分和領(lǐng)域可能控制有效，而有些部分和領(lǐng)域則控制失效，對于失控部分和領(lǐng)域必須防護。防護就是防范保護。為什么社會規(guī)則具有這種功能呢？我們知道，盡管社會發(fā)展有其自身的內(nèi)在邏輯，卻不是一帆風(fēng)順的——這本身就是內(nèi)在邏輯，就是說，社會發(fā)展充斥各種或大或小的風(fēng)險。自古到今，社會受到其自然前提即自然界包括旱澇災(zāi)害、地震冰雹等，還有疾病疫情、暴力犯罪、國家戰(zhàn)爭，以及現(xiàn)代的販毒走私、氣候變暖、艾滋病、恐怖襲擊等全球性風(fēng)險，為此英國貝克專門寫了風(fēng)險社會有關(guān)著作。這些風(fēng)險有的可以預(yù)測，有的難以預(yù)測，這就需要未雨綢繆，有備無患，需要制定目標(biāo)措施，需要制定規(guī)則預(yù)案加以防護。就拿社會中的政治領(lǐng)域來說，“搞政治的人是在系列或多或少明確規(guī)定的規(guī)則下運行，他們在對他們有利的選項中做出選擇以便收益最大化（該收益在其他的場景或許包括倫理和經(jīng)濟目標(biāo)）。關(guān)鍵的問題是使獨立行動者的關(guān)系有序化的系列規(guī)則是設(shè)定哪項能最好引導(dǎo)個體考慮他人利益，或者至少避免損害他人。”［19］（P18）前一章我們說到，規(guī)則的表述方式蘊含的反設(shè)和處理，而防護正是通過處理尤其是懲罰性處理來實現(xiàn)的。如何實現(xiàn)防護呢？刑法是以刑罰來實現(xiàn)，民事侵權(quán)以民事賠償來實現(xiàn)。如果人們由于其違規(guī)而不得不受到懲罰處理，那么，人們將盡量收斂其違規(guī)行為，行動將更加小心謹(jǐn)慎?？突劦饺诵缘娜觞c時說到，沒有人喜歡懲罰制裁。是的，趨利避害也是動物的本能，何況人類。規(guī)則調(diào)整人類的行為活動，由此形成對整個社會的防護機能。例如，市場規(guī)則對市場秩序的維護，有了生產(chǎn)、分配、交換、消費等一系列規(guī)則，才使生產(chǎn)經(jīng)營者不敢以身試法，使得消費者權(quán)益得到保護。“回到公共財產(chǎn)的例子，大概存在運行良好的漁業(yè)市場，供求力量的作用產(chǎn)生足以令人滿意的配置產(chǎn)量分配（給定資源和制度參數(shù)），然而同時在漁業(yè)范圍的產(chǎn)權(quán)缺位將難以制定表示任何意義上正常預(yù)期的系列規(guī)則?！保?9］（P17）這就是說，亞當(dāng)·斯密一貫主張的市場經(jīng)濟其實也需要規(guī)則，產(chǎn)權(quán)規(guī)則對人們行為的市場秩序具有重要作用。再如，對違法犯罪進行嚴(yán)厲懲治，對突發(fā)事件進行應(yīng)急管理，對潛在威脅進行有效防范。而規(guī)則就可以起到這一作用，因為一旦發(fā)生相關(guān)情況，即可依照規(guī)定迅速啟動，加以處理，即使未發(fā)生相關(guān)情況，也并不意味規(guī)則是多余的，原因在于正是按照規(guī)則行事才避免風(fēng)險的發(fā)生，如施工過程的操作規(guī)程就是這樣，飛機、核潛艇的操作程序也是如此，一旦違背操作程序，即可釀成大禍，造成機毀人亡、艦艇沉沒。2003年非典疫情突如其來，我們應(yīng)對開始并不是那么有經(jīng)驗，而在以后發(fā)生的豬流感（H1N1）、禽流感（H7N9）等疫情，我們有了經(jīng)驗，有了一套規(guī)則，應(yīng)對從容多了。2008年四川汶川地震、2013年禽流感疫情、四川蘆山地震等一系列風(fēng)險事件無不顯示規(guī)則的風(fēng)險防范作用。盡管不能制止風(fēng)險，但可以將風(fēng)險帶來的損失降至最低，也就是盡量減少損失，防止風(fēng)險擴大。以公務(wù)員制度改革和人事制度為例，消滅庇護現(xiàn)象是像英國和美國這些發(fā)達(dá)國家行政能力建設(shè)的關(guān)鍵，并分別通過“皮氏改革”（Peel Reforms）和《哈奇法》（Hatch Act）等大規(guī)模改革來加以推動。發(fā)展中國家的公共官僚體系中庇護和腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重，通過建立現(xiàn)代公務(wù)員制度來肅清這些現(xiàn)象，一直是制度改革的一個中心目標(biāo)。［20］（P82）

［1］賈春增.外國社會學(xué)史［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2000.

［2］［德］黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.范揚、張企泰譯，北京：商務(wù)印書館，1961.

［3］［英］弗里德利?！ゑT·哈耶克.自由秩序原理（上）［M］.鄧正來譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997.

［4］Nicholas Greenwood Onuf.World of our making：rules and rule in social theory and international relations［M］.Columbia，S.C.：University of South Carolina Press，1989.

［5］［美］埃德加·博登海默.法理學(xué)［M］.鄧正來譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.

［6］［英］哈耶克.法律、立法與自由：第1卷［M］.北京：中國大百科全書出版社，2000.

［7］［德］于·哈貝馬斯.交往行動理論：第一卷——行動的合理性和社會合理化［M］.洪佩郁、藺菁譯，重慶出版社，1994.

［8］［美］羅伯特·K·默頓（Robert K.Merton）.社會理論和社會結(jié)構(gòu)［M］.南京：譯林出版社，2008.

［9］［美］丹尼爾·W·布羅姆利（Daniel W.Bromley）.經(jīng)濟利益與經(jīng)濟制度［M］.陳郁、郭宇峰、汪春譯，上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1996.

［10］David Bogen.Order without rules：critical theory and the logic of conversation［M］.Albany：State University of New York Press，1999.

［11］［德］于·哈貝馬斯.在事實與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國的商談理論［M］.童世駿譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011.

［12］［美］昂格爾.現(xiàn)代社會中的法律［M］.吳玉章、周漢華譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，1994.

［13］馬克思恩格斯文集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［14］［美］布萊克.法律的運作行為［M］.唐越、蘇力譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，1994.

［15］［英］哈特.法律的概念［M］.北京：中國大百科全書出版社，1996.

［16］T.Parsons.Societies，Evolutionary and Comparative Perspectives［M］.Englewood Cliffs：Prentice-Hall，1966.

［17］Jenkins，Iredell.Social order and the limits of law：a theoretical essay［M］.Princeton：Princeton University Press，1980.

［18］［美］羅斯科·龐德.通過法律的社會控制［M］.沈宗靈譯，北京：商務(wù)印書館，2009.

［19］Geoffrey Brennan，and James M.Buchanan.The reason of rules［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1985.

［20］［美］弗朗西斯·福山.國家構(gòu)建：21世紀(jì)的國家治理與世界秩序［M］.黃勝強、許銘原譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，2007.

責(zé)任編輯：李月明

C912

A

10.3969/j.issn.1003-4641.2015.01.10