中國(guó)模式與國(guó)家影響力的塑造

◇孫戰(zhàn)彪

中國(guó)模式與國(guó)家影響力的塑造

◇孫戰(zhàn)彪

摘要：隨著中國(guó)綜合國(guó)力的不斷提升，中國(guó)模式成為了發(fā)展中國(guó)家和部分發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)注與學(xué)習(xí)的對(duì)象。這種從關(guān)注到學(xué)習(xí)的過(guò)程，其實(shí)就是中國(guó)塑造自身影響力的過(guò)程。

關(guān)鍵詞：中國(guó)模式；中國(guó)經(jīng)濟(jì)；國(guó)家影響力

10.13999/j.cnki.scyj.2015.09.004

一、中國(guó)模式

關(guān)于中國(guó)模式，學(xué)者劉愛(ài)武認(rèn)為，國(guó)外學(xué)者在使用中國(guó)模式這一概念時(shí)相對(duì)是比較隨意的，是國(guó)外學(xué)者對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)所實(shí)施的一系列制度、措施的概括，實(shí)際上就是對(duì)“中國(guó)特色社會(huì)主義”的另一種稱謂[1]。論及中國(guó)模式成為國(guó)內(nèi)外研究的熱點(diǎn)，并成為與西方自由資本主義模式和“華盛頓共識(shí)”相對(duì)應(yīng)的存在，則必須提到“北京共識(shí)”及其提出者喬舒亞·庫(kù)珀·雷默。2004年5月，喬舒亞·庫(kù)珀·雷默在英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》發(fā)表文章稱，中國(guó)的可持續(xù)發(fā)展模式，大大增強(qiáng)了其在國(guó)際上的號(hào)召力，中國(guó)的發(fā)展模式正吸引著無(wú)數(shù)追隨者，而美國(guó)模式卻正在失去吸引力。

對(duì)中國(guó)模式以及中國(guó)模式所包含的內(nèi)容和特征，不同的學(xué)者進(jìn)行了不同的解讀。鄭永年在《國(guó)際發(fā)展格局中的“中國(guó)模式”》中，對(duì)中國(guó)模式從政治和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面進(jìn)行了解讀，認(rèn)為中國(guó)政治模式包含五個(gè)方面：政治改革與經(jīng)濟(jì)改革的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要一個(gè)最低限度的社會(huì)政治秩序、經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要有效的產(chǎn)權(quán)保護(hù)、經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展要求、民主化需要一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)；中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式方面包括：混合所有權(quán)制度、出口導(dǎo)向和內(nèi)部需求、政府和市場(chǎng)[2]。在討論到中國(guó)模式的內(nèi)涵時(shí)，胡建認(rèn)為，“不能把中國(guó)凡是積極的成分都放在中國(guó)模式的袋子中，如果把所有中國(guó)積極的成分都放入中國(guó)模式之中，就很可能會(huì)對(duì)中國(guó)模式產(chǎn)生誤解和曲解。中國(guó)模式的骨架是相對(duì)固定的，而且中國(guó)模式是特定時(shí)期、特定空間的一個(gè)概念，特定的時(shí)期，就是指自中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的現(xiàn)代化建設(shè)發(fā)展最突出的時(shí)期；特定的空間，是指中國(guó)特別是作為發(fā)展中大國(guó)的中國(guó)的疆域，任何超出這樣的時(shí)空條件來(lái)討論中國(guó)模式，都會(huì)導(dǎo)致對(duì)中國(guó)模式內(nèi)涵的不正確理解”[3]。在中國(guó)模式的特征方面，王智軍主張從以下方面理解：經(jīng)濟(jì)層面的漸進(jìn)、政治層面的審慎、文化層面的傳統(tǒng)、國(guó)際關(guān)系層面的和平崛起。[4]

雖然學(xué)者對(duì)于中國(guó)模式的解讀有著部分差異，但是這本身并不妨礙中國(guó)模式在世界范圍內(nèi)的凸顯。2008年金融危機(jī)發(fā)生后，自由資本主義模式主導(dǎo)的西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)陷入低迷，而中國(guó)的經(jīng)濟(jì)依然保持強(qiáng)勁的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，在這種背景下“北京模式”正逐漸成為眾多國(guó)家，特別是發(fā)展中國(guó)家學(xué)習(xí)和參考的對(duì)象。

美國(guó)學(xué)者茲比格涅夫·布熱津斯基曾指出，如果中國(guó)能夠成功地建設(shè)一個(gè)政治上可行、從全社會(huì)來(lái)看又比較富足的國(guó)家，它必然日益成為全球矚目的焦點(diǎn)，不論它是否希望如此。那些急不可待地想尋求適合本國(guó)樣板的較貧窮的國(guó)家必然對(duì)中國(guó)趨之若鶩，即使中國(guó)不從意識(shí)形態(tài)角度闡述和宣傳中國(guó)模式的意義。[5]中國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)的發(fā)展成就和經(jīng)驗(yàn)，歷來(lái)是眾多發(fā)展中國(guó)家關(guān)注的對(duì)象。以美國(guó)為主導(dǎo)的西方國(guó)家，多年以來(lái)強(qiáng)勢(shì)向發(fā)展中國(guó)家輸出其民主政治模式，但是結(jié)果卻是，不少發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行了嘗試，最終多數(shù)以失敗告終。與此同時(shí)，在很多發(fā)展中國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于本國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展一籌莫展時(shí)，經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮和社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的中國(guó)，自然成為發(fā)展中國(guó)家關(guān)注的對(duì)象。中國(guó)的這種發(fā)展經(jīng)驗(yàn)對(duì)第三世界國(guó)家來(lái)說(shuō)至少提供了一個(gè)有別于西方民主的發(fā)展模式。最近包括埃及在內(nèi)的一些第三世界國(guó)家正式使用“中國(guó)模式”的概念。可以預(yù)見(jiàn),在今后很長(zhǎng)一段時(shí)間里,“中國(guó)模式”概念會(huì)對(duì)這些國(guó)家產(chǎn)生很大的影響。[6]

二、對(duì)中國(guó)模式的借鑒

國(guó)內(nèi)外學(xué)者及政府對(duì)于中國(guó)模式的關(guān)注，一方面是來(lái)源于對(duì)中國(guó)崛起的關(guān)注，試圖以中國(guó)模式為理論，闡釋中國(guó)在特殊環(huán)境下的經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展。另一方面則是中國(guó)模式除了對(duì)自由資本主義帶來(lái)的沖擊之外，還會(huì)對(duì)廣大的發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生不可估量的影響，而這并不是有些國(guó)家希望看到的。在以上兩個(gè)方面中，后者則是直接關(guān)乎中國(guó)國(guó)家影響力的塑造和擴(kuò)張，并以此為基礎(chǔ)在國(guó)際舞臺(tái)上爭(zhēng)取到更多的話語(yǔ)權(quán)?；诖?，本文必須對(duì)中國(guó)模式借鑒與運(yùn)用的可行性進(jìn)行討論。

（一）要對(duì)中國(guó)模式借鑒與運(yùn)用進(jìn)行可行性論證，必須充分肯定中國(guó)模式的價(jià)值

首先，中國(guó)模式為發(fā)展中國(guó)家提供了一種有別于西方的發(fā)展模式。以美國(guó)為代表的西方發(fā)展模式在發(fā)展中國(guó)家遭遇失敗，為部分發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展及其現(xiàn)代化路徑的選擇蒙上了一層陰影。而具有相似國(guó)情的中國(guó)的崛起，則為發(fā)展中國(guó)家提供了一種新型的發(fā)展模式以供參考和借鑒。其次，中國(guó)模式為維護(hù)世界和平和地區(qū)穩(wěn)定提供支撐和動(dòng)力。中國(guó)模式所帶來(lái)的中國(guó)崛起，使中國(guó)成為新型國(guó)際秩序的舞臺(tái)上扮演了更為重要的角色，如果說(shuō)中國(guó)模式為中國(guó)帶來(lái)的強(qiáng)大綜合國(guó)力，是減少戰(zhàn)爭(zhēng)威脅和消除地區(qū)沖突的“硬”力量，而中國(guó)模式本身所包涵的價(jià)值取向、文化范式則是相對(duì)應(yīng)的“軟力量”。最后，中國(guó)模式為世界各國(guó)探索發(fā)展道路提供了有益的啟示。世界是多樣化的，人類社會(huì)的發(fā)展也是一個(gè)多樣化的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中不是僅僅存在一種取向，不同的取向也可能會(huì)帶來(lái)相同的發(fā)展成果。

（二）西方模式或者說(shuō)是自由資本主義模式并不是“歷史的終結(jié)”

莊俊舉認(rèn)為，中國(guó)的發(fā)展剛剛起步，“中國(guó)模式”還遠(yuǎn)未成形，中國(guó)的發(fā)展在許多方面還存在諸多隱憂，現(xiàn)在講“中國(guó)模式”是比較成熟的模式尚言之過(guò)早。這種觀點(diǎn)一方面，忽視了中國(guó)已經(jīng)形成的相對(duì)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)秩序及其研究和改革范式，并把中國(guó)模式狹隘局限于一定的經(jīng)濟(jì)水平之上；另一方面，則是以中國(guó)模式中的某些不足當(dāng)作否定中國(guó)模式存在的基礎(chǔ)。如果將這種方法放置在世界范圍內(nèi)，則會(huì)否定一切可以作為借鑒和參考的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。例如西方模式，經(jīng)過(guò)幾百年的發(fā)展，仍然存在著周期性的不穩(wěn)定和制度性缺陷，但是我們不能以此來(lái)否定這種模式是對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家的借鑒參考作用。中國(guó)模式，并不是絕對(duì)固定的、一成不變的。從最初的“摸著石頭過(guò)河”開(kāi)始，中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展都是在探索中前進(jìn)的，也正是這種探索和實(shí)踐的結(jié)果，構(gòu)成為中國(guó)模式的最主要內(nèi)容。

（三）相同的國(guó)家背景和訴求，是對(duì)中國(guó)模式進(jìn)行借鑒和運(yùn)用的基礎(chǔ)，而這個(gè)基礎(chǔ)在一大部分發(fā)展中國(guó)家都存在

恩里克·凡胡爾認(rèn)為，對(duì)于其他許多發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，中國(guó)模式具有非常大的吸引力。因?yàn)橐环矫?，中?guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、民生大幅改善，成功利用了大量外資。這是很多發(fā)展中國(guó)家希望效仿中國(guó)模式的一個(gè)原因。另一方面，中國(guó)在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革的同時(shí)又保持了政治和社會(huì)的穩(wěn)定。雖然很多發(fā)展中國(guó)家不具備中國(guó)特殊的歷史文化環(huán)境、政黨制度、人口與資源優(yōu)勢(shì)，但是這并不妨礙中國(guó)與廣大發(fā)展中國(guó)家相同的訴求：保持社會(huì)穩(wěn)定的同時(shí)能夠有效地發(fā)展經(jīng)濟(jì)以及類似的發(fā)展基礎(chǔ)（人均收入落后、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、國(guó)民教育水平偏低等）。我們必須承認(rèn)在某些方面中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展方式，是難以被外國(guó)所復(fù)制的，但是這并不能全盤否定中國(guó)模式的借鑒意義。政府主導(dǎo)、漸進(jìn)式改革、對(duì)內(nèi)改革與對(duì)外開(kāi)放相結(jié)合等，這些內(nèi)容對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，是具有一定普適性的。李成認(rèn)為，中國(guó)模式已經(jīng)在不同程度上被一些國(guó)家所效仿。一些發(fā)展中國(guó)家越來(lái)越認(rèn)識(shí)到，完全市場(chǎng)化很多時(shí)候并不能帶來(lái)所期待的結(jié)果，卻往往會(huì)導(dǎo)致大量的社會(huì)和政治問(wèn)題。所以，可以效仿中國(guó)模式，保留國(guó)有經(jīng)濟(jì)中的一些有效成分以及保留一定程度的政府干預(yù)。

三、中國(guó)模式與國(guó)家影響力塑造

2003年“北京共識(shí)”提出了中國(guó)成長(zhǎng)模式的國(guó)際經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，這超越了冷戰(zhàn)結(jié)束后“華盛頓共識(shí)”在發(fā)展理念上的思維定勢(shì)，也打破了對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)際影響力提升的意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)，使對(duì)中國(guó)發(fā)展效應(yīng)的認(rèn)知回到了理性主義和現(xiàn)實(shí)主義的軌道上。2008年金融危機(jī)后，西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展持續(xù)低迷，這從側(cè)面反映出自由資本主義模式在某些方面的脆弱性。具體來(lái)說(shuō)，中國(guó)模式對(duì)中國(guó)國(guó)際影響力的提升主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

（一）進(jìn)一步加深了世界范圍內(nèi)對(duì)社會(huì)主義的理解

上世紀(jì)80年代末90年代初，蘇東劇變使世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)走向低谷，特別是作為世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的旗幟國(guó)家蘇聯(lián)的解體，被認(rèn)為是“歷史終結(jié)論”的最好證明。“歷史終結(jié)論”者認(rèn)為，在西方的自由民主之外，不會(huì)再有另外一種意識(shí)形態(tài)。實(shí)際上，所謂的“歷史的終結(jié)”就是指社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的終結(jié)，也意味著世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的終結(jié)。中國(guó)的改革始終堅(jiān)持了四項(xiàng)基本原則，也就是堅(jiān)持了社會(huì)主義的方向。中國(guó)通過(guò)自己的努力，開(kāi)辟了中國(guó)特色社會(huì)主義道路，形成了中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，確立了中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展模式。中國(guó)模式的成功，是對(duì)“歷史終結(jié)論”的顛覆，不僅使中國(guó)擴(kuò)大了在國(guó)際上的影響力，也使處在低潮的世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)重新開(kāi)始擴(kuò)大自己的影響。中國(guó)模式的成功，激起了人們對(duì)社會(huì)主義的重新思考，也使人們對(duì)社會(huì)主義有了新的認(rèn)識(shí)，加深了對(duì)社會(huì)主義的理解。

（二）提升中國(guó)的軟實(shí)力

在一些學(xué)者看來(lái)，中國(guó)模式對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，其最重要的意義就在于提升了中國(guó)的軟實(shí)力。約瑟夫·奈等一些學(xué)者認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家的綜合國(guó)力既包括由經(jīng)濟(jì)、軍事、科技實(shí)力等組成的硬實(shí)力，也應(yīng)包括由意識(shí)形態(tài)、政治制度、文化等帶來(lái)的影響力所構(gòu)成的軟實(shí)力。改革開(kāi)放以后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，使中國(guó)的硬實(shí)力顯著增強(qiáng)，但由于對(duì)中國(guó)文化了解的缺乏，對(duì)中國(guó)意識(shí)形態(tài)、政治制度的偏見(jiàn)等，使中國(guó)的軟實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上硬實(shí)力。但是，中國(guó)模式的形成，增強(qiáng)了中國(guó)的吸引力，提升了中國(guó)的軟實(shí)力。

中國(guó)模式良好的外向傳播效果，有賴于中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展態(tài)勢(shì)，而這兩者都與中國(guó)國(guó)際影響力的塑造與提升息息相關(guān)。在充分發(fā)揮中國(guó)模式對(duì)中國(guó)國(guó)際影響力塑造與提升作用的同時(shí)，也必須關(guān)注中國(guó)模式所存在的一些問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉愛(ài)武.國(guó)外中國(guó)模式評(píng)析[D].石家莊：河北師范大學(xué)，2011.

[2]鄭永年.國(guó)際發(fā)展格局中的“中國(guó)模式”[J].決策與信息，2010 (02) .

[3]胡建.爭(zhēng)論中的中國(guó)模式：內(nèi)涵、特點(diǎn)和意義[J].社會(huì)科學(xué)，2010(06).

[4]王智軍.“中國(guó)模式”及其世界命運(yùn)[J].社會(huì)主義研究，2005 (03).

[5][美]茲比格涅夫·布熱津斯基.大失控與大混亂[M].潘嘉玢，劉瑞祥譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1994.

（作者單位：上海師范大學(xué)法政學(xué)院）