儒家思想與依法治警研究

□張　宇

(福建警察學(xué)院， 福建 福州 350007)

儒家思想與依法治警研究

□張宇

(福建警察學(xué)院， 福建 福州 350007)

摘要：黨的十八屆四中全會作出了關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定，依法治國成為治國國策。依法治警是依法治國方針在公安部門的具體應(yīng)用，也是依法治國的必然要求。全面推進(jìn)依法治國與依法治警，不能忽視與割裂中華傳統(tǒng)文化的紐帶，而儒家思想作為傳統(tǒng)文化的核心部分，至今仍起著不可估量的作用，研究儒家思想特別是儒家法律思想對我國全面推進(jìn)依法治國和依法治警有著重要的啟示作用。

關(guān)鍵詞：儒家思想；依法治國；依法治警

一、儒家法律思想與依法治國和依法治警的內(nèi)在聯(lián)系

黨的十八屆四中全會作出了關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定，法治成為我國治國的基本國策。依法治警是依法治國方針在公安部門的具體應(yīng)用，是依法治國方針的一個(gè)重要分支，也是依法治國的必然要求。如何全面推進(jìn)依法治國和依法治警，是一個(gè)復(fù)雜而系統(tǒng)的工程，涉及到社會的方方面面，但有一點(diǎn)毋庸置疑，那就是全面推進(jìn)依法治警不能忽視和割裂中華傳統(tǒng)文化的紐帶。

法治是舶來品，法治不能通過簡單的法律移植，照搬照抄國外的經(jīng)驗(yàn)來實(shí)現(xiàn)。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)告訴我們，任何一項(xiàng)措施的施行都不可能脫離當(dāng)?shù)氐膶?shí)際，脫離當(dāng)?shù)氐臍v史文化傳統(tǒng)。我國是一個(gè)歷史文化悠久的國家，有著幾千年光輝燦爛的文化，在這幾千年的文化發(fā)展史中，儒家思想占了極其重要的地位，在長達(dá)兩千多年的封建統(tǒng)治中，儒家思想牢牢占據(jù)了統(tǒng)治地位，是我國傳統(tǒng)文化最核心的部分，對古代中國產(chǎn)生了全方位的影響。儒家思想特別是儒家法律思想對封建中國的影響是巨大的，法律儒家化，儒家法律思想成為封建正統(tǒng)法律思想最重要的組成部分。法律儒家化也成為中華法系最顯著的特征之一。1840年以來，西方用堅(jiān)船利炮打開了中國的國門，隨著西學(xué)東漸思潮的影響和我國半殖民地半封建社會進(jìn)程的加深，不少學(xué)者將中國落后挨打的局面歸咎于儒家思想，儒家思想獨(dú)尊的地位開始動搖，文革時(shí)期更是粗暴地將儒家思想全盤否定，儒家思想獨(dú)尊地位徹底終結(jié)，儒家已不再是中國社會意識形態(tài)的主干，不再是中國社會秩序的制定者，不再是中國當(dāng)政者心目中治理國家必須遵循的大經(jīng)大法。[1]現(xiàn)代儒家的影響日益邊緣化，儒家甚至被一些人視為過時(shí)迂腐的學(xué)說，但正如李澤厚先生在論傳統(tǒng)、論儒學(xué)的影響時(shí)曾說的：真正的傳統(tǒng)是已經(jīng)積淀在人們的行為模式、思想方法、情感態(tài)度中的文化心理結(jié)構(gòu)。儒家、孔學(xué)的重要性在于它不僅僅是一種學(xué)說、理論、思想，而是演化浸透在人們生活和心理中了，成了這一民族心理、國民性格的重要因素。傳統(tǒng)既然是活的現(xiàn)實(shí)存在，而不只是某種表層的思想衣裝，它便不是你想扔就能扔掉、想保存就能保存的身外之物。所以，只有從傳統(tǒng)中去發(fā)現(xiàn)自己、認(rèn)識自己從而改換自己。[2]

綜上所述，傳統(tǒng)儒學(xué)至今仍對我國社會有著極強(qiáng)的影響力，依法治國、依法治警不能割裂傳統(tǒng)文化的紐帶。對黨和國家這一點(diǎn)有著清醒的認(rèn)識，在黨的十八屆四中全會上，明確提出依法治國要堅(jiān)持從中國實(shí)際出發(fā)。其中重要的一點(diǎn)就是要從中國的傳統(tǒng)文化出發(fā)，汲取中華傳統(tǒng)文化的精華，特別是傳統(tǒng)儒家文化的精華，為依法治國提供理論指導(dǎo)和學(xué)理支持。

二、儒家思想及法律儒家化

(一)儒家思想概述

儒家思想最早起源于禮，禮最初是原始社會祭神祈福的一種宗教儀式,后經(jīng)儒家的先驅(qū)周公“制禮作樂”，使禮進(jìn)一步系統(tǒng)化、規(guī)范化、制度化，由單純的習(xí)俗儀式發(fā)展成為婚姻家庭、君臣關(guān)系的規(guī)則，禮成為代表統(tǒng)治階級意志、符合國家統(tǒng)治需要的行為規(guī)范。西周的“禮樂文化”的核心是以“尊尊”、“親親”為核心內(nèi)容的等級秩序和制度。春秋時(shí)期“禮崩樂壞”，面對新的形勢，孔子在周禮的基礎(chǔ)上創(chuàng)建了儒家?！叭省笔侨寮业暮诵乃枷?，“復(fù)禮”是儒家的目的。戰(zhàn)國時(shí)期，儒家經(jīng)孟子和荀子兩位儒學(xué)大師的改造和發(fā)展，體系更加完整，如孟子發(fā)展了孔子“仁”的思想，將“仁”的思想發(fā)展成了“仁政”學(xué)說，進(jìn)一步發(fā)展了儒家的民本思想；荀子發(fā)展了孔子“禮”的思想，并吸收了法家的某些思想理念，禮法合流，開此后兩千多年來儒法合流的先河。

儒家思想并非一成不變，而是在歷史的不同階段有不同的表現(xiàn)形式。先秦時(shí)期的儒家被后世稱為“純?nèi)濉?，此時(shí)的儒家雖未取得統(tǒng)治地位，影響卻非同一般，早在春秋戰(zhàn)國時(shí)期就被稱為“顯學(xué)”。西漢時(shí)期，董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的主張得到了漢武帝的有力支持，從此儒家取得了獨(dú)尊的地位，但此時(shí)的“儒術(shù)”已不是先秦時(shí)期的“純?nèi)濉?，而是以儒家為基礎(chǔ)，儒法合流，并結(jié)合了有利于封建統(tǒng)治的陰陽家等神學(xué)觀點(diǎn)，給儒家以神學(xué)解釋，如倡導(dǎo)“天人感應(yīng)”、“君權(quán)神授”。此后，隨著時(shí)代的變遷，儒家的思想曾與玄學(xué)、道家、佛家的思想相結(jié)合，如宋明理學(xué)，就是在道家和佛家的沖擊下，吸收道家和佛教的思想，三教合一，認(rèn)為“理”或“天理”是宇宙的最高主宰，提倡“存天理，滅人欲”，形成了宋明理學(xué)。王陽明的“心學(xué)”，是明代中后期影響力極大的一個(gè)儒家學(xué)派，它主張“心”是萬物的本原，宇宙的主宰，提倡存“良知”。此外明清之際，黃宗羲、顧炎武、王夫之等儒學(xué)大師提倡“經(jīng)世濟(jì)用”，乾嘉學(xué)派漢學(xué)與宋學(xué)之爭等等，都是儒家學(xué)說在不同歷史階段的體現(xiàn)。

縱觀儒家思想發(fā)展演變的過程，不論是孔孟，還是董仲舒；不論是宋明理學(xué)、王陽明的心學(xué)，還是乾嘉學(xué)派漢學(xué)與宋學(xué)，雖然其在歷史的不同階段有不同的表現(xiàn)，但不論其如何發(fā)展變化，它的核心始終沒有變，那就是“尊王道、嚴(yán)宗法、重等級、明教化。”具體來說，儒家思想呈現(xiàn)出以下幾個(gè)特征：

1.宗法色彩濃厚。古代中國從父系氏族時(shí)期開始，就籠罩在濃厚的宗法色彩之中。這種以血緣關(guān)系為紐帶，以家族為本位的宗法組織形式在古代中國發(fā)生了巨大的作用。后隨著階級的產(chǎn)生，國家的形成，宗法與這兩者相結(jié)合，形成了家國同構(gòu)的社會結(jié)構(gòu)。儒家所推崇的“禮”，本身就是以父系家長特權(quán)為核心的宗法制度的產(chǎn)物，周公制禮作樂，西周禮樂文化的核心便是王道與宗法的結(jié)合。這一點(diǎn)貫徹儒家發(fā)展的始終。如孔子就大力維護(hù)西周的“親親”、“尊尊”的等級制度，孟子進(jìn)一步發(fā)展為“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信”*《孟子·媵文公上》的人倫社會。董仲舒將其歸納為“三綱”，即“君為臣綱，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V”，并上升到了不可動搖的高度。宋明理學(xué)更是將“三綱”上升到天理的高度。

2.重等級，重人治。儒家推崇備至的“禮”，本身就具有鮮明的等級色彩，禮最鮮明的特征正在于“別異”。禮者所以“定親疏，決嫌疑，別同異，明是非也”*《禮記》，在家里，禮所以正父子，定夫婦，序長幼；推之于社會，禮則要分君臣，明尊卑，別貴賤。[3]61,孔子就曾宣稱“天有十日，人有十等”*《左傳·昭公七年》“名位不同，禮亦異數(shù)”，就連最具有民本思想的儒學(xué)大師孟子，也從根本上否認(rèn)人是平等的，“勞心者治人，勞力者治于人”*《左傳·莊公十八年》。既然人有尊卑貴賤之分，那儒家在制度頂層設(shè)計(jì)上必然是以人治為基礎(chǔ)的。儒家贊同君主制，在儒家經(jīng)典中，君、父都是“至尊”。儒家對君主制的態(tài)度，有一個(gè)發(fā)展變化過程，先秦時(shí)期儒家雖主張君主制，但提倡的還是相對的君主制，如孔子曾說過“臣事君以忠”*《孟子·滕文公上》，但也強(qiáng)調(diào)“君使臣以禮”*《論語·八佾》，甚至認(rèn)為如桀紂之類的暴君可群起而攻之。孟子更是提出了振聾發(fā)聵的“民為貴，社稷次之，君為輕”*《孟子盡心下》的宣言，“賊仁者謂之‘賊’，賊義者謂之‘殘’。殘賊之人謂之‘一夫’。聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也?！?《孟子·梁惠王下》但此后儒家的發(fā)展，對君主制的態(tài)度卻越來越絕對化和神圣化。

3.重“教化”，提倡“德治”。儒家人性論的基礎(chǔ)是性善論(除荀子外)，《三字經(jīng)》的啟蒙之句就是：“人之初，性本善，性相近，習(xí)相遠(yuǎn)?！薄洞髮W(xué)》開篇明義：“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善?！比诵缘谋举|(zhì)是善的，只不過是在日常生活中染上了灰塵，蒙蔽了本性而已，所以儒家的主張就是要通過道德教化等手段，使人們恢復(fù)“赤子”之心。儒家猶重于道德特別是當(dāng)政者道德的感化力量，所謂“君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)，必偃?！?《論語·顏淵》在這種理念下，儒家對于法律的最核心觀點(diǎn)就是“德主刑輔”，法律從來就是道德的附庸，不到萬不得已，最好不要使用。最好的途徑是通過教化和道德感化的手段，達(dá)到防患于未然的目的，這就是儒家“道之以德，齊之以禮，有恥且格”*《論語·為政》的理想。

(二)法律儒家化

我國歷史悠久，我國法律的起源也極其久遠(yuǎn)，其源流可上溯到青銅時(shí)代。春秋戰(zhàn)國時(shí)期禮崩樂壞，面對著社會形勢的急劇變革和學(xué)術(shù)下移，中國文化迎來了其最為光輝燦爛的一頁，諸子興起，百家爭鳴，法律也迎來了其急劇變革的時(shí)代。先秦時(shí)期，儒家并未占據(jù)思想統(tǒng)治地位，如秦漢之法律為法家所擬定，純本于法家精神。[4]373漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以來，儒家對法律的影響越來越大，法律之儒家化漢代已開其端[4]374，此后法律儒家化的步伐越來越大，成為中華法系的重要特征之一，儒家法律思想也逐步成為封建正統(tǒng)法律思想的最重要組成部分。法律儒家化有如下特征：

1.禮入于法，禮法結(jié)合。儒家文化宗法性濃厚，禮便是宗法文化的直接產(chǎn)物，法律儒家化的一個(gè)重要表現(xiàn)就是禮入于法，禮法結(jié)合。禮入于法是一個(gè)漫長的過程，不同時(shí)期、階段、其表現(xiàn)形式也不盡相同。[3]62但總的來說，禮的原則已貫徹到立法、司法、執(zhí)法等各個(gè)法律程序。如孔子所倡導(dǎo)的“父為子隱，子為父隱，直在其中矣?！?《論語·子路》這一“父子相隱”的主張至漢宣帝本始四年正式成為法律條文，漢宣帝本始四年詔曰：“父子之親，夫婦之道，天性也，雖有禍患猶蒙死而存之，誠愛結(jié)于心，仁厚之至也，豈能違之哉！自今子首匿父母，妻匿夫、孫匿大父母、皆勿坐；其父母匿子，夫匿妻，大父母匿孫，罪殊死，皆上請廷尉以聞?！?《漢書·宣帝記》禮也直接影響了執(zhí)法程序，從漢代起，“春秋決獄”盛行，即將儒家經(jīng)典著作《春秋》所宣揚(yáng)的“大義”，作為斷案的根據(jù)，違法但合于《春秋》之義者不會受到懲罰。這一斷案原則，后演變成原心定罪的法則，即強(qiáng)調(diào)對犯罪主觀惡性的審查，根據(jù)犯罪動機(jī)、主觀惡性來定罪處刑，如果動機(jī)是出于符合禮制的仁和愛，即使犯罪也不必伏法。再如歷代封建統(tǒng)治者所強(qiáng)調(diào)的“孝治天下”，不孝則是“十惡不赦”。還有宋代以降廣泛流行各種“家法”、“族規(guī)”等具有一定法律效力的家族法，[5]這些都是禮入于法的表現(xiàn)。

2.皇權(quán)至上，等級森嚴(yán)。古代中國雖也有“王子犯法，與庶民同罪”等具有樸素平等觀的思想，但從未成為封建正統(tǒng)法律思想的主流。儒家思想崇尚等級，因此秦漢之后，中華法系的一項(xiàng)重要任務(wù)就是重新確立“尊卑長幼之序”。首先，君權(quán)日益神圣化和絕對化，皇帝的話就是圣旨，具有至高無上的法律權(quán)威，違背皇帝的圣旨，將會招致極度嚴(yán)厲的懲罰，如《唐律》所列的“十惡”大罪中，觸犯皇權(quán)的就有“謀反”、“謀大逆”和“大不敬”等“三惡”。[5]184封建等級的不同，所享受到的等級特權(quán)不一致。封建法律賦予封建貴族、官僚和家長、族長以特殊的法律地位，享受各種法定的習(xí)慣的特權(quán)，并將《周禮》的“八辟”發(fā)展為按照不同的品級享有議、請、減、贖、官等減免罪行的定制。[5]185

3.德主刑輔，提倡“無訟”。儒家關(guān)于法律的一個(gè)重要觀點(diǎn)就是德主刑輔。正如明儒葉佩所言“夫刑法者，禮之輔也，禮者身軀，而法者手足，禮者主君，而法者弼佐，彼此相須以為道，蓋缺一不可焉者也。”這一價(jià)值判斷影響很大，廣泛地滲入到立法、司法等各個(gè)領(lǐng)域。德主刑輔，將道德揉入法律，道德的價(jià)值同于法律或者高于法律。[3]123董仲舒“春秋決獄”的做法其實(shí)正是道德化法律的一種特征，此后，唐、宋、明、清歷代的司法判決，無不體現(xiàn)著同一法律精神。[3]123所以在我國古時(shí)，法律政令實(shí)為道德之器械。以道德統(tǒng)攝法律，這正是古代法統(tǒng)一的價(jià)值基礎(chǔ)。立法者依其道德準(zhǔn)則編制人類行為的法典，司法者則在實(shí)踐中盡力推行之?；槿?、收養(yǎng)違制和幼卑犯尊之所以被視為嚴(yán)重的犯罪，是因?yàn)檫@類行為在道德上的考慮足夠嚴(yán)重；田土、錢債等關(guān)涉民事者所以為立法者所輕忽，又是因?yàn)樗麄冊诘赖律蠠o足輕重。[3]123因此，儒家的主張是“道之以德，齊之以禮”，儒家法律文化的終極目標(biāo)是使民不爭，建立一個(gè)“無訟”的大同社會。

三、儒家法律化對當(dāng)代依法治警的利與弊

(一)依法治警的內(nèi)涵

依法治警,是指運(yùn)用法律、法規(guī)和規(guī)章等手段,對公安隊(duì)伍實(shí)行組織管理的過程,包括立法、守法、執(zhí)法和違法行為的處理。[6]因此要切實(shí)貫徹依法治警的方針，需要一個(gè)良好的法制環(huán)境，需要立法、執(zhí)法、司法、法律監(jiān)督等各個(gè)司法環(huán)節(jié)的良性互動，也需要社會各種機(jī)構(gòu)、組織和公眾知法守法的配合。具體來說包括以下幾個(gè)方面：第一，有法必依是依法治警的前提；第二，執(zhí)法必嚴(yán)、司法公正是依法治警的關(guān)鍵；第三，從嚴(yán)治警是依法治警的保障；第四，公眾強(qiáng)烈的法律意識和較好的法律習(xí)慣是依法治警的有效監(jiān)督手段。自1992年7月，公安部在《關(guān)于實(shí)施中華人民共和國人民警察警銜條例的宣傳提綱》中第一次提出依法治警的主張，時(shí)至今日，已經(jīng)歷23年，在這一段時(shí)間里，我國依法治警的建設(shè)取得了突飛猛進(jìn)的進(jìn)步，但仍有不足，民警自身的法律素養(yǎng)尚待提高，法律“工具論”的觀念在民警中仍廣泛存在，司法有失公正，尚存人治的觀念，公眾的法律意識仍薄弱、缺乏法律至上的觀念。造成這些不足的原因是多方面的，但傳統(tǒng)儒家法律思想的影響是其中重要因素之一。

(二)儒家法律思想對當(dāng)代依法治警的不利影響

1.儒家等級文化的影響。儒家文化重等級，特權(quán)思想濃厚。時(shí)至今日，雖我國早已消滅了特權(quán)階級，我國憲法明確規(guī)定，法律面前人人平等。但在司法實(shí)踐中，特權(quán)思想仍存在。執(zhí)法不公正，針對被執(zhí)法者身份、地位的不同，執(zhí)法各異，特別是有些執(zhí)法人員對社會底層民眾態(tài)度惡劣，執(zhí)法粗暴。

2.人治思想的影響。儒家文化重等級，制度的頂層設(shè)計(jì)是人治。在人治的政治生態(tài)下，執(zhí)法者與被執(zhí)法者地位嚴(yán)重不對等，執(zhí)法者對被執(zhí)法者主觀處置的權(quán)利很大，封建皇帝對臣子有生殺予奪的權(quán)利便是其極端體現(xiàn)。雖然我國早已消滅了封建等級，但人治的思維方式和存在土壤并未被消滅。公安部門中仍存在著以權(quán)壓法、權(quán)大于法的“衙門作風(fēng)”，個(gè)別民警在執(zhí)法過程中有法不依，隨性處置。這些現(xiàn)象不僅嚴(yán)重妨礙了我國公安機(jī)關(guān)向法制型、服務(wù)型角色的轉(zhuǎn)變，而且嚴(yán)重?fù)p害了警民關(guān)系。

3.情、理、法交融影響執(zhí)法公正。古代司法審判奉行的原心論罪的原則，便是情、理、法三者交融的審判原則，在司法審判中，情感所起的作用很大，正如民間諺語“圣人也難過人情關(guān)”。中國是一個(gè)很重感情的民族，講究親情、友情、鄉(xiāng)情，這是中華民族的傳統(tǒng)意識，也是中華民族禮儀之邦的表現(xiàn)，但歷史和現(xiàn)實(shí)都反復(fù)證明，情感觀念一旦超過了法律法規(guī)，就必然導(dǎo)致以情代法[7]。在司法實(shí)踐中，有些執(zhí)法者執(zhí)法不是依法處理，而是看執(zhí)法者與被執(zhí)法者感情關(guān)系的深淺，造成了人情的泛濫、請托之風(fēng)的盛行。

4.德主刑輔思想影響法律權(quán)威的形成。德主刑輔是儒家思想對于法律的重要觀點(diǎn)之一，在此思想影響下，法律從來只是道德的附庸，并未獲得獨(dú)立的地位。這間接導(dǎo)致了法律工具主義觀點(diǎn)的盛行，也間接導(dǎo)致了國民法律信仰的缺失。至今有些公安民警法律意識仍然不強(qiáng)，執(zhí)法過程中人治思想泛濫；不少公眾法律維權(quán)意識薄弱，“信訪不信法”，“清官情節(jié)”的盛行，都是民眾法律意識淡薄的體現(xiàn)。

5.賤訟、無訟思想的不利影響。儒家主張德主刑輔，儒家文化追求的是一個(gè)“謀閉不興，盜竊亂賊而不作”*《禮記·禮運(yùn)》的無訟大同社會。儒家對訴訟的態(tài)度是厭訟與恥訟。歷朝歷代大都將訟師描繪成一群唯利是圖、曲枉于直、不擇手段的人。這些人造成了極為惡劣的社會影響，破壞社會的正常秩序，為官府所痛恨，遭世人所輕賤。對法律工作者的輕視，表現(xiàn)了人們對訴訟的厭惡。厭訟、無訟的思想對我們建立現(xiàn)代法治國家，實(shí)現(xiàn)依法治警極為不利，它抑制了個(gè)人權(quán)利觀念的產(chǎn)生，阻礙了法律組織和法律職業(yè)的現(xiàn)代化，影響了法律權(quán)威的形成，不利于法律信仰的培養(yǎng)。

(三)儒家法律思想對依法治警的積極影響

和世界上各種文化現(xiàn)象常含有正負(fù)兩種屬性一樣,儒家思想,有其負(fù)面的糟粕,也有其正面的精華。我國是一個(gè)歷史文化悠久的國度，要順利實(shí)施依法治警，必須吸取儒家思想中的精華。

1.依法治警與以德治警相結(jié)合。人治的弊端顯而易見，德治也曾備受詬病。但不可否認(rèn)的是，法治雖是一較文明進(jìn)步的治國方略，但也并非十全十美。這一點(diǎn)我黨已有清醒認(rèn)識，黨的十八屆四中全會中明確提出：堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合。必須堅(jiān)持一手抓法治，一手抓德治，以法治體現(xiàn)道德理念、強(qiáng)化法律對道德建設(shè)的促進(jìn)作用，以道德滋養(yǎng)法治精神、強(qiáng)化道德對法治文化的支撐作用，實(shí)現(xiàn)法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰。德治和法治相結(jié)合，具體到公安部門便是要將依法治警和以德治警相結(jié)合。依法治警和以德治警相結(jié)合，除了指在對公安隊(duì)伍的管理上，要堅(jiān)持內(nèi)在修養(yǎng)與外在約束并重，提高公安民警思想道德修養(yǎng)與法制建設(shè),打造一支德才兼?zhèn)涞拿窬?duì)伍外，更多應(yīng)側(cè)重在執(zhí)法過程中的德治和法治相結(jié)合，具體來說，應(yīng)注意以下兩個(gè)方面：第一，要提高民警的道德感化力。不可否認(rèn)道德的感化力量是驚人的，古代儒家認(rèn)為一地民風(fēng)的破壞，緣于當(dāng)?shù)氐慕袒恍校袒恍?，又緣于?dāng)政者自身的道德素養(yǎng)不足。所以古代所推崇的執(zhí)法官必然是“審之以道德，辨之以真?zhèn)?，斷之以是非。”[3]186公安部門作為執(zhí)法部門，更應(yīng)重視自身的道德感召力，要努力提高自身的道德修養(yǎng)。在執(zhí)法過程中要常懷為民之心,做到權(quán)為民用、權(quán)為民求。第二，提高執(zhí)法工作質(zhì)量。執(zhí)法的最高境界并不僅僅是執(zhí)法嚴(yán)明，司法公正，而是法律與人情與人性的圓滿貫通。古代儒家認(rèn)為最高明的司法官應(yīng)是法意與人情的圓通。他們依據(jù)法律，又不拘泥于條文與字句；明于是非，但也不是呆板不近人情。他們的裁判常常是變通的，但是都建立在人情之上，這正是對于法律精神最深刻的理解。[3]236法律的精義靠他們努力來發(fā)掘，隱微的人情也要他們曲折地發(fā)現(xiàn)。現(xiàn)代社會正面臨著社會轉(zhuǎn)型階段，各種社會矛盾突發(fā)，犯罪率大幅度攀升，這就要求公安民警德治和法治相結(jié)合，既要依法辦理，又要做到法律與人情的融通。從長遠(yuǎn)戰(zhàn)略發(fā)展趨勢而言，新形勢下大力加強(qiáng)公安隊(duì)伍建設(shè)，必須堅(jiān)持依法治警與以德治警的有機(jī)結(jié)合。

2.儒家民本思想與執(zhí)法人性化。儒家雖是為維護(hù)封建統(tǒng)治服務(wù)的，但儒家一直以來都重視民眾的力量，具有濃厚的民本思想。儒家思想的核心是仁，仁者愛人，“廄焚，只問傷人乎，不問馬”，*《論語·鄉(xiāng)黨》“民為邦本，本固邦寧”*《尚書·五子之歌》，“民為重，社稷次之，君為輕”，*《孟子·盡心章句下》這些都是歷代儒家大師重視民本的宣言。儒家民本思想與我國公安機(jī)關(guān)“立黨為公、執(zhí)法為民”的理念是相同的。重視民眾的力量，珍視民眾的生命，這一理念應(yīng)用到執(zhí)法程序，便要求我們的執(zhí)法要人性化。封建時(shí)代的中國，也有執(zhí)法人性化的體現(xiàn)，如封建時(shí)代所實(shí)行的恤刑制度，所謂的恤刑制度，指的是對老幼婦殘等社會弱勢群體給予特殊照顧，體現(xiàn)了矜老憐幼、照顧病殘的思想。人性化執(zhí)法，并不是說要以情代法，而是在執(zhí)行法律法規(guī)之下，還應(yīng)講人權(quán)，講人道，特別是要考慮到執(zhí)法對象的特殊性和個(gè)體化差異。執(zhí)法人性化體現(xiàn)法律的人性化要求和人文情懷，與司法公正并不沖突。人性化執(zhí)法是現(xiàn)代文明社會的標(biāo)志，是建立現(xiàn)代法制的必然要求，也是依法治國和依法治警的必然要求。

3.重教化與犯罪預(yù)防。法律的目的并不單單為了懲治犯罪，從根本上說是為了預(yù)防和減少犯罪。儒家文化重教化，在犯罪預(yù)防上，側(cè)重于未雨綢繆，防患于未然，這一點(diǎn)明顯比單純地打擊犯罪更勝一籌。不可否認(rèn)，道德教化具有長期性影響力，一個(gè)人只有從思想層面修正了自己的錯(cuò)誤認(rèn)知，那么行動也自然會保持到正確的軌道上來，再次冒犯規(guī)則的行為只能是偶爾或者意外。[8]70相對而言，法律具有滯后性，即使嚴(yán)厲懲罰了犯罪行為，但犯罪結(jié)果已發(fā)生。當(dāng)前，我國正處于社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種利益矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，犯罪率大幅攀升。面對此種情形，公安部門并不能僅僅只局限于打擊犯罪，否則也只是治標(biāo)不治本，而更應(yīng)側(cè)重于犯罪的綜合治理，標(biāo)本兼治，將犯罪預(yù)防和犯罪控制統(tǒng)一起來。通過實(shí)行教化等一系列措施來預(yù)防犯罪，使犯罪得到控制；并通過對已有犯罪的懲罰來預(yù)防犯罪。而且儒家傳統(tǒng)法律文化對于犯罪預(yù)防問題并不局限于一種手段，而是主張道德、法律、經(jīng)濟(jì)手段同時(shí)采用，這對于我們探索如何在復(fù)雜的社會環(huán)境下進(jìn)行社會綜合治理，有效預(yù)防和矯治犯罪，都有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。[8]71

4.無訟思想和建立社會主義和諧社會。儒家文化是很重視和諧的文化，由此，孔子反對濫刑、酷刑，無訟思想與現(xiàn)如今構(gòu)建和諧社會有著某種相通的意義。兩者的文化理想上都是建立一個(gè)和諧的、人人相敬的、人人和睦的社會。當(dāng)然我們現(xiàn)在所說的無訟，并不是指要消滅訴訟，要犧牲自身的合法權(quán)益。公安機(jī)關(guān)是執(zhí)法部門，不僅要處理刑事案件，也要面對大量的治安案件和民事糾紛案件，這些案件不僅瑣碎，且很難處理，正所謂“清官難斷家務(wù)事”，強(qiáng)制執(zhí)行，不僅執(zhí)法效果不如意，且執(zhí)行難。這種情況下，公安部門可以借鑒現(xiàn)代法院處理民事糾紛調(diào)解的方法，調(diào)解對于民事糾紛而言是一種十分有效的措施，它的原則是讓雙方能盡量協(xié)商、妥協(xié)、相互諒解，從而達(dá)成協(xié)議，使得問題得到解決。調(diào)解是一種溫和的解決雙方當(dāng)事人之間糾紛的方式，既可維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，又可避免因一方敗訴而產(chǎn)生心理窘境，同時(shí)也可避免雙方當(dāng)事人的關(guān)系進(jìn)一步惡化，更重要的是使執(zhí)行變得容易，在一定程度上解決我國民法上的執(zhí)行難問題，無形之中也就提高了司法效率。[8]71

全面推進(jìn)依法治國是一個(gè)系統(tǒng)工程，是國家治理領(lǐng)域一場廣泛而深刻的革命。同樣，全面推進(jìn)依法治警也將是一個(gè)系統(tǒng)工程，我們可以借鑒國外法治有益經(jīng)驗(yàn)，但絕不能照搬外國法治理念和模式；更要汲取我們傳統(tǒng)文化的精華，汲取中華法律文化的精華，特別是儒家文化的精華。只有這樣，我國的依法治國和依法治警才能順利實(shí)施。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張錫勤.儒學(xué)在中國近代的命運(yùn)[M].北京:人民出版社,2011：244.

[2]許紀(jì)霖.二十世紀(jì)中國思想史論[M].上海：東方出版中心,2000:101.

[3]梁治平.法意與人情[M].北京：中國法制出版社,2004.

[4]瞿同祖.瞿同祖法學(xué)論著集[Z].北京：中國政法大學(xué)出版社,2004.

[5]張國華.中國法律思想史新編[M].北京：北京大學(xué)出版社,2005.

[6]張躍兵.當(dāng)前依法治警存在的問題探析[J].傳承,2008(1):125.

[7]徐海濤.論依法治警的六大關(guān)系[J].公安教育,2003(4):8.

[8]古春燕，楊立國.儒家法律思想對當(dāng)代中國法治的積極影響[J].社科縱橫,2010(6):70.

(責(zé)任編輯：劉永紅)

2015年7月第23卷 第3期 山西警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)JournalofShanxiPoliceAcademy Jul.,2015 Vol.23 No.3

中圖分類號：D905.1

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-685X(2015)03-0015-06

收稿日期：2015-05-14

作者簡介：張宇(1981-)，女，福建警察學(xué)院基礎(chǔ)部講師，福建師范大學(xué)文學(xué)院2015級博士生。

Confucianism and the Study of Police Governed by Law

ZHANG Yu

(FujianPolicingCollege,Fuzhou350007,China)

Abstract：The 4th Plenary Session of the 18th Central Committee of the CPC has made a strategy of governing the country by law which has become the state policy. Police governed by law is the concrete application and the inevitable requirements of governing by law in public security organ. Comprehensively implementing governing the country by law and policing governed by law can not break away from the relation with Chinese traditional culture. As core part of traditional culture, Confucianism still plays an immeasurable role. It is very important for implementing governing the country by law and police governed by law in China to study Confucianism, especially Confucian legal thinking.

Key words：Confucianism; governing the country by law; police governed by law

【警察行政管理與執(zhí)法】