淺議P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)經(jīng)濟(jì)犯罪特征及防范對(duì)策

王莉娜，徐朱之（上海市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查總隊(duì)， 上海 200083）

淺議P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)經(jīng)濟(jì)犯罪特征及防范對(duì)策

王莉娜，徐朱之
（上海市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查總隊(duì)， 上海 200083）

2013年是互聯(lián)網(wǎng)金融元年，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸因其普惠、快捷、靈活的特點(diǎn)得到了迅猛的發(fā)展。但伴隨著行業(yè)的高速發(fā)展，零門檻的中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)也產(chǎn)生了大量平臺(tái)倒閉、經(jīng)濟(jì)犯罪案件，并由此引發(fā)群體性事件。鑒此，在簡(jiǎn)要闡述P2P平臺(tái)概念的基礎(chǔ)上，結(jié)合公安經(jīng)偵工作實(shí)踐，從梳理P2P平臺(tái)經(jīng)濟(jì)犯罪類型、分析涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪平臺(tái)特征入手，引入風(fēng)險(xiǎn)量化理念，提出P2P平臺(tái)信用風(fēng)險(xiǎn)防范對(duì)策，力求更好地發(fā)揮情報(bào)導(dǎo)偵作用。

P2P；網(wǎng)絡(luò)借貸；經(jīng)濟(jì)犯罪；風(fēng)險(xiǎn)量化

德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家布魯諾?希爾德布蘭德（Bruno Hildebrand）提出應(yīng)以交易方式作為劃分經(jīng)濟(jì)時(shí)期標(biāo)志的觀點(diǎn)［1］。他認(rèn)為社會(huì)的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期：自然經(jīng)濟(jì)時(shí)期、貨幣經(jīng)濟(jì)時(shí)期、信用經(jīng)濟(jì)時(shí)期。信用作為一種特殊的經(jīng)濟(jì)交易行為，是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是與商品經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的一個(gè)范疇，商品交換是信用產(chǎn)生的基礎(chǔ)，商品經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，信用活動(dòng)就越頻繁。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)（以下簡(jiǎn)稱“P2P平臺(tái)”）就是一種以信用為基礎(chǔ)，依托互聯(lián)網(wǎng)而興起的新型金融服務(wù)模式。

一、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的概念及新興

（一）P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的概念

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是依托于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)完成個(gè)人小額借貸的一種新型的金融服務(wù)模式，也是影子銀行體系的一個(gè)組成部分，①2014年初國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)影子銀行監(jiān)管有關(guān)問(wèn)題的通知》，首次將P2P定性為影子銀行。被譽(yù)為“網(wǎng)絡(luò)版孟加拉鄉(xiāng)村銀行”。②孟加拉鄉(xiāng)村銀行模式是一種利用社會(huì)壓力和連帶責(zé)任而建立起來(lái)的組織形式，是當(dāng)今世界規(guī)模最大、效益最好、運(yùn)作最成功的小額貸款金融機(jī)構(gòu)，在國(guó)際上被大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家模仿或借鑒。2006年10月，尤努斯因其成功創(chuàng)辦孟加拉鄉(xiāng)村銀行，榮獲諾貝爾和平獎(jiǎng)。網(wǎng)絡(luò)借貸中借貸雙方只需在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上完成注冊(cè)和身份驗(yàn)證等程序后，便可進(jìn)行借貸交易，其過(guò)程中的信用認(rèn)證、清算、交割等流程均通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)來(lái)完成，交易成功后網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)收取一定的服務(wù)費(fèi)用。

根據(jù)P2P貸款的運(yùn)作流程，現(xiàn)階段可將我國(guó)P2P貸款分為傳統(tǒng)模式、債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式、擔(dān)保模式和平臺(tái)模式四個(gè)具體的運(yùn)作模式。

一是傳統(tǒng)模式，即純粹的P2P模式，平臺(tái)只作中介方，借款人通過(guò)平臺(tái)提交借款需求，平臺(tái)方作線上審核，然后發(fā)布借款標(biāo)，出借人投標(biāo)，平臺(tái)不參與到借貸的資金交易中，對(duì)于借款人逾期對(duì)出借人造成的損失，平臺(tái)也不給予墊付，如拍拍貸［2］。

二是債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式，典型代表是宜信公司，其運(yùn)作方式是由該公司負(fù)責(zé)人將資金出借給借款人獲取債權(quán)，然后對(duì)其分割，通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓形式將債權(quán)轉(zhuǎn)移給其他投資人，獲得借貸資金。由于業(yè)務(wù)量龐大帶來(lái)的金額和期限的錯(cuò)配，宜信模式一度陷入“資金池”的爭(zhēng)議。從債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律角度來(lái)看，宜信所謂“雙向散打”的風(fēng)控模式在發(fā)揮正面作用的同時(shí)，實(shí)際上很難完成將債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)債權(quán)人生效的行為。此外，在金額、期限錯(cuò)配的情形中，具體的借貸行為已經(jīng)難以分清是先有債權(quán)存在，再行轉(zhuǎn)讓，還是先轉(zhuǎn)讓不存在的債權(quán)，然后再借貸產(chǎn)生債權(quán)。宜信通過(guò)平衡系數(shù)即保證對(duì)外放貸金額必須大于或等于轉(zhuǎn)讓債權(quán)的方式來(lái)規(guī)避非法集資的紅線，但在具體借貸關(guān)系中這仍然涉及將來(lái)債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問(wèn)題，也并沒(méi)完全消解社會(huì)輿論的疑慮［3］。

三是擔(dān)保模式，指?jìng)鹘y(tǒng)模式P2P平臺(tái)撮合交易過(guò)程中，引入保險(xiǎn)公司或擔(dān)保公司，為交易雙方提供擔(dān)保，此模式可保障資金安全，適合中國(guó)人的投資理念，但涉及關(guān)聯(lián)方過(guò)多，如紅嶺創(chuàng)投。

四是平臺(tái)模式，指P2P平臺(tái)與小貸公司等金融機(jī)構(gòu)達(dá)成合作，搭建網(wǎng)站將金融機(jī)構(gòu)的融資需求引入平臺(tái)，將募集到的資金貸款給經(jīng)過(guò)該金融機(jī)構(gòu)審核認(rèn)可的中小企業(yè)。在此過(guò)程中如貸款出現(xiàn)逾期，金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，如平安集團(tuán)下的陸金所。

目前我國(guó)P2P平臺(tái)在本土化進(jìn)程中，很少采取單一模式運(yùn)營(yíng)，95%以上的P2P平臺(tái)是將以上四種模式綜合運(yùn)用的綜合型P2P平臺(tái)。

（二）P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的新興

金融核心的功能有三個(gè)：一是期限轉(zhuǎn)換，二是流動(dòng)性轉(zhuǎn)換，三是信用轉(zhuǎn)換及增強(qiáng)［4］。作為一種網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與金融脫媒相結(jié)合的新興事物，P2P平臺(tái)表現(xiàn)出巨大的市場(chǎng)發(fā)展?jié)摿?，其發(fā)展充分印證了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主莫頓的“金融功能論”：金融功能比金融機(jī)構(gòu)更為穩(wěn)定［5］。P2P貸款于2007年正式進(jìn)入中國(guó)，但總體來(lái)看，2007年至2010年間，我國(guó)社會(huì)融資的需求和導(dǎo)向還沒(méi)有從資本市場(chǎng)上轉(zhuǎn)移，盡管市場(chǎng)對(duì)于新形式的融資平臺(tái)期望較高，但是從業(yè)者相對(duì)較少。進(jìn)入2010年后，隨著利率市場(chǎng)化以及民間借貸的火爆，P2P貸款呈現(xiàn)出爆發(fā)性的態(tài)勢(shì)，大量的P2P貸款平臺(tái)在市場(chǎng)上涌現(xiàn)，各種劣質(zhì)產(chǎn)品也大量涌向市場(chǎng)。由于缺少必要的監(jiān)管和法規(guī)約束，導(dǎo)致2012年多家P2P貸款公司接連發(fā)生惡性事件，給我國(guó)正常的金融秩序帶來(lái)不利影響。市場(chǎng)也因此重新審視P2P貸款行業(yè)的發(fā)展，對(duì)行業(yè)的期待開(kāi)始回歸理性，各P2P貸款公司也開(kāi)始組成行業(yè)聯(lián)盟、資信平臺(tái)，并積極向央行靠攏，尋求信用數(shù)據(jù)對(duì)接，市場(chǎng)開(kāi)始呼喚法律法規(guī)的監(jiān)管。進(jìn)入2013年后，隨著市場(chǎng)的理性回歸，市場(chǎng)上不正規(guī)的劣質(zhì)企業(yè)將被淘汰，企業(yè)數(shù)量增速放緩，幸存下來(lái)的優(yōu)質(zhì)P2P貸款公司將具有更多話語(yǔ)權(quán)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年全年行業(yè)總成交量約為1058億元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)2012年200億元的規(guī)模①數(shù)據(jù)來(lái)源于P2P行業(yè)門戶網(wǎng)站網(wǎng)貸之家。。

二、P2P平臺(tái)經(jīng)濟(jì)犯罪類型

P2P平臺(tái)領(lǐng)域發(fā)生的經(jīng)濟(jì)犯罪類型主要有：

（一）非法集資犯罪

在處置非法集資部際聯(lián)席會(huì)議新聞發(fā)布會(huì)上，公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局副局長(zhǎng)韓浩列舉了近期新出現(xiàn)的非法集資欺騙手段，假借P2P 網(wǎng)絡(luò)借貸名義非法集資也是其中之一①參見(jiàn)中國(guó)廣播網(wǎng)：《非法集資形勢(shì)嚴(yán)峻 新發(fā)案件集中在中東部省份》，2014年4月21日。。特別是2014年以來(lái)，全國(guó)范圍內(nèi)發(fā)生多起網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)涉嫌非法集資的案件，如2014年4月浙江省10家平臺(tái)涉嫌利用P2P進(jìn)行非法集資犯罪活動(dòng)，日前已被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。央行?duì)“以開(kāi)展P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)為名實(shí)施非法集資行為”的三類P2P公司作出明確界定：第一類是資金池模式，即部分P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)通過(guò)將借款需求設(shè)計(jì)成理財(cái)產(chǎn)品出售給放貸人，或者通過(guò)先歸集資金再尋找借款對(duì)象等方式，使放貸人資金進(jìn)入平臺(tái)的中間賬戶，產(chǎn)生資金池。第二類是虛假借款人，即不合格借款人導(dǎo)致的非法集資風(fēng)險(xiǎn)行為，部分P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者未盡到借款人身份真實(shí)性核查義務(wù)，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)甚至默許借款人在平臺(tái)上以多個(gè)虛假借款人的名義發(fā)布大量虛假借款信息（又稱借款標(biāo)），向不特定多數(shù)人募集資金。第三類是龐氏騙局，指?jìng)€(gè)別P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者利用虛假的高利借款標(biāo)募集資金，并采用在前期借新貸還舊貸的龐氏騙局模式或短期內(nèi)募集大量資金后卷款潛逃［6］。

（二）洗錢犯罪

由于P2P平臺(tái)對(duì)出借人的資金來(lái)源無(wú)法作深入核查，同時(shí)也無(wú)法對(duì)借款人和出借人作關(guān)系審核，因此，投資人可能將毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪等犯罪所得及收益通過(guò)P2P平臺(tái)借給多方投資借款人，以達(dá)到掩飾、隱瞞上述財(cái)產(chǎn)的來(lái)源和性質(zhì)的目的，而且，由于平臺(tái)無(wú)需將借款數(shù)據(jù)報(bào)送金融機(jī)構(gòu)，容易使不法分子脫離反洗錢部門監(jiān)管視線，這就使得P2P平臺(tái)極有可能成為洗錢的有效工具。目前各網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)僅在網(wǎng)站首頁(yè)聲明“放貸資金來(lái)源合法，且借款者資金使用需保證與借款申報(bào)所登記的用途相一致”，對(duì)資金來(lái)源和借款用途審核顯然缺乏制度約束力，其對(duì)貸款人資金來(lái)源和借款用途的審核往往流于形式，關(guān)注的重點(diǎn)僅僅是借款人是否具備良好的信用狀況和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，能否按時(shí)還款。另外，網(wǎng)絡(luò)操作的非面對(duì)面性，使得網(wǎng)站根本無(wú)法對(duì)每筆貸款的來(lái)源和使用情況進(jìn)行回訪核實(shí)或?qū)嵉夭榭?，這就為洗錢者隱匿、掩飾違法犯罪所得并借助平臺(tái)清洗黑錢提供了便利條件。

（三）信用卡詐騙犯罪

P2P平臺(tái)因普惠、快捷、靈活的特點(diǎn)，近幾年間得到快速發(fā)展，但在保證交易安全方面缺乏經(jīng)驗(yàn)，存在系統(tǒng)漏洞，給不法分子實(shí)施信用卡詐騙犯罪提供了可趁之機(jī)。2013年4月，在上海經(jīng)偵部門偵破的一起信用卡詐騙案中，犯罪嫌疑人在非法獲取被害人銀行賬戶信息后，即冒用被害人名義在某P2P平臺(tái)注冊(cè)成為會(huì)員，并利用該平臺(tái)投資流程中“銀行卡與P2P平臺(tái)綁定無(wú)需密碼，且可同時(shí)綁定多張同戶名銀行卡”的漏洞，將被害人銀行賬戶與犯罪嫌疑人控制的賬戶綁定在一起，再將被害人銀行卡內(nèi)資金通過(guò)P2P平臺(tái)劃轉(zhuǎn)至犯罪嫌疑人控制的賬戶。犯罪嫌疑人通過(guò)上述手法先后騙得10余名被害人卡內(nèi)資金共計(jì)600萬(wàn)余元。

（四）其他經(jīng)濟(jì)犯罪

有關(guān)P2P平臺(tái)的法律法規(guī)幾乎是空白的，相關(guān)的制度約束僅限于各基本法律的部分條文，并沒(méi)有成體系的規(guī)定，且P2P平臺(tái)處于互聯(lián)網(wǎng)、金融等多個(gè)行業(yè)的交叉領(lǐng)域，容易滋生多種經(jīng)濟(jì)犯罪。一是合同詐騙。不具備良好信用條件的投資人，以非法占有為目的，上傳一些虛假或是偽造的文件資料，騙得借款資質(zhì)，繼而與之簽訂借款合同，騙得較大數(shù)額的錢財(cái)，構(gòu)成合同詐騙罪。二是職務(wù)類犯罪。部分從事P2P平臺(tái)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)急于擴(kuò)展經(jīng)營(yíng)規(guī)模，但內(nèi)控機(jī)制建設(shè)滯后，對(duì)關(guān)鍵崗位員工疏于管理，容易滋生職務(wù)便利犯罪。例如，2013年上海經(jīng)偵部門偵辦的一起非國(guó)家工作人員受賄案中，上海某P2P平臺(tái)員工顧某利用線下審核借貸人資信情況的職務(wù)便利，幫助不合格借貸人偽造資信證明材料，收取促成借貸金額的30%作為手續(xù)費(fèi)，從中非法牟利，總計(jì)獲利8萬(wàn)余元。三是非法經(jīng)營(yíng)和擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)犯罪。目前，大部分P2P平臺(tái)均注冊(cè)為電子咨詢服務(wù)公司，不具備一般金融機(jī)構(gòu)吸存攬儲(chǔ)的業(yè)務(wù)資格，即并非金融機(jī)構(gòu)。但是，異化后的P2P平臺(tái)已經(jīng)開(kāi)發(fā)出吸存放貸的功能，極易認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪和擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪，嚴(yán)重影響國(guó)家正常的金融管理制度。

三、涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪P2P平臺(tái)特征

在2014年8月15日舉行的“2014 年中國(guó)中小銀行發(fā)展高峰論壇”上，銀監(jiān)會(huì)創(chuàng)新監(jiān)管部主任王巖岫披露數(shù)據(jù)表示，目前可查的P2P 借貸機(jī)構(gòu)有1200 家，到7月為止，跑路的有150家，每個(gè)月都出現(xiàn)六七家跑路的現(xiàn)象［7］。經(jīng)調(diào)研，目前倒閉或負(fù)責(zé)人跑路的問(wèn)題平臺(tái)具有以下特征：

一是運(yùn)作周期短，上線不足4個(gè)月即倒閉。據(jù)第三方機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，2013年全國(guó)倒閉的74家P2P平臺(tái)中，超過(guò)半數(shù)是上線后3至4個(gè)月即面臨提現(xiàn)危機(jī)。例如，上海經(jīng)偵部門偵辦的某集資詐騙案中，該平臺(tái)上線經(jīng)營(yíng)僅3個(gè)月，其實(shí)際控制人即潛逃境外。

二是平臺(tái)間存在關(guān)聯(lián)性，易引發(fā)連鎖效應(yīng)。據(jù)第三方機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，約有三成的問(wèn)題平臺(tái)之間存在同一人控制或者有資金拆借等關(guān)聯(lián)情況，最終同時(shí)倒閉。例如，上海經(jīng)偵部門偵辦的某非法吸收公眾存款案中，犯罪嫌疑人鄭某（已潛逃境外）在浙江杭州、廣東深圳和上海同時(shí)開(kāi)設(shè)了三家P2P平臺(tái)，并將在上海募集到的資金匯入深圳平臺(tái)的賬戶，最終三家平臺(tái)幾乎同時(shí)倒閉。

三是自融、組團(tuán)等特征明顯。自融是指P2P平臺(tái)以發(fā)假標(biāo)的形式吸收資金，自融平臺(tái)已觸及非法集資的法律底線。例如，上述某集資詐騙案即屬自融的偽P2P模式，犯罪嫌疑人項(xiàng)某虛構(gòu)了11個(gè)借款個(gè)人和企業(yè)資料信息非法吸收資金后，均被項(xiàng)某控制使用。組團(tuán)是指多名出借人以團(tuán)購(gòu)的方式同時(shí)投資一個(gè)標(biāo)的。此類標(biāo)的往往利率較高，但由于組團(tuán)標(biāo)的到期日出現(xiàn)大量提現(xiàn)，易對(duì)平臺(tái)產(chǎn)生擠兌導(dǎo)致崩盤。

四是拆標(biāo)期限縮短。拆標(biāo)①拆標(biāo)是指長(zhǎng)期借款標(biāo)拆成短期，大額資金拆成小額資金，從而造成期限和金額的錯(cuò)配。的現(xiàn)象在P2P業(yè)內(nèi)十分普遍，通過(guò)構(gòu)建資金池來(lái)維持借新償舊，這對(duì)資金的流動(dòng)性要求很高。很多平臺(tái)由于流動(dòng)性管理不佳，為了償還到期借款，最終發(fā)展到10天標(biāo)、5天標(biāo)，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)驟然放大。同時(shí)，為了維持借新償舊的資金鏈，短標(biāo)的年化利率高達(dá)40%以上，這也成為崩盤平臺(tái)的特征之一。例如，上海經(jīng)偵部門配合安徽經(jīng)偵部門協(xié)查的某平臺(tái)在倒閉前，頻繁發(fā)出5天期、10天期的短標(biāo)，利率均在40%以上。

五是平臺(tái)綜合利率超過(guò)40%。據(jù)第三方機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，2013年74家涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪P2P平臺(tái)中21家平臺(tái)標(biāo)的的綜合收益率超過(guò)50%［8］，87%的涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪平臺(tái)年化利率高于40%，高出同行業(yè)平均利率的一倍以上。如此高的收益率不僅隱性地觸碰了法律的紅線，也驗(yàn)證了P2P平臺(tái)存在著收益與風(fēng)險(xiǎn)并存的道理。例如，某平臺(tái)的綜合收益率甚至高達(dá)66%。

六是平臺(tái)資金杠桿畸高。涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的P2P平臺(tái)的公司注冊(cè)名稱以投資管理有限公司和電子商務(wù)有限公司等媒介類公司為主，注冊(cè)資金集中在500萬(wàn)元至1000萬(wàn)元間。較低的注冊(cè)資金與動(dòng)輒幾千萬(wàn)元的待還金額相差懸殊，導(dǎo)致資金實(shí)力較差的平臺(tái)較難維持至盈利，極易引發(fā)經(jīng)濟(jì)犯罪。例如，某平臺(tái)注冊(cè)資金僅為2000萬(wàn)元，而待還金額約為2億元，10倍的資金杠桿隱藏著巨大風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致實(shí)施集資詐騙犯罪。

四、防范對(duì)策

隨著P2P網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)不斷發(fā)展、探索與創(chuàng)新，暴露出信息不對(duì)稱、道德風(fēng)險(xiǎn)、非理性思維、監(jiān)管空白、法律真空、外圍服務(wù)落后等不足，這些不足促使了2013年P(guān)2P平臺(tái)倒閉潮的出現(xiàn)，爆發(fā)了大量非法集資案件，且出現(xiàn)多起涉眾涉穩(wěn)的群體性事件。

為防范金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融市場(chǎng)秩序，防止群體性事件發(fā)生，發(fā)揮情報(bào)導(dǎo)偵作用，做到異常P2P平臺(tái)早發(fā)現(xiàn)、倒閉早預(yù)警、案件早處置，本文借鑒美國(guó)等西方國(guó)家P2P平臺(tái)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與管理風(fēng)險(xiǎn)量化理念，建議從以下三個(gè)方面加以防范。

（一）依托征信系統(tǒng)全范圍監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)

全范圍的數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)是控制風(fēng)險(xiǎn)從而進(jìn)行動(dòng)態(tài)防控和主動(dòng)預(yù)警的前提。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)的大量積累和數(shù)據(jù)處理能力的不斷提升，為加強(qiáng)對(duì)P2P平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、監(jiān)測(cè)、計(jì)量和控制，實(shí)施全范圍的數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)與分析提供了手段。隨著國(guó)家社會(huì)信用體系建設(shè)的推進(jìn)，共享和應(yīng)用社會(huì)信息成為可能。國(guó)家層面的社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃以政務(wù)、商務(wù)、社會(huì)、司法等四大領(lǐng)域?yàn)橹黧w，實(shí)現(xiàn)社會(huì)信用全面覆蓋?；ヂ?lián)網(wǎng)金融信息的融入，大大擴(kuò)展了征信體系的數(shù)據(jù)范疇，通過(guò)電子交易平臺(tái)信息、物流信息、資金信息等互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)綜合判斷授信對(duì)象的信用狀況，實(shí)現(xiàn)交易雙方信息溝通充分、風(fēng)險(xiǎn)管理和信任評(píng)級(jí)完全數(shù)據(jù)化，解決信息不對(duì)稱、信息鴻溝等問(wèn)題。

（二）借助數(shù)學(xué)模型實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)防控

信用評(píng)分模式是互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域被廣泛運(yùn)用的一種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模式。以客觀量化的方式計(jì)算出P2P平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)高低的分?jǐn)?shù)，代表其信用風(fēng)險(xiǎn)在行業(yè)中的相對(duì)排序位置，可以直觀簡(jiǎn)明地判斷風(fēng)險(xiǎn)高低。由此，可依托大數(shù)據(jù)，采用KDD技術(shù)①KDD：Knowledge Discovery in Data，指從數(shù)據(jù)集中提煉出有效的、新穎的、潛在有用的信息。，根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)原理，結(jié)合各平臺(tái)的綜合實(shí)力、各維度情況的表征分析及公安網(wǎng)內(nèi)部數(shù)據(jù)，建立一套基于Logistic分析的P2P平臺(tái)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型，力求全面、客觀、科學(xué)地描述P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的情況，發(fā)揮情報(bào)導(dǎo)偵作用。

（三）面向社會(huì)主動(dòng)預(yù)警經(jīng)濟(jì)案件，做到打早打小

依托P2P平臺(tái)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型，以網(wǎng)絡(luò)空間線索排查為切入點(diǎn)，強(qiáng)化面向社會(huì)的預(yù)警服務(wù)，實(shí)現(xiàn)公安內(nèi)網(wǎng)信息和社會(huì)信息資源歸集、共享、綜合運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)多層級(jí)、多渠道、全員聯(lián)動(dòng)數(shù)據(jù)采集以及跨領(lǐng)域、跨平臺(tái)、內(nèi)外網(wǎng)信息碰撞。通過(guò)對(duì)P2P平臺(tái)經(jīng)濟(jì)犯罪行為信息的特征分析、對(duì)比碰撞、層層篩選和網(wǎng)絡(luò)特征一致性認(rèn)定，找到“虛擬社會(huì)”與現(xiàn)實(shí)社會(huì)之間的關(guān)系。一旦發(fā)現(xiàn)相關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)，第一時(shí)間作出反應(yīng)，及時(shí)予以依法打擊，提升打擊效能，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的合作共贏。例如，2014年4月，總隊(duì)情報(bào)中心運(yùn)用建立的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模型，成功預(yù)警某P2P平臺(tái)異常，發(fā)揮情報(bào)導(dǎo)偵作用，通過(guò)專項(xiàng)任務(wù)下發(fā)，屬地經(jīng)偵單位對(duì)該問(wèn)題平臺(tái)及時(shí)查處，做到打早打小，將投資者損失降低到最小，有效防止了群體性事件發(fā)生。

［1］ 曾康霖，張庚.信用論［M］.中國(guó)金融出版社，1993.

［2］ 王家卓，徐紅偉. 2013中國(guó)網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)藍(lán)皮書［M］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013.

［3］ 陸琪.P2P時(shí)代的債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律問(wèn)題［J］.中國(guó)法律，2014，（3）.

［4］ 鄭聯(lián)盛，劉亮，徐建軍.互聯(lián)網(wǎng)金融的現(xiàn)狀、模式與風(fēng)險(xiǎn)［J］.金融市場(chǎng)研究，2014，（2）.

［5］ 博迪.金融學(xué)［M］.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.

［6］ 李婧暄，周宇寧.三種類型涉嫌非法集資［N］.廣州日?qǐng)?bào)，2013-11-27.

［7］ 楊汛.1200家P2P平臺(tái)跑路150家［N］.北京日?qǐng)?bào)，2014-08-16.

［8］ 王家卓，徐紅偉.2013中國(guó)網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)藍(lán)皮書［M］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013.

Humbly Discuss Characteristics of Economic Crime and Countermeasures Involved in Loaning Platforms of P2P Web

Wang Lina， Xu Zhuzhi
（Economic Criminal Investigation Department of Shanghai Municipal Public Security Bureau， Shanghai 200083， China）

2013 was the first financial year when P2P web loaning developed fast because of features of its favor， convenience and flexibility. However， with its fast development， many loaning markets of P2P web without entry preconditions in China have bankrupted and numerous economic crimes have occurred， which has led to riots. Because of this， based on the description of P2P concept，combined with practice in economic criminal investigation， summarizing economic crime type of P2P，analyzing the features of this kind of crime， introducing the notion of measuring risks in the quantitative way， this paper puts forward countermeasures to prevent P2P risks so as to make it possible for information-led investigation to play a more important role.

P2P； Web Loaning； Economic Crime； Measure Risks in the Quantitative Way

D918

B

1008-5750（2015）02-0029-（06）

10.13643/j.cnki.issn1008-5750.2015.02.004

2015-01-04 責(zé)任編輯：陳 匯

王莉娜（1974— ），女，上海市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查總隊(duì)八支隊(duì)政委；徐朱之（1987— ），

女，上海市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查總隊(duì)八支隊(duì)民警。