謀略的天然法則與偵查的制度規(guī)范

陳聞高（四川警察學(xué)院 四川瀘州 646000）

謀略的天然法則與偵查的制度規(guī)范

陳聞高
（四川警察學(xué)院 四川瀘州 646000）

謀略是動(dòng)物在生存沖突中激發(fā)出來(lái)的本能智慧，偵察性與隱蔽性是其一大特征。人謀具有目的性和技巧性、計(jì)劃性和預(yù)見(jiàn)性、互含性和互引性，并有其價(jià)值選擇和評(píng)判。從自然偵察到司法偵查，都會(huì)有謀略的隱蔽性和欺騙性，它們會(huì)不時(shí)地與現(xiàn)代法律相沖突。對(duì)偵查謀略，這就有了價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和道德約束。偵查用謀應(yīng)針對(duì)特定犯罪對(duì)象適可而止，不得損害司法誠(chéng)信，不得冤枉無(wú)辜。司法對(duì)偵查用謀的制約，可從限制密偵措施、加強(qiáng)嫌疑人訴權(quán)、強(qiáng)化證據(jù)審查等著手，以求偵查本質(zhì)和法律屬性的平衡。偵查謀略服從于查清案情、控制犯罪的需要，更需考量司法的公平正義。

謀略本質(zhì)；隱蔽性；偵察本能；隱己露彼；司法偵查；價(jià)值選擇

謀略是什么？漢語(yǔ)詞典的解釋是“計(jì)謀策略”[1]。什么是計(jì)謀？“計(jì)”，計(jì)劃[1]；“謀”，主意[1]。“計(jì)謀”應(yīng)該是計(jì)劃中的主意。但同一詞典的解釋卻是“計(jì)策、策略”[1]。那么，“計(jì)策”和“策略”又是什么呢？“策”：寫(xiě)字的竹片，“簡(jiǎn)策”；趕馬的棍子，“鞭策”?！安摺笨梢隇樽鍪碌摹昂梅椒ā保纭吧喜摺?；或想出來(lái)的“好主意”，如“獻(xiàn)策”。“計(jì)策”就是經(jīng)過(guò)精心計(jì)劃的好方法?！安呗浴钡脑~典釋義是根據(jù)形式發(fā)展而制定的行動(dòng)方針和斗爭(zhēng)方式，也就是講究斗爭(zhēng)藝術(shù)，注意方式方法[1]。謀略、計(jì)謀、計(jì)策、策略等，它們之間相互勾連，相互詮釋。這種互相解釋?zhuān)`反了下定義的邏輯規(guī)則，有循環(huán)定義之嫌。這就有必要從明晰概念的角度，進(jìn)一步探討“謀略”的定義?？上?，許多文獻(xiàn)的解釋?zhuān)纪Ａ粼谶@一層面，很難讓人理清這些概念的實(shí)質(zhì)。這里,筆者在考察“謀略”語(yǔ)義的同時(shí)，回歸智謀的本源，探索其自然法則和偵查謀略的規(guī)制。

一、“謀略”概念之缺陷

在漢語(yǔ)中，“謀”這個(gè)詞，早于“略”出現(xiàn)一千多年[2]。應(yīng)該在分別解析它們的基礎(chǔ)上理解“謀略”的含意?！爸\”做名詞時(shí)，作“計(jì)謀”解；做動(dòng)詞時(shí)，作“謀劃”解；綜合起來(lái)，也就是“做計(jì)劃”的意思。計(jì)劃性是人區(qū)別于動(dòng)物的重要特征。“計(jì)劃”可以是觀念性的存在。在人沒(méi)有將它們說(shuō)出來(lái)和寫(xiě)出來(lái)之前，它是盤(pán)旋在腦際的一種主意，看不見(jiàn)摸不著，虛頭虛腦的。實(shí)際上，就是根據(jù)情勢(shì)算計(jì)人或事,以達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的一種手段方法。“略”在其各類(lèi)義項(xiàng)中，暫不要同方略、計(jì)謀、計(jì)劃等糾纏，否則，又可能進(jìn)入循環(huán)定義中。“略”做動(dòng)詞時(shí)，作“省略”、“簡(jiǎn)略”、“簡(jiǎn)化”解；做形容詞時(shí)，作“略微”、“粗略”解；做名詞時(shí)，作“簡(jiǎn)單”、“扼要”解。“策略”也就可理解為“簡(jiǎn)單扼要的好方法”?？茖W(xué)需要化繁為簡(jiǎn)，簡(jiǎn)明扼要才是其表達(dá)方式；而且簡(jiǎn)單明了，才具有可操作性。這樣，結(jié)合上面的詞典釋義，“策略”也就是注意具體的方式方法，重在斗爭(zhēng)的操作藝術(shù)。

綜上，筆者曾將“謀略”分別定義為：“謀”，計(jì)謀，籠統(tǒng)抽象的隱秘計(jì)劃；“略”，策略，具體形象的操作藝術(shù)[3]。計(jì)謀和策略的關(guān)系，就是用具像的形式隱蔽抽象的意圖以迷惑對(duì)手，從而實(shí)現(xiàn)其斗爭(zhēng)需要。筆者曾以此來(lái)給偵查謀略下過(guò)定義[4]。后來(lái)，筆者發(fā)現(xiàn)，從偵查這一領(lǐng)域來(lái)說(shuō)它是可行的；但將“謀略”的定義局限于某一社會(huì)領(lǐng)域，卻很難認(rèn)識(shí)其本質(zhì)規(guī)律，具有很大的局限性。

有觀點(diǎn)認(rèn)為：計(jì)謀屬于有目的之社會(huì)行為，是人對(duì)人，人對(duì)自然的特定行為。謀略離不開(kāi)人。謀略是人們?cè)诮鉀Q社會(huì)矛盾過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)預(yù)期目的與效果的高超藝術(shù)[5]。前面強(qiáng)調(diào)“計(jì)劃性”是人區(qū)別于動(dòng)物的特征之一。當(dāng)將“謀”解釋為“計(jì)謀”，是有目的有計(jì)劃之時(shí)，“謀略”僅屬于“人”之意也就更明顯了。但是，受動(dòng)物謀略的啟示，筆者感到，單從人類(lèi)社會(huì)來(lái)給“謀略”下定義，仍是有問(wèn)題的。它屏蔽了我們對(duì)謀略天然規(guī)律的探索與認(rèn)知。

二、謀略的本質(zhì)與實(shí)質(zhì)定義

要探索謀略的本質(zhì)就應(yīng)該超越人類(lèi)社會(huì)，拓寬視野，鳥(niǎo)瞰更多智慧生物，回歸智謀的自然本源，凝思動(dòng)物的生存空間及其相互沖突。

（一）謀略的自然本質(zhì)。

謀略是動(dòng)物在競(jìng)爭(zhēng)中求生存的一種智慧。在自然界，許多動(dòng)物的生存是需要智謀的。央視曾播放過(guò)反映動(dòng)物謀略的音像資料。要將從小家養(yǎng)大的老虎放歸自然，老虎首先要學(xué)會(huì)野外捕食。老虎先是拼命追趕羚羊，累得氣喘吁吁體力不支。羚羊跑一陣停一陣，老虎追得精疲力竭，好多天得不到食物，面臨累死餓死的危機(jī)。老虎就圍著放歸它的汽車(chē)轉(zhuǎn)，乞求人給予食物。為使虎能保持體力，人不得不隔幾天喂食一下，但仍使之處于饑餓狀態(tài)。這樣，經(jīng)歷了若干次追捕失敗，家虎才漸漸懂得匍匐前進(jìn)、迂回接近羚羊，最終學(xué)會(huì)了捕獲獵物。可見(jiàn)，動(dòng)物在自己不夠強(qiáng)大時(shí)就需要學(xué)習(xí)智慧地謀生。這種習(xí)得的智慧，也可能表現(xiàn)在遺傳上。在千萬(wàn)年的進(jìn)化中，烏龜有殼、刺猬有刺、羚羊善跑、狡兔三窟、蜂蟻成群，等等，其形其色其習(xí)性，都體現(xiàn)了適者生存的叢林法則。一些弱小的昆蟲(chóng)體形和顏色像枯枝，一些蝴蝶等像落葉，等等。其保護(hù)色和形體，將動(dòng)物與環(huán)境融為一體，借助于環(huán)境自保，避免被天敵發(fā)現(xiàn)。變色龍等動(dòng)物，則善于用接近環(huán)境的色彩來(lái)隱蔽偽裝自己，提高捕食和生存能力。在食物鏈的形成過(guò)程中，草食動(dòng)物和肉食動(dòng)物之間、肉食動(dòng)物之間、同類(lèi)同種動(dòng)物之間，都會(huì)有生死存亡的智斗。

在生存競(jìng)爭(zhēng)里，動(dòng)物通過(guò)殘酷的自然選擇，便萌生了生存的智慧。在關(guān)乎生死利害的博弈中，它們的謀略行為是活體對(duì)抗的產(chǎn)物。基于這樣的考察和認(rèn)識(shí)，筆者曾將“謀略”定義為“一種生存的智慧”[3]。這里，還要補(bǔ)充一點(diǎn)，謀略不是普通的生存智慧，它是在生存沖突中激發(fā)出來(lái)的智慧本能，一種你害我利、你死我活的選擇本能，各種動(dòng)物都有這種在對(duì)抗中求生存的本能智慧。這種本能，在施謀過(guò)程中，有了時(shí)機(jī)的把握；在行為方式上，有了技巧方法的追求。

（二）戰(zhàn)爭(zhēng)的制勝之道產(chǎn)生“人謀”。

人也是一種動(dòng)物，他是自然的一部分，也會(huì)經(jīng)受物競(jìng)天擇的考驗(yàn)。人自詡為“高等動(dòng)物”，但人之高等不在體力有多大、速度有多塊、目光有多塊。論這些，老虎、羚羊、老鷹等動(dòng)物都比人強(qiáng)。人之高等全在其生存的智慧略勝一籌。動(dòng)物的謀略，一般是在形成食物鏈過(guò)程中的最本能適應(yīng)。肉食類(lèi)動(dòng)物，從小就會(huì)在與同類(lèi)的嬉戲中學(xué)習(xí)捕食。這種學(xué)習(xí)，既有對(duì)環(huán)境的后天適應(yīng)，又有進(jìn)化過(guò)程中的先天遺傳。動(dòng)物同類(lèi)間的“斗智斗勇”，雖有一些表現(xiàn)，但它們遠(yuǎn)沒(méi)有人類(lèi)的登峰造極。人類(lèi)從群毆、戰(zhàn)爭(zhēng)等最野蠻的原始沖突，到宗教、文化等最文明的社會(huì)沖突，都不乏智謀的運(yùn)作。動(dòng)物的同類(lèi)之間也會(huì)有一些“戰(zhàn)爭(zhēng)”，但其與政治無(wú)關(guān)。而人之戰(zhàn)爭(zhēng)，卻是一種流血的政治。而政治，則是一種不流血的戰(zhàn)爭(zhēng)，充滿(mǎn)了權(quán)術(shù)之謀變。它們會(huì)延伸到經(jīng)濟(jì)、外交等領(lǐng)域，充斥著陰謀詭計(jì)。其最高目的，就是奪取政權(quán)、鞏固政權(quán)或維護(hù)主權(quán)。它們不僅有體力等方面的較量，雙方作為具有主觀能動(dòng)性的人，更將保存自己、制敵死地、趨利避害的智慧發(fā)揮到了極致。謀略的概念，最初就產(chǎn)生于人與人的戰(zhàn)爭(zhēng)之中。

（三）揭示謀略本質(zhì)是人對(duì)自我的超越。

過(guò)去，將謀略限定在人與人的博弈之中，究其緣故，就在人們是在殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)中認(rèn)識(shí)這類(lèi)制勝智慧的。但這有以偏概全的缺陷。我們只有跳出這種局限，才能認(rèn)識(shí)謀略是“一種對(duì)抗性沖突中的生存智慧”。人之謀略有趨利避害的本能驅(qū)動(dòng)，但比動(dòng)物更具有目的性和計(jì)劃性。謀略的對(duì)抗性，就在“你死我活”的利害關(guān)系難于調(diào)和。這種矛盾平衡與調(diào)和是暫時(shí)的相對(duì)的，其矛盾的存在是永遠(yuǎn)的絕對(duì)的。這樣，謀略的存在就有不可避免性。謀略不是道德和法律層面的人為規(guī)范，而是一種自然的生存法制。這才從本質(zhì)上達(dá)到了對(duì)謀略必然性的認(rèn)識(shí)。

三、謀略之偵察性與隱蔽性

動(dòng)物間的爭(zhēng)斗是一種普遍現(xiàn)象，尤其是肉食動(dòng)物。它們的體形和習(xí)性都為生存環(huán)境所賦予，其決斗情境源于迫不得已的客觀情勢(shì)。無(wú)論是明爭(zhēng)，還是暗斗，它們都需要一定的謀略智慧。其決勝前提，都需要知己知彼。知己之時(shí)，同類(lèi)是自己的鏡子；知彼之時(shí)，需要試探對(duì)手虛實(shí)。而對(duì)手是有防衛(wèi)本能的，這就需要隱秘刺探。偵察也就構(gòu)成了謀略智慧的一種本能形式。

（一）謀略智慧與偵探行為。

謀略產(chǎn)生于生存競(jìng)爭(zhēng)，你死我活的爭(zhēng)斗會(huì)察覺(jué)自身弱點(diǎn)。而要制勝對(duì)手，也需針對(duì)其弱點(diǎn)出其不意地攻擊。這就有了偵探需要和偵察行為?！皞伞笔前抵胁炜碵1]。要智取對(duì)手，就要尋找其疏于防守的薄弱環(huán)節(jié)，察其不備而攻之。這就需用偵察活動(dòng)探其虛實(shí)。動(dòng)物的偵探行為，除了在捕食、防衛(wèi)等本能中表現(xiàn)，多是在后天環(huán)境中習(xí)得的。母體撫育幼子中的技能傳授、動(dòng)物幼子間的嬉戲和玩耍中，都有這一類(lèi)學(xué)習(xí)行為。

人類(lèi)的偵探行為，多是后天習(xí)得的。在戰(zhàn)爭(zhēng)中，他們要偵察敵情。“偵察”的釋義，即是為了弄清敵情、地形和其他有關(guān)作戰(zhàn)情況而進(jìn)行的活動(dòng)[1]。弄清了敵情，才可能有針對(duì)性地實(shí)施謀略，偵察就是施謀的重要環(huán)節(jié)。動(dòng)物在生存的進(jìn)化過(guò)程中，都會(huì)獲得一些防御外敵的自衛(wèi)能力。這其中之一，也就有本能的偵察的活動(dòng)。比如，兔子的耳朵會(huì)如天線(xiàn)般轉(zhuǎn)動(dòng)和偵測(cè)，發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)，就會(huì)本能地逃跑和隱匿。三十六計(jì)，走為上計(jì)；狡兔三窟，逃避天敵捕殺也需要智慧。這種情況下的謀略，就是實(shí)施攻擊與防御的智慧。這里的隱蔽行為，體現(xiàn)了偵察的一種本質(zhì)，它們也是生存智慧的一種謀略形式。先天的，表現(xiàn)為外部形態(tài)特征，如體形和保護(hù)色等；機(jī)能特征，如機(jī)敏的偵察和反偵察行為。后天的行為特征，表現(xiàn)為攻擊前的偵探和潛伏行為等。

（二）“隱己露彼”是實(shí)現(xiàn)謀略之手段。

戰(zhàn)勝對(duì)手，自己需要足夠強(qiáng)大。實(shí)力強(qiáng)大，能讓對(duì)手陰謀失效，無(wú)計(jì)可施。“謀者，所以違害就利”[6]也。趨利避害，避開(kāi)不利條件，發(fā)揮有利因素，這就能夠強(qiáng)大自己。動(dòng)物勢(shì)均力敵之時(shí)，往往直接博殺以決勝負(fù)；血腥搏斗，在所難免。但是，強(qiáng)弱是相對(duì)的。動(dòng)物和人，總有自身弱點(diǎn)。較之動(dòng)物，人貴有自知之明。認(rèn)清自身弱點(diǎn)，也需足夠的智慧。謀略產(chǎn)生于還不夠強(qiáng)大，需爭(zhēng)取主動(dòng)；或處相對(duì)劣勢(shì)，要由弱轉(zhuǎn)強(qiáng)中。這轉(zhuǎn)化的條件，便是“隱己露彼”。許多時(shí)候，謀略需要示假隱真。虛張聲勢(shì)、轉(zhuǎn)危為安的例子，在諸葛亮的“空城計(jì)”中表現(xiàn)得淋漓盡致。不讓對(duì)手覺(jué)察弱點(diǎn)，這就需“隱己”之不利；欲探知對(duì)手虛實(shí)以成就己方之利，這就要“露彼”虛弱。打探敵情，謀劃對(duì)策，視其強(qiáng)勢(shì)而避之，察其弱勢(shì)而攻之，偵察活動(dòng)也就成為戰(zhàn)爭(zhēng)決勝的普遍現(xiàn)象。

無(wú)論是偵察活動(dòng)，還是謀略實(shí)施，都需實(shí)現(xiàn)“隱己露彼”的對(duì)立統(tǒng)一。隱蔽自己是為了不讓對(duì)手摸清己方虛實(shí)，發(fā)現(xiàn)自己弱點(diǎn)；暴露對(duì)手是為了發(fā)現(xiàn)和放大其弱點(diǎn)，在暗將其優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變?yōu)榱觿?shì)的同時(shí)，把自己的劣勢(shì)轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢(shì)。隱蔽己方進(jìn)攻意圖，就是要出敵不意，讓攻擊造成突然性，使之措手不及……總之，謀略意圖的實(shí)現(xiàn)，不能沒(méi)有隱蔽性。如其行為無(wú)需隱蔽了，這就足夠強(qiáng)大，強(qiáng)大到可藐視對(duì)手，鳴鼓攻之了。謀略實(shí)施，就是要造勢(shì)，造成敵弱我強(qiáng)之勢(shì)。但這種強(qiáng)弱勢(shì)態(tài)的對(duì)比是相對(duì)的，可以轉(zhuǎn)化的。自己完全暴露于對(duì)手，就有被發(fā)現(xiàn)弱點(diǎn)而被利用的危險(xiǎn)。如果敵方完全清楚你的意圖，你也就缺少了制勝把握。施謀的必要性，就在于化劣為優(yōu)的造勢(shì)需要。隱己露彼，就是一種造勢(shì)的條件和中介。

在你死我活的爭(zhēng)斗中，除了激烈搏殺的明爭(zhēng)，還有充滿(mǎn)智慧的暗斗。智斗之中，偵察之隱蔽性就成了動(dòng)物遺傳下來(lái)的一種本能。在人戰(zhàn)中，彼此都十分重視利用間諜收集情報(bào)，同時(shí)也在防范對(duì)手的間諜活動(dòng)，小心翼翼地實(shí)施著保密措施。就是在和平時(shí)期，國(guó)家與國(guó)家之間，為了其安全，都存在收集他國(guó)軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等情報(bào)的間諜和反間諜活動(dòng)。這種隱蔽戰(zhàn)線(xiàn)的斗爭(zhēng)，是制定各種攻防對(duì)策的前提條件之一。

（三）隱蔽性是偵察用謀之基本特征。

謀略產(chǎn)生于活體對(duì)抗，活體往往具有防衛(wèi)本能。謀劃與實(shí)施攻防意圖，必須在暗中了解對(duì)方的同時(shí)保守自己的秘密，這就使偵察與反偵察必然地要選擇隱蔽性手段。隱蔽性在成為偵察活動(dòng)基本特征的同時(shí)，也使絕大多數(shù)智謀活動(dòng)有了這種附加屬性。因而，謀成于密，敗于露。隱蔽性成就了謀略的一大特點(diǎn)。隱蔽的技巧之一，就是欺騙與麻痹對(duì)手，使之放松警惕。因而，迷惑性也就成為許多謀略的一大特點(diǎn)。

說(shuō)隱蔽性和迷惑性是謀略的一大特點(diǎn)，并不等于說(shuō)施謀的整個(gè)過(guò)程都是隱蔽的。一般來(lái)說(shuō)，謀劃階段、偵察階段、施謀初期的隱蔽性最強(qiáng)，往往有一些迷惑性手段。謀略實(shí)施的過(guò)程，實(shí)際上是一種造勢(shì)過(guò)程。當(dāng)其勢(shì)逐漸成形，對(duì)方也就開(kāi)始察覺(jué)其中的意圖，謀略之隱蔽性也就逐漸減弱。最后，雙方也都會(huì)心知肚明。如果對(duì)手識(shí)破詭計(jì)之時(shí)，其勢(shì)還有漏洞，他就可能順勢(shì)實(shí)施反擊，阻擾其計(jì)實(shí)現(xiàn)；如果已勢(shì)不可擋，沒(méi)有隱瞞必要了，也就轉(zhuǎn)化為鳴鼓攻之。因而，有些造勢(shì)類(lèi)謀略的后期，不一定都具有隱蔽性。但偵察活動(dòng)不限于謀劃之初，謀略實(shí)施過(guò)程中都需偵察敵動(dòng)情況，及時(shí)了解其變化，以適時(shí)調(diào)整對(duì)策。一計(jì)不成，還可另生它計(jì)。這就使偵察的隱蔽性有可能貫穿在整個(gè)施謀過(guò)程中。

四、人謀的特征

人類(lèi)謀略比之動(dòng)物，更具有主體意識(shí)和手段技巧。人戰(zhàn)就是勢(shì)均力敵，雙方也不會(huì)像動(dòng)物那樣盲目求戰(zhàn)。他們都會(huì)求助于謀略，力求勝算在握。比如，集中優(yōu)勢(shì)兵力，造成局部?jī)?yōu)勢(shì)，各個(gè)擊破，更何況強(qiáng)弱懸殊。中國(guó)戰(zhàn)史上，不乏使用計(jì)謀，以弱勝?gòu)?qiáng)的戰(zhàn)例。這就引出了人謀的一般特征。

（一）目的性和技巧性。

原始典型的謀略，表現(xiàn)為一種你死我活的斗智斗勇。人與人沖突的特點(diǎn)，除了利害關(guān)系的具體內(nèi)容不同，共同點(diǎn)在雙方都高度自覺(jué)，有主觀能動(dòng)性。他們之間的利害沖突，表現(xiàn)為特殊而敏感的智慧較量。這種特殊較量，雖不一定是身體和生命意義上的死活，但在利害得失上，卻具有“你死我活”的性質(zhì)。

大凡人謀，都是針對(duì)具體的人和事，為達(dá)特定目的而策劃。這些特定目的可歸結(jié)為“利益沖突”。雙方都會(huì)因之絞盡腦汁算計(jì)對(duì)手，勝者取決于計(jì)高一籌。競(jìng)技比賽、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、政治權(quán)謀、外交角逐、偵查破案等不同情境中，可謂心機(jī)重重、計(jì)謀累累，雙方都會(huì)為謀得所求而施展巧計(jì)，相互抗衡和破解。這在戰(zhàn)爭(zhēng)中十分典型，在偵察活動(dòng)中十分突出。

人謀的實(shí)施變化多端，技巧性極強(qiáng)。其步驟通常要事先設(shè)伏，拋下誘餌，設(shè)置陷阱，投其所好，掉對(duì)方胃口，誘之入套，使之中計(jì)上當(dāng)。最具有技巧性的，就是實(shí)施迷惑對(duì)方的欺騙手段，縝密地制造假象。行動(dòng)越隱蔽周密，假象越逼真，對(duì)方越容易上當(dāng)。在制造假象中，需要造勢(shì)與引誘，需要密切關(guān)注對(duì)方是否按預(yù)定步驟互動(dòng)，以便及時(shí)修正實(shí)施方案，達(dá)到預(yù)期效果。

（二）計(jì)劃性和預(yù)見(jiàn)性。

動(dòng)物的謀略出于生存的本能智慧，往往是一定環(huán)境條件下的必然行為。這類(lèi)智慧是行動(dòng)性的，很難具有人的觀念性和思維隱蔽性。而人謀是觀念性的，它們需要有計(jì)劃地深入對(duì)方心理，掌握其思維動(dòng)向，知己知彼，具備意圖的預(yù)見(jiàn)性。

迷惑對(duì)手的技巧，行動(dòng)詭秘。它們的左右無(wú)定、上下無(wú)形、進(jìn)退若無(wú)，都不是一種真相，而是有計(jì)劃的假相。其真真假假、以假亂真，給對(duì)手造成了紛亂印象。但在施謀者一方，則是亂中有序，具有很強(qiáng)的計(jì)劃性和預(yù)見(jiàn)性。如果對(duì)手看不清其中的玄機(jī)，中計(jì)上當(dāng)，這就實(shí)現(xiàn)了預(yù)見(jiàn)的結(jié)果。如果對(duì)手識(shí)破了詭計(jì)，臨機(jī)施謀，將計(jì)就計(jì)，反而使其中計(jì)上當(dāng)，其預(yù)見(jiàn)性就可能完全相反。因而，人謀的計(jì)劃性一定會(huì)有，但其預(yù)見(jiàn)性則具有不確定性。預(yù)見(jiàn)性以對(duì)手中計(jì)上當(dāng)為前提。

人謀的預(yù)見(jiàn)性，需要密切關(guān)注施謀中對(duì)手的反饋情況。偵察隱蔽性始終貫穿其中，計(jì)劃性就始終處在動(dòng)態(tài)的調(diào)整狀態(tài)。以靜制動(dòng)、伺機(jī)而動(dòng)，后發(fā)制人、不戰(zhàn)而得，就會(huì)是一些高超的謀略。計(jì)謀高手，也就會(huì)有所為、有所不為。

（三）互含性和互引性。

人謀計(jì)劃的動(dòng)態(tài)調(diào)整，使對(duì)策產(chǎn)生了互含性和互引性[7]。對(duì)策是一種對(duì)付人的策略或辦法[1],不可避免地具有謀略性。在人與人的博弈中，對(duì)策的互含性指必須揣測(cè)對(duì)手，應(yīng)考慮互動(dòng)情況，計(jì)劃包含對(duì)手思路。因?yàn)閷?duì)手是有主觀能動(dòng)性的，他們有其想法，很可能識(shí)破詭計(jì)，而做出意外行為。施謀過(guò)程中，對(duì)策的互引性指必須根據(jù)對(duì)手的反應(yīng)和變化調(diào)整引導(dǎo)措施，對(duì)手亦然。相互包含和引導(dǎo)是雙向互動(dòng)的，雙方都可能識(shí)破對(duì)方意圖而反向行動(dòng)。這就使謀略的實(shí)現(xiàn)具有種種復(fù)雜性。

要實(shí)現(xiàn)謀略的預(yù)想效果，就需使對(duì)手無(wú)知無(wú)備?！爸\者，所以令敵無(wú)備也[8]”。敵處無(wú)備，其優(yōu)勢(shì)便有失去之危險(xiǎn)；有計(jì)劃有準(zhǔn)備，方可揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短，由弱轉(zhuǎn)強(qiáng)。一方面有備有防，可以無(wú)患于對(duì)手的襲擊；另一方面，要使對(duì)手無(wú)備，這就需要審時(shí)度勢(shì)，迷惑對(duì)手。如果對(duì)手上了當(dāng)，亮出殺手锏時(shí)，這才是奇襲。這種智謀角逐，雙方都會(huì)意識(shí)到。這便有了互含意圖和互引行為的性質(zhì)。

在謀略的使詭耍詐中，對(duì)策的互含性和互引性，可能具有彼此勾心斗角的算計(jì)。這樣，謀略就容易被理解為騙人害人的伎倆。這就有了謀略運(yùn)用中的價(jià)值選擇和評(píng)斷。這是人謀的一大特點(diǎn)。謀略的隱蔽性和欺騙性可以涵蓋這些，但絕不等同于這些。善惡評(píng)判，不過(guò)是人謀中的附加物。謀略的本質(zhì)是中性的。“勾心斗角”只是互含性和互引性的一種體現(xiàn)。它提示：人謀正確與否，還取決于對(duì)手的思維活動(dòng)，它們典型地體現(xiàn)在偵察思維的博弈中。

五、司法偵查的制度規(guī)范

以上行文過(guò)程中，讀者可能已經(jīng)注意到，“偵察”和“偵查”的詞語(yǔ)差別?！皞刹臁碑a(chǎn)生于戰(zhàn)爭(zhēng)活動(dòng)中，屬于自然語(yǔ)義，約定俗成。而“偵查”則產(chǎn)生于現(xiàn)代司法過(guò)程，它需要法律定義和立法認(rèn)可。

（一）從軍事偵察到司法偵查。

古代戰(zhàn)爭(zhēng)一切憑實(shí)力說(shuō)話(huà)，不講什么法律原則。其偵察活動(dòng)也遵循自然法則，只要能夠刺探到對(duì)手的真實(shí)情況，任何引誘、欺詐的騙術(shù)都可使出來(lái)，不惜采用一切手段。從19世紀(jì)中葉開(kāi)始，國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生了與戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)的一系列公約和法規(guī)[9]。這就對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)手段有了價(jià)值選擇和道德評(píng)判的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。但它們主要是規(guī)范戰(zhàn)時(shí)平民、戰(zhàn)俘等方面的人道主義原則，以及禁止大規(guī)模殺傷性武器等，而很少規(guī)范偵察活動(dòng)。關(guān)于軍事偵察，幾乎沒(méi)有特殊約束，仍然憑借其實(shí)力進(jìn)行。偵察要揣測(cè)對(duì)手心理，但卻不可能遵從其意愿，隱蔽性中便體現(xiàn)了強(qiáng)制性。

在控制、打擊和懲治犯罪方面，從古到今，也都需要通過(guò)案件調(diào)查弄清犯罪事實(shí)。但偵察工具的科技含量受制于社會(huì)生產(chǎn)力，具體人的認(rèn)識(shí)能力也是有限的，每一時(shí)代都不可能偵破所有的刑事案件。在司法過(guò)程中，這就不可避免地有價(jià)值取舍問(wèn)題。古代偵辦案件是刑訊逼供，寧肯冤枉無(wú)辜，也不肯放過(guò)案犯。那時(shí)的犯罪調(diào)查同軍事偵察一樣，沒(méi)有嚴(yán)格的禁止性規(guī)范，其強(qiáng)制性是自然與法律的疊加。因而，我國(guó)過(guò)去的刑偵教材，曾經(jīng)使用過(guò)“刑事偵察”的術(shù)語(yǔ)?，F(xiàn)今的法治社會(huì)，需要依法行政，更需要依法刑偵，不能不擇手段。司法寧可“疑罪從無(wú)”地放走案犯，也不能冤枉無(wú)辜?！靶淌聜刹臁钡母拍睿簿娃D(zhuǎn)變成了“偵查”。我國(guó)法定的“偵查”概念為：公安機(jī)關(guān)、人民檢察院在辦理案件過(guò)程中，依照法律進(jìn)行的專(zhuān)門(mén)調(diào)查工作和有關(guān)的強(qiáng)制性措施[10]，也就是有偵查權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)為了確定犯罪事實(shí)和犯罪人而進(jìn)行的調(diào)查活動(dòng)[1]。當(dāng)然，在強(qiáng)調(diào)偵查秘密性時(shí)，有一些事關(guān)國(guó)家安全的規(guī)范性文件中，還在偶爾使用“偵察”的術(shù)語(yǔ)。

（二）偵查的謀略性問(wèn)題。

現(xiàn)代民主社會(huì)要求實(shí)現(xiàn)公平正義，司法程序就具有一定透明度，偵查活動(dòng)也就需要監(jiān)督制約。但案犯作案和逃避罪責(zé)，會(huì)有種種反偵查行為，隱匿行蹤就是其中之一。司法要將他們繩之以法，偵查活動(dòng)也就還需要一定隱蔽性。這是對(duì)抗性活動(dòng)之必然。警方要查清案情，收集證據(jù)，抓獲案犯，偵查員就需深入犯罪現(xiàn)場(chǎng)，了解作案條件和案犯處境，研究他們的特征、習(xí)慣、興趣、需求、弱點(diǎn)，這才能有針對(duì)性地謀劃對(duì)策。在偵查對(duì)策中，不可避免地會(huì)有智謀的運(yùn)作。比如，隱瞞偵查意圖，使案犯產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，激發(fā)其欲望，促使他們暴露。偵查謀略也就是犯罪控制中偵查員對(duì)付案犯反偵查心理及其行為的智謀構(gòu)想和策略藝術(shù)[4]。比如，偵訊活動(dòng)也是“攻心為上，攻城為下”。這里的“攻城”，指使用證據(jù)實(shí)施強(qiáng)攻性訊問(wèn)。實(shí)際上，警方應(yīng)該隱蔽取證狀況，不能讓嫌疑人摸到虛實(shí)，使用證據(jù)一般就是下策。偵查也要“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城”[11]。這里的“交”是外交，偵訊理解為說(shuō)服規(guī)勸式交談；“兵”是戰(zhàn)爭(zhēng)，偵訊視為單刀直入地訊問(wèn)犯罪事實(shí)。它們都不及攻心的謀攻手段。偵訊也要努力“不戰(zhàn)而屈人之兵”，讓嫌疑人自主地交待案件真相，才“善之善者也”[11]。

謀略的隱蔽性和欺騙性性，與現(xiàn)代法律的價(jià)值選擇是有沖突的。盡管偵查謀略有針對(duì)性，它是針對(duì)特定犯罪案件適用的。但“適用”，就需適可而止，不能不擇手段。這樣，謀略雖然不是法律層面的問(wèn)題，但偵查謀略也難免要受到法律的間接規(guī)制。這就有了偵查用謀的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和道德約束，不可能肆意妄為。

（三）偵查用謀的基本原則。

實(shí)施謀略中的隱蔽性和強(qiáng)制性，有可能侵害當(dāng)事人人權(quán)。司法要平衡打擊犯罪和保障人權(quán)的矛盾，這就有必要把握一些限制偵查謀略的原則。

1.要針對(duì)特定犯罪對(duì)象用謀。偵查謀略要有特定的犯罪對(duì)象才能實(shí)施。警方不能對(duì)普通公民使用偵查手段，否則就可能侵犯人權(quán),引發(fā)訴訟。對(duì)治安案件當(dāng)事人，一般也不適用誘騙等偵查手段。比如，釣魚(yú)執(zhí)法、罰款創(chuàng)收等都是不能允許的。沒(méi)有特定犯罪對(duì)象，設(shè)謀是無(wú)的放矢；有了犯罪嫌疑對(duì)象，無(wú)法展開(kāi)偵查，則屬無(wú)計(jì)可施。這些情況，在現(xiàn)實(shí)偵查中十分常見(jiàn)。偵查較之庭審雖有其主動(dòng)性，但主動(dòng)的前提也要有犯罪行為存在，比如預(yù)謀和準(zhǔn)備的行為。至于反腐對(duì)官員實(shí)施誘惑偵查的爭(zhēng)議等例外情形，不在本論的探討范圍內(nèi)。立法是一種經(jīng)驗(yàn)歸納，有其局限性，許多法條都可能有例外。

2.偵查用謀適可而止。有人提出過(guò)“必要原則”，認(rèn)為謀略應(yīng)該針對(duì)大要案件等嚴(yán)重犯罪行為實(shí)施。這有犯罪危害大小的權(quán)衡，但卻脫離案?jìng)蓪?shí)際。偵查大要案件，人財(cái)物的投入相對(duì)充足，其偵破條件也不一定就比一般罪案差。謀略使用的必然性，在對(duì)抗個(gè)體的揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短。運(yùn)用謀略的必要性，就在“偵破難度大”而不得不用，不僅在危害程度大。有人將法學(xué)中的“比例原則”移植過(guò)來(lái)，說(shuō)偵查謀略要按犯罪程度的比例實(shí)施。這種抽象的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，不具有可操作性。偵查謀略的使用，不可能像執(zhí)行強(qiáng)制措施等那樣統(tǒng)一證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，按照輕重緩急的比例去搞。因而，這里使用“適可而止”的表述。一般情況，讓偵查員根據(jù)案?jìng)汕樾稳プ杂刹昧?；使用?qiáng)制手段等特殊情況，經(jīng)過(guò)審批程序方可適用。在使用偵查謀略中要掌握其邊界，掌握“適可而止”的度。幫助查清案情即可，盡可能不用和少用隱蔽和欺騙的手段，以增強(qiáng)執(zhí)法透明度和可監(jiān)督性。

3.用謀不損害司法誠(chéng)信。謀略雖不是道德的問(wèn)題，但其欺騙行為與司法誠(chéng)信是有一定沖突的[12]。在化妝、臥底等偵查行為中，偵查員隱匿了身份，當(dāng)然也有欺騙行為。在偵訊中，偵查員會(huì)設(shè)置一些心理圈套，使對(duì)手受騙上當(dāng)，使之暴露案情真相。這些謀略圈套使用得法，可以用證據(jù)線(xiàn)索引導(dǎo)，也可以虛構(gòu)事實(shí)引導(dǎo)。但這些設(shè)謀中的欺騙行為，都不能突破法律和道德的底線(xiàn)，使社會(huì)大眾感到震驚，使司法誠(chéng)信蒙受損害。

4.用謀不冤枉無(wú)辜。誘惑偵查中，不能誘使尚沒(méi)有犯意的人犯罪；偵訊活動(dòng)中，不能導(dǎo)致無(wú)辜嫌疑人做出有罪供認(rèn)。這是從施謀效果上把握偵查用謀的原則。偵查之目的在控制犯罪，而不是制造犯罪。那種為完成破案指標(biāo)，將尚無(wú)犯罪意圖的人勾引成了“罪犯”；為了拿下嫌疑人口供，使詐冤枉無(wú)辜的做法是惡劣的，突破了偵查職業(yè)道德的底線(xiàn)，絕對(duì)不能容許。偵查施謀之目的是查證事實(shí)，而不是虛假取證；其最終是要查清案件真相，而不是相反。

除了以上四點(diǎn)，當(dāng)然還可以歸納一些。比如，有些人就提出了良心過(guò)得去、取供自愿性、程序正當(dāng)性等標(biāo)準(zhǔn)[12]。筆者認(rèn)為，它們有些概括得不太準(zhǔn)確，有些過(guò)于理想化，有些難于衡量和操作。也有人認(rèn)為，只要有“是否突破了人們可以接受的道德底線(xiàn)，是否可能導(dǎo)致無(wú)辜者做出有罪供述”兩條標(biāo)準(zhǔn)就可以了[13]。這又有掛一漏萬(wàn)之嫌。這里將之概括為四個(gè)原則，大概也就抓住了要點(diǎn)，體現(xiàn)了偵查程序的正當(dāng)性。

六、司法程序?qū)刹橛弥\的制約

以上是偵查用謀的自律性問(wèn)題。作為法律規(guī)制重要的是他律，是外部約制性。謀略的自然規(guī)律是客觀的，法律只能在順應(yīng)或“遷就”偵辦案件的規(guī)律中堅(jiān)守其價(jià)值理念。這就要總結(jié)司法經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)一些間接措施去制約偵查謀略的運(yùn)用。

（一）對(duì)強(qiáng)制偵查措施的審查限制。

犯罪嫌疑人沒(méi)有歸案時(shí)，法律在打擊犯罪和保障人權(quán)之間，主要是通過(guò)規(guī)范密偵、密取、搜查、扣押等強(qiáng)制偵查措施制約謀略的運(yùn)用。國(guó)外主要由法院審查簽發(fā)司法令狀，我國(guó)主要由縣級(jí)以上公安局審批具體措施，以此防止濫用偵查權(quán)侵害當(dāng)事者人身自由權(quán)利。檢察院批捕、審查起訴中對(duì)非法證據(jù)進(jìn)行排除，法院在庭審舉證、質(zhì)證和認(rèn)證中，也可通過(guò)排除非法證據(jù)、進(jìn)行無(wú)罪判決等，間接地制約偵查謀略的運(yùn)用。

（二）強(qiáng)化嫌疑人訴權(quán)以制約偵查權(quán)。

犯罪嫌疑人歸案后，他們可行使聘請(qǐng)辯護(hù)律師、收集證據(jù)、會(huì)見(jiàn)律師、提供法律幫助、對(duì)非法訊問(wèn)進(jìn)行控告、申述等訴訟權(quán)利，這就對(duì)偵查權(quán)及其謀略的運(yùn)用形成制約，增加了偵訊程序的對(duì)抗性。通過(guò)律師在場(chǎng)等措施，還使偵訊具有可監(jiān)督性；通過(guò)同步錄音錄像，使偵訊事后可視化。這些措施都可增強(qiáng)偵訊的公開(kāi)性。

嫌疑人行使訴權(quán)制約偵查權(quán)，就要告知其有不被強(qiáng)迫自證其罪等權(quán)利，減輕訊問(wèn)形式上的強(qiáng)制性。注意，這里是“減輕”，不是“消除”；是“形式”，不是“實(shí)質(zhì)”。有人認(rèn)為：有了沉默權(quán)等保障措施，就消除了偵訊程序的強(qiáng)制性,使犯罪嫌疑人的陳述真正出自本人的自由意志[14]。這種觀點(diǎn)，單從形式上看問(wèn)題并將之絕對(duì)化，有一定偏頗。偵查多是抓捕或使用其它措施強(qiáng)制嫌疑人歸案，它們一般屬于程序強(qiáng)制和物理強(qiáng)制。除了這類(lèi)限制人身自由的外在強(qiáng)制性，偵訊還有心理強(qiáng)制等體現(xiàn)于證據(jù)的內(nèi)在強(qiáng)制性。即使有了沉默權(quán)等減輕強(qiáng)制性的程序形式，訊問(wèn)有罪嫌疑人也會(huì)有這類(lèi)內(nèi)在強(qiáng)制性，因?yàn)樗鼈兪怯煽陀^存在的證據(jù)壓力所引起的。只要有犯罪事實(shí)存在，哪怕案犯說(shuō)與不說(shuō)的意志是自由的，其口供的“任意性”仍然會(huì)大打折扣。因?yàn)?，司法定案不是單靠口供，而主要靠其它證據(jù)形成的證明系統(tǒng)。這是采用證據(jù)“疑兵”，會(huì)使案犯草木皆兵的內(nèi)因。而且，嫌疑人有了供述自由，也不等于口供就真實(shí)可靠。逃避罪責(zé)的本能，會(huì)使之隱瞞真情，用謊言自衛(wèi)。這就不得不選用一些心理圈套，才能套出真實(shí)案情。在偵訊雙方的博弈中，謀略的互含和互引是一種心理存在。賦予嫌疑人充分的辯解權(quán)，是通過(guò)其自身利益的維護(hù)制約訊問(wèn)，促使警方較客觀地接近案件事實(shí)真相。這種訴訟對(duì)抗，在制約偵查權(quán)力的同時(shí)，偵查員也考慮其“套”策不策略、合不合法，取證能否為司法認(rèn)可。這就在一定程度上制約了偵查謀略的運(yùn)用。

（三）司法證據(jù)審查制約著偵查用謀。

對(duì)偵查活動(dòng)的司法制約，最直接的是檢察院的批準(zhǔn)逮捕、公訴審查、偵查監(jiān)督等。它們通過(guò)退偵、排除非法證據(jù)、不起訴等，制約取證過(guò)程的謀略運(yùn)用。此外，就是在公訴的舉證和質(zhì)證過(guò)程中，也會(huì)通過(guò)偵查員出庭作證等來(lái)制約謀略取證的合法性。最后，通過(guò)法官的聽(tīng)證和認(rèn)證等來(lái)制約取證活動(dòng)。審判對(duì)于偵查謀略的制約，雖有間接性和滯后性，但其終極影響力勿庸置疑。它們通過(guò)證據(jù)的認(rèn)定和排除，以及判決的價(jià)值趨向等，規(guī)制了用謀取證的有效性。

綜上可見(jiàn)，謀略雖然不是道德和法律層面的事情，法律也難于直接規(guī)范謀略，但在司法活動(dòng)中，仍可通過(guò)證據(jù)的可采性及其證明效力來(lái)間接地規(guī)范偵查謀略的運(yùn)用。

七、偵查本質(zhì)和法律屬性的平衡

謀略“意圖隱密、表現(xiàn)迷惑”[15]的基本特點(diǎn)，它與偵察的自然本質(zhì)具有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。它們?cè)诂F(xiàn)代偵查中打下的烙印是實(shí)質(zhì)性的，無(wú)法從根本上去除。這就有一個(gè)如何在法律運(yùn)用中揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短，平衡矛盾的問(wèn)題。

偵查隱蔽性是不爭(zhēng)的事實(shí)，現(xiàn)代法律程序的價(jià)值選擇，只能相對(duì)地增加其透明度。目前，辯護(hù)律師介入偵查、偵訊全程同步錄音錄像、檢察院的偵查監(jiān)督等，都能夠在一定程度上打破偵訊程序的封閉性。隨著我國(guó)法治前進(jìn)的腳步，還將會(huì)有一些諸如密偵措施的司法審查、律師在場(chǎng)等更有效的措施來(lái)增加偵查程序的透明度和可監(jiān)督性。但不管如何增加偵查程序的透明度，偵查都不可能像普通調(diào)查一樣透明。否則，它就失去了其本質(zhì)屬性。事實(shí)上，就是新聞?dòng)浾叩拇蚣僬{(diào)查，也要進(jìn)行臥底、密拍、密取等隱蔽性取證。就是國(guó)家之間的談判，也不可能所有內(nèi)容都公開(kāi)。因而，要求偵查過(guò)程完全透明、偵訊程序十分開(kāi)放是不現(xiàn)實(shí)的，違背偵查規(guī)律的。立法只能在遵循其規(guī)律的前提下設(shè)計(jì)相對(duì)透明的程序。其相對(duì)性，就是要適度。所謂“適度”，就是在能夠破獲案件、查清案情的前提下，找到監(jiān)督制約偵查的契合點(diǎn)。這種契合點(diǎn)，每個(gè)國(guó)家因其政治、經(jīng)濟(jì)、文化和法治背景的不同而有差異。

對(duì)偵查的制度規(guī)范，立法應(yīng)該深謀遠(yuǎn)慮。偵查的隱蔽性由自然偵察的規(guī)律演變而來(lái)，偵查的強(qiáng)制性由其自然和法律本質(zhì)所賦予，偵查謀略的迷惑性是智謀技巧的基本特點(diǎn)。它們所反映的是一種自然偵察之必然性。殘存的叢林法則當(dāng)然不合于人們的道德期許，使人難于接受。真理簡(jiǎn)單而殘酷。要在其中注入現(xiàn)代法律的價(jià)值理念，體現(xiàn)司法的公開(kāi)公平之正義性，這就要在偵查權(quán)與犯罪嫌疑人陳述權(quán)之間保持平衡,完善配套措施，實(shí)現(xiàn)偵查程序的正當(dāng)化。滿(mǎn)足偵破需要、保障人權(quán)、立足國(guó)情和社會(huì)現(xiàn)實(shí)，從而實(shí)現(xiàn)偵查效率與司法公正的平衡，這是我國(guó)規(guī)制偵查用謀需要反復(fù)權(quán)衡和認(rèn)真考量的。

八、結(jié)語(yǔ)

動(dòng)物的智謀是一些非常具體的行為方式，人類(lèi)的智謀則可分解為抽象意圖和具體行為。知己知彼，百戰(zhàn)不殆。人謀的醞釀和實(shí)施，須具備相應(yīng)的知識(shí)、情報(bào)和資源條件。情報(bào)資源的獲得，源于資料收集和偵察活動(dòng)。偵查謀略服從于查清案情、控制犯罪的需要，更要考量法律公平正義的價(jià)值選擇，它們也就更會(huì)注重謀劃的合法性技巧。

事在人為。但不是所有的事都可為。天時(shí)地利人和，它們都是施謀的條件。天時(shí)、地利是較為客觀的外部條件。但在人們的價(jià)值選擇中，天時(shí)不如地利，地利不如人和。偵查施謀如果違反了法律規(guī)定，其所取材料就是真實(shí)可靠，也會(huì)被司法所排除。因而“人和”是最起碼的條件，人的因素是戰(zhàn)爭(zhēng)、司法等用謀活動(dòng)不可或缺的條件。沒(méi)有起碼的“人和”實(shí)力，不論謀略多么高深，情勢(shì)多么有利，也不可言戰(zhàn)。但謀事在人，成事在天?！疤臁碑吘故亲匀灰?guī)律，具有客觀性。運(yùn)用法律間接地規(guī)制謀略，也需考慮其天然法則。規(guī)律需要遵循，不可違抗，否則就事與愿違。

生存對(duì)抗的智慧產(chǎn)生了謀略。謀略又是把雙刃劍。偵查員用之成就查清罪案之舉，人們贊之良謀奇計(jì)；作案人用之逃避法律追究和懲罰，人們謂之陰謀詭計(jì)。謀略雖不是道德問(wèn)題，但人們對(duì)使用者卻有道德評(píng)判。這里的臨界點(diǎn)，就在用之維護(hù)誰(shuí)的利益。作案人用之損害他人和社會(huì)利益，謂之“犯罪”；偵查員用之追究和懲罰犯罪，謂之維護(hù)公眾利益。用謀的正義與否由此顯現(xiàn)，褒貶自在人心。

[1]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典（2002年增補(bǔ)本）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2004.

[2]王傳道.偵查謀略學(xué)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004:1.

[3]陳聞高.論偵訊用謀方式[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，(6).

[4]陳聞高.偵查謀略分類(lèi)論[J].江西公安專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2006，(4).

[5]搜狗百科.謀略[EB/OL].http://baike.sogou.com/v6308755.htm.

[6]吳 起.吳子·圖國(guó)第一[EB/OL].http://baike.sogou.com/v54360011.htm.

[7]陳聞高.偵查對(duì)抗與謀略[J].云南警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，(1):83.

[8]孫臏.孫殯兵法·威王問(wèn)[EB/OL].http://www.docin.com/p-915420289.htm l.

[9]好搜百科.戰(zhàn)爭(zhēng)法[EB/OL].http://baike.haosou.com/doc/719959-762247.htm l.

[10]第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議.中華人民共和國(guó)刑事訴訟法[N].人民日?qǐng)?bào),2012-03-18-001.

[11]孫 武.孫子兵法·三十六計(jì)[M].沈陽(yáng):萬(wàn)卷出版公司,2013.

[12]陳聞高.偵查謀略和司法誠(chéng)信的沖突與協(xié)調(diào)[J].求索，2015，(3).

[13]何家弘.論“欺騙取證”的正當(dāng)性及限制適用——我國(guó)《刑事訴訟法》修改之管見(jiàn)[J].政治與法律，2012，（1）.

[14]孫長(zhǎng)永.論偵訊程序的立法改革和完善[J].江海學(xué)刊，2006，(3):113.

[15]陳聞高.偵訊對(duì)策體系概念的界定與構(gòu)建[J].福建公安高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)（社會(huì)公共安全研究），2000，（4）.

（責(zé)任編輯：吳良培）

DF793

A

1674-5612（2015）03-0028-09

2015-01-12

陳聞高，（1954- ），男，四川雅安人，原四川警察學(xué)院教授、碩士生導(dǎo)師，《預(yù)審探索》副總編，研究方向：刑偵預(yù)審、偵查心理等。