民族國家構(gòu)建的涵義及其現(xiàn)實需要

沈桂萍

（中央社會主義學院，北京100081）

民族國家構(gòu)建的涵義及其現(xiàn)實需要

沈桂萍

（中央社會主義學院，北京100081）

民族國家構(gòu)建，即國家構(gòu)建、民族構(gòu)建和公民構(gòu)建，其歷史路徑有二：存在于西方的 “民族的公民模式”和存在于亞非、東歐地區(qū)的 “民族的族群模式”。全球化時代民族國家遭遇的認同危機要求進一步加強民族國家建設(shè)。

民族國家；構(gòu)建；涵義；現(xiàn)實需要

現(xiàn)代國家是民族國家。民族國家構(gòu)建，即國家構(gòu)建、民族構(gòu)建和公民構(gòu)建。國家構(gòu)建是國家領(lǐng)土和邊界的形成和確立，國家法律制度和政治組織的構(gòu)建；民族構(gòu)建是在國家疆域之內(nèi)具有不同民族或族群文化背景的民眾中創(chuàng)造國家認同；公民構(gòu)建是公民個人權(quán)利、政治權(quán)利、社會權(quán)利的構(gòu)建。多民族國家解決民族問題的核心任務(wù)是在尊重多元民族或族群認同基礎(chǔ)上構(gòu)建以公民認同為核心的國家認同。

一、民族國家構(gòu)建的涵義

從政治學視角考察，當今世界一切具有獨立主權(quán)的國家都被視為 “民族國家”。這種相對于傳統(tǒng)的王朝國家的現(xiàn)代國家形態(tài)，首先出現(xiàn)于歐洲，特別是近代以來通過資產(chǎn)階級革命或民族獨立運動建立起來的，以一個或幾個民族為國民主體的國家。它從歐洲出現(xiàn)并逐步向全球擴張，成為當今世界國家的基本形態(tài)。由于各國歷史傳統(tǒng)、民族宗教結(jié)構(gòu)不同，工業(yè)化的起步不一，民族國家遍及全球后便具有了復(fù)雜多樣的形式。都永浩先生將全球國家大體分為4類。第一類是由古代帝國演變而來的國家，可細分為3類，中國、印度等東方類型國家；歐洲的憲政或君主立憲制國家；中東的政教合一或受宗教影響較深的國家。第二類是新移民國家，主要分布于美洲和澳洲。第三類是殖民體系崩潰后形成的國家，主要分布于非洲和東南亞等地區(qū)，這些國家的形成大多與殖民政策相關(guān)。第四類很少，以朝鮮、韓國、日本等為代表，屬于民族與國家同構(gòu)型的古老國家。［1］依政治學的視角觀察，這四類國家雖然歷史演變路徑不同，但是卻經(jīng)歷了或正在經(jīng)歷同樣的民族國家構(gòu)建任務(wù)。這些任務(wù)大體有三方面：國家構(gòu)建、民族構(gòu)建和公民構(gòu)建。

國家構(gòu)建 （state-building）包括領(lǐng)土和邊界的形成和確立，國家政治結(jié)構(gòu)、制度、法律的建設(shè)，以及行政資源的整合和集中，使國家能夠?qū)ζ渲鳈?quán)范圍內(nèi)的領(lǐng)土實施統(tǒng)一的行政控制，也就是所謂的政治一體化建設(shè)，有人稱之為政治整合。英國著名的社會學家和社會理論家安東尼·史密斯把這種整合行為稱之為官僚式融合過程。他認為，“這種官僚式融合過程包括人們熟悉的國家構(gòu)建的許多手段：建立全國統(tǒng)一的法律規(guī)范和司法體系，創(chuàng)立單一的稅制和財政制度，統(tǒng)一的交通和通訊體系，精簡行政機構(gòu)以提高辦事效率，將權(quán)力集中掌握在居于首府的統(tǒng)治者手中”［2］。

民族構(gòu)建 （nation-building）是民族作為文化—政治共同體的構(gòu)建過程和國家民族認同的形成過程，即國族締造。這個過程涉及到三組主要關(guān)系：社會個體—國家，族群—民族，族群之間。它們互動的結(jié)果表現(xiàn)為兩個層次：一是包括個體、族群在內(nèi)的社會活動者共同 “認同”感的達成，這需要共同的語言、共同的歷史、共同的文化價值、共同的心理取向等要素的形成；二是這些行為者生存空間的確定化，這要求有共同的生活地域，是在國家疆域之內(nèi)具有不同民族或族群文化背景的民眾中創(chuàng)造國家認同。與王國不同，民族國家成員效忠的對象乃有共同認同感的 “同胞”及其共同形成的體制，認同感的來源可以是傳統(tǒng)的歷史、文化、語言或新創(chuàng)的政治體制。因此，由一個民族構(gòu)成政府體制，或者由數(shù)個民族經(jīng)同一共享的政府體制構(gòu)成的國族，都是民族國家可能的結(jié)合型式。

公民構(gòu)建 （civil-building）是公民個人權(quán)利、政治參與權(quán)利、社會福利權(quán)利的構(gòu)建。英國社會學家T·H·馬歇爾 （Thomas Humphrey Marshall）是西方現(xiàn)代學術(shù)史上第一個對 “公民身份”概念作出系統(tǒng)闡釋的人。［3］他在 《公民身份與社會階級》中把公民身份劃分為公民的、政治的和社會的三大要素。公民要素是 “由個人自由所必需的權(quán)利組成：包括人身自由，言論、思想和信仰自由，擁有財產(chǎn)和訂立有效契約的權(quán)利以及司法權(quán)利”［4］10，與這些公民權(quán)利最直接對應(yīng)的機構(gòu)是法院；政治要素是“公民作為政治權(quán)利實體的成員或這個實體的選舉者，參與行使政治權(quán)力的權(quán)利”［4］10-11，與其對應(yīng)的機構(gòu)是立法議會；社會要素是 “從某種程度的經(jīng)濟福利與安全到充分享有社會遺產(chǎn)并依據(jù)社會通行標準享受文明生活的權(quán)利等一系列權(quán)利”［4］11，與其對應(yīng)的機構(gòu)是教育與社會保障體系。他依據(jù)英國經(jīng)驗認為，“18世紀產(chǎn)生出公民權(quán)利的同時也產(chǎn)生了民族意識，形成一種愛國主義的民族主義，成為把社會分散的個體凝結(jié)成政治共同體的團結(jié)紐帶，而19世紀發(fā)展出來的政治權(quán)利使代表權(quán)轉(zhuǎn)向個體層面，首次催生出公民共同擁有社會遺產(chǎn)的感覺”［5］。“社會權(quán)利是國家公民地位轉(zhuǎn)變的象征，是民族—國家建設(shè)完成的標志。”［5］因此，公民身份的發(fā)展伴隨民族—國家建設(shè)的始終。

這里有必要提及的是，政治學語境的 “民族國家”與民族學語境中的 “多民族國家”有著層次上的區(qū)別。政治學中的民族國家是建立在民族或族群對國家認同基礎(chǔ)上的主權(quán)國家，這種民族國家既是現(xiàn)實形態(tài)，也是理論形態(tài)，它以國家內(nèi)部多民族（族群）為基礎(chǔ)，尋求文化同一性認同和政治共同體認同。民族學上的 “單一民族國家”與 “多民族國家”，是以狹義民族定義為標準，是對現(xiàn)存世界范圍國家的民族 （族群）構(gòu)成的一種分類?，F(xiàn)今世界上共有3000多個民族或族群，居住在200多個國家中?？梢?，政治學的民族國家指的是主權(quán)國家，民族學的民族國家指的是國內(nèi)民族或族群的構(gòu)成形態(tài)，前者是政治學、社會學的概念，后者是民族學、人類學的概念；前者是高一層次的政治和文化共同體，后者是低一層次的文化共同體；前者強調(diào)國家民族的政治屬性，后者側(cè)重國內(nèi)民族的文化屬性。也有人把政治學視野中國家層面的民族稱作“現(xiàn)代民族”，而把民族學視野中的 “民族”理解為“傳統(tǒng)民族”［6］。我們這里所說的民族國家構(gòu)建，也就是現(xiàn)代主權(quán)國家構(gòu)建。

二、民族國家構(gòu)建的歷史路徑

國家構(gòu)建、民族構(gòu)建、公民構(gòu)建同時發(fā)生在現(xiàn)代化的歷史過程。具有典型意義的現(xiàn)代民族國家大約出現(xiàn)于18世紀。 “民族國家構(gòu)建作為一項國家政策，以美國革命和法國大革命為背景提了出來。在當時，民族國家構(gòu)建的意蘊就是公共權(quán)威和公民的忠誠感實現(xiàn)同步發(fā)展。”［7］也就是說，民族國家構(gòu)建是以政治合法性構(gòu)建與國內(nèi)不同族群 （民族）對國家政治體系的認同并以公民身份參與國家政治過程這樣兩個方面同步發(fā)展來實現(xiàn)的。以英、法等國為代表的西歐國家在近代工業(yè)化過程中率先發(fā)展出了現(xiàn)代民族國家的政治共同體。英國的憲章運動和法國大革命以 “自由、平等、民主”等理念為指導，以各種形式開展了 “民族主義”運動，推翻了王權(quán)，把原來各自相對獨立的貴族領(lǐng)地、采邑和莊園整合成了一個 “民族”（Nation）。

在政治整合過程中，法國把原來處于邊緣地帶的布列塔尼人、科西嘉人、馬賽人等都整合在一起。這些群體在歷史上可能有不同的族源，講不同的方言，也曾經(jīng)被不同的領(lǐng)主統(tǒng)治過，但在 “共和國”的創(chuàng)建過程中，他們當中產(chǎn)生新的 “民族國家”（Nation-state）的政治與文化認同，即對法蘭西 “民族”的認同，也就是說法國的產(chǎn)生是以國內(nèi)的人們共同體對共同的起源、歷史、語言、文化和利益的統(tǒng)一性認同為基礎(chǔ)的。這種統(tǒng)一性認同鍛造了法國，法國的形成又催生了法蘭西民族。

英、法等國構(gòu)建的民族國家體系迅速整合了自然資源、資金、勞動力和市場，大大推動了工業(yè)化的發(fā)展。其他國家諸如西班牙、葡萄牙等隨后紛紛效仿，并于19世紀末期也完成民族國家構(gòu)建。與此同時，以移民為主的美洲國家也開啟構(gòu)建民族國家的進程，并于18世紀末至19世紀初逐步完成。中東歐地區(qū)則是第一次世界大戰(zhàn)后相繼成立了民族國家。20世紀，亞洲、非洲在反抗西方列強殖民統(tǒng)治斗爭中，逐漸獲得民族獨立，成立民族國家。到20世紀中葉，民族國家已遍布世界各地，成為世界體系的基本單位，也是國際關(guān)系的基本主體。

由于歷史傳統(tǒng)、文化習慣、生存環(huán)境、歷史階段等因素的不同，特別是東西方歷史文化結(jié)構(gòu)的巨大差異，世界各國的民族國家構(gòu)建出現(xiàn)了不同的路徑。學者概括了典型意義的兩種模式：存在于西方的 “民族的公民模式”，存在于亞非和東歐地區(qū)的“民族的族群模式”［8］。以西方 （西歐和美國等）為代表的 “民族的公民模式”，“國家構(gòu)建”、 “民族構(gòu)建”和 “公民構(gòu)建”大體同步。美國、加拿大等移民國家主要通過公民身份認同鍛造美利堅民族和加拿大民族。在只有二百多年的時間里，美國不可能形成自己獨特的語言、宗教和文化傳統(tǒng)。而且，美國作為移民國家，其種族來源幾乎遍及世界，根本沒有從氏族、部族、部落到民族的形成歷史。美國在融合千千萬萬個具有不同語言和文化的移民過程中，逐步催生并日益深化了美利堅民族意識。因此，所謂的 “民族國家構(gòu)建”是 “國家構(gòu)建”、“民族構(gòu)建”和 “公民構(gòu)建”同步進行的過程。

另一方面，存在于非洲、亞洲和東歐地區(qū)的“民族的族群模式”則明顯地反映出 “國家構(gòu)建”與 “民族構(gòu)建”、“公民構(gòu)建”的不同步，“國家構(gòu)建”在先，“民族構(gòu)建”、“公民構(gòu)建”在后，有人稱之謂 “國家構(gòu)建”與 “民族構(gòu)建”是兩個相連接的歷史階段［9］。 “國家構(gòu)建”表現(xiàn)為政權(quán)的官僚化、滲透性、分化以及對下層控制的鞏固； “民族構(gòu)建”和 “公民構(gòu)建”表現(xiàn)為公民對民族國家的認同、參與、承擔義務(wù)和忠誠。由于這些國家具有語言、歷史文化結(jié)構(gòu)多樣性和工業(yè)化起步晚等特點，特別是那些殖民體系崩潰后形成的亞非拉國家，國家構(gòu)建還處于初步階段。在這些國家，民族認同與部族、部落認同混雜一處，民族構(gòu)建十分艱難，公民認同若隱若現(xiàn)，十分脆弱，甚至 “公民國家構(gòu)建的目標遙遙無期”［1］。因此，這些國家 “需要一個很長的歷史過程建構(gòu)起民族性，對國家內(nèi)部不同的人口集團進行整合，在具有不同歷史文化和種族聯(lián)系的人口中創(chuàng)造出政治的和社會的凝聚力，創(chuàng)造出把不同的民族連接在一起的制度文化，創(chuàng)造出對國家高度認同的政治文化，創(chuàng)造出一種與國家休戚相關(guān)的共同心理”［9］。

總之，從民族國家演變歷史看，民族國家原本是西方為了解決自身的特殊問題而構(gòu)建出來的觀念，但是隨著西方幾個世紀以來的全球擴張，它卻最終變成了一個 “普世”的問題。為了應(yīng)對西方民族國家的擴張、挑戰(zhàn)和侵略，包括中國在內(nèi)的每一個傳統(tǒng)文明、每一個傳統(tǒng)帝國都被迫向現(xiàn)代民族國家轉(zhuǎn)型。

三、民族國家構(gòu)建的現(xiàn)實需要

全球化時代民族國家面臨外部經(jīng)濟一體化挑戰(zhàn)和內(nèi)部多樣性認同的沖擊。與此同時，民族國家仍然是現(xiàn)今國際社會最主要行為體，國家能力建設(shè)在國際政治格局中意義重大。

首先，全球化時代民族認同的變異導致國家整合能力孱弱。

過去的幾十年中，日益加強的全球一體化進程使得更多的價值理念超越民族國家的界限，日益獲得人們的認可和接受。在這一過程中，出現(xiàn)超越民族國家的全球認同和低于民族國家的次國家認同，兩種現(xiàn)象從民族國家外部和內(nèi)部兩方面挑戰(zhàn)國家認同。全球化對國家的外部挑戰(zhàn)主要是國家主權(quán)的弱化，跨國公司是經(jīng)濟全球化的發(fā)動機和主要操縱者，他們不僅操縱著經(jīng)濟全球化進程，也在相當程度上左右著民族國家的國內(nèi)政治，嚴重地侵蝕和弱化國家主權(quán)，國家自主性受到嚴峻的考驗。國家的政治權(quán)力在全球化時代急速地對內(nèi)、對外同時分流。越來越多的非國家組織開始分享原來屬于國家所有的政治權(quán)力，包括制定各種規(guī)則和制度的權(quán)力，以至出現(xiàn)了國家權(quán)力 “民間化”或 “私人化”現(xiàn)象。

全球化對國家的內(nèi)部挑戰(zhàn)是認同的多樣性和民族自決權(quán)的異化。當今世界大多數(shù)國家都是多民族或族群國家，大多數(shù)國家也都是發(fā)展中國家，正處于現(xiàn)代化的劇烈變革和社會轉(zhuǎn)型之中。民族、種族、部族之間的矛盾與歷史糾葛和現(xiàn)實利益相交織，任何決策的失誤和外來干涉都可能導致民族矛盾成為解構(gòu)國家的重要變量。例如，印度尼西亞獨立運動的主要推動力量是民族主義，但隨著印度尼西亞現(xiàn)代化程度的加深，各種地方性認同得到了不同程度的發(fā)展，地方性認同與國家民族的認同產(chǎn)生了極大的矛盾和沖突，從而使其國家認同出現(xiàn)嚴重危機，國家的完整性遭遇巨大威脅。

在非洲，大多數(shù)民族國家的構(gòu)建正處于部族認同與現(xiàn)代民族國家認同整合過程之中。殖民統(tǒng)治一方面加速了非洲作為邊緣地區(qū)進入世界經(jīng)濟體系的過程，同時又在相當程度上保留了原有的生產(chǎn)方式和社會結(jié)構(gòu)，并將其融入殖民體系之中。歐洲宗主國的統(tǒng)治從未為殖民地人民的民族整合進行過任何努力，相反，他們力圖培養(yǎng)所謂的 “部落”意識，以阻止這種現(xiàn)代意義上的民族融合。

近幾十年的歷史表明，遍及非洲多數(shù)國家的氏族、部族和民族間的分裂和沖突，是非洲民族國家構(gòu)建的嚴重破壞力量。對大多數(shù)非洲人來說，他們首先是氏族或部族成員，其次才是國民，公民的觀念就更淡漠了。許多人只知部族習俗不知國家法律，根深蒂固的對氏族或部族的忠誠抗拒著將部族同化于國家共同體。所以，非洲政治現(xiàn)代化面臨的主要挑戰(zhàn)是能否克服部族離心傾向而建立統(tǒng)一的民族國家認同，能否克服部族情緒而培養(yǎng)起國家意識，使公民將對部族的忠誠轉(zhuǎn)向?qū)壹捌涔矙?quán)威的忠誠。

當前，中東伊斯蘭國家也存在這樣類似的問題，那就是 “國家”不是認同的最高對象，民眾認同的對象或是低于國家的部落，或是高于國家的宗教。也就是說，部落和宗教高于國家，這些國家其實大多是部落聯(lián)合體，因此，除非他們建立的是絕對的神權(quán)宗教國家，否則難以建立真正的國家認同。沒有國家認同，難有民主政治，也就難以形成真正意義上的民族國家一體化認同。

即使在西方國家中也仍然存在著此類問題，蘇格蘭分離運動的興起與發(fā)展，表明英國的內(nèi)聚力下降，國家認同危機進一步加劇。有觀察家認為，究其深層原因，主要是英國的 “國家認同”構(gòu)建失敗和20世紀80年代以來英國兩黨斗爭的結(jié)果［10］。民族國家得以立足的國際法基礎(chǔ)是民族自決原則和國家的主權(quán)，但是對于許多存在民族問題的國家來說，民族自決原則為其族體所利用，又變成了肢解民族國家的銳器。

總之，全球經(jīng)濟一體化的發(fā)展，導致整個國家社會具有日益多元分散的社會離心傾向。世界各國普遍面臨著把諸如語言、文化、種族、宗教等存在差異的族群共同體整合到統(tǒng)一的民族國家中的任務(wù)。即使是一些完成了國家構(gòu)建的西方發(fā)達國家，也面臨著國內(nèi)一些族群共同體要求文化權(quán)利、領(lǐng)土自治乃至分離建國的挑戰(zhàn)，因此全球化時代國家建設(shè)具有特殊重要的意義?，F(xiàn)代政治基本任務(wù)在于如何創(chuàng)造一種政治過程以使多元分散的社會利益仍能凝聚為民族國家整體的政治意志和政治向心力，加強國家權(quán)力、國家統(tǒng)一和文化整合。

其次，跨國民族流動使民族國家內(nèi)文化異質(zhì)性日益增強，挑戰(zhàn)國家認同。

據(jù)統(tǒng)計，1990年，全球有移民1.5億人，到2005年增加到1.91億人［11］。在美歐等西方發(fā)達國家，移民數(shù)量不斷增加，民族交往增多，種族排外勢力回潮，移民、難民問題在這些民族國家內(nèi)日益突出，已經(jīng)成為挑戰(zhàn)社會整合的重要因素。在今天的西歐，大量移民、外籍工人、難民、前殖民地居民以及外國人的流入，不可避免地改變了法國人、英國人或者荷蘭人目前 “民族認同”的特征。外來移民群體都有失業(yè)率高、貧窮、遭受種族歧視以及社會不公正待遇等尷尬境遇。更為嚴重的是，他們的國家歸屬感、對主體文化的認同感非常淡漠，因此當他們遭遇個人或群體不幸的時候，更容易產(chǎn)生對其他族群乃至整個社會的不滿，從而釀成大的社會動亂。在美國，皮尤中心2013年調(diào)查顯示，“有資格成為美國公民的墨西哥裔移民中只有36%的人申請公民身份。其中，只有7%的人出于 ‘美國國家認同’，其余大部分理由是 ‘獲得法律權(quán)益’、‘利益和機會’和 ‘家庭原因’。另有52%的人沒有申請，理由是 ‘語言障礙’、‘沒有嘗試’或 ‘不感興趣’。這些數(shù)據(jù)從一個側(cè)面反映出移民對美國國家認同的淡薄”［12］。亨廷頓在 《我們是誰：美國國家認同的挑戰(zhàn)》一書中，擔心拉美移民集中的南部將成為 “拉丁區(qū)”，從而導致美國分裂，這種擔憂在美國社會比較有代表性?？傊蚧淖兞烁鲊迦簶?gòu)成，國民文化異質(zhì)性日益增強，如何應(yīng)對文化異質(zhì)性是民族國家重建的重要任務(wù)。

第三，后發(fā)國家政治民主化轉(zhuǎn)型遭遇國家認同危機挑戰(zhàn)。

當今世界，很多后發(fā)國家，在非民主政體社會看起來比較平穩(wěn)，國民之間關(guān)系比較平和，集體暴力相對較少，但是一旦啟動轉(zhuǎn)型，社會的政治沖突和暴力事件反而會快速增加，政治變革行動常常帶來國家動蕩，社會失序，甚至帶來國家分裂的悲劇。烏克蘭的憲政體制被街頭運動所顛覆，民選總統(tǒng)流亡國外，各地區(qū)要求獨立和自治的呼聲此起彼伏。克里米亞已經(jīng)自行宣告獨立并加入俄羅斯聯(lián)邦。經(jīng)由 “橙色革命”建立起的烏克蘭國家瀕臨分裂。

2011年中東劇變本是一場包含多重訴求的全面變革。埃及、利比亞、也門、突尼斯等國實現(xiàn)政權(quán)更替后，相繼開啟民主轉(zhuǎn)型進程 （多黨選舉、三權(quán)分立、大眾參政等）。然而，從過去幾年的實踐來看，相關(guān)國家經(jīng)歷的政治轉(zhuǎn)型要么依然步履艱難，要么陷入政治動蕩、經(jīng)濟惡化，以至于國家分裂。

人們常常思考，到底是什么因素導致國家民主化過程成為國家毀滅的過程？這主要是由民族國家的二重性所決定的。與現(xiàn)代化過程相伴隨的現(xiàn)代國家有兩個特性：一是民族—國家，即居住在具有明確主權(quán)邊界里的集體為統(tǒng)一的國家機器所控制，并形成統(tǒng)一的國家認同；二是民主—國家，即居住在國家內(nèi)的人民居于主權(quán)地位，國家機器的權(quán)威來源于公民授予。由此而產(chǎn)生所謂的民族主義和民主主義。國家的轉(zhuǎn)型既是現(xiàn)代化的條件，也是現(xiàn)代化的結(jié)果。因此，國家現(xiàn)代化建設(shè)的任務(wù)有二：一是國家認同建設(shè)；二是政治民主化建設(shè)。民主化建設(shè)只是政治發(fā)展進程中的一個側(cè)面。

在歐美國家，民族—國家和民主—國家的構(gòu)建是同步的，基本上是成功的。成功原因各有不同：在歐洲，采取了單一民族國家的形式，使得國家轉(zhuǎn)型建立在單一的同質(zhì)文化基礎(chǔ)上的國族心理認同；在美國、加拿大、澳大利亞等移民國家，實行的是大熔爐政策，將各移民鍛造成新的國家民族來實現(xiàn)。在這些國家，國族認同建設(shè)的方向與民主法制的建設(shè)方向一致。

但在前蘇聯(lián)、南斯拉夫等東歐和中東等后發(fā)國家，國家建設(shè)與民主建設(shè)是不同步的。當政黨執(zhí)政合法性出現(xiàn)危機時，政治動蕩往往帶來社會分裂，進而國家分裂。為什么這些后發(fā)國家的政治變革會伴以民族、社會和國家分裂？主要是因為在這些國家，各民族成員對國家的認同與對政治體系的認同聯(lián)系在了一起。政治認同出現(xiàn)危機，國家認同也出現(xiàn)危機，政治體系的崩潰也帶來了國家體系的崩潰。這說明，前蘇聯(lián)、南斯拉夫等發(fā)展中國家，在改造地方、族群的差異性，增強國家權(quán)力、國家統(tǒng)一和文化同質(zhì)方面的國家建設(shè)是不成功的，至少沒有為政治民主化改革提供基本的國家認同條件。因此，對于一個亟待進行民主轉(zhuǎn)型的后發(fā)的多民族（族群）國家，民族國家建設(shè)先于政治民主化建設(shè)，解決好民族 （族群）關(guān)系問題是政治民主化順利推進的前提和保證。國家現(xiàn)代化的首要任務(wù)是能真正設(shè)計一套既符合本國民族關(guān)系客觀發(fā)展實際，又與民主發(fā)展的方向一致的解決民族問題的方案。這套方案包括價值理念、基本原則和制度安排以及經(jīng)過實踐證明能夠?qū)崿F(xiàn)并基本實現(xiàn)最低程度的國族認同和國家認同。

［1］都永浩.民族認同與公民、國家認同［J］.黑龍江民族叢刊，2009（6）：1-10.

［2］安東尼·史密斯.全球化時代的民族與民族主義［M］.北京：中央編譯出版社，2002：106-107.

［3］彼得·雷森伯格.西方公民身份傳統(tǒng)：從柏拉圖到盧梭［M］.郭臺輝，譯.長春：吉林出版集團，2009：2.

［4］T·H·馬歇爾.公民身份與社會階級［M］.郭忠華，劉訓練，譯.南京：江蘇人民出版社，2008.

［5］郭臺輝.民族—國家建設(shè)視域中的公民身份——以德國模式的形成為例［J］.中山大學學報（社會科學版），2011（2）：169-177.

［6］周平.民族國家與國族建設(shè)［J］.政治學研究，2010（3）：85-96.

［7］戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾.布萊克維爾政治學百科全書［M］.北京：中國政法大學出版社，1992：490.

［8］聶孟強.中西語境下的民族問題辨析——兼評馬戎的《當前中國民族問題的癥結(jié)與出路》［J］.貴州民族學院學報，2012（1）：51-57.

［9］王建娥.國家建構(gòu)和民族建構(gòu)：內(nèi)涵、特征及聯(lián)系——以歐洲國家經(jīng)驗為例［J］.西北師大學報（社會科學版），2010（2）：22-29.

［10］田德文.解讀蘇格蘭獨立公投［J］.中國黨政干部論壇，2014（11）：89-91.

［11］鐘民研.全球化給世界民族問題注入新特點［EB/OL］.（2007-04-20）.http：//www.mzb.com.cn/html/Home/report/ 20823-1.htm.

［12］張朋輝.國際論壇：美國國家認同的挑戰(zhàn)［N］.人民日報，2013-02-22（3）.

（責任編輯：劉 穎）

10.3969/J.ISSN.1672-0911.2015.03.006

D032

A

1672－0911（2015）03－0006－05

2015-03-13

沈桂萍 （1964-），女，中央社會主義學院民族宗教教研室主任，教授，中國統(tǒng)一戰(zhàn)線理論研究會民族宗教理論甘肅研究基地研究員。