主體性在構(gòu)建和諧法治社會(huì)中的意義

田聰穎 向 達(dá)

（陜西理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)與法學(xué)學(xué)院 陜西 漢中 723000）

一、主題性問(wèn)題的緣起

主體性問(wèn)題的研究起源于古希臘。自古希臘智者學(xué)派普羅泰格拉提出“人是萬(wàn)物的尺度”之后，哲學(xué)家們就從未終止過(guò)對(duì)它的研究。17 世紀(jì)以后，“主體性”逐漸成為西方思想界的一個(gè)中心話語(yǔ)。在康德時(shí)期，形成了較為系統(tǒng)完整的對(duì)主體性的研究。他提出“人為自然立法”，主張從主體的角度去理解世界?！爸黧w性”這一概念在西方世界出現(xiàn)的較晚，謝林大抵是最早大量使用“主體性”這一概念的人；黑格爾是近代哲學(xué)中最喜歡使用同時(shí)也是對(duì)“主體性”概念作了最寬泛理解的人。

我國(guó)哲學(xué)家對(duì)主體性問(wèn)題的研究，在一定程度上是受到20 世紀(jì)70 年代末80 年代初社會(huì)主義改革開放的啟示。從1985、1986 年起，主體性問(wèn)題逐漸引起我國(guó)哲學(xué)界工作者的注意，并在1987、1988 年迅速成為我國(guó)哲學(xué)界所關(guān)注的核心問(wèn)題。其輻射性之強(qiáng)涉及到馬克思主義哲學(xué)的所有領(lǐng)域，并溝通了倫理學(xué)、美學(xué)、心理學(xué)、邏輯學(xué)等諸多學(xué)科之間的聯(lián)系。且在此期間，哲學(xué)工作者發(fā)表了大量極具影響力的文章，出版了一批專著，成為我國(guó)理論界發(fā)展的又一次高潮。90 年代以后，有關(guān)主體性問(wèn)題的討論漸趨成熟，新的思維方式和思維角度為人們所接受，并將其應(yīng)用到自己的研究領(lǐng)域之中。

二、何謂主體及主體性

主體，是一個(gè)多義詞。主要意向包括：哲學(xué)名詞、法學(xué)用語(yǔ)、計(jì)算機(jī)用語(yǔ)、化學(xué)用語(yǔ)、攝影術(shù)語(yǔ)、主體紀(jì)年等。在NET Framenork 安全中，表示用戶的標(biāo)識(shí)和角色，并代表用戶操作。我們這里所講的主體主要是指法哲學(xué)意義上的主體（subject），即與客體（nonego）相對(duì)應(yīng)的存在，指對(duì)客體有認(rèn)識(shí)和實(shí)踐能力的人，是客體的存在意義的決定者。

根據(jù)海德格爾的考證，“主體”一詞首先來(lái)自于希臘詞pokeimexon。這個(gè)希臘詞意指駐在下面作為根據(jù)將一切攏集于自身者。最初的pokeimexon 與人無(wú)特殊關(guān)聯(lián)，更不用說(shuō)與“我”了。笛卡爾從上帝那兒把理性降臨于人間之后，才開始把人作為主體；康德哲學(xué)奠定了人作為主體的中心地位，以先驗(yàn)自我作為認(rèn)識(shí)事物、構(gòu)造萬(wàn)物的根基。馬克思認(rèn)為，人在自覺(jué)的能動(dòng)的認(rèn)識(shí)世界、改造世界的實(shí)踐中成為主體。

西方近現(xiàn)代哲學(xué)家，諸如黑格爾、叔本華、費(fèi)爾巴哈、胡塞爾等人都是從主體性的非積極方面去理解。黑格爾在其最后一本著作《法權(quán)哲學(xué)原理》中，將主體性與主體、主體的功能和載體、功能和產(chǎn)物區(qū)分開來(lái)，頻繁地把單一性、否定性、特殊性、任意性、自由性、變動(dòng)性、偶然性、單面性、個(gè)人性等圍繞在其周圍。叔本華在其《作為意志和表象的世界》一書中，用主體性意指自我性、唯用性、任欲性等，用客體性意指無(wú)我性、非用性、無(wú)意志性。費(fèi)爾巴哈在其《基督教的本質(zhì)》（1841）一書中，更愿意用本己性、自身性、為我性、屬人性、精神性、心意性等相應(yīng)的德語(yǔ)來(lái)代替“主體性”?，F(xiàn)象學(xué)哲學(xué)創(chuàng)始人和現(xiàn)代哲學(xué)的先驅(qū)胡塞爾在其《笛卡爾式的沉思》（1931）和《歐洲科學(xué)危機(jī)與先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)》（1936）中將主體性發(fā)展為主體間性，主體性對(duì)其意味著個(gè)體性、個(gè)人性、單一性、單面性、唯我性、自身性、自為性等，而主體間性則意指群體性、人類性、普遍性、共同性、社會(huì)性、世界性、互為性、同在性、統(tǒng)一性、綜合性等。在主體性這個(gè)復(fù)雜的集合中，不僅包含著非積極的元素，而且包含著更多積極的元素。盡管西方近現(xiàn)代哲學(xué)家們對(duì)主體性的理解存在偏頗，但是他們的理解給我們提供了啟示。

在當(dāng)代中國(guó)，哲學(xué)界或者非哲學(xué)界的學(xué)者大多認(rèn)為主體性就是能動(dòng)性、創(chuàng)造性。這種理解是非常狹隘的，其僅僅是從哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的角度進(jìn)行的探討，并未從存在論、實(shí)踐論及價(jià)值意義角度對(duì)主體性進(jìn)行深入的剖析。存在論中，主體性的起點(diǎn)是自為性。一切通過(guò)消耗他物來(lái)維持自己發(fā)展的生命，都具有一定的目的性。與此同時(shí)，會(huì)形成一種以其為中心的關(guān)系，從而體現(xiàn)出中心性。這種中心性會(huì)使其產(chǎn)生優(yōu)越性，進(jìn)而生成唯我性。這在食物鏈中表現(xiàn)得尤為明顯。處于食物鏈最頂端的人類，一度試圖征服自然，用自己為萬(wàn)物作尺度。這在一定意義上看來(lái)，帶有明顯的消極色彩。而當(dāng)這種唯我性受到約束，受到規(guī)范時(shí)，便會(huì)生出一種他為性，進(jìn)而發(fā)展為無(wú)我性，向著積極的方向演化。莊周《齊物論》中，“天地與我并生，而萬(wàn)物與我為一”，體現(xiàn)出超高的無(wú)我境界。實(shí)踐論中，主體性則會(huì)表現(xiàn)出其獨(dú)有的特點(diǎn)。從消極方面看，具有強(qiáng)烈的排他性、片面性和自私性；而從積極方面來(lái)看，則表現(xiàn)出獨(dú)立性、獨(dú)特性和本真性。如若對(duì)其消極方面不加限制，任其肆意發(fā)展，將導(dǎo)致主體性的膨脹。在人與自然的關(guān)系中，一度對(duì)大自然不知節(jié)制的索取，竭力地證明其主宰能力的人類，如今仍為資源匱乏、環(huán)境污染等問(wèn)題所困擾；同時(shí)，人與人之間的關(guān)系也漸行漸遠(yuǎn)，金錢成了衡量一切的標(biāo)準(zhǔn)，這導(dǎo)致的社會(huì)道德的敗壞和物欲的橫流。

總體來(lái)看，西方文化體現(xiàn)更多的是理性，是知識(shí)，而理性正是主體、法律的化身；中國(guó)文化體現(xiàn)更多的是性情，是生命，感性色彩更為濃厚一些。相比較來(lái)看，西方的法治歷史更為長(zhǎng)久，可追溯到古希臘羅馬時(shí)期。同柏拉圖的“賢人政治”相反，亞里士多德更多地強(qiáng)調(diào)法治，以法治國(guó)。因?yàn)閬喞锸慷嗟抡J(rèn)為，法律是由多數(shù)人共同制定的，拋開了個(gè)人的主觀臆斷，并且與人治的隨意性、主觀性相比，法治更具強(qiáng)制性、客觀性，這更有利于有序社會(huì)的建立。而自古以來(lái)，中國(guó)的人治色彩就相當(dāng)濃厚，這與中國(guó)古代所宣揚(yáng)的哲學(xué)思想是分不開的，“三綱五?！?、“天人感應(yīng)”、“天人合一”等思想，傳遞更多的是君主權(quán)力的神秘化、權(quán)威化以及森嚴(yán)的等級(jí)秩序，再加上推行的“愚民政策”、“大一統(tǒng)”等強(qiáng)制性政策，人們思想蒙昧，認(rèn)識(shí)不到自身的主體性，以致形成了長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的封建君主專制制度。傳統(tǒng)的“官本位”思想延續(xù)至今，不少地方官員仍然“以言代法”、“以權(quán)代法”，這嚴(yán)重地阻礙著我國(guó)的法治進(jìn)程，威脅著公平、正義，不利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。

三、法律主體的概念、內(nèi)涵及現(xiàn)狀

我國(guó)是一個(gè)有著數(shù)千年歷史文化底蘊(yùn)的文明大國(guó)，回顧歷史，無(wú)論是“大同社會(huì)”、“太平天國(guó)”還是“天下為公”、“共產(chǎn)主義”，都告訴我們，構(gòu)建和諧社會(huì)，法治是最行之有效的方法和手段。正如韓非子言，“國(guó)無(wú)常強(qiáng)，無(wú)常弱。奉法者強(qiáng)，則國(guó)強(qiáng)，奉法者弱，則國(guó)弱”[1]。中國(guó)古代雖有法律，但此法律更多的是維護(hù)統(tǒng)治階利益，是針對(duì)普通百姓制定，“刑不上大夫”，“人治”色彩十分濃厚。因此，一個(gè)穩(wěn)定有序的和諧社會(huì)也就無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)。黨的十六屆四中全會(huì)對(duì)和諧社會(huì)作出高度概括：民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處。指出依法治國(guó)是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要保證。

構(gòu)建和諧有序的法治國(guó)家，關(guān)鍵在于發(fā)揮法律主體的主體性。法律主體是指活躍在法律之中，享有權(quán)利、負(fù)有義務(wù)和承擔(dān)責(zé)任的人，此處所說(shuō)的人主要是指自然人。在特定情況下，可以將法人等“人合組織”類推為法律主體。法律主體作為法學(xué)的一個(gè)重要范疇，并不僅僅代表著具體的你、我、他，更為重要的是，這是一個(gè)源于人的尊嚴(yán)、人格而形成的重要理論范疇，是對(duì)人的本質(zhì)的一種抽象。關(guān)于“法律主體”，當(dāng)前我國(guó)各種法律規(guī)定，能夠參與法律關(guān)系的主體主要有三類。

第一類是公民，也即自然人。這里的公民既包括中國(guó)公民，也包括居住在中國(guó)境內(nèi)或在境內(nèi)活動(dòng)的外國(guó)公民和無(wú)國(guó)籍人。作為自然人的公民，不僅要承擔(dān)法律所要求的必須的責(zé)任，同時(shí)也享有相應(yīng)的權(quán)利。據(jù)2004 年4 月5 日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，北京63 歲老人黃振禨的建于清朝的老房子挺立在一片拆遷后的廢墟之中。當(dāng)強(qiáng)制拆遷隊(duì)來(lái)到他家時(shí)，他拿出一本《憲法》據(jù)理力爭(zhēng)，使得這座老房子得以保留下來(lái)。據(jù)稱，這是修憲后第一例抵制強(qiáng)制拆遷的案例。在上述事件中，充分體現(xiàn)了具有主體性的公民同違法行為作斗爭(zhēng)。但與此同時(shí)，直至今日，還有很多不懂法的人，當(dāng)權(quán)利受到侵犯時(shí)，不懂得拿起法律武器來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。

第二類是機(jī)構(gòu)和組織，即法人。這主要包括三類：一是各種國(guó)家機(jī)關(guān)，主要是指立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)等；二是各種企事業(yè)組織和在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)設(shè)立的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)；三是各政黨和社會(huì)團(tuán)體。作為國(guó)家機(jī)關(guān)，在立法、執(zhí)法以及司法活動(dòng)中應(yīng)充分發(fā)揮其積極的主體性，尤其是執(zhí)法人員和司法人員更不能知法犯法，營(yíng)造一個(gè)公平正義的法治社會(huì)。各種企事業(yè)組織應(yīng)該依據(jù)法律履行其相應(yīng)的責(zé)任與義務(wù)，維護(hù)和諧有序的社會(huì)環(huán)境。

第三類是國(guó)家。在特殊情況下，國(guó)家可以作為一個(gè)整體成為法律關(guān)系的主體，包括國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)。新中國(guó)的成立，標(biāo)志著我國(guó)將以一個(gè)獨(dú)立自主的姿態(tài)出現(xiàn)在國(guó)際舞臺(tái)上，成為一個(gè)真正意義上的法律主體，與各個(gè)國(guó)家進(jìn)行建交、友好合作等。特別是2001 年加入世貿(mào)組織（WTO）的這一跨越性舉動(dòng)，充分體現(xiàn)了我國(guó)作為獨(dú)立自主的個(gè)體主體性的彰顯。隨著改革開放的進(jìn)一步深入，我國(guó)綜合國(guó)力日益提升，在國(guó)際上的話語(yǔ)權(quán)也更為有力，無(wú)論是在各國(guó)會(huì)議亦或是與他國(guó)進(jìn)行貿(mào)易合作時(shí)，我國(guó)作為一個(gè)法律主體，遵守國(guó)際法的相關(guān)規(guī)定，以實(shí)現(xiàn)與各國(guó)共同發(fā)展。

四、法律主體性對(duì)構(gòu)建和諧法治社會(huì)的意義

當(dāng)前我國(guó)已形成了以憲法為核心的相對(duì)完善的法律體系，但是，有法不依、違法不究、知法犯法的現(xiàn)象依然存在，這對(duì)構(gòu)建和諧法治社會(huì)形成了極大的阻礙。我們當(dāng)前講的和諧社會(huì)不同于中國(guó)古代所追求的那種“和諧社會(huì)”。中國(guó)古代以儒家“三綱五?！?、“禮樂(lè)制度”等思想所形成的封建君主專制制度，更加突出的是“人治”，即統(tǒng)治者的權(quán)力是所謂的“神”授予的，用這種神化了的權(quán)力對(duì)人民進(jìn)行威懾、統(tǒng)治，掩蓋社會(huì)矛盾以達(dá)到“和諧社會(huì)”。而我們今天所倡導(dǎo)的和諧社會(huì)是民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)主義和諧社會(huì)。在這樣的社會(huì)制度下，個(gè)人的權(quán)利得到充分的保障。追求和諧社會(huì)是法治的根本目標(biāo)所在，沒(méi)有法制的支撐，人們不懂法；立法人員、執(zhí)法人員以及司法人員不守法，濫用法，公平正義就無(wú)法保障。因此，充分發(fā)揮各法律主體的主體性，對(duì)于構(gòu)建和諧法治社會(huì)將產(chǎn)生巨大的推動(dòng)力。

1.公民主體性的發(fā)揮在構(gòu)建和諧法治社會(huì)中的決定性意義

法治建設(shè)不僅是國(guó)家執(zhí)政機(jī)關(guān)和執(zhí)政黨的責(zé)任，更是全社會(huì)的責(zé)任。倘若在法治建構(gòu)過(guò)程中缺少了公民的參與，那么其就失去了意義與價(jià)值。沒(méi)有公民參與制定的法律，脫離社會(huì)生活，沒(méi)有群眾基礎(chǔ)，如構(gòu)建在沙灘上的房子，地基不牢固，所以不適合社會(huì)生活，不符合客觀實(shí)際。沒(méi)有公民進(jìn)行監(jiān)督的政府，政務(wù)不公開、不透明，很容易滋生貪污、腐敗，這樣的政府就會(huì)違背其全心全意為人民服務(wù)的宗旨。從根本上來(lái)說(shuō)，公民的要求推動(dòng)了法治的進(jìn)程。公民要充分發(fā)揮在民主選舉、民主決策、民主管理以及民主監(jiān)督中的主體性作用，以促進(jìn)法治社會(huì)的建立與完善。

要充分發(fā)揮公民的法律主體性，務(wù)必使其知法、懂法。加強(qiáng)法制宣傳力度，增強(qiáng)全體公民的法治意識(shí)和法治觀念，是當(dāng)今構(gòu)建和諧法治社會(huì)的一項(xiàng)重要任務(wù)。由于受到中國(guó)數(shù)千年來(lái)“人治”觀念的影響，不少領(lǐng)導(dǎo)干部仍有很強(qiáng)的“官本位”思想，法律知識(shí)欠缺，法律素養(yǎng)不高。原貴州省委書記劉方仁因受賄677 萬(wàn)元被依法逮捕、審判。在法庭審判時(shí)，他說(shuō)出了這樣一番話：“原來(lái)我作為一個(gè)省委書記，以為什么都懂，但是通過(guò)這次法庭審理我才發(fā)現(xiàn)，我其實(shí)是一個(gè)法盲，曾經(jīng)作為省委書記，我卻不懂法?！眲⒎饺蔬@段悔罪的話很具代表性。盡管我國(guó)的法律體系漸趨完善，在普法方面也做了不少努力，但是由于普法力度不強(qiáng)，工作不深入徹底，公民的法律意識(shí)淡薄，呈現(xiàn)出參差不齊的態(tài)勢(shì)。當(dāng)其合法權(quán)益受到侵犯時(shí)，首先想到的不是通過(guò)正當(dāng)?shù)姆沙绦騺?lái)解決，即使想到了，也是通過(guò)托關(guān)系、走后門來(lái)討說(shuō)法。如果兩者皆行不通時(shí)，就會(huì)采取過(guò)激行為。在富士康一連串的跳樓事件中，員工的權(quán)益受到侵犯，但是其卻沒(méi)有拿起法律武器來(lái)維權(quán)，而是草草地通過(guò)跳樓這一不理智行為結(jié)束自己的生命，這帶給其家人的是無(wú)盡的傷痛，帶給社會(huì)的是秩序的紊亂?？梢?jiàn)，在構(gòu)建法治社會(huì)進(jìn)程中，如果公民的主體性得不到充分發(fā)揮，將對(duì)和諧社會(huì)的進(jìn)程產(chǎn)生極大的阻礙。

2.機(jī)構(gòu)和組織主體性的發(fā)揮對(duì)構(gòu)建和諧法治社會(huì)的重要性意義

構(gòu)建社會(huì)主義和諧法治社會(huì)是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，離不開各級(jí)立法、行政和司法機(jī)關(guān)以及各企事業(yè)組織在法治進(jìn)程中主體性的發(fā)揮。建立起一套系統(tǒng)、完善且符合本國(guó)國(guó)情的法律體系，是一個(gè)國(guó)家實(shí)行法治的前提。當(dāng)前我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的漸趨完善，對(duì)法治的呼喚越發(fā)強(qiáng)烈。但我國(guó)數(shù)千年的封建君主專制制度，注定了“集權(quán)”“人治”的傳統(tǒng)觀念仍根植于人們頭腦中，這也就注定了我國(guó)法治之路的艱難性。在此背景下，立法機(jī)關(guān)敢于打破傳統(tǒng)“人治”觀念，學(xué)習(xí)西方更為理性的“法治”理念，將起到?jīng)Q定性的意義。法律的制定源于道德規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣。杜爾克姆強(qiáng)調(diào)，“社會(huì)是一個(gè)道德規(guī)范的聚合系統(tǒng)，而法律在當(dāng)代世俗社會(huì)中是上述道德規(guī)范的基本體現(xiàn)和重要后盾”。[2]在制定法律的過(guò)程中，一方面要遵循社會(huì)道德，吸取傳統(tǒng)道德中的合理成分；另一方面也要及時(shí)發(fā)現(xiàn)法律中的空白領(lǐng)域，對(duì)尚未有明確規(guī)定的部分進(jìn)行完善，不斷審查。拓寬反映渠道，把在實(shí)踐中遇到的有關(guān)法律的缺陷的問(wèn)題積極地向上級(jí)人大及其常務(wù)委員會(huì)反映。

行政權(quán)力是國(guó)家政權(quán)中一個(gè)很重要的組成部分，同時(shí)也是同群眾最密切相關(guān)的一項(xiàng)公共權(quán)力。為了更好地維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)家賦予了行政機(jī)關(guān)很大的自由量裁權(quán)。如若對(duì)權(quán)力不加以控制監(jiān)督的話，勢(shì)必導(dǎo)致權(quán)利的濫用和擴(kuò)張。因此，只有依法行政才可能維護(hù)正常的社會(huì)秩序，才可能走上法治之路。充分發(fā)揮行政執(zhí)法人員的積極的主體性，必須使其認(rèn)識(shí)到法治的必要性和重要性。首先要加大對(duì)行政執(zhí)法人員的法治宣傳教育。作為國(guó)家行政人員，在行政過(guò)程中若知法犯法，特別是根除其頭腦中的“人治”觀念，幫助其樹立法治理念，使其做到依法行政，文明執(zhí)法。其次就是要建立完善的行政監(jiān)督體制。我國(guó)的法治進(jìn)程尚處于初級(jí)階段，在行政執(zhí)法的實(shí)踐中，由于監(jiān)督機(jī)制不完善，監(jiān)督力度不夠，仍存在著行政執(zhí)法人員濫用職權(quán)、知法犯法的現(xiàn)象。依法行政的關(guān)鍵在于防止權(quán)力濫用，這是事關(guān)法治進(jìn)程全局的關(guān)鍵。因此，有必要加強(qiáng)對(duì)其外部監(jiān)督以及政府內(nèi)部的自我監(jiān)督，切實(shí)發(fā)揮廣大群眾和新聞媒體的作用，保證法律的公正性。

構(gòu)建社會(huì)主義和諧法治社會(huì)，必須要有公正與獨(dú)立的司法作保障。一個(gè)國(guó)家的法律制度，從某種程序上說(shuō)是通過(guò)司法來(lái)實(shí)施的。司法機(jī)關(guān)只有做到司法公正，才能夠合理地調(diào)節(jié)社會(huì)糾紛，使受害者的權(quán)利得到保障，將不法分子繩之以法，從而使紊亂的社會(huì)秩序得以恢復(fù)，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的公平與正義。但是，我國(guó)現(xiàn)行的司法制度中還存在不少的弊端，需要采取必要的措施，使其充分發(fā)揮積極的主體性，維護(hù)司法的公正。首先，要提高司法隊(duì)伍的整體素質(zhì)。通過(guò)進(jìn)一步完善國(guó)家統(tǒng)一的司法考試制度，選拔出專業(yè)的司法人員，打造出一支政治立場(chǎng)堅(jiān)定、行為作風(fēng)優(yōu)良、公平正義執(zhí)法的司法隊(duì)伍。其次，就是強(qiáng)化司法人員的司法為民的思想，切實(shí)做到以人為本，保障不同階層，尤其是社會(huì)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。再次，應(yīng)加強(qiáng)司法獨(dú)立，不允許立法部門、行政機(jī)關(guān)及領(lǐng)導(dǎo)對(duì)司法審判進(jìn)行干預(yù)，做到法官獨(dú)立辦案，獨(dú)立負(fù)責(zé)，終身?yè)?dān)責(zé)，責(zé)任倒查。應(yīng)該響應(yīng)十八屆四中全會(huì)的號(hào)召，進(jìn)行司法行政區(qū)劃建構(gòu)，建立最高院巡回法庭制。復(fù)次，在司法實(shí)施重要提高效率，做到不積案，不拖案，務(wù)必在規(guī)定的時(shí)間結(jié)案。最后是加大對(duì)司法腐敗的監(jiān)督懲治力度，做到司法公正。

3.國(guó)家的主體性在構(gòu)建社會(huì)主義和諧法治社會(huì)中的基礎(chǔ)性作用

全球化進(jìn)程的深入，要求各國(guó)積極發(fā)揮其積極性、主動(dòng)性，遵守國(guó)際法的規(guī)定，謀求共同發(fā)展。我國(guó)作為國(guó)際社會(huì)的一員，促進(jìn)各國(guó)友好合作，對(duì)于我國(guó)國(guó)內(nèi)社會(huì)主義民主法治社會(huì)的作用也不可小覷，穩(wěn)定的國(guó)際環(huán)境下才可能形成有序的國(guó)內(nèi)環(huán)境。改革開放以及加入世貿(mào)組織（WTO），促進(jìn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，綜合國(guó)力的迅速提升，在國(guó)際上的話語(yǔ)權(quán)也更為有力。溫家寶總理在紐約聯(lián)合國(guó)總部千年發(fā)展目標(biāo)高級(jí)別會(huì)議中呼吁各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該把目光和關(guān)愛(ài)投向世界上的貧困人口，倡議加強(qiáng)國(guó)際援助，共同應(yīng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家面臨的一系列問(wèn)題。充分發(fā)揮國(guó)家作為法律主體在維護(hù)國(guó)際和平中的作用，對(duì)我國(guó)構(gòu)建法治社會(huì)起著重要的作用。

五、結(jié)語(yǔ)

和諧社會(huì)是一種民主法治、誠(chéng)信友愛(ài)、公平正義、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)。構(gòu)建和諧社會(huì)，離不開法治建設(shè)。在穩(wěn)定的國(guó)際關(guān)系下，充分發(fā)揮人民在法制建設(shè)中的主體性；打造具備高級(jí)法律素養(yǎng)的立法、行政、司法隊(duì)伍以及提升企事業(yè)單位的法治意識(shí)，處理好人與人之間、人與自然之間以及國(guó)際間的關(guān)系，才可能構(gòu)建一個(gè)真正意義上的和諧法治社會(huì)。中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議，于2014 年10月20 日至23 日在北京舉行。全會(huì)審議通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，這表明中國(guó)的法治進(jìn)程又向前邁了一大步，法治的春天需要不同層面的法律主體積極參與。

［1］韓非子.韓非子［M］.北京：中華書局，2010：45.

［2］肖金泉.世界法律思想金庫(kù)［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992：125.