論網(wǎng)絡(luò)攻擊中國(guó)家自衛(wèi)權(quán)的行使

劉益燈 胡雪櫻

（中南大學(xué)法學(xué)院 湖南 長(zhǎng)沙 410083）

當(dāng)今世界各國(guó)相互依存，政治、經(jīng)濟(jì)等方面的交往日益密切，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)本身所固有的缺陷，尤其是它的匿名性，增加了國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊的脆弱性。在眾多網(wǎng)絡(luò)不法行為中，網(wǎng)絡(luò)攻擊是具有重大危害性的行為之一。面對(duì)此種新型的攻擊方式，現(xiàn)行國(guó)際法中鮮有專(zhuān)門(mén)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊的原則和規(guī)則，尤其是對(duì)國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間中行使自衛(wèi)權(quán)的法律依據(jù)提出了新的挑戰(zhàn)。因此，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)這種特定類(lèi)型的攻擊方式，研究國(guó)家應(yīng)如何合法和適當(dāng)?shù)匦惺箛?guó)際法所賦予的自衛(wèi)權(quán)便有了重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、網(wǎng)絡(luò)攻擊中國(guó)家自衛(wèi)權(quán)的界定

近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)攻擊事件屢見(jiàn)不鮮，許多國(guó)家把它認(rèn)定為一種新型的非傳統(tǒng)安全威脅類(lèi)型，并且通過(guò)民事或刑事法律對(duì)此予以防范。美軍《網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)和網(wǎng)絡(luò)恐怖主義手冊(cè)》（the US Army’s DCSINT Handbook）就網(wǎng)絡(luò)攻擊給出了一個(gè)可行的定義：網(wǎng)絡(luò)攻擊是指對(duì)計(jì)算機(jī)或計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的，意在造成破壞或者有更深遠(yuǎn)的社會(huì)、心理、宗教、政治目標(biāo)或其他類(lèi)似目的，有預(yù)謀的干擾活動(dòng)或者造成干擾活動(dòng)的威脅。鼓動(dòng)任何人促進(jìn)這些目的達(dá)成的行為也是網(wǎng)絡(luò)攻擊。[1]

自衛(wèi)是一種權(quán)利，而非義務(wù)，并且所有國(guó)家都固有這種權(quán)利。1945 年《聯(lián)合國(guó)憲章》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《憲章》）第2 條第4 款以及第51 條為國(guó)家行使自衛(wèi)權(quán)提供了國(guó)際法依據(jù)，特別是《憲章》第51 條對(duì)國(guó)家自衛(wèi)權(quán)做出了比較明確的規(guī)定：“聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)受到武力攻擊時(shí)，在安全理事會(huì)采取必要辦法，以維持國(guó)際和平及安全以前，本聯(lián)合國(guó)憲章不得認(rèn)為禁止行使單獨(dú)或集體自衛(wèi)之自然權(quán)利。會(huì)員國(guó)因行使此項(xiàng)權(quán)利而采取的辦法，應(yīng)向安全理事會(huì)報(bào)告，此項(xiàng)辦法于任何方面不得影響該會(huì)員國(guó)按照本聯(lián)合國(guó)憲章隨時(shí)采取所認(rèn)為必要行動(dòng)權(quán)責(zé)，以維持或恢復(fù)國(guó)際和平與安全?！比绻撤N行為構(gòu)成了《憲章》第2 條第4 款所指的“ 使用或威脅使用武力”的行為，破壞了國(guó)際和平與安全，《憲章》 給受害國(guó)提供了一種救濟(jì)辦法，即可以按照《憲章》第51 條的規(guī)定行使國(guó)家自衛(wèi)權(quán)。英國(guó)著名國(guó)際法學(xué)者奧本海認(rèn)為，根據(jù)國(guó)際習(xí)慣法，任何國(guó)家都沒(méi)有義務(wù)在另一個(gè)國(guó)家采取有損于它的受法律保護(hù)的利益時(shí)保持消極，如果一個(gè)國(guó)家受到武力攻擊，它就有權(quán)在必要的情況下使用武力以防衛(wèi)自己不受攻擊，擊退進(jìn)攻者并將進(jìn)攻者趕出國(guó)境。[2]這就是國(guó)際法上的自衛(wèi)權(quán)，即一國(guó)使用武力反抗非法攻擊而保護(hù)自己的權(quán)利。[3]然而，在網(wǎng)絡(luò)攻擊事件中，由于網(wǎng)絡(luò)攻擊具有虛擬性，因此，網(wǎng)絡(luò)攻擊中的國(guó)家自衛(wèi)權(quán)與一般國(guó)際法上的自衛(wèi)權(quán)不同。筆者認(rèn)為，如果網(wǎng)絡(luò)攻擊造成一國(guó)的關(guān)鍵基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施的嚴(yán)重破壞，受害國(guó)有權(quán)對(duì)攻擊方行使自衛(wèi)權(quán)，但必須滿(mǎn)足一定條件并受到一定限制，即網(wǎng)絡(luò)自衛(wèi)權(quán)。

二、國(guó)家針對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊行使自衛(wèi)權(quán)的合法性

（一）從網(wǎng)絡(luò)自衛(wèi)權(quán)行使時(shí)間上分析

現(xiàn)行國(guó)際法明確規(guī)定了國(guó)家行使自衛(wèi)權(quán)的前提，即只有在一國(guó)受到武力攻擊時(shí)，才能行使自衛(wèi)權(quán)，對(duì)攻擊國(guó)進(jìn)行武力還擊。但是此種限制只是在傳統(tǒng)意義上的陸、海、空有形維度內(nèi)。而在網(wǎng)絡(luò)攻擊中，網(wǎng)絡(luò)空間具有虛擬性，在這一虛擬維度中進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)自衛(wèi)行為能否構(gòu)成一般國(guó)際法上的自衛(wèi)，則需要加以論證。網(wǎng)絡(luò)攻擊作為網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的主要作戰(zhàn)方式，雖不以大規(guī)模的有形殺傷為要件，但基于現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制對(duì)網(wǎng)絡(luò)的依賴(lài)度越來(lái)越高，網(wǎng)絡(luò)攻擊能夠輕易地干擾、破壞敵方的作戰(zhàn)指揮系統(tǒng)，進(jìn)而對(duì)敵方有形的軍事設(shè)施、武器裝備造成破壞，甚至對(duì)戰(zhàn)斗人員造成致命性傷害，從某種程度而言，網(wǎng)絡(luò)攻擊無(wú)異于傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)中的有形軍事打擊手段。因此，如果網(wǎng)絡(luò)攻擊給對(duì)方造成了嚴(yán)重的有形打擊，這種網(wǎng)絡(luò)攻擊就可以被認(rèn)定為武裝沖突法意義上的武力攻擊，進(jìn)而主權(quán)國(guó)家能夠針對(duì)此種網(wǎng)絡(luò)攻擊進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)自衛(wèi)，行使網(wǎng)絡(luò)自衛(wèi)權(quán)。

（二）從網(wǎng)絡(luò)自衛(wèi)權(quán)應(yīng)對(duì)方式上分析

在網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)中，無(wú)論網(wǎng)絡(luò)攻擊來(lái)源于敵對(duì)方的個(gè)人、組織還是國(guó)家，從性質(zhì)上而言，這種網(wǎng)絡(luò)攻擊可以被認(rèn)定為使用武力，甚至在造成嚴(yán)重后果時(shí)，可被認(rèn)定為武力攻擊。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊行為，受攻擊國(guó)采取相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)自衛(wèi)措施時(shí)，不外乎兩種途徑：一是針對(duì)敵方網(wǎng)絡(luò)攻擊，通過(guò)網(wǎng)電技術(shù)手段進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)自衛(wèi)反擊；二是針對(duì)敵方發(fā)起網(wǎng)絡(luò)攻擊的網(wǎng)電設(shè)施，通過(guò)必要的軍事打擊，如電子脈沖炸彈或石墨炸彈等對(duì)敵方網(wǎng)絡(luò)攻擊源進(jìn)行定點(diǎn)清除。無(wú)論采取哪種途徑，從應(yīng)對(duì)意圖上而言，都旨在避免因受到攻擊而使戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)進(jìn)一步惡化，并在遵守國(guó)際法規(guī)則的前提下，對(duì)敵方施以必要的反擊，以求戰(zhàn)場(chǎng)態(tài)勢(shì)的平衡。因此，雖然網(wǎng)絡(luò)自衛(wèi)權(quán)的應(yīng)對(duì)方式具有不可控性，可能使得所采取的應(yīng)對(duì)措施在一定條件下違反比例原則，但從網(wǎng)絡(luò)自衛(wèi)權(quán)的行使來(lái)看，它符合武裝沖突法中國(guó)家自衛(wèi)權(quán)行使的初衷。[4]

綜上，網(wǎng)絡(luò)攻擊中的國(guó)家自衛(wèi)權(quán)符合現(xiàn)行武裝沖突法中國(guó)家自衛(wèi)權(quán)的特征，并且與一般國(guó)際法上的自衛(wèi)權(quán)相區(qū)別，因此，筆者認(rèn)為，國(guó)家針對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊行使自衛(wèi)權(quán)是合法的，具有堅(jiān)實(shí)的法律依據(jù)。

三、國(guó)家針對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊行使自衛(wèi)權(quán)的條件

在信息化時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)作為一種新型的作戰(zhàn)方式，往往與傳統(tǒng)作戰(zhàn)方式相結(jié)合而服務(wù)于軍事斗爭(zhēng)。但與傳統(tǒng)作戰(zhàn)方式的區(qū)別在于，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)的作戰(zhàn)空間是虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間，國(guó)家在遭受網(wǎng)絡(luò)攻擊后，能否在這一空間維度內(nèi)合法和適當(dāng)?shù)匦惺箛?guó)際法所賦予的自衛(wèi)權(quán)，以及其主張權(quán)利的法律依據(jù)？針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我們并不能輕易得出結(jié)論，因而有必要在此加以討論。

（一）行使自衛(wèi)權(quán)的前提

根據(jù)《憲章》第51 條的規(guī)定，國(guó)家自衛(wèi)權(quán)的行使必須以受到武力攻擊為前提，且這種武力攻擊應(yīng)是已發(fā)生的或是迫近發(fā)生的武力攻擊，不包括僅僅是威脅或潛在的危險(xiǎn)，[5]預(yù)期性的自衛(wèi)或先發(fā)制人都是沒(méi)有法律依據(jù)的。然而，《憲章》第51 條的規(guī)定只提到了“武力攻擊”一詞，并沒(méi)有對(duì)什么是“武力攻擊”進(jìn)行界定，唯一對(duì)這一概念作出解釋的機(jī)構(gòu)是國(guó)際法院，它在1986 年“尼加拉瓜案”判決中明確指出，“武裝攻擊”是行使自衛(wèi)權(quán)的必要條件，它不僅包括一國(guó)的正規(guī)部隊(duì)跨越國(guó)際邊界的直接攻擊行為，而且還包括一國(guó)派遣或代表該國(guó)派遣武裝團(tuán)隊(duì)或雇傭兵到另一國(guó)的間接攻擊，如果他們?cè)诹硪粐?guó)內(nèi)進(jìn)行武力行為的嚴(yán)重性等同于正規(guī)部隊(duì)進(jìn)行的實(shí)際武力攻擊的話(huà)。但武力攻擊不包括向反對(duì)派提供武器或后勤，財(cái)政或其他支持的援助行為（雖然這種行為可能構(gòu)成非法的使用武力或武力威脅，或?qū)σ粐?guó)內(nèi)部或外部事務(wù)的干涉）。[6]

現(xiàn)有國(guó)際法并沒(méi)有明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)攻擊行為可以認(rèn)定為傳統(tǒng)意義上的“武力攻擊”。網(wǎng)絡(luò)攻擊作為一種全新的作戰(zhàn)方式，往往是針對(duì)虛擬網(wǎng)絡(luò)空間中的信息和數(shù)據(jù)展開(kāi)的，不同于傳統(tǒng)作戰(zhàn)方式造成的有形殺傷（如設(shè)施的摧毀、裝備的破壞等），但又不能將其完全排除在武力攻擊之外。在現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中，各國(guó)的武器作戰(zhàn)系統(tǒng)越來(lái)越依賴(lài)于計(jì)算機(jī)軟件和網(wǎng)絡(luò)，因而一旦遭受到網(wǎng)絡(luò)攻擊，后果將不堪設(shè)想，很可能造成設(shè)施裝備損壞和系統(tǒng)癱瘓，甚至造成人員傷亡。自衛(wèi)權(quán)行使的前提條件是武力攻擊，只有具有最嚴(yán)重性質(zhì)的使用武力才構(gòu)成武力攻擊，如造成人員傷亡或重大財(cái)產(chǎn)損失，反之則不能視為武力攻擊。網(wǎng)絡(luò)攻擊雖然是使用武力，但并非所有的網(wǎng)絡(luò)攻擊都能達(dá)到武力攻擊的臨界點(diǎn)，若網(wǎng)絡(luò)攻擊以頻繁的網(wǎng)絡(luò)侵?jǐn)_形式出現(xiàn)，尚未達(dá)到武力攻擊的最低限度，僅是對(duì)受害國(guó)正常的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)轉(zhuǎn)造成了一定的干擾，面對(duì)這樣的網(wǎng)絡(luò)攻擊，受害國(guó)應(yīng)如何應(yīng)對(duì)？因此，筆者認(rèn)為，既然國(guó)家自衛(wèi)權(quán)行使有著嚴(yán)格的限制條件，在面對(duì)頻繁的網(wǎng)絡(luò)干擾行為但尚未達(dá)到武力攻擊的臨界點(diǎn)時(shí)，受干擾國(guó)只能從提升自身網(wǎng)絡(luò)防御系統(tǒng)等方面作出應(yīng)對(duì)措施，而不宜輕易主張網(wǎng)絡(luò)空間中的自衛(wèi)權(quán)，否則，這種主張極易被少數(shù)霸權(quán)國(guó)家作為肆意實(shí)施網(wǎng)絡(luò)攻擊的借口。此外，如果一個(gè)網(wǎng)絡(luò)攻擊是一種嚴(yán)重的使用武力行為，并且導(dǎo)致了有關(guān)國(guó)家人員重大傷亡或者財(cái)產(chǎn)巨大損失，則該網(wǎng)絡(luò)攻擊行為可以視為武力攻擊。

（二）行使自衛(wèi)權(quán)所針對(duì)的對(duì)象

《憲章》第2 條第4 款規(guī)定：“各會(huì)員國(guó)在其國(guó)際關(guān)系上不得使用武力或威脅，或以與聯(lián)合國(guó)宗旨不符之任何其他方法，侵害任何會(huì)員國(guó)或國(guó)家之領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立?！庇纱丝芍?，國(guó)家行使自衛(wèi)權(quán)的對(duì)象一般是國(guó)家。但基于《憲章》第51 條的規(guī)定，國(guó)家行使自衛(wèi)權(quán)只受到武力攻擊這個(gè)前提條件的限制，而并未對(duì)攻擊者的類(lèi)型進(jìn)行規(guī)定，因此，國(guó)家行使自衛(wèi)權(quán)的對(duì)象主要是但不限于國(guó)家，非國(guó)家行為體在一定條件下也能成為國(guó)家行使自衛(wèi)權(quán)的對(duì)象。2011 年5 月16 日，美國(guó)政府公布了一份題為《網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際戰(zhàn)略》的文件。這份文件稱(chēng)美國(guó)將通過(guò)多邊和雙邊合作確立新的國(guó)際行為準(zhǔn)則，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)防御的能力，減少針對(duì)美國(guó)政府、企業(yè)，尤其是對(duì)軍方網(wǎng)絡(luò)的入侵。在這份文件中，美國(guó)高調(diào)宣布“網(wǎng)絡(luò)攻擊就是戰(zhàn)爭(zhēng)”，并且，美國(guó)還表示，如果網(wǎng)絡(luò)攻擊威脅到美國(guó)國(guó)家安全，將不惜動(dòng)用軍事力量。[7]然而，在實(shí)踐中，我們不能輕易地做出“網(wǎng)絡(luò)攻擊就是戰(zhàn)爭(zhēng)”的結(jié)論，應(yīng)該正確區(qū)分來(lái)自政府和普通黑客的網(wǎng)絡(luò)攻擊，如果處理不當(dāng)，將會(huì)導(dǎo)致防衛(wèi)對(duì)象錯(cuò)誤，進(jìn)而造成嚴(yán)重后果。一般情況下，國(guó)家在行使自衛(wèi)權(quán)之前應(yīng)該確定實(shí)施攻擊行為的主體。當(dāng)某個(gè)國(guó)家的軍方網(wǎng)站或政府網(wǎng)站受到網(wǎng)絡(luò)攻擊時(shí)，我們應(yīng)該如何確定實(shí)施這個(gè)攻擊行為的主體？依據(jù)《憲章》的有關(guān)規(guī)定，國(guó)家一般不能針對(duì)個(gè)人實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)攻擊行為行使自衛(wèi)權(quán)，這就需要重點(diǎn)考慮某個(gè)網(wǎng)絡(luò)攻擊行為是由黑客所為，還是政府或者犯罪團(tuán)體的故意操縱行為。當(dāng)然，如果有充分證據(jù)表明，黑客或其它個(gè)人對(duì)他國(guó)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的攻擊行為是由政府或軍方幕后操縱而做出的，這種個(gè)人實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)攻擊行為就可以歸因于國(guó)家行為，從而可能引發(fā)受害國(guó)行使自衛(wèi)權(quán)。然而，大量案例表明，大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)攻擊大多是借助成千上萬(wàn)的“跳板機(jī)”經(jīng)過(guò)多次跳轉(zhuǎn)最終實(shí)現(xiàn)攻擊的，而跳板機(jī)可能遍布世界各地。因此，在實(shí)踐中要想查清網(wǎng)絡(luò)攻擊者的具體身份是極其困難的。

（三）行使自衛(wèi)權(quán)的時(shí)間

根據(jù)《憲章》第51 條的規(guī)定：“ 安全理事會(huì)采取必要辦法，以維持國(guó)際和平及安全以前，本聯(lián)合國(guó)憲章不得認(rèn)為禁止行使單獨(dú)或集體自衛(wèi)之自然權(quán)利?！庇纱丝芍瑖?guó)家在受到武力攻擊時(shí)直至安理會(huì)采取必要辦法前，可自由決定何時(shí)行使自衛(wèi)權(quán)。換言之，國(guó)家在受到武力攻擊時(shí)不必立即行使自衛(wèi)權(quán)，只要是在上述時(shí)間范圍內(nèi)，受害國(guó)可以根據(jù)實(shí)際情況在受到武力攻擊時(shí)進(jìn)行自衛(wèi)，也可在合理的反應(yīng)時(shí)間內(nèi)進(jìn)行自衛(wèi)。但這并不意味著這種合理的反應(yīng)時(shí)間可以無(wú)限延長(zhǎng)，在攻擊結(jié)束后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)仍具有自衛(wèi)的必要性是沒(méi)有法律依據(jù)的，因?yàn)槠湟呀?jīng)超出了自衛(wèi)的目的，在具體實(shí)踐中很可能轉(zhuǎn)變成武裝報(bào)復(fù)。此外，有一種觀點(diǎn)主張，在武力攻擊停止后，受害國(guó)不得依據(jù)自衛(wèi)使用武力，除非得到安理會(huì)授權(quán)。[8]筆者認(rèn)為，根據(jù)《憲章》第51 條的規(guī)定，自衛(wèi)權(quán)隨武力攻擊的停止而終止的結(jié)論是荒謬的。在發(fā)生恐怖主義組織實(shí)施攻擊的情況下，但是受害國(guó)需要時(shí)間發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)攻擊者，并作出武力反應(yīng)，行使自衛(wèi)權(quán)。因此，自衛(wèi)權(quán)作為武力攻擊引起的固有權(quán)利，國(guó)家以自衛(wèi)使用武力無(wú)需安理會(huì)事先的授權(quán)。

然而，在網(wǎng)絡(luò)攻擊中，確定自衛(wèi)權(quán)行使的起止時(shí)間存在一定的難度。受害國(guó)在遭受網(wǎng)絡(luò)攻擊后，如果想行使自衛(wèi)權(quán)，首先需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊的程度進(jìn)行界定，若不能達(dá)到武力攻擊的最低限度，則無(wú)法行使自衛(wèi)權(quán)。在實(shí)踐中，受害國(guó)在遭受網(wǎng)絡(luò)攻擊后，更多的不是對(duì)其破壞程度進(jìn)行界定，而是將主要精力集中于對(duì)攻擊行為的應(yīng)對(duì)。并且網(wǎng)絡(luò)攻擊通常以木馬程序、病毒等手段對(duì)受害國(guó)的網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行竊取、干擾或破壞，這種對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊程度的界定往往在技術(shù)層面上無(wú)法及時(shí)偵破，甚至有些網(wǎng)絡(luò)攻擊具有隱匿性，很難被徹底發(fā)現(xiàn)。因此，筆者認(rèn)為，由于針對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊造成損害程度的認(rèn)定及其應(yīng)對(duì)，需要一個(gè)不可預(yù)估的時(shí)間，如果在認(rèn)定前安理會(huì)采取了相應(yīng)措施，即使這種措施是行之有效的，但面對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊所造成的不可控制的后果的繼續(xù)狀態(tài)，要求受害國(guó)不能行使自衛(wèi)權(quán)的主張是不合理的。

四、國(guó)家針對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊行使自衛(wèi)權(quán)的限制

（一）行使自衛(wèi)權(quán)的限度

《憲章》第51 條是關(guān)于國(guó)家行使自衛(wèi)權(quán)的規(guī)定，但是如果不對(duì)國(guó)家使用武力的程度加以必要限制，國(guó)家的自衛(wèi)行為很可能演變成武裝報(bào)復(fù)。而武裝報(bào)復(fù)是與《憲章》的宗旨相違背的，是不合法的。行使自衛(wèi)權(quán)必須遵守一定的限度，即必要性原則和相稱(chēng)性原則，這兩個(gè)原則已被公認(rèn)為關(guān)于自衛(wèi)的國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則。對(duì)于于必要性原則，如果一個(gè)迫在眼前的侵犯行為或一個(gè)已經(jīng)開(kāi)始的侵犯行為的繼續(xù)，可以不用侵犯另一個(gè)國(guó)家的方法加以阻止或補(bǔ)救，那么，受威脅的國(guó)家對(duì)另一個(gè)國(guó)家的侵犯就是不必要的，因此不是可以被寬恕或正當(dāng)?shù)?。另外，雖然《憲章》第51 條并未明示提到“相稱(chēng)性”問(wèn)題，但是在聯(lián)合國(guó)體制下，相稱(chēng)性原則應(yīng)更嚴(yán)格地予以遵守。自衛(wèi)權(quán)在憲章中作為使用武力的一般禁令的例外這一事實(shí)，要求許可使用的武力至最低之必要限度。[9]

然而，在網(wǎng)絡(luò)攻擊中，由于木馬程序和病毒等在被植入對(duì)方網(wǎng)絡(luò)空間或網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)后能夠自行繁殖、傳播甚至升級(jí)變異，即使是制造病毒的當(dāng)事人，也無(wú)法遇見(jiàn)和控制對(duì)其所造成的破壞。因此，此種網(wǎng)絡(luò)反擊行為對(duì)傳統(tǒng)意義上的比例原則的遵守提出了新的挑戰(zhàn)。筆者認(rèn)為，隨著現(xiàn)代政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活高度依賴(lài)網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)的日益普及以及網(wǎng)絡(luò)武力攻擊產(chǎn)生的不可預(yù)見(jiàn)性和巨大破壞性，在網(wǎng)絡(luò)空間中采取自衛(wèi)行為更應(yīng)該嚴(yán)格遵守必要性原則和相稱(chēng)性原則。

（二）國(guó)家報(bào)告義務(wù)的行使

根據(jù)《憲章》第51 條的規(guī)定，聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)采取自衛(wèi)措施有向安理會(huì)報(bào)告的義務(wù)。但是，在實(shí)踐中，立即報(bào)告義務(wù)經(jīng)常沒(méi)有得到遵守，如果受害國(guó)沒(méi)有立即向安理會(huì)報(bào)告，自衛(wèi)權(quán)的行使是否無(wú)效呢？這個(gè)問(wèn)題曾在“尼加拉瓜案”中提出，國(guó)際法院認(rèn)為，第51 條的立即報(bào)告義務(wù)在習(xí)慣國(guó)際法上不是以自衛(wèi)使用武力的合法性的一個(gè)條件。自衛(wèi)權(quán)是國(guó)家固有的權(quán)利，不能被減損或剝奪。而且，報(bào)告本身不能在法律上證明自衛(wèi)主張的合法性，及時(shí)報(bào)告既不是安理會(huì)接受自衛(wèi)主張的保障，也不是安理會(huì)進(jìn)行審議的前提。安理會(huì)僅僅因?yàn)闆](méi)有報(bào)告記錄在案撤銷(xiāo)有關(guān)國(guó)家的自衛(wèi)行動(dòng)、因此予以譴責(zé)的實(shí)踐是不存在的。因此，及時(shí)報(bào)告雖然能顯示一個(gè)國(guó)家確信自己是在依照自衛(wèi)權(quán)采取行動(dòng)，但沒(méi)有遵守本身不能減損合法自衛(wèi)行動(dòng)的有效性。[10]然而，在網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)中，首先需要解決的棘手問(wèn)題是，由于網(wǎng)絡(luò)攻擊具有即時(shí)性，很難界定出在攻擊中誰(shuí)才是真正的最先發(fā)起者，如果雙方同時(shí)向安理會(huì)履行了報(bào)告義務(wù)，安理會(huì)作為居間裁斷者，要想及時(shí)審查，給出一個(gè)全面公正合理的結(jié)論存在諸多困難，沖突各方不可能為等待安理會(huì)的裁決而坐以待斃，因此，這必將導(dǎo)致國(guó)家的報(bào)告義務(wù)失去效用、形同虛設(shè)。

綜上所述，隨著現(xiàn)今世界對(duì)網(wǎng)絡(luò)的依賴(lài)度越來(lái)越高，網(wǎng)絡(luò)攻擊事件日益泛濫，網(wǎng)絡(luò)安全已成為世界各國(guó)共同關(guān)注的問(wèn)題。根據(jù)1945 年《聯(lián)合國(guó)憲章》第51 條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)攻擊在一定條件下可以成為國(guó)際法上的武力攻擊，國(guó)家在遭受網(wǎng)絡(luò)攻擊時(shí)可以合法行使國(guó)際法上的自衛(wèi)權(quán)。然而，在實(shí)踐中，國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)攻擊行為行使自衛(wèi)權(quán)絕非易事，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)攻擊具有特殊屬性，一方面，絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)攻擊的發(fā)起者是個(gè)人或者私人性質(zhì)的黑客組織，往往難以確定其與特定國(guó)家之間的聯(lián)系；另一方面，網(wǎng)絡(luò)攻擊的隱匿性使得攻擊者身份和源頭的確定極其困難。這些屬性無(wú)疑加大了國(guó)家行使自衛(wèi)權(quán)的難度。此外，網(wǎng)絡(luò)自衛(wèi)權(quán)的行使對(duì)國(guó)際法上武力攻擊的認(rèn)定問(wèn)題、自衛(wèi)權(quán)行使所針對(duì)的對(duì)象問(wèn)題、自衛(wèi)權(quán)行使的時(shí)間問(wèn)題等提出了一系列挑戰(zhàn)。因此，國(guó)際社會(huì)有必要加強(qiáng)國(guó)際合作就諸多的網(wǎng)絡(luò)攻擊采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施，并制定相應(yīng)的國(guó)際法規(guī)則對(duì)其進(jìn)行規(guī)范，從而維護(hù)整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)的秩序與安全，維護(hù)國(guó)家的主權(quán)與安全。

［1］孟文娟.現(xiàn)有國(guó)際法框架下的網(wǎng)絡(luò)攻擊［D］.華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013（4）：14-15.

［2］詹寧斯，瓦茨修訂，王鐵崖等譯.奧本海國(guó)際法（第一卷第一分冊(cè)）［M］.中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1995：308.

［3］漢斯·凱爾森著，王鐵崖譯.國(guó)際法原理［M］.華夏出版社，1989：51.

［4］宋鱺.網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)中的國(guó)家自衛(wèi)權(quán)研究［D］.吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014（5）：20.

［5］余民才.武力攻擊的法律定性［J］.法學(xué)評(píng)論（雙月刊），2004（1）：19.

［6］See Nicaragua case，ICJ Report，1986，P.103-104.

［7］李伯軍.論網(wǎng)絡(luò)攻擊與國(guó)際法上國(guó)家自衛(wèi)權(quán)的行使［J］.西安政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（2）：92.

［8］李鳴.聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)使用武力問(wèn)題探究［J］.法學(xué)評(píng)論，2002（3）：70.

［9］黃惠康.國(guó)際法上的集體安全制度［M］.武漢大學(xué)出版社，1990：239.

［10］余民才.自衛(wèi)權(quán)適用的法律問(wèn)題［J］.法學(xué)家，2003（3）：155.