“鴻門宴”要怎么看

作者簡介：杜金鳳（1987-），女，漢族，吉林舒蘭人，在讀碩士，吉林師范大學(xué)，中國古代文學(xué)專業(yè)。

摘要：“鴻門宴”通過跌宕起伏的情節(jié)描寫和入木三分的人物刻畫為我們揭示出司馬遷的人才觀、戰(zhàn)爭觀，本文將試分析之。

關(guān)鍵詞：人才觀；戰(zhàn)爭觀；創(chuàng)作手法

《史記》之美，古來共談，司馬遷以其千秋絕筆為我們描繪了那些震鑠古今的人物形象和經(jīng)久不衰的歷史場景。經(jīng)典片段“鴻門宴”選自《項羽本紀(jì)》，再次向我們展示了太史公精湛的藝術(shù)手法和獨立的思辨精神，我們應(yīng)該透過“鴻門宴”探索司馬遷傳遞與后人的更深層次的東西。

一、良才與明主

讀過“鴻門宴”基本可以理解，太史公在告訴我們：為人武將要有勇有謀；為人謀臣要知己知彼、能屈能伸；為人君主更要德才兼?zhèn)?，知人善用。那么，這些觀點又是怎樣呈現(xiàn)在我們面前的呢？我們可以走進(jìn)“鴻門宴”細(xì)看之。

“鴻門宴”這場宴會，驚心動魄，情節(jié)非常緊湊，具有激烈的矛盾沖突。太史公在刻畫人物過程中運(yùn)用了大量的對比手法，達(dá)到不直評一句而褒貶自現(xiàn)的效果。這場宴會的主角是項羽，可若單看“鴻門宴”上的項羽不禁讓人有些費解，他幾乎沒什么精彩的表現(xiàn)，顯得非常被動，宴會上的他漫不經(jīng)心，這和我們印象中的項羽差別太大。我們總會下意識地認(rèn)為西楚霸王應(yīng)該是集智謀與勇武于一身的，可事實卻并非如此，曹無傷使人泄密給項羽，說劉邦有意稱王，項羽聽完登時大怒，立刻決定第二天就攻打沛公軍，馬上將軍叱咤風(fēng)云的威風(fēng)倒是有了，可聽完項伯為劉邦做出的辯解，“沛公不先破關(guān)中，公豈敢入乎？今人有大功而擊之，不義也。不如因善遇之”，這蹩腳的謊言竟然讓他火氣頓消，不得不讓人覺得他只是需要一個臺階而已，他對曹無傷的話無所懷疑，對項伯的泄密也毫不在意，這種政治上的遲鈍，讓人吃驚。相比之下，劉邦可算是一個成熟的政治家，張良向他傳話時，他首先想到的是你怎么會與項伯有交情呢？他對張良幾乎是策策必納，可他還是不能不懷疑，可見其政治家的冷靜警覺，得知是曹無傷出賣了自己，回帳后立刻誅殺此人，可見其果斷，太史公緊緊抓住人物的性格特征，用典型的細(xì)節(jié)描寫和個性化的語言來對比出二人的不同。我們看到二人對待謀臣的態(tài)度也是截然相反，與其說項羽準(zhǔn)備攻打劉邦是聽取了范增的意見，不如說是劉邦先入了關(guān)，傷了他霸王的自尊，范增的意見不過恰好說中了他的心事而已，在一片贊揚(yáng)聲中他怎么能允許劉邦稱王，即使有約定又能怎樣，尊為世代楚將之孫的他也并沒有把混混出身的劉邦當(dāng)成真正的對手，所以項伯的三言兩語消了他的脾氣，宴會上范增的再三暗示，他也都默然不應(yīng)，一個劉邦又算得了什么呢？何必為自己招罵名？項羽的反復(fù)無常，任人為親使他完全變成了項氏的代言人，賢者無所近。張良、韓信、黥布等謀臣武將都曾在他手下，因不能盡其才而導(dǎo)致他們背楚歸漢。劉邦與他則大不相同，他不但會用人，而且善馭人，任人唯賢，賞罰分明。短短“鴻門宴”中設(shè)計了多處對比，同為謀臣的范增和張良放在一起，我們就可以清晰地看到張良的睿智、老練和范增的犀利、倔強(qiáng)。張良可以身居高位卻仍舊平靜如水，進(jìn)退有禮，讓心機(jī)沉重的劉邦對自己言聽計從。有人曾提出“項羽為什么會臨時變計？張良為什么敢于請樊噲闖宴？劉邦為什么不等筵散就要逃席？”，其實據(jù)學(xué)者考證，“鴻門宴”的規(guī)模是很大的，一起入關(guān)的諸侯也都到了宴會，司馬遷不過是集中寫了項羽這一桌，張良正是利用了眾人在場和項羽的沽名釣譽(yù)的弱點，這是一招險，但對付項羽卻效果顯著，重要的是他可以確定劉邦可以依計行事；范增卻真的把自己當(dāng)成了“亞父”，容忍不了委屈，更不知道怎樣才會使這位霸王順從。最終，二人一個功成身退，一個客死途中，也有必然因素在其中。再說二人手下的武將項莊和樊噲，一個劍術(shù)平平，一個有勇有謀，一番假話說的大義凜然，瞞天過海，讓項羽無言以對。從君主到謀臣又到武將，太史公的不評之評讓他的觀點暗藏其間。

二、盛衰終難定

太史公以他非凡的藝術(shù)才能和實錄精神讓我們于盛衰之間領(lǐng)悟到他的戰(zhàn)爭觀：窮兵黷武，雖盛猶衰，于民遺德才是平定天下的法寶。而這些觀點仍舊浮現(xiàn)于他精湛的敘事之中。他善于以人物的命運(yùn)變化為線索，串聯(lián)起人物的事跡和歷史事件，“鴻門宴”就是項羽由勝轉(zhuǎn)敗的轉(zhuǎn)折點，正所謂“見盛觀衰”?！而欓T宴》選文，都是從“沛公軍霸上，未得與項羽相見”開始，是從《項羽本紀(jì)》中截出的一段，卻可以獨立成篇，這也是司馬遷寫作的一個特色，每一個片斷往往都是一個相對完整的故事，經(jīng)常使用“互見法”，把一些不便于寫的內(nèi)容放到其他的傳記中。但是我們在進(jìn)行人物分析的時候卻往往要恢復(fù)與“鴻門宴”相關(guān)的背景和情節(jié)，才可以還原事件過程和人物的完整性格。

“鴻門宴”發(fā)生在秦二世年間，秦的暴政終于使不堪其苦的民眾揭竿而起，其中就有我們熟悉的陳勝、吳廣大澤鄉(xiāng)起義。項羽和劉邦同是舉兵抗秦隊伍中的一支，后來又同受楚懷王領(lǐng)導(dǎo)。公元前207年，楚懷王與眾臣商量后派項羽北上去救援被秦軍主力圍困的趙國，同時派劉邦率兵攻打函谷關(guān)，并且臨行時約定，先入關(guān)者為王。當(dāng)項羽順利完成任務(wù)帶領(lǐng)大軍來到關(guān)中時，卻發(fā)現(xiàn)劉邦已早他兩個月入關(guān)，并且派人把守函谷關(guān)，不允許其他諸侯進(jìn)入。其實這個約定并不平等，劉邦在關(guān)中的路上，項羽卻在和秦軍主力鏖戰(zhàn)，實際上是為他掃平了入關(guān)障礙。太史公把這不可忽略的一點放在了《高祖本紀(jì)》中，這是互現(xiàn)法具體應(yīng)用的一個例子，我們要還原事件就要了解更多的背景。在劉邦攻打函谷關(guān)之時，其實項羽正在和秦國的主力兵團(tuán)酣戰(zhàn)，秦將章邯雖出身文官，但臨危受命，居然僅靠臨時組織起的驪山囚徒就打敗周文的數(shù)十萬大軍，又破齊楚聯(lián)軍，而后北上匯合王離軍團(tuán)，包圍整個趙國。項羽來救趙，可謂棋逢對手。趙國盼來的救兵，見了秦軍的陣容后，畏縮不前。只有項羽到后，破釜沉舟，大破秦軍。巨鹿這一戰(zhàn)，讓秦帝國大廈徹底坍塌，也讓項羽一戰(zhàn)成名。此后，項羽稱霸諸侯，分封天下。這樣的他，又怎么會允許劉邦坐享其成？項羽攻破函谷關(guān)，直至新豐鴻門，此時的項羽擁兵四十萬，一旦開戰(zhàn)，劉邦將面臨滅頂之災(zāi)。此時的項羽可謂達(dá)到了全盛階段，勝負(fù)似乎可定，所以有人開始選擇自己的隊伍了，司馬曹無傷的泄密帶有這種性質(zhì)。可就在這時局勢出現(xiàn)了戲劇性的轉(zhuǎn)變，項羽的季父項伯竟然夜闖敵營，想要救張良，泄露了軍機(jī)，劉邦意識到了事情的嚴(yán)重性采用張良計策，拉攏項伯為自己傳話，表明自己不敢違背項羽，并答應(yīng)第二天親自去鴻門謝罪，而這場別開生面的宴會把項羽政治上的弱點暴露無遺，將劉邦的君主手腕襯托的淋漓盡致，這也能解釋項羽如此勇猛，楚懷王眾人卻選擇讓劉邦攻打函谷關(guān)。二人的政治力量擺在我們面前，讓我們覺得這項羽的霸王之位坐得并不是那么穩(wěn)當(dāng)了，在極盛中我們嗅到了衰敗的味道，可惜當(dāng)事人卻毫不知曉。據(jù)《史記》記載，項羽在戰(zhàn)場上的神勇無敵相對的卻是政治上的幼稚寡謀，在戰(zhàn)爭中往往不顧政策隨便焚燒、殺戮，所過處多殘破，此種行為無異于強(qiáng)盜，為君為臣都無法服人，諸侯對他的順從也多懾于其威。后來“垓下之圍”中田家老農(nóng)的一個“左”字令項羽陷入大澤，可見其失民心至此。研究者認(rèn)為項羽的戰(zhàn)術(shù)也多求奇速，憑的不過是一股氣勢，當(dāng)人人思家，不在戀戰(zhàn)時，氣勢頓減，一曲楚歌，足令人心渙散。這和他的性格有很大關(guān)系，往往感情用事，缺乏原則性。他有俠骨仁慈的一面，可以與戰(zhàn)士同甘共苦，可以歌別虞姬，贈馬亭長，將自己的頭顱也給了舊部下，卻不能賞罰分明，韓信說這是“婦人之仁”。而劉邦的性格和出身都決定了他為人處事要不同于項羽，沒有那么多的約束，比較靈活，從他一錢不帶拜呂公而得呂后，其為人可見一斑。劉邦勇于承擔(dān)責(zé)任，他私放驪山囚徒，勇于當(dāng)先鋒軍，即使在當(dāng)了皇上后也是御駕親征，不辭勞苦，同時很注意贏得民心，出師必有名，絕不擾民。他自身也有出眾的才華，卻不自矜功伐，能看到別人身上的長處，正是因為如此他才可以處處逢源，次次化險為夷，有如天助。

透過“鴻門宴”，我們可以體會司馬遷作為一個史官客觀而又飽含深情的思辨，不吝贊美也不放棄批判，有一司馬遷又何止史家之幸?。ㄗ髡邌挝唬杭謳煼洞髮W(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 韓兆琦.史記賞析集[M].成都：巴蜀書社，1988.

[2] 張大可.史記研究集成·司馬遷評傳[M].北京：華文出版社，2005.1.

[3] 顧竺解讀.史記十大名篇解讀[M].北京：華文出版社，2001.1.