草原生態(tài)補獎?wù)邔嵤┬Ч?——基于生產(chǎn)性補貼政策的實證分析

白 爽，何晨曦，趙 霞

（中國農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京100083）

草原生態(tài)是我國整體生態(tài)的重要組成部分之一，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)過程中起著至關(guān)重要的作用，但由于過度放牧和保護(hù)不足等多方面原因，我國草原可利用的面積正在急劇減少，這不僅影響了牧民的生產(chǎn)生活，也對中國的整體生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重影響。諸多學(xué)者就我國草原資源和生態(tài)現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，并指出我國在進(jìn)行生態(tài)保護(hù)過程中存在的不足之處。張志民等［1］通過對我國草原退化現(xiàn)狀和草原與森林生態(tài)價值的對比分析，提出了建立草原生態(tài)補償?shù)慕ㄗh。張培棟［2］則對西部地區(qū)草地生態(tài)補償機(jī)制的構(gòu)建進(jìn)行了探討。朱立博等［3］以呼倫貝爾草原為例闡述了草原生態(tài)補償?shù)谋匾院途o迫性。程秀麗［4］對草原生態(tài)建設(shè)補償機(jī)制建立的背景進(jìn)行了理論和實踐分析，系統(tǒng)闡述了建立草原生態(tài)補償機(jī)制的必要性。田艷麗［5］、孟慧君和程秀麗［6］則指出我國現(xiàn)行草原生態(tài)補償政策缺乏長期有效機(jī)制。黃濤等［7］指出近年來國家在加大草原生態(tài)保護(hù)建設(shè)力度的同時，對促進(jìn)畜牧業(yè)生產(chǎn)和牧民增收的措施考慮欠缺，犧牲了牧民們的個人利益，導(dǎo)致牧民增收速度不增反降。這些研究反映出目前我國草原生態(tài)問題亟待解決，且我國尚缺乏長期有效的生態(tài)獎補機(jī)制。

隨著草原生態(tài)問題日益引起學(xué)者們的關(guān)注，我國政府也出臺了一系列政策措施來改善該狀況。2000年政府組織實施了天然草原退牧還草、京津風(fēng)沙源草地治理、西南巖溶地區(qū)石漠化草地治理等重大草原生態(tài)保護(hù)工程項目，2002年國務(wù)院頒布了建國以來我國關(guān)于草原保護(hù)與建設(shè)的第一個專門性文件《關(guān)于加強草原保護(hù)與建設(shè)的若干意見》［8］。尤其是在2010 年10 月12 日，國務(wù)院召開會議決定自2011年開始實施草原生態(tài)保護(hù)補償獎勵政策，主要包括禁牧補助、草畜平衡獎勵、對農(nóng)牧民進(jìn)行生產(chǎn)性補貼和相關(guān)技術(shù)培訓(xùn)等。理論上，這一系列政策無疑會對草原生態(tài)改善起到積極作用，但具體執(zhí)行過程中難免會出現(xiàn)一定問題，一些學(xué)者就未來如何在真正意義上實現(xiàn)我國草原生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展進(jìn)行了探究。白宏兵等［9］系統(tǒng)地論述了草原生態(tài)環(huán)境價值補償制度的概念，對建立草原生態(tài)環(huán)境價值補償制度的意義進(jìn)行了探討。陳佐忠和汪詩平［10］對草原生態(tài)補償原則、對象以及資金來源進(jìn)行了分析。白瑩［11］認(rèn)為為了實現(xiàn)牧區(qū)經(jīng)濟(jì)社會和草原生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，必須進(jìn)行發(fā)展思路和生產(chǎn)方式的戰(zhàn)略性調(diào)整，轉(zhuǎn)變生產(chǎn)經(jīng)營方式。鞏芳和常青［12］借鑒美國、德國等發(fā)達(dá)國家在該方面的經(jīng)驗，提出構(gòu)建復(fù)合型多層次的草原生態(tài)補償機(jī)制。柴曉蘭和王志軍［13］從政策覆蓋范圍、實施側(cè)重點、資金投入方式及實施手段等方面對草原生態(tài)保護(hù)補償獎勵機(jī)制進(jìn)行了分析。胡茂波和朱麗紅［14］提出需要建立草原生態(tài)保護(hù)投入、財政轉(zhuǎn)移支付、公共投入和補貼的法律保障。洪冬星［15］則特別探討了中國西部草原生態(tài)建設(shè)中應(yīng)用生態(tài)補償?shù)闹匾浴?/p>

以往學(xué)者們多數(shù)是研究草原生態(tài)補償機(jī)制的實施方法和政策建議，而對于政府已經(jīng)出臺的生態(tài)獎補政策的實施效果的研究則相對較少，尤其是針對2011年國家正式實施草原生態(tài)保護(hù)補助機(jī)制以來的影響效果研究十分少見，定量研究更是缺乏。草原生態(tài)保護(hù)補償獎勵政策主要包括禁牧補助、草畜平衡獎勵、對農(nóng)牧民進(jìn)行生產(chǎn)性補貼和相關(guān)技術(shù)培訓(xùn)4項措施，也就是說生產(chǎn)性生態(tài)補貼屬于這些獎勵政策中的一項具體措施。因近年來牧區(qū)草地退化嚴(yán)重，國家規(guī)定在部分牧區(qū)分別實行禁牧政策和草畜平衡，而實施該政策必然導(dǎo)致牧民養(yǎng)殖牲畜量的減少以及放牧方式的改變，導(dǎo)致牧民畜牧業(yè)收入受損，為了保障牧民可以完成相應(yīng)政策，相關(guān)部門會對這些牧民進(jìn)行補貼，一方面可以彌補其執(zhí)行禁牧或草畜平衡政策的經(jīng)濟(jì)損失，一方面可以更好地保障牧民正常的生產(chǎn)活動。本研究就生產(chǎn)性補貼這一具體政策入手，在以往學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，通過對內(nèi)蒙古地區(qū)9個市（盟）部分牧戶進(jìn)行問卷調(diào)查，來研究該政策的具體落實情況以及對牧民的生產(chǎn)生活帶來的影響，同時綜合考慮牧民對該政策的滿意度，來探究對牧民的生產(chǎn)性補貼這一政策在實施過程中的問題，進(jìn)而提出改善建議。

1 數(shù)據(jù)來源和分布

本研究數(shù)據(jù)來源于問卷調(diào)查收集的一手?jǐn)?shù)據(jù)資料，此次調(diào)研采取了隨機(jī)抽樣的方法，首先根據(jù)內(nèi)蒙古境內(nèi)草原發(fā)展?fàn)顩r選取了錫林浩特、阿拉善、通遼、呼倫貝爾、烏蘭察、巴彥淖爾、錫林郭勒、呼和浩特和二連浩特9 個市（盟）展開調(diào)研，多位調(diào)研員在不同市（盟）隨機(jī)抽取了160個牧戶進(jìn)行實地訪談，并發(fā)放了160份生產(chǎn)性補貼的問卷，全部收回，有效率達(dá)100%（除個別數(shù)據(jù)缺失），問卷的數(shù)據(jù)收集工作在2013 年完成。問卷內(nèi)容主要涉及3部分，第1部分是牧民個體特征情況，主要涉及牧民的性別、民族、年齡、文化程度等方面的內(nèi)容；第2部分是牧戶家庭基本情況，主要包括牧戶所擁有草地面積、家庭年收入、家庭年支出、生產(chǎn)性補貼金額等方面的內(nèi)容；第3 部分是牧民對生產(chǎn)性補貼政策的滿意度及認(rèn)知情況，主要包括牧民對生產(chǎn)性補貼政策總體的滿意度評價、對草原管護(hù)員的態(tài)度、對于補貼領(lǐng)取是否方便以及該補貼對家庭收入的作用等方面的內(nèi)容。

第1 部分牧民個體特征情況的調(diào)查結(jié)果表明（表1），在調(diào)查樣本中，男性占大多數(shù)，約占93.75%。受訪者多為蒙族（71.25%），其次是漢族（23.75%）。受訪者年齡多在31～60歲，占總體人數(shù)的89.38%。具有初中學(xué)歷的受訪者所占比例最大，為48.13%，其次是小學(xué)及以下學(xué)歷的，占31.25%，具有高中及以上學(xué)歷的牧民相對較少。此外，大部分牧民身體狀況良好，占總體的78.13%。受訪家庭的平均人口為3.33人，平均擁有草地面積為4 536.51畝（約合302.43 h m2，編者注）。就受訪家庭收支情況來看，2010、2011、2012年牧民家庭總收入分別為7.52、9.12和11.50萬元，總支出分別為5.42、6.89和7.86萬元；3年的平均凈收入分別為2.10、2.23和3.64萬元，可見，自2011年以來，受訪家庭的平均凈收入是逐年平穩(wěn)增加的。

表1 被調(diào)研牧民個體特征描述Table 1 Characteristics description of the herdsman samples

2 關(guān)于生產(chǎn)性補貼政策的實證分析

2.1 生產(chǎn)性補貼政策基本情況的統(tǒng)計分析

國家規(guī)定牧民生產(chǎn)性補貼包含畜牧良種補貼、牧草良種補貼和牧民生產(chǎn)資料綜合補貼等，據(jù)統(tǒng)計，所調(diào)研的樣本中50.69%的牧戶所收到的生產(chǎn)性補貼僅包含生產(chǎn)資料綜合補貼，該補貼的領(lǐng)取以牧戶草地經(jīng)營權(quán)證及戶口本為準(zhǔn)，從2011年起對從事畜牧業(yè)生產(chǎn)的牧民每戶每年補助500元，2012年漲到每戶每年800元，而其余49.31%的牧戶除了生產(chǎn)資料綜合補貼外，還享受到畜牧良種補貼或牧草良種補貼。

將牧民對生產(chǎn)性補貼政策實施的滿意度評價進(jìn)行賦值，設(shè)置“非常滿意”、“滿意”、“一般滿意”、“不太滿意”和“十分不滿意”5檔，依次賦值為5、4、3、2、1?？傮w而言，大部分牧民對生產(chǎn)性補貼政策總體一般滿意，滿意度平均值為3.057，滿意度水平屬于中等偏上（表2）。

進(jìn)一步分析牧民對生產(chǎn)性補貼政策實施各個環(huán)節(jié)的看法發(fā)現(xiàn)，多數(shù)牧民認(rèn)為生產(chǎn)性補貼發(fā)放比較及時、領(lǐng)取方便，但對生產(chǎn)性補貼水平并不太滿意（表3）。首先，關(guān)于生產(chǎn)性補貼資金的用途，64.28%的牧民用于提高生活水平，33.12%的牧民用于提高生產(chǎn)水平，用于其他用途較少，這表明大部分牧民并沒有將生產(chǎn)性補貼用于提高生產(chǎn)，而是用在了提高生活水平等方面；其次，就補助發(fā)放是否及時、領(lǐng)取是否方便來看，74.03%的牧民認(rèn)為補助及時發(fā)放，91.56%的牧民認(rèn)為補助領(lǐng)取方便；第三，就補貼對收入的作用來看，牧民并不太滿意，其中55.10%的牧民認(rèn)為生產(chǎn)性補貼對于提高牧民收入幫助甚微，29.25%的牧民認(rèn)為該補貼對收入有所幫助，僅有15.65%的牧民認(rèn)為生產(chǎn)性補貼極大提高了收入水平。

表2 牧民對生產(chǎn)性補貼政策的滿意度評價情況Table 2 Satisfaction degree evaluation of her dsmen to the production subsidy policy

表3 牧民對生產(chǎn)性補貼的認(rèn)知情況Table 3 Her dsmen’cognition to the pr oduction subsidies

2.2 模型建立與變量設(shè)置

為了不斷提高和完善新補貼政策，本研究通過建立計量模型，試圖找出影響牧民對生產(chǎn)性補貼政策滿意度評價的因素，從而能夠“對癥下藥”，增強我國草原生態(tài)補獎?wù)叩膶嵤┬Ч?。本研究采用多元有序Logistic模型進(jìn)行分析：

式中，i表示亞群，即自變量向量的行數(shù)；j 表示因變量Y 的分類；k 表示自變量的個數(shù)；?j為常數(shù)項，βk為回歸系數(shù)若（β＞0，表明隨著xi值的增加，y 更有可能落在有序分類值更大的一端；若β＜0，表明隨著xi的增加，y 更有可能落在有序分類值更小的一端）；πij（Y≤j）＝πi1＋…＋πij是因變量Y 小于等于j 的累加概率；l n為自然對數(shù)符號，由此形成的模型為有序Logistic模型。

模型中變量的設(shè)計和界定如表4所示。因變量為牧民對生產(chǎn)性補貼政策的滿意度評價，自變量分為兩個部分。第1部分為牧戶的基本特征變量，主要包括牧戶的性別、年齡和2012年家庭總收入；第2部分是牧戶的個人感受變量，包括草原退化程度、有無草原管護(hù)員、草原管護(hù)員的作用、生產(chǎn)性補貼總金額、補貼領(lǐng)取是否方便以及補貼對收入的作用6項因素。

表4 模型的各變量及界定Table 4 Definition of the variables

由于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象本身固有的規(guī)律，解釋變量之間可能存在多重共線性，進(jìn)而對回歸結(jié)果造成不利影響。因此，本研究首先通過方差擴(kuò)大因子法（Variance Inflation Factor，VIF）來檢驗其是否存在多重共線性，運用計量軟件對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗，得到各解釋變量的VIF統(tǒng)計值均遠(yuǎn)小于5，所以可以認(rèn)為不存在多重共線。

在檢驗多重共線性的基礎(chǔ)上，對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了計量分析（表5）。從模型的估計結(jié)果來看，在1%顯著性水平下影響顯著的變量包括“草原管護(hù)員的作用”和“補貼對收入的作用”；在5%顯著性水平下影響顯著的變量包括“年齡”、“有無草原管護(hù)員”、“生產(chǎn)性補貼總金額”和“補貼領(lǐng)取是否方便”；在10%顯著性水平下影響顯著的變量是“2012年家庭總收入”。

表5 多元有序Logistic模型估計結(jié)果Table 5 Result of ordinal multivariate Logistic model

2.3 模擬結(jié)果分析

2.3.1 基本特征變量分析 從基本特征變量的回歸結(jié)果來看，“年齡（T2）”和“2012 年家庭總收入（T3）”這兩個特征變量的回歸結(jié)果均顯著，而“性別（T1）”變量不顯著。其中，年齡對滿意度的影響效果顯著體現(xiàn)在牧民年齡越大，對生產(chǎn)性補貼政策的滿意程度越高；這一結(jié)果與預(yù)期相符，隨著牧民年齡的增長，其勞動能力會隨之下降，通過放牧獲得收入更加困難，因此，生產(chǎn)性補貼對年齡較大的人而言，其效用相對更高。而牧民自身收入對滿意度的影響效果顯著體現(xiàn)在牧民家庭總收入越少，對生產(chǎn)性補貼政策的滿意程度越高；生產(chǎn)性補貼是牧民收入來源的一部分，對自身收入較少的牧民來說，生產(chǎn)性補貼的增收作用更加明顯，因此牧民對該政策更加看重，因此，收入越少的牧民對生產(chǎn)性補貼越滿意。

2.3.2 個人感受變量分析 從個人感受變量的回歸結(jié)果來看，第一，“有無草原管護(hù)員（X2）”和“草原管護(hù)員的作用（X3）”兩個因素對滿意度的影響效果均非常顯著，且具體表現(xiàn)為有草原管護(hù)員同時管護(hù)員作用越大的情況下，牧民對生產(chǎn)性補貼政策的滿意程度越高，該結(jié)果比較符合理論預(yù)期。草原管護(hù)員的職責(zé)之一是配合草原生態(tài)補償獎勵機(jī)制的實施，管護(hù)員的存在既有利于草地生態(tài)的恢復(fù)，又能強化牧民對草原補獎機(jī)制的執(zhí)行力度，起到監(jiān)督作用。這一結(jié)論證實了建立草原管護(hù)員制度的必要性和意義。

第二，“生產(chǎn)性補貼總金額（X4）”對滿意度的影響效果顯著，且生產(chǎn)性補貼總金額越多，對生產(chǎn)性補貼政策滿意程度越高。生產(chǎn)性補貼構(gòu)成了牧民收入的一部分，生產(chǎn)性補貼越多，牧民收入越多，對生產(chǎn)性補貼的滿意度隨之提高。

第三，“補貼領(lǐng)取是否方便（X5）”對滿意度的影響效果顯著，且補貼領(lǐng)取的方式越方便，對生產(chǎn)性補助政策滿意度越高。在調(diào)研中獲知，當(dāng)?shù)剞r(nóng)牧局統(tǒng)一將生產(chǎn)性補貼發(fā)放到牧民的銀行卡中，牧民根據(jù)自身的需要從銀行卡中支取資金，比較方便。根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)統(tǒng)計，有91.56%的牧民認(rèn)為領(lǐng)取生產(chǎn)性補貼方便，對牧民的滿意程度產(chǎn)生了正面影響。

第四，“補貼對收入的作用（X6）”對滿意度的影響效果顯著，牧民認(rèn)為生產(chǎn)性補貼對收入提高作用越大，對該項政策的滿意度越高。

第五，“草地退化程度（X1）”對滿意度的影響效果不顯著，這一結(jié)果與預(yù)期不相符合。按照正常的邏輯來看，在草地退化嚴(yán)重的地區(qū)，牧民往往需要投入更多的生產(chǎn)資料，因而需要更多的生產(chǎn)性補貼，因此可能會影響到牧民的滿意度。但回歸結(jié)果不顯著的原因可能在于牧民認(rèn)為草地退化程度更多地與當(dāng)年的降水量有關(guān)，在訪談過程中，牧民們普遍提到，每年降水量充沛，草地長勢就好，反之則草地退化程度較為嚴(yán)重。而2013年內(nèi)蒙古草原降水量比較充沛，草地長勢普遍較好，因而淡化了草地退化程度對牧民滿意度的影響程度。

3 改進(jìn)草原生產(chǎn)性補貼政策的建議和對策

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，牧民對生產(chǎn)性補貼政策滿意度得分為3.057，介于一般滿意和滿意之間，對于該政策在實施過程中的各個環(huán)節(jié)評價具有差異性，牧民對于該政策評價的高低主要受到有無草原管護(hù)員、草原管護(hù)員的作用、生產(chǎn)性補貼總金額、生產(chǎn)性補貼領(lǐng)取是否方便及補貼對收入的作用等因素的影響，草原生產(chǎn)性補貼政策仍然存在改進(jìn)的空間。根據(jù)數(shù)據(jù)分析結(jié)果及牧民反映的實際情況，提出以下幾點針對性的建議。

3.1 在草地管理方面，增強草原管護(hù)員制度建設(shè)

由模型結(jié)果分析可知，在有草原管護(hù)員且管護(hù)員作用越大的情況下，牧民對生產(chǎn)性補貼政策的滿意程度越高，因此牧區(qū)草原管護(hù)員的作用是不可忽視的。但是通過與牧區(qū)牧民交談，筆者了解到部分牧區(qū)管護(hù)員數(shù)量相對缺乏，主要有兩個原因，一是草原管護(hù)員的待遇偏低，導(dǎo)致人們不愿就職；二是由于該職位并沒有完善的工作機(jī)制和管理標(biāo)準(zhǔn)，且缺乏對牧民的獎懲措施，故草原管護(hù)員在工作過程中無法以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來管理控制牧民放牧，管理難度偏大。以錫林浩特市阿巴嘎旗為例，該旗原計劃招聘374個管護(hù)員，但實際僅招聘188人，主要是因為當(dāng)?shù)啬撩褡鳛楣茏o(hù)員礙于情面對熟人實行強制性的管理措施較為困難，管護(hù)員實際發(fā)揮的效用較低，因此當(dāng)?shù)卣\用其余186個管護(hù)員的工資招聘了40位長期管護(hù)員，一方面其工資略高，但是管護(hù)員的工作地點可以協(xié)調(diào)，能夠去其他地區(qū)進(jìn)行管理，更好地發(fā)揮其管理作用。據(jù)此，建議適當(dāng)提高草原管護(hù)員待遇，雇傭?qū)Ｂ毴藛T從事管護(hù)員工作，調(diào)動他們工作的積極性，同時，規(guī)范草原管護(hù)員的工作制度，讓其在管理過程中有規(guī)章制度可依，此外，還要加強對草原管護(hù)員的培訓(xùn)來提高他們的工作能力，切實加強草原監(jiān)管力度，確保草原生態(tài)補獎?wù)叩挠行嵤?/p>

3.2 在補貼額度方面，建立動態(tài)的生產(chǎn)性補貼制度

生產(chǎn)性補貼金額的多少對牧民滿意度具有正向影響，而據(jù)統(tǒng)計分析結(jié)果來看，多數(shù)牧民認(rèn)為生產(chǎn)性補貼水平偏低或中等，約占樣本總量的84.35%，這充分說明牧民對目前生產(chǎn)性補貼的標(biāo)準(zhǔn)是不滿意的，且該因素直接影響到牧民對該政策的滿意程度。而深入詢問牧民不滿意的原因，主要包括兩方面，一是牧民認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)偏低，難以滿足生產(chǎn)需要；二是認(rèn)為補貼在逐年縮水，隨著物價上漲補貼實際金額大打折扣。因此，建議國家建立動態(tài)的補貼制度，考慮補貼標(biāo)準(zhǔn)與牧民所需生產(chǎn)資料的物價水平掛鉤，使得補貼標(biāo)準(zhǔn)能夠適應(yīng)生產(chǎn)資料物價水平的變動幅度，達(dá)到更佳的補貼效果。

3.3 在資金管理方面，強化資金使用功效

根據(jù)國家草原生態(tài)補獎?wù)咭?guī)定，生產(chǎn)性補貼主要用于包括畜牧良種、牧草良種和牧民生產(chǎn)資料綜合等方面的補貼，其根本目的在于使牧民在生產(chǎn)季節(jié)有充足的資金可以投入生產(chǎn)，如購買油料、液化氣、生物質(zhì)燃料、飼草料等及用于生產(chǎn)資料購置、電費支出等方面。然而據(jù)調(diào)研結(jié)果顯示，關(guān)于生產(chǎn)性補貼資金的實際用途，僅有33.12%的牧民將生產(chǎn)性補貼用于提高生產(chǎn)水平，其余66.88%的牧民則將生產(chǎn)性補貼用在提高生活水平或娛樂等其他途徑。此外，在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)部分地區(qū)的生產(chǎn)性補貼一年分兩次發(fā)放，部分地區(qū)則一次性發(fā)放完畢，且發(fā)放的具體月份也存在較大差異，在資金管理和發(fā)放方面存在不規(guī)范現(xiàn)象。同時，根據(jù)模型分析結(jié)果顯示，生產(chǎn)性補貼發(fā)放越及時、領(lǐng)取越方便，牧民對這項補貼制度的滿意度越高，這一結(jié)果也在一定程度上說明了補貼資金管理的重要性。

為了確保補貼資金的使用功效，一方面，當(dāng)?shù)卣畽C(jī)構(gòu)應(yīng)該加大宣傳力度，讓廣大牧民正確認(rèn)識到國家發(fā)放生產(chǎn)性補貼的真正目的，正確引導(dǎo)牧民合理使用生產(chǎn)性補貼資金，在發(fā)展生產(chǎn)和轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式上“做文章”，防止牧民出現(xiàn)依賴國家補貼生活和增收的思想傾向。另一方面，發(fā)放生產(chǎn)性補貼資金的管理機(jī)構(gòu)一定要強化資金管理，做到專款、專戶、專賬，嚴(yán)禁截留、擠占、挪用、滯留項目資金，確保生產(chǎn)性補貼的及時、足額發(fā)放。

本研究僅針對生產(chǎn)性補貼進(jìn)行研究具有一定的局限性，主要是為了先從生產(chǎn)性補貼這一具體政策的實施效果出發(fā)，在以后的研究中再進(jìn)一步拓展，綜合生產(chǎn)性補貼、禁牧補助、草畜平衡獎勵和相關(guān)技術(shù)培訓(xùn)4個方面的具體情況，更加全面地探討整個獎補機(jī)制的實施效果。

［1］ 張志民，延軍平，張小民.建立我國草原生態(tài)環(huán)境補償機(jī)制的政策建議［J］.人文地理，2007，22（4）：110－112.

［2］ 張培棟.西部地區(qū)草地生態(tài)補償機(jī)制的構(gòu)建［J］.中國林業(yè)，2007（5）：57.

［3］ 朱立博，王世新，陳旭呈，張秀君，馬偉杰，斯琴.淺談呼倫貝爾草原生態(tài)效益補償機(jī)制［J］.草原與草坪，2008（3）：74－77.

［4］ 程秀麗.草原生態(tài)建設(shè)補償機(jī)制建立的背景和必要性分析［J］.體制改革，2008（3）：95－96.

［5］ 田艷麗.建立草原生態(tài)補償機(jī)制的探討——以內(nèi)蒙古錫林郭勒盟為例［J］.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2010，31（2）：171－174.

［6］ 孟慧君，程秀麗.草原生態(tài)建設(shè)補償機(jī)制研究：問題、成因、對策［J］.內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報，2010，42（2）：15－20.

［7］ 黃濤，李維薇，張英俊.如何實現(xiàn)草原生態(tài)保護(hù)與牧民持續(xù)增收雙贏［J］.中國牧業(yè)通訊，2010（12）：16－18.

［8］ 劉加文.中國草原改革發(fā)展30年［J］.草地學(xué)報，2008，16（6）：548－551.

［9］ 白宏兵，馬福婷，唐萍萍.草原生態(tài)環(huán)境價值補償制度的研究［J］.河北北方學(xué)院院報（自然科學(xué)版），2006，22（4）：55－58.

［10］ 陳佐忠，汪詩平.關(guān)于建立草原生態(tài)補償機(jī)制的探討［J］.草地學(xué)報，2006（3）：1－3.

［11］ 白瑩.草原生態(tài)保護(hù)與弄牧民增收協(xié)調(diào)發(fā)展的金融支持研究［J］.內(nèi)蒙古財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2007（6）：30－32.

［12］ 鞏芳，常青.復(fù)合型多層次草原生態(tài)補償機(jī)制研究［J］.內(nèi)蒙古社會科學(xué)（漢文版），2010，31（6）：96－100.

［13］ 柴曉蘭，王志軍.淺析草原生態(tài)保護(hù)補償獎勵機(jī)制［J］.新疆畜牧業(yè)，2010（3）：14－16.

［14］ 胡茂波，朱麗紅.草原生態(tài)保護(hù)補償獎勵機(jī)制中經(jīng)濟(jì)法價值目標(biāo)的透視［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39（13）：7851－7853.

［15］ 洪冬星.草原生態(tài)建設(shè)補償制度的探討［J］.經(jīng)濟(jì)論壇，2012（11）：92－95.