俄羅斯埃文基人與中國鄂溫克族民族起源探討

侯儒

摘要：俄羅斯埃文基人，俄語為Эвенки，在中國稱鄂溫克族，歷史上曾被其他民族稱為“通古斯”、“索倫”、“雅庫特”等。近些年，中國和俄羅斯學(xué)者對該民族起源問題從不同學(xué)科、不同視角進行了深入探討，因此，也出現(xiàn)了各種學(xué)術(shù)觀點。本文將中、俄學(xué)者對該問題的不同觀點進行梳理，以期為今后的研究提供一個參考。

關(guān)鍵詞：埃文基人; 鄂溫克族; 族源

中圖分類號：D64 ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1001-0475（2015）02-0081-03

引言

2010年至2011年筆者在俄羅斯留學(xué)期間，拜讀了導(dǎo)師Д.П.Болотин的《Происхожднниеамурскихэвенков》（《阿穆爾州埃文基人起源問題》）一書，書中的內(nèi)容和些許觀點引起了筆者的興趣，因此將書中俄羅斯學(xué)者對埃文基人起源問題的部分觀點進行翻譯整理，同時把中國學(xué)者對鄂溫克族起源問題的分析也以本文呈現(xiàn)。

俄羅斯埃文基人與中國的鄂溫克族為跨界民族，在語言、文字、風俗習慣、宗教信仰等方面都有相同或相似之處。埃文基人在俄羅斯西伯利亞的各少數(shù)民族中是具有代表性的族群之一。他們是俄羅斯境內(nèi)較大的北方通古斯人群體，屬于阿爾泰語系，滿—通古斯語族，具有貝加爾人的體貌特征。埃文基人數(shù)較少，俄羅斯境內(nèi)約有50 000人，中國約有30 000人，蒙古國約有3 000人。[1]（P.13）俄羅斯境內(nèi)的埃文基人現(xiàn)在主要居住在埃文基自治區(qū)、薩哈共和國、哈巴羅夫斯克邊疆區(qū)以及阿穆爾州等地區(qū)。中國鄂溫克族主要分布在內(nèi)蒙古自治區(qū)和黑龍江省訥河市。

一、俄羅斯學(xué)者觀點

從18世紀下半葉起俄國學(xué)者便對俄羅斯埃文基人的民族起源問題產(chǎn)生了興趣，但卻沒能形成規(guī)范的學(xué)術(shù)觀點。二十世紀中葉俄羅斯學(xué)者們重新分類整理了關(guān)于埃文基人起源的各種學(xué)說，試圖重新擬構(gòu)埃文基人的起源。這次對該民族起源的擬構(gòu)將重點研究該民族的文化，尋找其古跡，確定該民族的原始構(gòu)成，在空間上對該民族的起源加以限定。

最早的假說是由俄國民族學(xué)家Г·Ф·米列洛夫（Миллеров）提出的。他對埃文基人的起源提出了很多的假設(shè)，他最終認為埃文基人起源于18世紀。在19世紀上半葉，俄國語言學(xué)家М·А·卡斯特倫（Кастрен）在1845—1849年考察西伯利亞期間，搜集了很多非常珍貴的口語資料。他在這些資料的基礎(chǔ)上，研究了芬蘭—薩莫耶德和阿爾泰語言，提出了埃文基人、突厥人、蒙古人在語言上有相似之處，這些語言構(gòu)成了豐富的烏拉爾—阿爾泰語系。同時М·А·卡斯特倫（Кастрен）也認為，這種語言的相似性同印歐語系一樣，是以民族的一致性和共同的地域為基礎(chǔ)的。

關(guān)于埃文基人發(fā)源地問題，俄羅斯學(xué)者進行了許多研究，把他們得出的結(jié)論加以歸納，大致有三種：1.滿洲起源說;2.黃河流域起源說;3.貝加爾湖地區(qū)起源說。

十九世紀末二十世紀初，關(guān)于埃文基人族源問題最流行的假說是認為埃文基人起源于中國滿洲地區(qū)，這是以中世紀中國的史料為依據(jù)的。自古以來，居住在這里的人們盡管使用不同的名稱，但他們還是組成了強大的政治聯(lián)盟，并多次登上歷史舞臺。

俄羅斯民族學(xué)家Д·А·菲舍爾（Фишер）的觀點得到了中國學(xué)者的支持。他認為東北區(qū)域（滿洲）是埃文基人古代文化的形成中心，因為這里發(fā)現(xiàn)的古代文化，從標注的日期上看可追溯至公元前3、4世紀，這些古文化對埃文基人的發(fā)展產(chǎn)生了直接影響。Д·А·菲舍爾（Фишер）進一步闡述，北部埃文基人族群出現(xiàn)分支是在公元前三世紀至公元前二世紀，并在阿穆爾河下游融合了部分當?shù)厝丝冢餐w移到阿穆爾河中游。

1894年布拉戈維申斯克市男子學(xué)校的教師А·?！た评锫宸颍ě讧猝讧荮荮唰樱┰诎l(fā)表演說時指出：“13世紀滿洲和阿穆爾地區(qū)曾被認為是埃文基人的故鄉(xiāng)，但在成吉思汗和他的部落統(tǒng)治時期，這種觀點被取代了。埃文基人被驅(qū)逐到西伯利亞的各個地區(qū)，一些人遷移到葉尼塞河以西北冰洋沿岸，一些人遷移到鄂霍次克海沿岸地區(qū)，還有一少部分人留在了阿穆爾地區(qū)甚至來到了中國。隨著時間的流逝，當阿穆爾邊疆區(qū)漸漸融入俄羅斯以后，他們便定居在阿穆爾河的中上游?！盵2]（P.3）

隨后的很長時間內(nèi)滿洲起源說被黃河起源說、貝加爾湖起源說所代替，直到近年布拉格維申斯克國立師范大學(xué)歷史系Д·П·鮑羅金（Болотин）教授在綜合最新的考古資料和人類學(xué)家的研究成果，再一次提出了埃文基人起源于滿洲地區(qū)。他試圖分出埃文基文化中的考古文化。他指出：在農(nóng)業(yè)時期阿穆爾河沿岸地區(qū)分為適宜耕作區(qū)和不適宜耕作區(qū)，結(jié)雅河下游和阿穆爾河上、中游地區(qū)都屬于適宜耕作區(qū)。在俄羅斯人來之前，原始森林帶的沿河流域并沒有農(nóng)業(yè)區(qū)。十九世紀俄羅斯人在此定居，并且不斷的嘗試農(nóng)耕作業(yè)，但由于氣候、環(huán)境、土壤等條件證實該地并不適合農(nóng)耕。但是，考古資料卻顯示在阿穆爾河流域出現(xiàn)農(nóng)耕區(qū)后，這里存在著兩種生存方式：農(nóng)業(yè)和狩獵業(yè)。通古斯人、女真族、達斡爾族都曾在農(nóng)耕區(qū)居住過，除此之外，在阿穆爾河中游地區(qū)也曾居住過女真族的后裔。有記載說十七至十九世紀在阿穆爾河上、中游森林地區(qū)曾居住過與埃文基人同源的狩獵民族。而在阿穆爾河下游也居住著一些少數(shù)民族，在中國的文獻中記載了這些民族是印第安人和以魚皮為衣的赫哲族。Д·П·鮑羅金（Болотин）又指出，在尋找非農(nóng)耕民族的考古資料中，發(fā)現(xiàn)只有一種塔拉干文化被劃分了出來，這種文化的代表者就是狩獵民族——埃文基人。Д·П·鮑羅金（Болотин）還分析了塔拉干文化劃分出來的原因。在此基礎(chǔ)上，他根據(jù)埃文基人民族起源的假說和該民族語言的歸屬問題，嘗試擬建了埃文基人的歷史。埃文基語屬于滿—通古斯語族，其發(fā)源地在滿洲地區(qū)（今中國東北地區(qū)），第二個傳播地點是阿穆爾河流域。他進一步闡釋了埃文基人族源問題。他認為埃文基人的祖先是靺鞨。按照體質(zhì)人類學(xué)的分類，埃文基人和滿族人都具有貝加爾特征。這一共性表明，這兩個民族的共同祖先曾經(jīng)生活在同一地域，甚至是同一個族群。據(jù)考古發(fā)現(xiàn)特羅伊茨基靺鞨文化（靺鞨文化遺存一種類型，年代為公元7至12世紀，屬于靺鞨文化晚期、黑龍江中游鐵器時代文化中期向晚期過渡的代表性遺存）是具有貝加爾特征的民族在阿穆爾地區(qū)的標志。Д·П·鮑羅金（Болотин）指出在特羅伊茨基挖掘出來的人骸骨具有現(xiàn)在埃文基人和滿族人的體貌特征，同時在特羅伊茨基靺鞨文化中發(fā)現(xiàn)來自滿洲地區(qū)的物品，而在松花江流域也有近似于特羅伊茨基文化的考古學(xué)資料。與此看來，在阿穆爾地區(qū)和松花江沿岸埃文基人不僅占據(jù)了適宜農(nóng)耕的地區(qū)，還占據(jù)了原始森林地帶，并從那里移居到西伯利亞地區(qū)。因此Д.П.鮑羅金（Болотин）認為埃文基人與滿族人具有共同的祖先，埃文基南滿洲人的直接祖先是特羅伊茨基靺鞨。

關(guān)于黃河起源說的代表是俄國著名民族學(xué)家、人類學(xué)家С·М·希羅科戈洛夫（Широкогоров），中文名史祿國。他在《北方通古斯的社會組織》一書中，闡述了埃文基人起源于黃河流域。他提出了一個獨特的假說，認為埃文基人是從黃河上游向中游和下游遷移，后來繼續(xù)向東北方向遷移。這種遷移可能發(fā)生在公元前3千年或者更早。他指出在埃文基民族志的許多實例中，可以看出埃文基人是起源于南方的。主要依據(jù)埃文基人的服裝不適宜北方氣候，其著名的敞口外衣不能像其他古亞細亞民族衣服那樣御寒。另外，С·М·希羅科戈洛夫（Широкогоров）從人種學(xué)方面對貝加爾湖巴爾古津地區(qū)的埃文基人進行了測量，認為：“伽瑪型是北方通古斯人（這里的通古斯主要指埃文基人，也包括了同源的鄂倫春人）最普遍的類型，在華北和華東的漢人中也可以看到這種類型?！彼跁忻枋龅剑骸巴ü潘沟囊泼?，在滿洲與土著的古亞細亞民族遭遇，他們反對通古斯人在那里停留。因此，通古斯集團一個接一個地經(jīng)過滿洲，向人口稀少的西伯利亞移去?？墒沁@個民族實體最后的一部分在滿洲留了下來。當?shù)氐牡乩砗兔褡瀛h(huán)境對留下來的通古斯人起了作用?！盵3]（P.222-224）С·М·希羅科戈洛夫（Широкогоров）得出結(jié)論：西伯利亞地區(qū)不是埃文基人的起源地，而是他們祖先的早期遷徙地。

關(guān)于貝加爾湖地區(qū)起源說在很長時間內(nèi)得到了俄羅斯大多數(shù)學(xué)者的認同。蘇聯(lián)科學(xué)院院士、西伯利亞和遠東地區(qū)著名考古學(xué)家А·П·奧克拉德尼科夫（Окладников）和А·П·杰列維揚科（Деревянко）共同提出了埃文基人文化分期的完整綱要。根據(jù)1960年在猶太自治州乃伊費爾德村發(fā)掘出的墓地群，他們提供了埃文基人早期的三件物品模型。這些模型不僅是民族學(xué)和人類學(xué)資料，同時也是當時最新的考古學(xué)資料。根據(jù)模型他們推斷出埃文基人在公元前1千年的鐵器時代早期發(fā)源于貝加爾湖附近和外貝加爾湖的原始森林帶。А·П·奧克拉德尼科夫（Окладников）和А·П·杰列維揚科（Деревянко）所提供的埃文基人早期的三件物品模型分別是：1.森林部落在使用弓箭時的大拇指護具;2.樺皮船模，這是通古斯人（包括埃文基人、那乃人、烏爾奇人、涅吉達爾人）所特有的代表;3.木制的兒童搖籃。搖籃的形狀和現(xiàn)在的西伯利亞原始森林部落、北方通古斯人、現(xiàn)代馴鹿人以及徒步獵人所使用過的搖籃都很相似。學(xué)者們認為，搖籃的形狀是重要的民族指示器，并且能反映搖籃使用者生活時期的歷史條件。А·П·奧克拉德尼科夫（Окладников）和А·П·杰列維揚科（Деревянко）據(jù)此進一步強化了他們的推測。他們認為，由于游牧民族對地域有很高的要求，所以在新石器時期，埃文基人的發(fā)源地應(yīng)該在森林地區(qū)，之后不斷發(fā)展進步，從森林部落過渡到徒步狩獵階段再到養(yǎng)鹿階段。

俄羅斯學(xué)者В·А·圖科魯科夫（Туголуков）認為，根據(jù)現(xiàn)有的考古學(xué)、人類學(xué)的文獻資料，并不能證明在新石器時代居住在貝加爾湖附近、阿穆爾河、雅庫特及遠東地區(qū)主要從事捕魚和育犬的居民與這些靠游牧打獵、養(yǎng)鹿為主的埃文基人是一樣的。為了探討埃文基人的族源問題，?！ぇ　D科魯科夫（Туголуков）采取了另一種途徑，他在歷史文獻資料里首次找到了有關(guān)養(yǎng)鹿的資料。這條信息的標注日期是五至七世紀，他們屬于烏丸人（古代使鹿人的名稱，根據(jù)七世紀的中國年鑒，他們居住在外貝加爾湖地區(qū)的山地泰加森林中），這一信息可以充分證明埃文基人的祖先即是烏丸人。根據(jù)文獻記載在十二至十三世紀烏丸人開始從貝加爾湖地區(qū)向西伯利亞遷移，并與當?shù)厝讼嗷ネɑ楹瓦M行文化交流。這些都由于女真族的征服政策。因此В·А·圖科魯科夫（Туголуков）認為埃文基人應(yīng)該起源于貝加爾湖附近，其祖先為烏丸人。

俄羅斯學(xué)者Г·М·瓦西列維奇（Василевич）被認為是研究埃文基人文化和歷史方面的權(quán)威。他所著的關(guān)于西伯利亞埃文基人方面的專著到現(xiàn)今為止仍是研究這一問題重要的參考資料。關(guān)于埃文基人起源問題，Г·М·瓦西列維奇（Василевич）在他的著作里只是簡明扼要地寫了幾個章節(jié)。對該問題的論述最著名的是他在1946年至1952年以手稿形式完成的關(guān)于埃文基人起源問題的工作報告。根據(jù)他的研究，認為埃文基人是在新石器時代早期的時候開始作為一個單獨族群遷移到森林地帶。到了新石器時代晚期的時候，在貝加爾湖的南部山區(qū)埃文基人分裂成了南北，北部的一部分埃文基人在阿穆爾河支流的右側(cè)流域以及烏蘇里江和松花江，與其他民族發(fā)生了融合，后來他們繼續(xù)發(fā)展成為了現(xiàn)在的滿族祖先。而剩下的埃文基人則遷徙到貝加爾湖。Г·М·瓦西列維奇（Василевич）認為，正是在這一時期才出現(xiàn)了“埃文基人”這個族名。這部分埃文基人繼續(xù)從貝加爾湖向西和向東遷移，并在廣袤的領(lǐng)土上定居，其西部邊界是鄂畢河，東部是太平洋海岸。這些地理環(huán)境正與埃文基人的養(yǎng)鹿文化相適應(yīng)。

二、中國學(xué)者觀點

關(guān)于鄂溫克（這一部分采用中國民族名稱）族源問題，中國學(xué)術(shù)界說法也不一，目前有兩種不同觀點：以呂光天先生為代表的一種觀點認為鄂溫克族起源于貝加爾湖周邊地區(qū)，他們的祖先是北室韋和鞠部，并提出了向東發(fā)展說;另一種觀點以烏云達賚先生為代表，他們認為鄂溫克族起源于烏蘇里江、綏芬河、圖們江下游等流域，其祖先是沃沮人、安居人，并提出向西發(fā)展說。

中國對該問題的探討最初是由呂光天先生于二十世紀60年代提出的。他多年專注鄂溫克族歷史研究。關(guān)于鄂溫克民族起源問題，他是北方貝加爾湖起源說代表。他在1963年刊印的《鄂溫克族簡史簡志合編》中闡述了自己的研究成果，之后，在1983年出版的《鄂溫克族簡史》一書中又詳細講述了他的見解。他認為：早在公元前兩千多年前，即銅石并用時代，鄂溫克祖先就居住在外貝加爾湖和貝加爾湖沿岸地區(qū)。支持這一觀點主要來自俄文書籍《西伯利亞民族志》、《西伯利亞古代文化史》、考古學(xué)資料和神話傳說。他根據(jù)考古挖掘的古代貝加爾湖沿岸居民的服飾、頭蓋骨以及其他裝飾物以此證實他的觀點。在1983年出版的《鄂溫克族簡史》一書中有這樣的記載：“在色楞格河左岸上班斯克村對面的佛凡諾夫山上發(fā)掘出一個人體骨骼，其衣服上帶有數(shù)十個閃閃發(fā)光的貝殼制的圓環(huán)，圓環(huán)所在位置與鄂溫克人胸前所戴串珠以及薩滿巫師的法衣上綴飾的貝殼圓環(huán)位置完全一樣。此外，還發(fā)現(xiàn)死者的一些白玉制的大圓環(huán)，與十七至十八世紀鄂溫克人古代服裝上的圓環(huán)毫無差別?！币虼?，呂光天先生推斷鄂溫克人和銅石并用時代貝加爾湖沿岸地區(qū)居民在族源上有一定的親屬關(guān)系。第二個依據(jù)是流傳在敖魯古雅河畔有關(guān)“拉瑪湖”的神話傳說。傳說中寫到“在一條大河附近有個‘拉瑪湖，共有八條大河流入該湖，湖里長著許多美麗的水草，水上漂著許多荷花。在湖邊看去，離太陽很近，太陽似乎從湖邊升起。那里氣候很暖，湖的周圍山很高。傳說中指出，鄂溫克人的祖先是從這‘拉瑪湖邊的高山上起源的?！盵4]（P.5-6）呂光天先生以此為引證，并進一步推斷“拉瑪湖”即貝加爾湖。根據(jù)以上兩點，他提出鄂溫克發(fā)源于貝加爾湖沿岸地區(qū)，之后向東發(fā)展，該學(xué)說曾在一段時間內(nèi)被學(xué)術(shù)界廣泛接受。

此外，呂光天先生根據(jù)史書記載，從地理位置、文化風俗等方面論證鄂溫克的族源與北室韋、缽室韋以及唐代的“鞠”部落有密切關(guān)系。據(jù)《北史·室韋傳》記載，北室韋位于大興安嶺北麓，繞紇吐山而居，以“射獵為務(wù)，食肉衣皮”。[5]（P.94）這一地理位置大致同十六、十七世紀鄂溫克族活動地域相吻合，并在生產(chǎn)生活方式上也有相同之處。他還指出，隋唐時期游獵于貝加爾湖東北苔原地帶的“鞠部”，也是鄂溫克族的先民。馬端臨《文獻通考》記載：“鞠國在拔野古東北五百里，六日行可至其國，有樹無草，但有地苔。無羊、馬，國畜鹿如牛馬，使鹿牽車，可乘三四人。人衣鹿皮，食地苔，其俗聚木為屋?！盵6]根據(jù)考證，所提“鞠國”位于貝加爾湖東北五百里的溫多河流域，而這個地方也正是明末清初鄂溫克族使鹿部所在地。從居住方式上考證，鞠國的“聚木為屋”，北室韋的“用樺皮蓋屋”，同鄂溫克族游獵部落用樺樹皮搭的圓錐形“仙人柱”相符，屬于同一種居住方式，從而說明鞠部和北室韋同是鄂溫克人的先民。

繼呂光天先生之后，中國鄂溫克族學(xué)者烏云達賚先生于二十世紀90年代在《鄂溫克族的起源》專著中發(fā)表了自己的觀點。他以古地名學(xué)考證為突破口，理清了鄂溫克這一稱謂的歷史演變過程，并提出了鄂溫克族最早起源于烏蘇里江、綏芬河、圖們江下游。同呂光天先生一樣，烏云達賚先生也十分重視“拉瑪湖”的神話傳說，不同的是，烏云達賚先生從語言學(xué)對“拉瑪湖”一詞進行了考證，他認為“拉瑪湖”是鄂溫克語對大海、大湖的泛稱。他根據(jù)傳說中所提示的地理環(huán)境推斷大湖指的是烏蘇里江源頭的興凱湖。此外，他還根據(jù)鄂溫克薩滿神歌中所唱：“我們是從錫霍特山之陰，順著烏蘇里江而下的;我們在烏蘇里江有根源，錫霍特山有家園，阿穆爾有營地，薩哈蓮有分支?！盵1]（P.18-19）并通過《三國史記·高句麗本紀》、《后漢書·東夷列傳》、《新唐書·黑水靺鞨傳》等文獻資料相互佐證，進一步推斷鄂溫克族從3世紀到17世紀共七次分別向西、向北、向東遷徙，西至大興安嶺、呼倫貝爾草原，北至北極地區(qū)和北冰洋岸邊，東至日本的九州島、北海道。[1]（P.21）烏云達賚先生經(jīng)過研究后認定鄂溫克族是古沃沮人、安居人的后裔，并成功地勾畫出沃沮、安居人的遷徙路徑：“通過橫貫亞洲北部的天然歷史通道進行。這條天然歷史通道分為四段：第一段，從安居故地（錫霍特山脈南段和烏蘇里江、綏芬河、圖們江等流域）出發(fā)，通過長白山北麓通道，到達第二松花江西岸地區(qū);第二段，從第二松花江西岸地區(qū)，通過洮兒河、哈拉哈河通道進入呼倫貝爾;第三段，橫渡貝加爾湖，順安加拉·葉尼塞河通道，西達葉尼塞河中、下游流域，一部分人到了鄂畢河下游東岸，北抵北極地區(qū);第四段，在貝加爾湖西岸分岔，順勒拿河而下，至阿爾丹河口又分岔，一路東達鄂霍次克海岸，另一路抵北冰洋岸邊。安居人順著這幾條大通道，將自己起源地、發(fā)祥地的文明傳播到了整個亞洲北部。”[7]（P.26）

研究中國東北史的干志耿、孫秀仁兩位學(xué)者對呂光天先生的“貝加爾湖”起源說予以否定，并借用俄羅斯學(xué)者列賓的觀點進行了反駁。他們在所著的《黑龍江古代民族史綱》中有這樣的論述：“大致可以肯定，松花江和黑龍江是通古斯語族的故鄉(xiāng)也即是滿族的故鄉(xiāng)。在數(shù)千年前，通古斯諸群團就分布在松花江——呼蘭河——精奇里江一線以東地區(qū)?？脊盼幕C明，這一地區(qū)有些基本相似的新石器時代文化遺存。因此，通古斯人不大可能是新石器時代以后從貝加爾湖或黃、淮流域遷徙而來。”[8]（P.73）

綜上所述，通過對中、俄學(xué)者就埃文基（鄂溫克）民族起源問題的梳理，筆者認為俄羅斯學(xué)者Д·П·鮑羅金（Болотин）的觀點與中國學(xué)者烏云達賚和干志耿、孫秀仁的研究大體一致，即埃文基（鄂溫克）的祖先是靺鞨人，他們從中國的松花江、烏蘇里江、黑龍江以東的廣大地區(qū)遷徙到西伯利亞。

參考文獻：

[1]黃任遠，那曉波.走近中國少數(shù)民族叢書——鄂溫克族[M].沈陽：遼寧民族出版社，2012.

[2]Болотин Д.П.Происхожднние амурских эвенков.Благо ? ? вещенск：БГПУ，2003.

[3][俄]史祿國著，吳有剛，趙復(fù)興，孟克譯.北方通古斯的社會組織[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，1985.

[4]《鄂溫克族簡史》編寫組.鄂溫克族簡史[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，1983.

[5]北史·室韋傳.卷94.

[6]馬端臨，文獻通考·四裔考.卷344，考2699.

[7]烏云達賚.鄂溫克族的起源[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，1998.

[8]干志耿，孫秀仁.黑龍江古代民族史綱[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，1986.

[責任編輯：褚永慧]