我國高校去行政化研究與改革實踐述評

高見

（汕頭大學(xué)地方政府發(fā)展研究所，廣東汕頭515063）

我國高校去行政化研究與改革實踐述評

高見

（汕頭大學(xué)地方政府發(fā)展研究所，廣東汕頭515063）

近年來，我國教育理論界掀起了關(guān)于高校去行政化的學(xué)術(shù)討論。武漢大學(xué)、華中師范大學(xué)等高校的內(nèi)部管理體制大部制改革以及北京師范大學(xué)、浙江大學(xué)等高校的學(xué)部制改革對我國高校的去行政化改革實踐作了探索。目前，我國高校去行政化改革實踐中存在諸多問題，未來我國高校去行政化改革尚需深化。無論是二級學(xué)術(shù)機構(gòu)的學(xué)部制改革還是職能機構(gòu)的大部制改革，其主要目的都是通過組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整，扭轉(zhuǎn)資源與權(quán)力的不合理配置現(xiàn)象，實現(xiàn)高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的去行政化。

高等學(xué)校；去行政化

隨著近現(xiàn)代高等教育制度的建立以及大學(xué)組織規(guī)模的擴大，大學(xué)從中世紀(jì)松散的行會模式中脫離出來而具有正式社會組織的特征。依據(jù)高等教育的內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律進行分析可以發(fā)現(xiàn)，大學(xué)組織自身發(fā)展的需要以及大學(xué)組織之外政治權(quán)力為控制大學(xué)組織的便利而施加的持續(xù)影響使科層管理成為符合大學(xué)組織內(nèi)外部需求的合理性建構(gòu)。就我國高等學(xué)校而言，高等學(xué)校自身的獨立性/法人化地位不足，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力在本源關(guān)系上形成倒掛，行政權(quán)力因其與外部科層權(quán)力的勾連耦合而成為大學(xué)的主導(dǎo)，日益嚴(yán)重的行政化趨勢成為我國高等學(xué)校發(fā)展的重要障礙。近年來，我國高等教育研究領(lǐng)域?qū)τ诟叩葘W(xué)校去行政化的研究持續(xù)增加，實踐領(lǐng)域的去行政化改革也亮點紛呈。

一、關(guān)于高校行政化的概念厘定

張衛(wèi)平認為，一個組織“在整個構(gòu)成和運行方面與行政機關(guān)在體制構(gòu)成和運行方面有著基本相同的屬性”[1]就叫作行政化。也有人同樣從韋伯的科層制中引申出行政化的定義：“行政化這一概念是從馬克思·韋伯設(shè)計的科層制（又譯為官僚制，‘Bureaucracy’）這一‘概念性’的指導(dǎo)理念框架在組織實踐運行中引申出來的，建立在合法化的權(quán)力和紀(jì)律基礎(chǔ)上的機械科層制（即行政科層制）而非專業(yè)科層制，是其理論框架與指導(dǎo)原則?！盵2]更多的人從其他非行政組織被行政活動大量占據(jù)或者是被行政權(quán)力指揮而定義行政化的過程的，例如：有人從高等學(xué)校的行政化過程來定義“所謂高等學(xué)校行政化，是指高等學(xué)校的辦學(xué)理念、職能配置、組織建構(gòu)、運轉(zhuǎn)機制、決策管理等方面呈現(xiàn)與行政機構(gòu)相似的特征”。[3]有人從學(xué)術(shù)權(quán)力的角度定義行政化，例如查永軍認為，學(xué)術(shù)權(quán)力行政化就是指“以學(xué)術(shù)發(fā)展為己任的大學(xué)學(xué)術(shù)組織運用了行政管理的科層式管理理念和方式來管理學(xué)術(shù)活動和學(xué)術(shù)事務(wù)，使學(xué)術(shù)管理呈現(xiàn)出等級性、強制性等本屬于行政管理的特征，大學(xué)學(xué)術(shù)組織權(quán)力變成行政化了的學(xué)術(shù)權(quán)力”。[4]鐘秉林認為：“行政化是以官僚科層制為基本特征的行政管理在大學(xué)管理中被泛化或濫用，即把大學(xué)當(dāng)作行政機構(gòu)來管理，把學(xué)術(shù)事務(wù)當(dāng)作行政事務(wù)來管理?！盵5]雷濤認為：“所謂‘高等學(xué)校行政化’，是指高等學(xué)校在整個構(gòu)成和運作方面與行政機關(guān)在體制構(gòu)成和運作方式，需要滿足行政管理自上而下的統(tǒng)一性和行政權(quán)力行使的效率性，強調(diào)的是行政內(nèi)部的上下級服從關(guān)系，下級機關(guān)必須嚴(yán)格執(zhí)行本部門上級的命令和指示。為了保證上級對下級的行政命令能夠有效地執(zhí)行，就必然要求有相應(yīng)的組織形式和管理形式，有嚴(yán)格的行政等級差別。我國高等學(xué)校從開始就是按照行政體制的結(jié)構(gòu)模式來建構(gòu)和運行的，具有明顯的行政化特征”。[6]

總之，行政化的概念主要在于“化”的過程和“行政”的對象。當(dāng)本不屬于行政對象和行政組織的事務(wù)被行政權(quán)力和行政行為制約的時候，就完成了行政化的過程。在這方面，當(dāng)前在我國尤其以非政府和非企業(yè)的高等學(xué)校為甚。

二、關(guān)于高?！靶姓钡脑u價性研究

高校行政化一直備受社會關(guān)注，尤其是在高?？茖庸芾碇贫饶Ｊ较滦姓殉蔀閷Υ髮W(xué)本質(zhì)危害程度最大的一個問題。因此，對高?！靶姓钡难芯炕緦儆趩栴}研究范疇，通過批判性的評價分析高校行政化的產(chǎn)生機制及其危害進而提出相應(yīng)對策，成為高?！靶姓毖芯康钠毡槟Ｊ健９P者將從高校行政化的形成機制以及其危害兩方面對相關(guān)研究成果進行述評，而高校行政化的政策研究則主要涉及“去行政化”的主題將在后文進行專門述評。

（一）高?！靶姓毙纬蓹C制的研究

高校何以行政化，是什么力量促使高校行政化盛行，對此學(xué)者們的觀點各有所傾，總體可以歸納為學(xué)校內(nèi)部因素和社會環(huán)境因素。首先，高校行政化的學(xué)校內(nèi)部因素主要源于高校管理“官場化”的內(nèi)在自蝕。丁偉在《“大學(xué)去行政化”芻議》這篇評論中指出，大學(xué)內(nèi)部管理高度行政化一方面表現(xiàn)招生計劃、教學(xué)計劃、科研事務(wù)、專業(yè)設(shè)置、經(jīng)費分配等學(xué)術(shù)事務(wù)相關(guān)的內(nèi)部資源配置均由行政部門控制，學(xué)術(shù)委員會等學(xué)術(shù)機構(gòu)即便不被邊緣化，也僅只限于咨詢功能，既沒有學(xué)術(shù)事務(wù)的自主權(quán)，也沒有學(xué)術(shù)事務(wù)的決策權(quán)。另一方面，高等學(xué)校之間形成了明顯的行政級別差異，以政府管理領(lǐng)域的副部級、正廳級、副廳級等行政級別作為參照，學(xué)校的行政管理依附于政府管理并與之相對應(yīng)，一些學(xué)術(shù)精英將用于治學(xué)的精力放在追逐權(quán)力和官位級別上，大學(xué)“官場化”、教授“官員化”氣息濃重。[7]其次，高校行政化的社會環(huán)境因素指向于外部各社會系統(tǒng)的影響，主要涉及以下兩個方面：（1）政治環(huán)境。日益強化的政府部門的行政干預(yù)使大學(xué)逐步失去應(yīng)有的本質(zhì)特征，而向政府機構(gòu)靠攏，成為政府部門的附庸，自身獨立性日漸消逝。持此類觀點的文章有陸小兵的《論大學(xué)“去行政化”中的政府責(zé)任》，文中強調(diào)政府與大學(xué)之間存在的控制與被控制、統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系使政府成為大學(xué)的唯一主宰機構(gòu)并構(gòu)成政府主宰下的大學(xué)行政依附，是中國大學(xué)行政化的關(guān)鍵因素。[8]（2）文化環(huán)境。我國高校行政化也是特定社會文化的產(chǎn)物，尤其受我國傳統(tǒng)“官本位”思想的影響。劉堯在《大學(xué)去行政化：風(fēng)險與危險》一文中就我國大學(xué)行政化“官本位”思想淵源進行了深入探討。文章認為，“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)理念是封建文化的重要組成部分，同時也成為當(dāng)代一種普遍的社會心理，高等學(xué)校行政化就是這種傳統(tǒng)“官本位”思想在作祟。[9]查永軍在《中國大學(xué)“行政化”的文化背景分析》中更為全面地分析了中國傳統(tǒng)社會文化與當(dāng)代政治文化對高校行政化的塑成作用。文章指出，中國大學(xué)“行政化”受中國傳統(tǒng)觀念文化社會本位觀和制度文化“官學(xué)合一”設(shè)計的影響，更深受執(zhí)政黨觀念文化中的集體主義觀和制度文化中的單位制的強力影響。[10]研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們關(guān)于高校“行政化”原因的分析維度存在較大差異。許青云在《大學(xué)“行政化”表征根源及“去行政化”問題研究》一文中將大學(xué)行政化產(chǎn)生的原因區(qū)分為四個方面，除內(nèi)部原因（指向?qū)W校內(nèi)部要素）、外部原因（主要指向社會政治要素）之外，還進行了歷史原因和現(xiàn)實原因的劃分。[11]而李立國等人在《論高等學(xué)校的“行政化”和“去行政化”》中則將外部原因歸納為歷史原因、利益誘惑原因、制度原因以及觀念原因四個方面。[12]

（二）高?！靶姓钡暮蠊芯?/p>

高校行政化的危害依據(jù)承受主體的差異，可分為對學(xué)校作為一個獨立的社會組織單位的危害以及對教師和學(xué)生的危害。（1）關(guān)于高校行政化對學(xué)校的危害。彭道林在《大學(xué)行政化的外在表現(xiàn)及其危害》一文中主要分析了大學(xué)行政化對于學(xué)校的危害。文章指出行政化使大學(xué)異化，導(dǎo)致大學(xué)核心價值的轉(zhuǎn)移，使大學(xué)權(quán)力發(fā)生錯位，最終必然導(dǎo)致學(xué)術(shù)腐敗。[13]而陳遠亮等人在《大學(xué)行政化、教授邊緣化有損教育百年大計》中強調(diào)政府干預(yù)對大學(xué)資源分配的束縛。文章描述了這樣一種現(xiàn)狀：由于各種資源都由行政部門掌握，大學(xué)學(xué)術(shù)組織能得到多少資源，怎樣使用以及使用情況都完全決定于上級或有關(guān)行政主管部門，不少大學(xué)不得不到處求情、賄賂、拉關(guān)系以換取官員的支持。[14]（2）關(guān)于高校行政化對教師的危害。在《大學(xué)“行政化”管理下的教師群體性癥候》一文中，劉紹春指出大學(xué)行政化一方面嚴(yán)重壓制了教師工作的積極性和創(chuàng)新精神，使教師處于學(xué)術(shù)不自由的境地，另一方面導(dǎo)致教師群體的整體異化，使教師地位邊緣化、教師人際關(guān)系功利化、教師工作責(zé)任感淡薄化。[15]（3）關(guān)于高校行政化對學(xué)生的危害。在《大學(xué)行政化、教授邊緣化有損教育百年大計》一文中，陳遠亮等人不僅對大學(xué)行政化導(dǎo)致的教授邊緣化現(xiàn)象進行了分析，同時也注意到大學(xué)“官場化”、教師“官員化”使學(xué)生深受功利化的影響，人生觀、價值觀遭到扭曲。將大學(xué)行政化的影響擴展到學(xué)生身上，更為深刻的認識到大學(xué)行政化的危險性。[14]

三、高?！叭バ姓毖芯康闹饕赶?/h2>

以高校行政化現(xiàn)象為依據(jù)，尤其是在行政化危害日益明顯的前提下，高校去行政化成為高等學(xué)校改革的必然趨勢，也成為研究者們“多產(chǎn)”的一個領(lǐng)域，其成果遠遠多于對前述高校行政化評價研究。

（一）高校去行政化的切入點研究

在高校去行政化這一宏觀而抽象的命題下，高校面對早已固化且弊端叢生的大學(xué)行政化管理體制應(yīng)該從何處入手去實踐去行政化，這將是高校去行政化改革面臨的首要問題。對此不同學(xué)者見解不一。例如，陳何芳在《教授治校：高等學(xué)校“去行政化”的重要切入點》一文中明確指出，高等學(xué)校在去行政化改革中應(yīng)該以教授治校為切入點，通過“教授委員會參與決策”和“基層學(xué)術(shù)組織自治”從校級管理和院系管理兩個層面“去行政化”。[16]而在《大學(xué)“去行政化”請從“民選校長”開始》一文中，盧荻秋則提出了不同的觀點。作者認為民主推選校長可以從根本上改變大學(xué)校長的責(zé)任屬性，使其從唯一、唯官、唯權(quán)的思維統(tǒng)治中走出來，轉(zhuǎn)而做到尊重學(xué)術(shù)、尊重師生、尊重教育規(guī)律。而且民選校長時刻處于擴大師生的監(jiān)督和制約之下，有助于推動大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的清晰界定和有效運行，而這才是大學(xué)“去行政化”的根本所在。[17]

（二）高校去行政化的責(zé)任人研究

高校行政化發(fā)展的一個根本原因在于政府對于高等學(xué)校的強力控制和干預(yù)，解鈴還須系鈴人，在高校的去行政化改革中政府有著不可推卸的責(zé)任。持此類觀點的文章有陸小兵的《論大學(xué)“去行政化”中的政府責(zé)任》，作者在文中強調(diào)了政府在高校去行政化中的責(zé)任人角色，認為在當(dāng)前“去行政化”的場域中，政府應(yīng)當(dāng)審視自己在“去行政化”中的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)，對大學(xué)的健康發(fā)展給予必要的支持，提供相應(yīng)的制度保障和環(huán)境條件，以民主和法制還大學(xué)以本來的意義。[8]此外，還有一些觀點認為高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者也是高校去行政化改革中的重要責(zé)任人。李文兵在《去行政化后的高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的應(yīng)然角色——伯恩鮑姆大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)觀分析》一文中強調(diào)在去行政化改革中高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任在于維護而非開拓。文章認為，高等學(xué)校在維持中緩慢發(fā)展就是高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者的最大成功，想要在短時間內(nèi)實現(xiàn)跨越式發(fā)展往往適得其反。因此，在高校去行政化改革中，高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者的主要責(zé)任在于維護與穩(wěn)定大局，不能急功近利。[18]

（三）高校去行政化改革中大學(xué)校長的發(fā)展研究

在高校去行政化進程中，大學(xué)校長作為大學(xué)發(fā)展與改革的核心人物在去行政化的大背景下應(yīng)該如何轉(zhuǎn)變自身角色，其發(fā)展方向何在。龔放在《大學(xué)“去行政化”的關(guān)鍵：確立大學(xué)行政管理的科學(xué)性》一文中回答了這一問題。文章中的一個標(biāo)題即“大學(xué)‘去行政化’的出路：大學(xué)校長的職業(yè)化”，主張在大學(xué)去行政化過程中大學(xué)校長應(yīng)該由行政官員轉(zhuǎn)變?yōu)榻逃遥?、取消行政級別，完成職業(yè)化轉(zhuǎn)向。作者認為大學(xué)校長的職業(yè)化其實質(zhì)在于被遴選或聘任大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)層面的教授學(xué)者，其價值追求不是循著“副廳級”、“廳級”乃至“副部級”的仕途晉升，而是要修養(yǎng)、歷練成為真正理解教育、鐘愛學(xué)生、尊重學(xué)術(shù)、精通管理的教育家。[19]龔放“教育家辦學(xué)”思想著重強調(diào)了大學(xué)校長任職前的教育家出身，而在《大學(xué)校長“掌舵還是劃槳”——高等學(xué)校去行政化的思考》一文中，畢于建則更加注重大學(xué)校長任職后的責(zé)任歸屬。作者認為，大學(xué)校長在大學(xué)去行政化改革中應(yīng)該只掌舵不劃槳，大學(xué)校長作為學(xué)校的靈魂人物要勇?lián)贫嬷?zé)，集中精力做好決策工作，制定好學(xué)校發(fā)展規(guī)劃即可。大學(xué)校長職業(yè)化發(fā)展并不意味著教育者與行政者的雙重角色發(fā)展而在于純粹大學(xué)校長的工作職責(zé)為大學(xué)校長“減負”。[20]

通過對以上文獻分析總結(jié)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的關(guān)于高?？茖又?、高校行政化的研究多以期刊論文的形式存在，而學(xué)位論文尤其是博士論文涉及高等學(xué)?？茖庸芾磉@一主題的較少。就研究內(nèi)容而言大多數(shù)文章局限于對于科層制的單純性批判甚至陷入盲目指責(zé)的跟風(fēng)狀態(tài)，將高等學(xué)校行政化現(xiàn)象理所應(yīng)當(dāng)?shù)臍w咎于科層制的過度發(fā)展，缺乏理性的辨析與深刻的反思。實則，我國高等學(xué)校管理中的行政化現(xiàn)象并非意味著高等學(xué)?？茖庸芾碇贫鹊倪^度發(fā)展，而是科層制度異化或不足的結(jié)果?？傊趯σ陨衔墨I的分析，本文試圖以理性的視角重新審視我國高等學(xué)?？茖又乒芾砼c行政化問題，力求做到客觀、全面和深刻，以期豐富高等學(xué)校科層管理制度研究的相關(guān)內(nèi)容并為相關(guān)實踐提供理論參考。

四、近年來國內(nèi)高校去行政化改革實踐研究分析

潘懋元先生在20世紀(jì)80年代提出教育的內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律時指出：社會制度尤其是政治制度與經(jīng)濟制度，是制約教育的一個重要因素。教育體制的改革前提是政治體制、經(jīng)濟體制的改革；政治體制、經(jīng)濟體制的改革，必須要求教育體制進行相應(yīng)的改革。[21]在我國以中央集權(quán)為主要特征的宏觀管理環(huán)境之下，教育領(lǐng)域的改革往往受制于宏觀政治體制改革的進程。具體到高等教育領(lǐng)域，人們對于高等學(xué)校官僚化、衙門化與行政化的苛責(zé)由來已久，乃至近年來大學(xué)去行政化已經(jīng)成為所有高等教育利益相關(guān)者共同關(guān)注和探討的重要主題。盡管教育部作為教育行政主管部門多次試圖以制度化的方式達致高等學(xué)校的獨立法人地位，但囿于宏觀環(huán)境，加之對于教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律以及高等學(xué)校組織管理理論的認識與重視不夠，改革常常以宏大的目標(biāo)開始，但卻以制度上的修修補補結(jié)束。

針對高校行政化的種種弊端，國內(nèi)高校近年來也實行了多個層面的改革實踐。國內(nèi)高等學(xué)校近年來借鑒政治領(lǐng)域的大部制改革，開始對高等學(xué)校的內(nèi)部管理體制進行改革嘗試。2008年，幾乎與國務(wù)院的大部制改革同步，浙江大學(xué)和清華大學(xué)開始著手嘗試對行政職能機構(gòu)進行大部制改革；2009年初，湖北省的高等學(xué)校開始黨政機構(gòu)的大部制改革，襄樊學(xué)院通過將黨辦、校辦合并，組織部、人事處、統(tǒng)戰(zhàn)部、機關(guān)黨委合署辦公等方式，將學(xué)校的黨政部門由原來的29個減少為17個；幾乎與此同時，武漢科技大學(xué)中南分校也開始對學(xué)校行政部門實行更大力度的“大部制”改革，將原有的20個行政機構(gòu)通過和合并重組組建成為10個職能部門。實施“大部制”后，原部門的“牌子”繼續(xù)保留，但實施“兩套牌子、一套班子”的管理模式?！按蟛恐啤比詫嵤┎块T負責(zé)人制，副職協(xié)助部門負責(zé)人工作。[22]2009年年底起，山東大學(xué)也以扁平化管理為主要目標(biāo)，開始了為期三年的大部制改革。首批大部制改革試點是撤銷科技處、社科處、學(xué)術(shù)委員會辦公室等機構(gòu)，組建學(xué)術(shù)研究部，撤銷校友辦、國內(nèi)合作辦等機構(gòu)，組建合作發(fā)展部，2012年，山東大學(xué)又進行了第二輪更大力度的行政部門合并重組，至2012年6月，大部制改革涉及到的8個機構(gòu)16位正處級和38位副處級干部正式走馬上任，第二輪大部制改革基本完成。[23]2010年，沈陽師范大學(xué)對學(xué)校職能部門進行改革，將機關(guān)管理機構(gòu)分為黨群工作系統(tǒng)、業(yè)務(wù)工作系統(tǒng)、資源與條件保障系統(tǒng)等3個系統(tǒng)共9個部，即黨務(wù)工作部、本科生教育部、學(xué)術(shù)發(fā)展與研究生教育部、行政管理部、國際交流與繼續(xù)教育部、人力資源部、財務(wù)與資產(chǎn)管理部、校團委與校工會。[24]

與高等學(xué)校行政管理部門所進行的大部制改革略有不同的是，針對二級學(xué)術(shù)機構(gòu)的學(xué)部制改革起步較早，但進展相對較為緩慢。2000年，北京大學(xué)就著手進行學(xué)部制改革，但直到2007年以前，試行學(xué)部制改革的高等學(xué)校只有北京大學(xué)、武漢大學(xué)和吉林大學(xué)三所。2007年以后，高等學(xué)校的學(xué)部制改革進入快速推進階段，浙江大學(xué)、湖南大學(xué)、北京師范大學(xué)、大連理工大學(xué)、廈門大學(xué)、山東大學(xué)等高等學(xué)校先后進行了學(xué)部制改革。其中，2009年北京師范大學(xué)教育學(xué)部的成立雖然只是在學(xué)校眾多的二級學(xué)術(shù)機構(gòu)中所進行的一次試點性改革，但由于其同時賦予了教育學(xué)部以人事和財務(wù)方面的行政管理職能而引起了較為廣泛的關(guān)注與討論。據(jù)不完全統(tǒng)計，在我國高等教育實踐領(lǐng)域，進入21世紀(jì)后，尤其是近5年來，高等學(xué)校學(xué)部制改革的步伐明顯加快，以研究型大學(xué)為主，其中“985工程”高等學(xué)校13所，“211工程”高等學(xué)校3所，地方高等學(xué)校2所。[25]實施學(xué)部制改革的高等學(xué)校中“985工程”高等學(xué)校為主力軍，是學(xué)部制改革的先行力量。

從運行機制上看，我國高等學(xué)校目前所推行的學(xué)部制改革大致可以分為三種類型，即實體型、混合型和松散型。實體型以大連理工大學(xué)和北京師范大學(xué)為代表，學(xué)校將學(xué)校主體學(xué)術(shù)機構(gòu)納入學(xué)部制改革，學(xué)部是實體管理層級，負責(zé)開展人才培養(yǎng)、科學(xué)研究與學(xué)術(shù)交流等相關(guān)具體事務(wù)；以北京師范大學(xué)為例，北京師范大學(xué)目前只設(shè)立了一個學(xué)部——教育學(xué)部。經(jīng)過幾年的調(diào)整與建設(shè)，教育學(xué)部已經(jīng)由原初的松散型運行機制轉(zhuǎn)變?yōu)閷嶓w型管理機構(gòu)，教育學(xué)部不僅形成較為完備的行政管理組織架構(gòu)，其管理規(guī)章制度也日益完善，甚至還設(shè)計了獨立的部旗和部徽。

從目前國內(nèi)高等學(xué)校所推行的學(xué)部制改革實踐來看，究其實質(zhì)，是對我國高等學(xué)校內(nèi)部學(xué)科分類太細、學(xué)術(shù)機構(gòu)太多的現(xiàn)狀的一種糾偏，對于合并類高等學(xué)校而言，學(xué)部制改革同時也是為了更為有效地整合學(xué)術(shù)機構(gòu)與學(xué)術(shù)資源，提升學(xué)術(shù)機構(gòu)的運行效率，增強多學(xué)科融合創(chuàng)新的競爭力。

總結(jié)而言，無論是二級學(xué)術(shù)機構(gòu)的學(xué)部制改革還是職能機構(gòu)的大部制改革，其主要目的都是通過組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整，扭轉(zhuǎn)資源與權(quán)力的不合理配置現(xiàn)象，實現(xiàn)高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的去行政化。

［1］張衛(wèi)平.論我國法院體制的非行政化[J].法商研究，2000（3）：4.

［2］謝笑珍.大學(xué)學(xué)術(shù)治理行政化的制度性困境——基于組織行為學(xué)的視角[J].高教探索，2012（5）：33.

［3］李厚剛，張延華.淺談我國內(nèi)地部分高等學(xué)校的行政化[J].學(xué)習(xí)月刊，2006（12）：23.

［4］查永軍.我國大學(xué)學(xué)術(shù)組織科層化及應(yīng)對[J].中國高教研究，2009（3）：46.

［5］鐘秉林.關(guān)于大學(xué)“去行政化”幾個重要問題的探析[J].中國高等教育，2010（9）：4.

［6］雷濤.芻議高等學(xué)校行政化現(xiàn)象[J].管理經(jīng)營者，2011（6）：285.

［7］丁偉.“大學(xué)去行政化”芻議[J].世事漫議，2010（12）：48.

［8］陸小兵.論大學(xué)“去行政化”中的政府責(zé)任[J].高等學(xué)校教育管理，2013（5）：86.

［9］劉堯.大學(xué)去行政化：風(fēng)險與危險[J].大學(xué)：學(xué)術(shù)版，2010（6）：90.

［10］查永軍.中國大學(xué)“行政化”的文化背景分析[J].高等教育研究，2011（7）：51.

［11］許青云.大學(xué)“行政化”表征根源及“去行政化”問題研究[J].天中學(xué)刊，2011（2）：65.

［12］李立國，趙義華，黃海軍.論高等學(xué)校的“行政化”和“去行政化”[J].中國高教研究，2010（5）：2.

［13］彭道林.大學(xué)行政化的外在表現(xiàn)及其危害[J].高等教育研究，2010（10）：19.

［14］陳遠亮，張文捷等.大學(xué)行政化、教授邊緣化有損教育百年大計[J].中國高等醫(yī)學(xué)教育，2010（11）：15.

［15］劉紹春.大學(xué)“行政化”管理下的教師群體性癥候[J].理論界，2012（5）：178.

［16］陳何芳.教授治校：高等學(xué)校“去行政化”的重要切入點[J].教育發(fā)展研究，2010（Z1）：68.

［17］盧荻秋.大學(xué)“去行政化”請從“民選校長”開始[J].教育與職業(yè)，2010（19）：86.

［18］李文兵.去行政化后的高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的應(yīng)然角色——伯恩鮑姆大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)觀分析[J].高等學(xué)校教育管理，2011（2）：11.

［19］龔放.大學(xué)“去行政化”的關(guān)鍵：確立大學(xué)行政管理的科學(xué)性[J].探索與爭鳴，2010（11）：71.

［20］畢于建.大學(xué)校長“掌舵還是劃槳”——高等學(xué)校去行政化的思考[J].西北醫(yī)學(xué)教育，2013（3）：433.

［21］潘懋元.教育外部關(guān)系規(guī)律辨析[J].廈門大學(xué)學(xué)報：哲社版，1990（2）：5.

［22］邵波濤.武科大中南分?！按蟛恐啤备母餃p少機構(gòu)50% [EB/OL].（2010-01-22）.http://news.cctv.com/china/2009 0217/111924.shtml.

［23］張興華.大部制：打造高效服務(wù)型機關(guān)[N].中國教育報，2012-07-05（3）.

［24］范麗娟.大部制改革與高等學(xué)校內(nèi)部權(quán)力機構(gòu)的優(yōu)化[J].中國輕工教育，2013（4）：6.

［25］嚴(yán)蔚剛，李德鋒.我國高等學(xué)校學(xué)部的基本權(quán)力、分類及相關(guān)思考——基于我國學(xué)部制改革的調(diào)查研究[J].中國高教探索，2012（7）：12，13.

（責(zé)任編輯：佟群英）

G649.21

A

1001-4225（2015）05-0068-05

2015-09-02

高見（1972-），男，江蘇淮安人，高等教育學(xué)博士，汕頭大學(xué)地方政府發(fā)展研究所副研究員。

教育部人文社科項目（12YJA880026）；廣東省教育廳人文社科一般項目（2013WYXM0042）