腰大池－腹腔分流術(shù)與側(cè)腦室－腹腔分流術(shù)治療交通性腦積水臨床效果的對比研究

吳俊波

·適宜技能·

腰大池－腹腔分流術(shù)與側(cè)腦室－腹腔分流術(shù)治療交通性腦積水臨床效果的對比研究

吳俊波

目的比較腰大池－腹腔分流術(shù)與側(cè)腦室－腹腔分流術(shù)治療交通性腦積水的臨床效果。方法選取萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院2006年5月—2012年5月收治的經(jīng)腰大池－腹腔分流術(shù)治療的17例交通性腦積水患者為觀察組，另選同期經(jīng)側(cè)腦室－腹腔分流術(shù)治療的17例交通性腦積水患者為對照組。比較兩組患者治療結(jié)果、并發(fā)癥發(fā)生率以及治療前后神經(jīng)功能缺損評分。結(jié)果治療后觀察組有15例(88.2%)、對照組有14例(82.4%)患者腦積水消失，兩組患者術(shù)后腦積水消失率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.234，P＞0.05)。觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率(11.8%)低于對照組(47.1%)(χ2=5.100，P＜0.05)。兩組患者治療前神經(jīng)功能缺損評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(t=0.029，P＞0.05);觀察組患者治療后神經(jīng)功能缺損評分低于對照組(t=2.661，P＜0.05)。結(jié)論腰大池－腹腔分流術(shù)與側(cè)腦室－腹腔分流術(shù)治療交通性腦積水均具有良好的臨床效果，但腰大池－腹腔分流術(shù)能顯著改善神經(jīng)功能缺損程度。

腦積水;腰大池－腹腔分流術(shù);側(cè)腦室－腹腔分流術(shù);治療結(jié)果

吳俊波.腰大池－腹腔分流術(shù)與側(cè)腦室－腹腔分流術(shù)治療交通性腦積水臨床效果的對比研究［J］.實用心腦肺血管病雜志，2015，23(3):83－85.［www.syxnf.net］

Wu JB.A comparison of clinical effect on communicative hydrocephalus between lumboperitoneal shunt and ventriculoperitoneal shunt［J］.Practical Journal of Cardiac Cerebral Pneumal and Vascular Disease，2015，23(3):83－85.

腦積水主要是指腦脊液循環(huán)堵塞而致腦脊液回流障礙，過多的腦脊液積聚于腦室、蛛網(wǎng)膜下腔導(dǎo)致腦組織功能障礙［1－2］。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，各種腦積水治療技術(shù)不斷成熟，腰大池－腹腔分流術(shù)與側(cè)腦室－腹腔分流術(shù)是其臨床常見的治療方式。本研究旨在比較腰大池－腹腔分流術(shù)與側(cè)腦室－腹腔分流術(shù)治療交通性腦積水的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院2006年5月—2012年5月收治的經(jīng)腰大池－腹腔分流術(shù)治療的17例交通性腦積水患者為觀察組，另選同期經(jīng)側(cè)腦室－腹腔分流術(shù)治療的17例交通性腦積水患者為對照組，患者均經(jīng)顱腦MRI檢查確診。觀察組中男9例，女8例;年齡0.1～67.0歲，平均(33.5

±8.4)歲;腦積水原因:先天性7例，創(chuàng)傷術(shù)后5例，腦出血后2例，感染3例。對照組中男10例，女7例;年齡0.1～69.0歲，平均(34.6±8.9)歲;腦積水原因:先天性6例，創(chuàng)傷術(shù)后6例，腦出血后3例，感染2例。兩組患者年齡、性別、腦積水原因間具有均衡性。

1.2 臨床表現(xiàn)觀察組患者中頭圍增大6例，落日眼4例，頭痛、頭昏3例，頸無力3例，肢體活動性變差3例，淺昏迷3例，頭皮靜脈怒張2例，小便失禁2例，記憶力下降2例，步態(tài)不穩(wěn)2例，面癱2例;16例患者術(shù)前顱內(nèi)壓有不同程度升高。對照組患者中頭圍增大7例，記憶力下降4例，肢體活動性變差4例，面癱3例，落日眼3例，頭皮靜脈怒張3例，小便失禁3例，頸無力2例，步態(tài)不穩(wěn)2例，頭痛、頭昏2例，淺昏迷2例;17例患者術(shù)前顱內(nèi)壓有不同程度升高。

1.3 方法觀察組患者采用腰大池－腹腔分流術(shù)。選用25號穿刺套針，外徑3 mm，內(nèi)徑2.5 mm，針頭及內(nèi)芯頭斜面成約30°角。分流管選用美國Medtronic公司生產(chǎn)的可體外調(diào)壓型腦脊液分流管，其分流泵可在0.5、1.0、1.5、2.0、2.5檔次調(diào)節(jié)。患者術(shù)前均全麻，左側(cè)臥位，體位和腰部穿刺點同常規(guī)腰椎穿刺術(shù)。穿刺點用切皮刀切開0.5 cm切口，針頭斜面朝上進針4～5 cm，有明顯落空感時退出針芯，有腦脊液流出后將針頭斜面旋轉(zhuǎn)至臀側(cè)，拔出針芯，將分流管沿穿刺針套管插入椎管的腰大池內(nèi)3～5 cm，見腦脊液流出順暢后拔出穿刺針，在穿刺點水平線上腋中線處(相當(dāng)于髂嵴處)做3 cm皮膚切口，用皮下通條將腰穿分流管導(dǎo)入此切口內(nèi)。選右下腹髂前上棘與肚臍連線中外1/3處為腹部切口，分層切開，打開腹膜，經(jīng)此向盆腔置入約20 cm的末端分流管，再用皮下通條將腹側(cè)分流管導(dǎo)入右髂棘處切口內(nèi);剪去多余分流管后分別將遠(yuǎn)近端分流管與體外可調(diào)壓分流閥門按規(guī)定方向連接，并用絲線結(jié)扎固定，縫合皮膚切口，手術(shù)完畢。對照組患者采用側(cè)腦室－腹腔分流術(shù)，根據(jù)患者病情和身體狀況選擇合適的分流管(美國生產(chǎn)的普通、體外可調(diào)節(jié)、抗虹吸腦室－腹腔分流管)。在腹部反麥?zhǔn)宵c位置使用C形套管針與腹壁呈指向骨盆45°方向刺入腹腔，完成穿刺后拔出針芯，將分流管腹腔端導(dǎo)入腹腔，將C形管退出，分流管自套管缺口處脫出，留置腹腔內(nèi)長約30 cm。術(shù)后兩組患者均給予5 d常規(guī)抗生素預(yù)防治療。

1.4 觀察指標(biāo)比較兩組患者的治療結(jié)果、并發(fā)癥發(fā)生率及治療前后神經(jīng)功能缺損評分。其中，神經(jīng)功能缺損評分主要依據(jù)全國第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會議1995年制定的腦卒中診斷標(biāo)準(zhǔn)，評分項目包括患者的意識、反應(yīng)、局部刺激、語言功能、肌力等，總分40分，＞25分表示存在神經(jīng)功能損害，分值越低表示神經(jīng)功能缺損程度越低。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS 17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)處理，計量資料以(±s)表示，采用兩獨立樣本t檢驗;計數(shù)資料采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療結(jié)果治療后觀察組有15例(88.2%)、對照組有14例(82.4%)患者腦積水消失，兩組患者術(shù)后腦積水消失率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.234，P＞0.05)。隨訪3～36個月，CT復(fù)查結(jié)果顯示，觀察組15例患者擴大的腦室均恢復(fù)正常，2例未完全恢復(fù)正常;對照組14例患者擴大的腦室均恢復(fù)正常，3例未完全恢復(fù)正常。

2.2 并發(fā)癥觀察組患者出現(xiàn)分流管梗阻2例，并發(fā)癥發(fā)生率為11.8%;對照組患者出現(xiàn)分流管梗阻3例，分流管外露2例，顱內(nèi)感染2例，切口感染1例，并發(fā)癥發(fā)生率為47.1%;觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=5.100，P＜0.05)。

2.3 神經(jīng)功能缺損評分對照組患者治療前后神經(jīng)功能缺損評分分別為(26.9±9.8)分、(20.7±7.4)分，觀察組患者治療前后分別為(27.0±9.7)分、(14.3±6.6)分;兩組患者治療前神經(jīng)功能缺損評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(t= 0.029，P＞0.05);觀察組患者治療后神經(jīng)功能缺損評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=2.661，P＜0.05)。

3 討論

腦積水是一種嚴(yán)重危害人類健康的疾病，隨著醫(yī)療技術(shù)水平的提高，腦積水的各種治療手段也不斷增多，各有利弊。側(cè)腦室－腹腔分流術(shù)是治療交通性腦積水的常用方式，治療效果良好。但大量臨床研究表明，側(cè)腦室－腹腔分流術(shù)治療交通性腦積水存在以下幾方面不足:(1)不可避免的腦損傷:實施腦室－腹腔分流術(shù)需要穿刺大腦將分流管置入腦室內(nèi)，由于大部分穿刺均為盲穿，因此在穿刺時往往會損傷血管，甚至引起腦內(nèi)出血。(2)癲癇:由于穿刺很可能損傷到腦皮質(zhì)，很容易引發(fā)癲癇［3］。一項對91例行腦室－腹腔分流術(shù)患者的研究結(jié)果顯示，術(shù)后21例患者發(fā)生癲癇，癲癇發(fā)生率為23.07%［4］。20世紀(jì)80年代中期國外有研究表明，腦室穿刺所致皮質(zhì)損傷是引發(fā)癲癇的主要原因，并建議臨床醫(yī)師在治療腦積水過程中盡可能避免皮質(zhì)穿刺，以降低癲癇發(fā)生率［5］。(3)分流管堵塞:由于血凝塊或碎腦組織阻塞、脈絡(luò)膜粘連包裹，大部分腦室端阻塞患者會出現(xiàn)分流管阻塞;另一方面，術(shù)中置管時可能出現(xiàn)腦室端位置不當(dāng)、置管過深或過淺，這些因素都會導(dǎo)致分流管不能完全置入腦室而導(dǎo)致治療失敗，且增加了分流管阻塞的發(fā)生率。(4)感染風(fēng)險升高:感染是腦室－腹腔分流術(shù)最嚴(yán)重的并發(fā)癥，危害極大。感染的原因主要是腦室－腹腔分流術(shù)操作路徑較長，污染機會較多，特別是實施氣管切開的患者更容易發(fā)生分流管污染。另一方面，腦室－腹腔分流術(shù)時間比較長，一般需要1 h左右，大部分患者需要實施全身麻醉，皮下隧道較長，損傷較大，從而增加了感染發(fā)生率［6］。

腰大池－腹腔分流術(shù)是將腰部蛛網(wǎng)膜下腔腦脊液分流至腹腔，即腰椎蛛網(wǎng)膜下腔－腹腔分流術(shù)，是交通性腦積水手術(shù)處理的常用方式。臨床表明，腰椎蛛網(wǎng)膜下腔－腹腔分流術(shù)的適應(yīng)證包括:(1)影像學(xué)確診為交通性腦積水;(2)腦脊液常規(guī)、生化檢測結(jié)果在參考范圍且培養(yǎng)為陰性;(3)脊柱骨骼無外力損傷，不存在脊柱系統(tǒng)相關(guān)疾病;(4)無急、慢性腹部疾?。?］。采用腰大池－腹腔分流術(shù)治療交通性腦積水具有以下幾方面優(yōu)勢:(1)安全性高:由于腰大池－腹腔分流術(shù)不需要穿刺腦組織，從而有效降低了癲癇、出血的發(fā)生率;

(2)減少分流管阻塞的發(fā)生率;(3)可靈活選擇合適長度的分流管;(4)手術(shù)時間短。實施該項手術(shù)還需要注意以下兩方面問題:首先需嚴(yán)格把握腰大池－腹腔分流術(shù)的手術(shù)適應(yīng)證;其次術(shù)后需根據(jù)顱內(nèi)壓緩慢、分級調(diào)壓［8－9］。

本研究結(jié)果顯示，兩組患者治療后腦積水消失率無差異，觀察組患者治療后并發(fā)癥發(fā)生率及神經(jīng)功能缺損評分低于對照組，表明腰大池－腹腔分流術(shù)與側(cè)腦室－腹腔分流術(shù)治療交通性腦積水均具有良好的臨床效果，但腰大池－腹腔分流術(shù)能顯著改善患者神經(jīng)功能缺損程度，值得臨床應(yīng)用推廣。

［1］王鍵銘，趙大偉，方素玲，等.側(cè)腦室－腹腔分流術(shù)治療腦積水臨床療效分析［J］.臨床軍醫(yī)雜志，2013，13(5):473－474.

［2］唐連剛，賴廷海，林裕茂，等.側(cè)腦室－腹腔分流術(shù)治療老年正壓性腦積水臨床療效分析［J］.中國當(dāng)代醫(yī)藥，2012，19 (19):245.

［3］萬艷慧，趙樂，顧小花，等.微創(chuàng)腰大池－腹腔分流術(shù)治療交通性腦積水病人的護理［J］.護理研究，2013(27):3151－3152.

［4］馮家豐.體外可調(diào)壓分流管經(jīng)皮穿刺腰大池－腹腔分流術(shù)治療交通性腦積水［J］.中國臨床神經(jīng)外科雜志，2010，15(1):15－17.

［5］郭輝，黃旭，林貴軍.無氣腹單孔腹腔鏡輔助側(cè)腦室－腹腔分流術(shù)治療交通性腦積水［J］.中國微侵襲神經(jīng)外科雜志，2013，18 (11):493－495.

［6］劉志雄，張明宇，劉勁芳，等.側(cè)腦室－腹腔分流術(shù)治療交通性腦積水的臨床分析［J］.中國醫(yī)師進修雜志:外科版，2006，29 (12):14－16.

［7］黃偉，劉翔，李逢培.經(jīng)皮穿刺腰大池－腹腔分流術(shù)治療交通性腦積水的對比研究［J］.黑龍江醫(yī)學(xué)，2012，36(6):427－429.

［8］姜克文，孫培印.經(jīng)皮穿刺腰大池－腹腔分流術(shù)治療交通性腦積水26例分析［J］.中國社區(qū)醫(yī)師:醫(yī)學(xué)專業(yè)，2013，15(6): 114－115.

［9］張云鶴，常莉莎，付愛軍，等.可調(diào)壓腰大池－腹腔分流術(shù)治療顱內(nèi)動脈瘤術(shù)后交通性腦積水［J］.中國煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志，2013，16(7):1101－1103.

A Com parison of Clinical Effect on Communicative Hydrocephalus between Lumboperitoneal Shunt and Ventriculoperitoneal Shunt

WU Jun－bo.
Department of Neurosurgery，the Second People's Hospital of Pingxiang，Pingxiang 337000，China

Objective To compare the clinical effect on communicative hydrocephalus between lumboperitoneal shunt and ventriculoperitoneal shunt.M ethods From May 2006 to May 2012 in the Second People's Hospital of Pingxiang，17 patients with communicative hydrocephalus undergoing lumboperitoneal shunt were selected as observation group，while 17 patients with communicative hydrocephalus undergoing ventriculoperitoneal shunt were selected as control group.Clinical effect，incidence of complications and neurological function deficit score before and after treatment were compared between the two groups.Results The disappearance rate of hydrocephalus of observation group was 88.2%，that of control group was 82.4%，the difference was not statistically significantly different(χ2=0.234，P＞0.05).The incidence of complications of observation group was 11.8%，was lower than that of control group of 47.1%(χ2=5.100，P＜0.05).No statistically significant differences of neurological function deficit score was found between the two groups before treatment(t=0.029，P＞0.05)，while neurological function deficit score of observation group was lower than that of control group after treatment(t=2.661，P＜0.05).Conclusion Both of lumboperitoneal shunt and ventriculoperitoneal shunt has good clinical effect on communicative hydrocephalus，while lumboperitoneal shunt can effectively improve the patients'neurological function.

Hydrocephalus;Lumboperitoneal shunt;Ventriculoperitoneal shunt;Treatment outcome

R 742.7

B

10.3969/j.issn.1008－5971.2015.03.027

2014－07－20;

2015－02－26)

(本文編輯:毛亞敏)

337000江西省萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院神經(jīng)外科