吳金卓 蔡小溪 林文樹(shù)
(東北林業(yè)大學(xué),哈爾濱,150040)
針對(duì)森林生長(zhǎng)與結(jié)構(gòu)特征,利用合適的土壤健康評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)森林土壤進(jìn)行調(diào)查與評(píng)價(jià),在不斷演變的情況下探索出促進(jìn)森林土壤健康發(fā)展的管理措施與方向,最終實(shí)現(xiàn)森林健康的目標(biāo),是全世界林業(yè)工作者面臨的新課題[1]。我國(guó)在森林健康方面的研究工作剛剛開(kāi)展,研究?jī)?nèi)容還不夠全面,對(duì)森林土壤方面的研究相對(duì)較少,并且缺少長(zhǎng)期、系統(tǒng)的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。本文以吉林省蛟河市林業(yè)實(shí)驗(yàn)區(qū)管理局林場(chǎng)為例,開(kāi)展該地區(qū)的森林土壤理化性質(zhì)的調(diào)查;結(jié)合不同演替階段的特征,使用層次分析法和隸屬度函數(shù)計(jì)算土壤健康指數(shù),進(jìn)而對(duì)不同演替階段森林土壤的健康等級(jí)進(jìn)行對(duì)比。本文有針對(duì)性地對(duì)森林土壤健康管理提供參考,進(jìn)一步豐富該地區(qū)森林健康評(píng)價(jià)的研究?jī)?nèi)容。
研究區(qū)位于吉林省蛟河林業(yè)實(shí)驗(yàn)區(qū)管理局林場(chǎng)(地理坐標(biāo):43°57′31″~43°58′02″N,127°44′07″~127°44′40″E,海拔459~517 m),選擇4 種不同演替階段的林分,即中齡林、近熟林、成熟林、老齡林,建立固定監(jiān)測(cè)樣地。該林場(chǎng)屬長(zhǎng)白山系張廣才嶺西南坡余脈,北連黑龍江省、東傍延邊朝鮮族自治州黃泥河林業(yè)局、西南臨蛟河市前進(jìn)鄉(xiāng)。2013 年,森林總蓄積量454 萬(wàn)m3,公頃蓄積量164 m3/hm2,森林覆蓋率為88.4%。研究區(qū)屬受季風(fēng)影響的溫帶大陸性氣候,年平均氣溫3.5 ℃,7 月氣溫全年最高為22℃,1 月氣溫全年最低為-18 ℃;年平均降水量750 mm,年均蒸發(fā)量1 000 mm。山體由白崗質(zhì)花崗巖和海西期花崗巖構(gòu)成,土壤類(lèi)型為暗棕色森林土,平均厚度45 cm。冬季寒冷干燥,土壤冬層深,表層凍結(jié)時(shí)間為150 d 左右,凍層深度1.0 ~2.5 m;有機(jī)質(zhì)含量高,物理性狀良好,腐殖質(zhì)層生物積累作用強(qiáng)[2]。
研究區(qū)屬長(zhǎng)白山植物區(qū)系,存在923 種生物,分屬108 科,共404 屬。林分類(lèi)型為針闊葉混交林,其中:喬木樹(shù)種,包括紅松(Pinus koraiensis)、胡桃楸(Juglans mandshurica)、沙松(Abies holophylla)、白樺(Betula platyphylla)、水曲柳(Fraxinus mandshurica)、色木槭(Acer mono)、蒙古櫟(Quercus mongolica Fisch)、裂 葉 榆(Ulmus laciniata Mayr)、東 北 槭(Amandshuricum maxim)、紫椴(Tilia amurensis)、大青楊(Populus ussuriensis)、懷槐(Maackia amurensis)等;灌木樹(shù)種,包括暴馬丁香(Syringa reticulata)、東北鼠李(Rhamnus ussuriensis J. Vass)、瘤枝衛(wèi)矛(Euonymus pauciflorus)、毛榛(Corylus mandshurica)等;草本植物,包括蚊子草(Filipendula palmate Maxim)、荷青花(Hylomecon japonica Prantl et Kundig)、黑水銀蓮花(Anemone amurensis Kom)等[3]。
在近熟林、中齡林、成熟林、老齡林固定樣地中進(jìn)行實(shí)驗(yàn),樣地為長(zhǎng)方形,每個(gè)樣地面積約20 hm2。2010 年,將各個(gè)樣地的東北角設(shè)為原點(diǎn),南北方向設(shè)為縱坐標(biāo),東西方向設(shè)為橫坐標(biāo);并且每隔20 m設(shè)置水泥樁標(biāo)記位置。在此基礎(chǔ)上,本實(shí)驗(yàn)在每個(gè)樣地中,以田字格的形式均勻選取9 個(gè)樣點(diǎn)進(jìn)行剖面挖掘與取樣。為了不破壞測(cè)試樣地的完整性,考慮到根系、凋落物等的影響,在靠近測(cè)試樣地的位置上選擇具有代表性的土壤制作土壤剖面;剖面位置距離樹(shù)基0.5~1.0 m,剖面寬0.8 ~1.0 m、長(zhǎng)1.0 ~2.0 m,深度以到達(dá)母質(zhì)層為準(zhǔn)。剖面制作成功后,自上而下觀察并記錄土壤剖面的特征,包括凋落物特征、石礫含量、土壤厚度、腐殖質(zhì)層厚度等。本文測(cè)量腐殖質(zhì)層的厚度為A,土壤厚度為A+B。測(cè)量土壤孔隙度、密度等物理性質(zhì),直接用環(huán)刀在每樣點(diǎn)的0 ~20 cm 處取土樣,接著在該點(diǎn)取1kg 土樣放入標(biāo)記好順序的土壤袋中,共36 個(gè)樣點(diǎn);將土壤帶回實(shí)驗(yàn)室,經(jīng)過(guò)自然風(fēng)干、研磨、過(guò)篩后進(jìn)行化學(xué)實(shí)驗(yàn)。樣地立地條件見(jiàn)表1。
表1 樣地基本情況
土壤物理性質(zhì)測(cè)定:土壤密度,通過(guò)環(huán)刀稱(chēng)質(zhì)量計(jì)算得出;總孔隙度,根據(jù)最大持水率×密度得出;毛管孔隙度,應(yīng)用環(huán)刀浸水法[4]。
土壤化學(xué)性質(zhì)測(cè)定:土壤pH 值和速效鉀,通過(guò)Rqflex 便攜式土壤養(yǎng)分速測(cè)儀測(cè)量;全氮,應(yīng)用擴(kuò)散吸收法,用標(biāo)準(zhǔn)酸滴定測(cè)定土壤中全氮量;水解氮,采用鋅-硫酸亞鐵與氫氧化鈉還原法;全磷,應(yīng)用硫酸-高氯酸酸溶-鉬銻抗比色法;有效磷,采用0.5 mol/L 碳酸氫鈉浸提法;全鉀,采用酸溶-火焰光度法;有機(jī)質(zhì),采用重鉻酸鉀在酸性溶液中氧化有機(jī)質(zhì),由消耗的重鉻酸鉀求得碳的數(shù)量,再乘以常數(shù)即得有機(jī)質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)[5]。
土壤生物性質(zhì)中的土壤呼吸實(shí)驗(yàn),使用LCpro-CD 便攜式光合作用儀監(jiān)測(cè)。為了提高數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性,需要提前24 h 在每個(gè)設(shè)定的樣點(diǎn)上埋入高為10 cm 的聚氯乙烯管,測(cè)量時(shí)保留自然態(tài)的凋落物。
以上實(shí)驗(yàn)分析方法詳見(jiàn)森林土壤分析方法(國(guó)家林業(yè)局,1999 年);本文研究數(shù)據(jù)均用Excel 和SPSS19.0 軟件進(jìn)行處理與統(tǒng)計(jì)。
根據(jù)針對(duì)性、整體性、區(qū)域性原則[6],初步選取14 個(gè)具有可操作性、可重復(fù)性、靈敏性的指標(biāo),對(duì)針闊葉混交林4 個(gè)演替階段的土壤進(jìn)行健康評(píng)價(jià);指標(biāo)主要分為物理性質(zhì)、化學(xué)性質(zhì)、生物性質(zhì)3 種類(lèi)型(見(jiàn)表2)。選擇土壤呼吸速率作為生物性質(zhì)指標(biāo)的代表,因?yàn)橥寥篮粑俾适欠从惩寥蕾|(zhì)量最敏感的指標(biāo),可代表土壤生物特性和土壤系統(tǒng)對(duì)環(huán)境的脅迫程度,呼吸速率能夠顯示土壤的代謝能力。
表2 土壤健康評(píng)價(jià)指標(biāo)
2.4.1 構(gòu)建隸屬度矩陣
不同指標(biāo)的測(cè)量值單位不盡相同,對(duì)目標(biāo)層的貢獻(xiàn)度也不同,因此為了將所有指標(biāo)綜合起來(lái)計(jì)算,本文應(yīng)用隸屬度函數(shù)消除指標(biāo)之間的差異性。隸屬度函數(shù)又稱(chēng)評(píng)分函數(shù),能將主觀性評(píng)價(jià)和不同量綱的指標(biāo),轉(zhuǎn)換成得分在0 ~1 范圍內(nèi)無(wú)量綱的數(shù)值[7]。對(duì)土壤的評(píng)價(jià)指標(biāo),根據(jù)各自的作物效應(yīng)曲線(xiàn)建立相應(yīng)的隸屬度函數(shù),并計(jì)算隸屬度值。目前,國(guó)內(nèi)外專(zhuān)家已總結(jié)出每個(gè)指標(biāo)的適用隸屬度函數(shù)種類(lèi),參考專(zhuān)家的研究成果,結(jié)合森林土壤的特征,將土層厚度、凋落物厚度、腐殖質(zhì)層厚度、水解氮、有效磷、速效鉀、全氮、全磷、全鉀、土壤有機(jī)質(zhì)、土壤呼吸,采用戒上型函數(shù)(見(jiàn)圖1);土壤pH 值,采用拋物線(xiàn)隸屬函數(shù)顯示指標(biāo)特征(見(jiàn)圖2);土壤密度、總孔隙度分為一類(lèi),采用戒下型函數(shù)進(jìn)行分析處理(見(jiàn)圖3)[8]。為方便數(shù)據(jù)處理,將曲線(xiàn)函數(shù)轉(zhuǎn)換為折線(xiàn)型分段函數(shù)計(jì)算,見(jiàn)公式(1)、(2)、(3)。
圖1 戒上型函數(shù)折線(xiàn)
圖2 拋物線(xiàn)隸屬函數(shù)折線(xiàn)
圖3 戒下型函數(shù)折線(xiàn)
式中:f(x)為評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)植物發(fā)育程度影響的隸屬度函數(shù);x 為各個(gè)土壤健康評(píng)價(jià)指標(biāo)的實(shí)測(cè)值;L 為該評(píng)價(jià)指標(biāo)的下限值;U 為上限值;B1、B2為指標(biāo)的最優(yōu)值。
通過(guò)隸屬度函數(shù)的分析處理,建立隸屬度矩陣Am×n={aij};j=1 ~m,為土壤取樣數(shù);i=1 ~n,為指標(biāo)。計(jì)算求隸屬度值,數(shù)值在0.1~1.0 之間;數(shù)值大小顯示指標(biāo)的隸屬程度。當(dāng)隸屬值為1.0 時(shí),說(shuō)明該土壤健康評(píng)價(jià)指標(biāo)狀況,一定可以滿(mǎn)足植物生長(zhǎng)所需;隸屬值為0.1,說(shuō)明該指標(biāo)狀況不能滿(mǎn)足植物所需[9]。
2.4.2 確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重
本實(shí)驗(yàn)應(yīng)用森林土壤健康評(píng)價(jià)各指標(biāo)的樣本標(biāo)準(zhǔn)差(Si)構(gòu)造判斷矩陣,確定指標(biāo)權(quán)重。樣本標(biāo)準(zhǔn)差能夠體現(xiàn)指標(biāo)的變異程度,變異程度越大其所承載的信息越豐富,越能反映指標(biāo)的本質(zhì)特征。判斷矩陣是評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重分配的基礎(chǔ),通過(guò)公式(4)、(5)求出判斷矩陣Bn×n,采用方根法計(jì)算判斷矩陣Bn×n最大特征根所對(duì)應(yīng)的特征向量R=(R1,R2,…,Rn)T。特征向量R 是評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)于森林土壤健康評(píng)價(jià)的貢獻(xiàn)程度,即為各指標(biāo)的權(quán)重。
式中:Smax和Smin為指標(biāo)樣本標(biāo)準(zhǔn)差{S(i),i=1 ~n}的最大值與最小值;int 為取整函數(shù);bm為相對(duì)重要性程度參數(shù)值[10]。
2.4.3 判斷矩陣一致性檢驗(yàn)
判斷矩陣能通過(guò)一致性檢驗(yàn),說(shuō)明該判斷矩陣在思維邏輯和現(xiàn)實(shí)情況中具有可行性,其產(chǎn)生的結(jié)果也會(huì)是合理的。通過(guò)公式(7)計(jì)算出一致性指標(biāo)(Ci),由表3 確定對(duì)應(yīng)的一致性指標(biāo)(Ri),運(yùn)用公式(8)計(jì)算一致性比例(Cr)。當(dāng)Cr<0.1 時(shí),說(shuō)明判斷矩陣通過(guò)一致性檢驗(yàn);反之不通過(guò),需要調(diào)整判斷矩陣,直到通過(guò)檢驗(yàn)[11]。
表3 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)Ri
2.4.4 評(píng)價(jià)模型
采用森林土壤健康指數(shù)法,并參照土壤質(zhì)量指數(shù)法[12],對(duì)蛟河實(shí)驗(yàn)林場(chǎng)各林齡林分的土壤進(jìn)行健康評(píng)價(jià)。該方法,需要確定各個(gè)指標(biāo)的數(shù)值和在不同林分下各層間的權(quán)重值,最后通過(guò)加權(quán)計(jì)算得出健康指數(shù)(Hs)。
式中:Ki為第i 個(gè)指標(biāo)的權(quán)重值,表示該指標(biāo)對(duì)目標(biāo)層的重要程度;Ci為第i 個(gè)指標(biāo)的隸屬度數(shù)值,數(shù)值大小表示指標(biāo)的優(yōu)劣程度;n 為評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)量。
計(jì)算數(shù)值結(jié)果,依據(jù)經(jīng)驗(yàn)劃分5 個(gè)等級(jí):(0,0.2)為差;[0.2,0.4]為較差;[0.4,0.6]為中等;[0.6,0.8]為好;[0.8,1.0]為較好。
使用標(biāo)準(zhǔn)差與均值之比求算變異系數(shù),由表4可見(jiàn):pH 值的變異系數(shù)為5.87%,在10%以下,變異程度較弱;有效磷、有機(jī)質(zhì)的變異系數(shù)均在50%以上,屬于高度變異,其他的均為中等變異。
表4 森林土壤健康評(píng)價(jià)指標(biāo)變異系數(shù)
由于各指標(biāo)值會(huì)因土壤和植物種類(lèi)的不同而產(chǎn)生很大的差異[13-14],因此,本文結(jié)合對(duì)實(shí)驗(yàn)區(qū)土壤各指標(biāo)長(zhǎng)期的監(jiān)測(cè),并通過(guò)專(zhuān)家判斷,確定隸屬度函數(shù)曲線(xiàn)轉(zhuǎn)折點(diǎn)的相應(yīng)值(見(jiàn)表5、表6)。
表5 戒上型隸屬度函數(shù)轉(zhuǎn)折點(diǎn)取值
表6 戒下型隸屬度函數(shù)轉(zhuǎn)折點(diǎn)取值
拋物線(xiàn)型隸屬度函數(shù)pH 值的轉(zhuǎn)折點(diǎn)L 為4.5、轉(zhuǎn)折點(diǎn)U 為8.5、最優(yōu)值B1為5.5、最優(yōu)值B2為7.5。
運(yùn)用公式(4)和(5)計(jì)算出森林土壤健康評(píng)價(jià)的判斷矩陣B14×14。
通過(guò)方根法計(jì)算判斷矩陣B14×14的特征向量R=(0.067,0.039,0.047,0.059,0.035,0.071,0.13,0.116,0.15,0.087,0.04,0.034,0.086,0.039)T,運(yùn)用公式(6)、(7)、(8)計(jì)算出λmax=16.013、Ri=1.58、Ci=0.155、Cr=0.098。因?yàn)镃r<0.1,所以該判斷矩陣滿(mǎn)足一致性檢驗(yàn),特征向量R 可以作為森林土壤健康評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重值(見(jiàn)表7)。
表7 不同演替階段森林土壤健康評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重
根據(jù)公式(8)計(jì)算得出,中齡林、近熟林、成熟林、老齡林綜合得分分別為0.555、0.518、0.544、0.534。由此可得出,蛟河林場(chǎng)在4 種演替階段的土壤健康狀態(tài)都為中等,從高到低分別為中齡林、成熟林、老齡林、近熟林。
運(yùn)用SPSS 中Spearman 相關(guān)分析方法,綜合分析4種林齡森林土壤健康評(píng)價(jià)各因子與健康指數(shù)之間的相關(guān)性。由表8 可知,土壤的健康指數(shù)與全氮、有效磷、速效鉀呈極顯著正相關(guān)(P<0.01),與水解氮、有機(jī)質(zhì)呈顯著正相關(guān)(P<0.05)。因此,全氮、有效磷、速效鉀的質(zhì)量分?jǐn)?shù),對(duì)森林土壤健康程度有直接影響;水解氮、有機(jī)質(zhì),對(duì)森林土壤健康程度也有一定的影響。
表8 4 種林齡森林土壤健康指數(shù)和各指標(biāo)間的相關(guān)性
本文使用隸屬度函數(shù)和層次分析法,結(jié)合森林土壤健康指數(shù)法,用數(shù)量型指標(biāo)表達(dá)復(fù)雜的土壤健康狀況,這種數(shù)值能夠準(zhǔn)確地表達(dá)4 種林齡的土壤健康等級(jí)。本文共使用14 個(gè)指標(biāo),指標(biāo)的差異程度大部分為中度變異,pH 變異程度較弱,有效磷、有機(jī)質(zhì)屬于高度變異,說(shuō)明對(duì)于不同林齡的土壤質(zhì)量有明顯差異,可以作為評(píng)價(jià)的指標(biāo)。由于本研究地區(qū)地勢(shì)較為平坦,未受到坡度的影響,因此未考慮海拔對(duì)評(píng)價(jià)產(chǎn)生的差異性。
對(duì)于本研究區(qū)針闊葉混交林的4 種林齡土壤,指數(shù)等級(jí)均位于0.4 ~0.6 之間,健康等級(jí)為中等健康。可能由于該地區(qū)為天然次生林,植物種類(lèi)單一,林分密度較大,且未經(jīng)過(guò)撫育,這與寧楊翠[15]對(duì)吉林金溝嶺林場(chǎng)的楊樺次生林健康評(píng)價(jià)的結(jié)果相近,后者森林土壤主要處在亞健康狀態(tài)。本文的等級(jí)降冪排序,分別是:中齡林、成熟林、老齡林、近熟林,中齡林健康狀態(tài)最佳。這與楊曉娟[16]對(duì)長(zhǎng)白山落葉松人工林不同演替階段森林土壤肥力評(píng)價(jià)結(jié)果基本相同(降冪排序結(jié)果為中齡林、幼齡林、成熟林、近熟林),不同點(diǎn)是楊曉娟還對(duì)幼齡林進(jìn)行排序,這是由于大部分的因素都隨著林齡的增加,呈先增加后減少的變化趨勢(shì)。為了明確哪些因子對(duì)健康指數(shù)結(jié)果有較大的影響,根據(jù)SPSS 相關(guān)性分析可知,本研究區(qū)影響森林土壤健康指數(shù)的主要因子為:全氮、有效磷、速效鉀、水解氮、有機(jī)質(zhì),這與章海波等對(duì)土壤評(píng)價(jià)指標(biāo)與指數(shù)之間的相關(guān)性結(jié)果相近[17]。因?yàn)榈刂饕獊?lái)源于植物殘枝落葉的分解,一般會(huì)隨著林齡的增加呈先增加后減少的變化趨勢(shì),本文由于中齡林的腐殖質(zhì)較多,且郁閉度適中,光照均勻,能夠促進(jìn)腐殖質(zhì)的分解,生物活動(dòng)加速,增加了氮素輸出;有效磷可以說(shuō)明土壤供磷的能力,是植物生長(zhǎng)的必須營(yíng)養(yǎng)元素之一,會(huì)隨著林齡的增加呈先增加后減少的變化形式,中齡林的土壤有效磷質(zhì)量分?jǐn)?shù)最高;速效鉀由交換性鉀與水溶性鉀組成,能體現(xiàn)供鉀能力,隨林齡的增加含量會(huì)減少;土壤有機(jī)質(zhì)由表層的枯落物從分解到腐殖質(zhì)的分泌而來(lái),而中齡林與其他完全郁閉的近熟林、成熟林和郁閉較小的老齡林相比,枯落物較多,因此有機(jī)質(zhì)含量較大。
本研究使用數(shù)據(jù)化方法對(duì)土壤進(jìn)行健康評(píng)價(jià),結(jié)果與臨近研究區(qū)的結(jié)果相近;但研究仍然存在一定的局限性,還需要結(jié)合林分密度、光照、氣候等描述性因素進(jìn)行評(píng)價(jià),在對(duì)隸屬度函數(shù)轉(zhuǎn)折點(diǎn)的取值時(shí)還有待完善。對(duì)于主要的影響因子,應(yīng)采取施鉀肥、磷肥等增加土壤的健康等級(jí)。
[1] 王慶仁.森林土壤研究的動(dòng)態(tài)及展望[J].山東林業(yè)科技,1991(2):41-43.
[2] 代海軍.吉林蛟河闊葉紅松林主要樹(shù)種異速生長(zhǎng)模型[D].北京:北京林業(yè)大學(xué),2013.
[3] 丁勝建.老齡闊葉紅松林主要樹(shù)種空間分布及生境關(guān)聯(lián)分析[D].北京:北京林業(yè)大學(xué),2012.
[4] 王政權(quán),王慶成.森林土壤物理性質(zhì)的空間異質(zhì)性研究[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2000,20(6):945-950.
[5] 游秀花,蔣爾可.不同森林類(lèi)型土壤化學(xué)性質(zhì)的比較研究[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2005,27(3):357-360.
[6] 鄭景明,張春雨,周金星,等.云蒙山典型森林群落垂直結(jié)構(gòu)研究[J].林業(yè)科學(xué)研究,2007,20(6):768-774.
[7] Jordan D,Kremer R J,Bergfield W A,et al.Evaluation of microbial methods as potential indicators of soil quality in historical agricultural fields[J].Biology and Fertility of Soils,1995,19(4):297-302.
[8] Morrison I K,F(xiàn)oster N W. Fifteen-year change in forest floor organic and element content and cycling at the Turkey lakes watershed[J].Ecosystems,2001,4(6):545-554.
[9] 李步杭,張健,姚曉琳,等.長(zhǎng)白山闊葉紅松林草本植物多樣性季節(jié)動(dòng)態(tài)及空間分布格局[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2008,19(3):467-473.
[10] 駱伯勝,鐘繼洪,陳俊堅(jiān).土壤肥力數(shù)值化綜合評(píng)價(jià)研究[J].土壤,2004,36(1):104-106.
[11] 吳殿廷,李東方.層次分析法的不足及其改進(jìn)的途徑[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2004,40(2):264-268.
[12] 盧鐵光,楊廣林,王立坤.基于相對(duì)土壤質(zhì)量指數(shù)法的土壤質(zhì)量變化評(píng)價(jià)與分析[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2003,34(1):56-59.
[13] 紀(jì)浩,董希斌.大興安嶺低質(zhì)林改造后土壤肥力綜合評(píng)價(jià)[J].林業(yè)科學(xué),2012,48(11):117-123.
[14] 吉林省土壤肥料總站.吉林土種志[M].長(zhǎng)春:吉林科學(xué)技術(shù)出版社,1997.
[15] 寧楊翠.長(zhǎng)白山楊樺次生林健康評(píng)價(jià)與經(jīng)營(yíng)模式[D].北京:北京林業(yè)大學(xué),2011.
[16] 楊曉娟.東北長(zhǎng)白山系低山丘陵區(qū)不同林分土壤肥力質(zhì)量研究[D].北京:北京林業(yè)大學(xué),2013.
[17] 章海波,駱永明,趙其國(guó),等.香港土壤研究(Ⅵ):基于改進(jìn)層次分析法的土壤肥力質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)[J].土壤學(xué)報(bào),2006,43(4):577-583.