呼倫貝爾市地方林業(yè)天然林資源保護工程實施效果的評價1)

馬威 董希斌 毛波

(森林持續(xù)經(jīng)營與環(huán)境微生物工程黑龍江省重點實驗室(東北林業(yè)大學)，哈爾濱，150040)

天然林是森林生物和自然環(huán)境長期相互作用的演化產(chǎn)物，結(jié)構(gòu)復雜，功能完善［1-2］。然而，以往過度的采伐導致我國天然林中的原始林已近乎不復存在，留下了大面積的過伐林和次生林，天然林資源保護工程在此背景下應運而生［3-5］。天然林資源保護工程(以下簡稱為“天保工程”)實施的最終目的是實現(xiàn)森林資源的可持續(xù)性經(jīng)營［6-7］。科學、客觀地評價天保工程的實施效果，有利于實時監(jiān)測天保工程的成果和實施過程中出現(xiàn)的問題［8-9］。國內(nèi)外學者主要是從生態(tài)效益、經(jīng)濟效益和社會效益3 個方面對天保工程的實施效果進行綜合評價［10-15］，結(jié)果表明:保護天然林資源有利于森林綜合效益的提高。但是，我國天保工程實施效果評價，尚未建立統(tǒng)一、完善的指標體系和權(quán)威的綜合評價體系。本文從實際出發(fā)，以呼倫貝爾市地方林業(yè)為研究對象，綜合評價天保工程實施效果，確定了影響天保工程實施效果的主要指標，建立了綜合評價指標體系，針對性的提出天保工程需要改進的建議和意見，旨在為不斷完善天保工程的有關(guān)政策、為天保工程后續(xù)的實施提供參考。

1 研究區(qū)概況

呼倫貝爾市的地方林業(yè)，1998 年開始實施天然林資源保護。工程區(qū)位于大興安嶺山脈中段，分布于山脈的東西兩側(cè)，北鄰俄羅斯，東瀕嫩江，南端與興安盟相鄰，西端與呼倫貝爾草原毗鄰。天保工程區(qū)從北部的額爾古納市延伸到南端的柴河林業(yè)局，總面積208．01 萬hm2。天保工程區(qū)內(nèi)河谷地區(qū)的海拔高度300 ～900 m，區(qū)內(nèi)山脈的海拔高度1 300 ～1 750 m。屬大陸性季風氣候，四季分明，春季多風且干燥，夏季濕熱多雨但短暫，秋季迅速降溫，而冬季嚴寒且漫長;晝夜溫差大，年均氣溫-2 ℃，≥10 ℃年積溫1 300～1 700 ℃;年植物的生長周期85 ～110 d;年均降水量350 ～510 mm;年均風速約3．8 m/s。土壤包括黑鈣土、暗棕壤、棕色針葉林土以及灰色森林土等土壤類型，而區(qū)內(nèi)隱域性土壤包含有粗骨土、沼澤土和草甸土等土壤類型;區(qū)內(nèi)不同坡向和坡位的土層厚度不同，一般山體坡下的土層厚度較厚(30～70 cm)，而陽坡及山體坡上的土層厚度較薄。天保工程區(qū)位于森林向草原過渡的地帶，植物種類豐富。天保工程區(qū)經(jīng)過大量的人為采伐干擾以及林火等自然災害的破壞后，區(qū)內(nèi)原始森林大量消失，取而代之的是大面積的次生林，主要喬木樹種有興安落葉松(Larix gmelinii)、樟子松(Pinus sylvestris)、柞樹(Quercus mongolica)、山楊(Populus davidiana)、白樺(Betula platyphylla)和黑樺(Betula dahurica)等，區(qū)內(nèi)交通不便的地方保留有小面積的興安落葉松純林，而區(qū)內(nèi)西北部的沙帶上分布有樟子松純林，其余大部分地區(qū)是以柞樹、山楊和白樺等樹種組成的次生闊葉混交林以及針闊混交林。工程區(qū)內(nèi)灌木層植被主要有杜鵑(Rhododendron dauricum)、榛子(Corylus chinensis)、胡枝子(Lespedeza bicolor)、刺梅(Rosa acicularis)、山丁子(Malus baccata)和繡線菊(Spiraea salicifolia)等。草本層植物主要有禾本科(Poaceae)、毛茛科(Ranunculaceae)、莎草科(Cyperaceae)、豆科(Leguminosae)、菊科(Asteraceae)和菌類植物等，其中國家級重要保護植物有手掌參(Gymnadenia conopsea)、草蓯蓉(Orobanche coerulescens)和黃芪(Astragalus membranaceus)。

2 評價指標體系的構(gòu)建與評價方法

2．1 評價指標體系構(gòu)建的原則

根據(jù)所掌握的數(shù)據(jù)資料以及最新的研究成果，并結(jié)合呼倫貝爾市地方林業(yè)實施天保工程的實際情況，在構(gòu)建工程區(qū)天保工程實施效果綜合評價指標體系時，至少滿足5 項基本原則:①指標具有精煉性。對天保工程實施效果進行綜合評價時，選取的評價指標不能為了追求完備性而不斷的增加評價指標數(shù)量，并不能說指標越多，評價的越準確，評價指標應少而精。②指標具有獨立性。構(gòu)建綜合評價指標體系時，選取的每一個指標須有清楚的含義，又要求指標之間相互獨立。由于天保工程實施效果的指標具有較強的層次性，須確保每一個指標同一個層次中沒有因果關(guān)系，更不能相互重疊。綜合評價的每一個指標須有明確的邏輯關(guān)系，分明的層次結(jié)構(gòu)。③指標符合客觀實際情況，盡量選取穩(wěn)定的數(shù)據(jù)，具有較強的操作性和實用性。每一個評價指標有對應唯一的明確含義，每一個指標的數(shù)據(jù)真實、可靠、穩(wěn)定，并且較易收集和整理。④一定的量化。在選擇評價指標時，首先選擇既容易使研究的問題量化，又能在研究天保工程實施效果時起到規(guī)范作用的指標，才能更好更直觀的反映所研究內(nèi)容的結(jié)果，便于被大眾所接受。⑤一定的科學性。在對呼倫貝爾市地方林業(yè)天保工程實施效果綜合評價指標體系構(gòu)建時，必須結(jié)合國內(nèi)外最新的研究成果以及所在研究區(qū)域天保工程的實際情況，建立在科學的基礎(chǔ)上，對指標的選擇具有一定的表現(xiàn)力，同時注意名稱和測算方法的規(guī)范性。

2．2 評價指標篩選的方法

構(gòu)建綜合評價指標體系的篩選方法有很多，包括理論分析、專家查詢、頻度研究以及三種方法相結(jié)合的方法［16-18］。結(jié)合本文研究區(qū)域的地方林業(yè)天保工程實施的實際現(xiàn)狀和今后發(fā)展的要求，本文研究采用上述三種方法相結(jié)合的方法，綜合各個方法的優(yōu)點篩選出最適合的評價指標(見表1)。

表1 綜合評價指標體系及權(quán)重

2．3 評價指標權(quán)重的計算

根據(jù)國內(nèi)外關(guān)于天保工程實施效果的綜合評價經(jīng)驗，以及呼倫貝爾市地方林業(yè)天保工程區(qū)的具體情況，本文采用層次分析法對呼倫貝爾市地方林業(yè)天保工程實施效果指標體系的權(quán)重進行確定。為了避免本研究中主觀賦權(quán)帶來的不利因素，使其最后綜合評價各個指標的權(quán)重更科學和具有代表性，在對各個指標進行賦權(quán)時，除了盡可能增加樣本的數(shù)量，還邀請了相關(guān)部門專家、東北林業(yè)大學專家及呼倫貝爾市科技人員等多方進行專家意見征詢，最后綜合各方面專家的綜合意見，建立各個指標權(quán)重的判斷矩陣，進而確定天保工程實施效果綜合評價各層次下因子的權(quán)重。

結(jié)合層次分析法的思想，整理出層次分析法的計算方法和步驟如下:①建立綜合評價體系的層次結(jié)構(gòu)。②構(gòu)造綜合評價體系因子間的兩兩比較的判斷矩陣。③確定評價指標的權(quán)重。④應用每一層的判斷矩陣進行一致性檢驗:Cr為判斷矩陣的一致性比例，當Cr＜0．1 時，認為判斷矩陣的一致性是可以接受的;Cr≥0．1 時，認為判斷矩陣不符合一致性要求，需要對該判斷矩陣進行重新修正。計算出的呼倫貝爾市地方林業(yè)天保工程實施效果綜合評價各因子的權(quán)重見表1。

2．4 綜合評價指數(shù)的計算方法

用加權(quán)平均法，對天保工程實施效果綜合評價指標體系中各個指標的評價值進行加權(quán)平均。加權(quán)平均的方法有幾何加權(quán)平均法和線性加權(quán)平均法，綜合國內(nèi)外多數(shù)研究者關(guān)于天保工程實施效果綜合評價的研究，本文采用幾何加權(quán)平均法對各個指標的評價值進行綜合計算。函數(shù)表達式:

式中:A 為呼倫貝爾市地方林業(yè)天保工程實施效果綜合指數(shù);m 為綜合評價體系系統(tǒng)層指標數(shù);n 為綜合評價體系某一系統(tǒng)層中的標準層指標數(shù);l 為綜合評價體系某一標準層中的指標層指標數(shù);Dk為綜合評價體系指標層中指標的評價值;Wk為綜合評價體系某一指標層的權(quán)重;Rj為綜合評價體系某一標準層指標的權(quán)重;Hi為綜合評價體系某一系統(tǒng)層指標的權(quán)重。

2．5 指標層中各指標評價值的計算

由各計算公式及原始數(shù)據(jù)計算得出指標數(shù)值;確定各個評價指標的參照值;為將各指標數(shù)值轉(zhuǎn)化為指標的評價值，利用指數(shù)法對其進行轉(zhuǎn)化。用D表示指標的評價值，P 表示指標的實際值，S 表示指標的參照值。根據(jù)各指標是否有利于系統(tǒng)評價結(jié)果的提高，將其分為正指標和逆指標，計算公式:正指標的評價值Dk=Pk/Sk，逆指標的評價值Dk=Sk/Pk，當Dk≥1 時，該指標已達到最佳值，認為達到理想狀態(tài)，取1．000，求出各指標的評價值見表2。

表2 各指標的評價值

對呼倫貝爾市地方林業(yè)天保工程實施效果綜合評價指標體系中各個層次的指標進行權(quán)重計算，最終計算出呼倫貝爾市地方林業(yè)天保工程實施效果綜合評價指數(shù)(見表3)。

3 結(jié)果與分析

根據(jù)國內(nèi)外在天保工程實施研究中的“區(qū)間”估計方法，以全國天保工程各指標的實施效果作為判斷依據(jù)，確定出呼倫貝爾市地方林業(yè)天保工程實施效果的評價區(qū)間;同時，依據(jù)確定的評價區(qū)間對算出的綜合評價值進行結(jié)果判斷，分析計算出的綜合評價值是否處于允許的范圍內(nèi)［15］。

表3 呼倫貝爾市地方林業(yè)天保工程實施效果的綜合評價

根據(jù)國內(nèi)外研究成果及天保工程實施情況界定5種級別:［0，0．4］，認為天保工程實施效果差;［0．4，0．6］，認為天保工程實施效果一般;［0．6，0．8］，認為天保工程實施效果較好;［0．8，0．9］，認為天保工程實施效果好;［0．9，1．0］，認為天保工程實施效果非常好。從三大子系統(tǒng)的實施效果看，社會經(jīng)濟效益指數(shù)(1．000)最高，其次是社會指數(shù)(0．999)，實施效果均為非常好;生態(tài)效益指數(shù)略低(0．896)，實施效果為好，還需加強。從綜合評價結(jié)果看，呼倫貝爾市地方林業(yè)天保工程實施效果的綜合評價指數(shù)為0．950，位于區(qū)間［0．9，1．0］中，說明呼倫貝爾市地方林業(yè)2008年的天保工程實施效果總體上非常好。

從生態(tài)子系統(tǒng)看，各指標層的評價指數(shù)從低到高依次為:森林健康指數(shù)(C3=0．834)、水土保持指數(shù)(C4=0．834)、森林生產(chǎn)力指數(shù)(C2=0．924)、森林生物多樣性保護指數(shù)(C1=0．989)、森林碳貢獻指數(shù)(C5=1．000)。森林健康指數(shù)(C3)之所以最低，主要是因為經(jīng)過60 余年的高強度開發(fā)，廣袤原始森林中的參天大樹基本被采光，導致幼、中齡林所占比例過大，而近、成、過熟林所占比例過小，呼倫貝爾市地方林區(qū)的森林結(jié)構(gòu)極不合理，致使齡級結(jié)構(gòu)(D8)的評價指數(shù)非常低，僅為0．340，進而拉低了呼倫貝爾市地方林業(yè)的森林健康指數(shù)(C3)。

從社會子系統(tǒng)看，社會公平指數(shù)(C8)高達1．000，這是因為呼倫貝爾市地方林業(yè)天保工程實施以來，開展森林管護，發(fā)展接續(xù)產(chǎn)業(yè)，促進了富余人員的妥善安置。離退休職工全部納入了基本養(yǎng)老保障體系，在職職工參加了“五險”，實現(xiàn)了老有所養(yǎng)、病有所醫(yī)、貧有所濟，解除了職工的后顧之憂，民生問題得到了有效改善，維護了林區(qū)社會的和諧穩(wěn)定。

4 討論

運用層次分析法，從生態(tài)、經(jīng)濟和社會三個方面綜合評價呼倫貝爾市地方林業(yè)天保工程實施效果，綜合評價指數(shù)為0．950，位于區(qū)間［0．9，1．0］中，說明呼倫貝爾市地方林業(yè)2008 年的天保工程實施效果非常好。

在對呼倫貝爾市地方林業(yè)天保工程實施效果綜合評價的過程中，可以清楚的發(fā)現(xiàn)，目前影響呼倫貝爾市天保工程實施效果最主要的問題包括:森林植被物種多樣性較低，樹種的組成比較單一，尤其是人工林中大部分是人工存林;森林齡級結(jié)構(gòu)不合理，大部分是幼中齡林，成過熟林面積蓄積都偏少;森林質(zhì)量低，林地生產(chǎn)力退化;旅游收入偏低，與呼倫貝爾市地方林業(yè)豐富的旅游資源不對稱;經(jīng)濟發(fā)展模式單一，經(jīng)濟發(fā)展緩慢;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理。具體表現(xiàn)在:齡級結(jié)構(gòu)、樹種結(jié)構(gòu)、水土保持增長率、三次產(chǎn)業(yè)比例等評價指標的數(shù)值偏低。研究得到的評價結(jié)果與呼倫貝爾市地方林業(yè)天保工程實施效果的實際情況基本一致，說明本研究建立的天保工程實施效果綜合評價指標體系合理;利用建立的指標體系對呼倫貝爾市地方林業(yè)天保工程實施效果進行評價，具有一定的可行性和科學性;評價結(jié)果可為呼倫貝爾市天保工程二期決策的制定提供參考。

在研究過程中，受到客觀資源的局限，使得評價存在一些不足和局限。受時間以及獲取渠道的影響，評價指標調(diào)查因子的數(shù)據(jù)收集遇到了較大的困難，收集到的統(tǒng)計數(shù)據(jù)不夠完整，很多有價值的指標沒有采集分析到。比如:森林生態(tài)系統(tǒng)的遺傳多樣性、森林林地中的碳排放、森林生態(tài)系統(tǒng)多樣性指數(shù)、物種多樣性指數(shù)、木質(zhì)和非木質(zhì)林產(chǎn)品數(shù)量和價值、以游憩和旅游為主要經(jīng)營目的的林地面積及其占森林面積的比例等指標，都沒有納入指標體系，從而一定程度影響了評價體系的完整性和評價結(jié)果的科學性。隨著呼倫貝爾市地方林業(yè)天保工程實施的深入，應進一步優(yōu)化數(shù)據(jù)采集，完善呼倫貝爾市地方林業(yè)天保工程實施效果綜合評價體系。本文在選取評價指標、確定指標權(quán)重過程中，都存在一定的主觀性，而且選取的各評價指標的參照值也會影響評價的結(jié)果，所以在今后的研究中，需要加強對指標體系的分析與實踐，不斷調(diào)整和完善指標體系的建立以及評價方法，從而更加準確全面的對呼倫貝爾市地方林業(yè)天保工程實施效果進行綜合評價。

［1］ 梁軍，孫志強，喬杰，等．天然林生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性與病蟲害干擾:調(diào)控與被調(diào)控［J］．生態(tài)學報，2010，30(9):2454-2464．

［2］ 何東進，吳景賢，謝益林，等．中國天然林保護與可持續(xù)經(jīng)營問題與對策［J］．福建林學院學報，2007，27(2):186-192．

［3］ 董希斌，朱玉杰，韓玉華，等．森林采伐與局部森林生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性的研究［J］．東北林業(yè)大學學報，1997，25(6):30-33．

［4］ 唐守正，劉世榮．我國天然林保護與可持續(xù)經(jīng)營［J］．中國農(nóng)業(yè)科技導報，2000，2(1):42-46．

［5］ 席青虎，鐵牛，淑梅，等．寒溫帶興安落葉松林天然更新研究［J］．林業(yè)資源管理，2009(1):44-48．

［6］ 王華章，馬文學．阿木爾林業(yè)局天保工程可持續(xù)發(fā)展評價［J］．東北林業(yè)大學學報，2009，37(10):94-98．

［7］ 國洪飛．國有林區(qū)天然林保護工程實施效果和后續(xù)政策研究［D］．哈爾濱:東北林業(yè)大學，2011．

［8］ 何尤剛，孔凡斌．天然林保護工程績效評價:現(xiàn)狀、問題與研究展望［J］．生態(tài)經(jīng)濟，2008(2):147-150．

［9］ 繆光平，周少舟．從社會經(jīng)濟影響看天保政策的調(diào)整完善:關(guān)于國有重點森工企業(yè)天然林資源保護工程的抽樣調(diào)查［J］．東北林業(yè)大學學報，2004，32(3):61-66．

［10］ John Sinclair A，Smith D L． Policy review the model forest program in Canada:building consensus on sustainable forest management［J］． Society＆Natural Resources:An International Journal，1999，12(2):121-138．

［11］ 鐘曉玉，董希斌．我國森林資源生態(tài)效益補償機制的探討［J］．森林工程，2008，24(1):18-21．

［12］ Beschta R L，Rhodes J J，Kauffman J B，et al． Postfire management on forested public lands of the western United States［J］．Conservation Biology，2004，18(4):957-967．

［13］ Rieman B E，Hessburg P F，Luce C，et al． Wildfire and management of forests and native fishes:conflict or opportunity for convergent solutions［J］． BioScience，2010，60(6):460-468．

［14］ 鄧林，馮彬．四川天保工程公益林建設(shè)現(xiàn)狀及對策建議［J］．四川林勘設(shè)計，2010(1):84-86．

［15］ 李秀民，薛偉．延邊林區(qū)天保工程實施后森林生態(tài)效益評價體系的建立［J］．吉林林業(yè)科技，2008，37(3):30-33，47．

［16］ 曾建權(quán)．層次分析法在確定企業(yè)家評價指標權(quán)重中的應用［J］．南京理工大學學報，2004，28(1):99-104．

［17］ 王應明．基于加權(quán)法和線性分配法的有限方案多目標決策新方法［J］．控制與決策，1992，7(4):259-264，270．

［18］ 程紅旺，鮑玉芬，趙開顏．呼倫貝爾市生態(tài)經(jīng)濟林業(yè)建設(shè)模式初探［J］．林業(yè)資源管理，2002(5):37-39．