伊立替康或依托泊苷聯(lián)合順鉑一線治療廣泛期小細(xì)胞肺癌的療效比較

柏峰 方獻(xiàn)英 宋波 張宇

小細(xì)胞肺癌（small cell lung cancer，SCLC）占肺癌的10%～15%，60%～70%的SCLC患者在確診時(shí)已處于廣泛期［1］。SCLC惡性程度高，生物學(xué)行為復(fù)雜，易復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移，常伴有類癌綜合征，但對(duì)化療敏感，因此化療仍是治療SCLC的主要手段。上世紀(jì)80年代前，CAV方案是SCLC的標(biāo)準(zhǔn)一線化療方案，基于依托泊苷在SCLC中的有效率較高，且和鉑類藥物有協(xié)同作用，經(jīng)過(guò)多個(gè)EP方案和CAV方案治療的臨床試驗(yàn)，結(jié)果證實(shí)EP方案有生存優(yōu)勢(shì)，且對(duì)心臟神經(jīng)毒性較輕，奠定了EP方案治療SCLC的一線地位。盡管之后的10余年間相繼出現(xiàn)多個(gè)關(guān)于SCLC的新藥研究，但均未撼動(dòng)EP方案的一線治療地位。2002年JCOG的一項(xiàng)Ⅲ期臨床研究結(jié)果顯示，伊立替康聯(lián)合順鉑的IP方案治療廣泛期小細(xì)胞肺癌（extensive-disease SCLC，ED-SCLC）的療效優(yōu)于EP方案，可顯著延長(zhǎng)患者生存期，而重度骨髓抑制發(fā)生率低于EP方案［2］。但隨后多個(gè)臨床試驗(yàn)均未證實(shí)IP方案優(yōu)于EP方案，研究者認(rèn)為可能與藥物基因組學(xué)的差異有關(guān)。本研究選取2010年7月至2014年7月我科收治的50例ED-SCLC患者，觀察伊立替康聯(lián)合順鉑（irinotecan plus cisplatin，IP）與依托泊苷聯(lián)合順鉑（etoposide plus cisplatin，EP）兩種方案治療的臨床療效和毒副反應(yīng)?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入標(biāo)準(zhǔn)：⑴本研究50例均經(jīng)病理/細(xì)胞學(xué)檢查證實(shí)為ED-SCLC患者；⑵年齡≥18歲，無(wú)性別限制；⑶Karnofsky評(píng)分≥60分或ECOG評(píng)分為0～2分；⑷治療前4周內(nèi)未接受過(guò)其他抗腫瘤治療；⑸治療前無(wú)化療禁忌證，肝腎功能、心電圖檢查無(wú)明顯異常；⑹具有可測(cè)量的病灶。ED-SCLC定義為腫瘤超出局限期范圍、局限于一側(cè)胸腔（包括引流區(qū)淋巴結(jié)，如同側(cè)肺門、縱隔或鎖骨上淋巴結(jié)）且能納入1個(gè)放射治療野。以性別、年齡為分層因素，應(yīng)用隨機(jī)數(shù)字表法將50例患者隨機(jī)分為IP組和EP組。其中IP組25例，男21例，女4例，中位年齡59歲（65歲及以上3例）;肝轉(zhuǎn)移4例，骨轉(zhuǎn)移 9例，無(wú)癥狀腦轉(zhuǎn)移2例.EP組25例，男20例，女5例，中位年齡60歲（65歲及以上4例）;肝轉(zhuǎn)移5例，骨轉(zhuǎn)移8例，無(wú)癥狀腦轉(zhuǎn)移1例。兩組患者臨床資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者及家屬知情同意。

1.2 化療方案

IP方案應(yīng)用順鉑（DDP）30 mg/m2靜脈滴注，d1～d3；伊立替康（CPT-11）150 mg/m2靜脈滴注，d1；EP方案應(yīng)用DDP 30 mg/m2靜脈滴注，d1～d3；依托泊苷（Vp-16）60 mg/m2靜脈滴注，d1～d5。兩種方案均以21 d為1個(gè)周期，連續(xù)化療4個(gè)周期。

1.3 療效評(píng)價(jià)和毒性評(píng)估

每2個(gè)周期化療后根據(jù)WHO實(shí)體腫瘤療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)RECIST 1.0版進(jìn)行療效評(píng)價(jià)，分為完全緩解（CR）、部分緩解（PR）、穩(wěn)定（SD）和進(jìn)展（PD），有效率（RR）為CR+PR。根據(jù)美國(guó)國(guó)立癌癥研究所毒性評(píng)價(jià)分級(jí)3.0版，每2個(gè)周期化療后進(jìn)行毒副反應(yīng)評(píng)估。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析。計(jì)數(shù)資料的比較采用χ2檢驗(yàn)或Fisher確切概率法，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 療效評(píng)價(jià)

50例患者均至少完成2個(gè)周期化療，均可進(jìn)行療效評(píng)價(jià)。兩組患者共完成241個(gè)周期化療，其中IP組患者完成132個(gè)周期化療，平均5.28個(gè)周期；EP組患者完成109個(gè)周期化療，平均4.36個(gè)周期。治療后IP組患者獲CR 3例，PR 15例，SD 2例，PD 5例，RR為72.0%；EP組患者獲CR 3例，PR 13例，SD 2例，PD 7例，RR為64.0%。兩組患者有效率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.544）。

全組65歲及以上患者7例，其中IP組3例，EP組4例，治療后CR 1例，PR 4例，SD、PD各 1例，RR為71.4%；65歲以下患者43例，其中IP組22例，EP組21例，治療后CR 5例，PR 24例，SD 3例，PD 11例，RR為67.4%。兩組患者有效率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.2 毒副反應(yīng)

50例患者均可進(jìn)行毒副反應(yīng)評(píng)價(jià)。兩種方案主要毒副反應(yīng)均為血液學(xué)毒性和消化道反應(yīng)。兩組白細(xì)胞減少、血小板減少、貧血、惡心嘔吐的發(fā)生率比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。IP方案引起的腹瀉（44%）明顯高于EP方案（4%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.002）。所有患者經(jīng)粒細(xì)胞集落刺激因子或白細(xì)胞介素11等治療后，白細(xì)胞、血小板均恢復(fù)正常，無(wú)繼發(fā)性感染發(fā)生。經(jīng)予昂丹司瓊、甲氧氯普胺和地塞米松等對(duì)癥治療后均可耐受化療。經(jīng)予洛哌丁胺、蒙脫石散和醋酸奧曲肽等治療后，腹瀉可控制。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者毒副反應(yīng)的比較（n）

3 討論

自上世紀(jì)80年代后期EP方案成為治療ED-SCLC的標(biāo)準(zhǔn)方案以來(lái)，陸續(xù)出現(xiàn)許多治療SCLC新藥的臨床研究，包括紫杉醇、吉西他濱等，但均未證明優(yōu)于經(jīng)典的EP方案，直至2002年JCOG的一項(xiàng)Ⅲ期臨床隨機(jī)研究（JCOG9511）結(jié)果顯示，伊立替康聯(lián)合順鉑方案治療ED-SCLC的療效優(yōu)于EP方案，可顯著延長(zhǎng)患者生存期，而重度骨髓抑制的發(fā)生率低于EP方案［2］。爾后多個(gè)臨床研究結(jié)果顯示IP方案與EP方案相比患者并無(wú)明顯生存優(yōu)勢(shì)［3～5］。而 Hermes等［6］的臨床研究表明IP方案與EP方案相比可延長(zhǎng)患者總生存期。2010年Zatloukal等［7］多中心大樣本隨機(jī)對(duì)照臨床研究結(jié)果顯示，IP方案較EP方案并無(wú)明顯生存優(yōu)勢(shì)，但也不劣于EP方案。2012年Shao等［8］發(fā)表的薈萃分析報(bào)告顯示，IP方案和EP方案相比較，客觀緩解率和無(wú)進(jìn)展生存時(shí)間無(wú)明顯差別，但I(xiàn)P方案的總生存時(shí)間優(yōu)于EP方案，血液毒性（包括中性粒細(xì)胞和血小板減少）低于EP方案，而消化道反應(yīng)（包括惡心嘔吐、腹瀉）高于EP方案。2015年Shi等［9］的多中心Ⅱ期臨床試驗(yàn)報(bào)告顯示，IP方案與EP方案相比，其OS和PFS差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但疾病控制率高于EP方案（P=0.043）。

本研究結(jié)果顯示，IP方案和EP方案一線治療ED-SCLC的有效率分別為72.0%和64.0%，IP方案高于EP方案，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，與國(guó)內(nèi)多個(gè)臨床試驗(yàn)［10～13］的近期有效率相似，亦與國(guó)外多個(gè)臨床試驗(yàn)研究［2～5，7］結(jié)果一致，但有效率、血液學(xué)毒性和消化道反應(yīng)均高于國(guó)外報(bào)道，分析可能與藥物基因組學(xué)及人種差異有關(guān)。本研究還發(fā)現(xiàn)65歲及以上與65歲以下患者的療效差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示65歲及以上者仍可化療，但由于本組高齡病例較少，仍需進(jìn)一步研究。日本Yuki等［14］的Ⅲ期臨床研究納入11例70歲以上SCLC患者，中位年齡77歲，結(jié)果也證實(shí)高齡患者化療的可行性。總之，伊立替康聯(lián)合順鉑或依托泊苷聯(lián)合順鉑一線治療廣泛期小細(xì)胞肺癌的臨床療效近似，患者均可耐受，值得推廣應(yīng)用。

［1］Van Meerbeeck JP，F(xiàn)ennell DA，De Ruysscher DK.Small-cell lung cancer［J］.Lancet，2011，378（9804）：1741-1755.

［2］Noda K，Nishiwaki Y，Kawahara M，et al.Irinotecan plus cisplatin compared with etoposide plus cisplatin for extensive small-cell lung cancer［J］.N Engl J Med，2002，346（2）：85-91.

［3］Schmittel A，F(xiàn)ischer von Weikersthal L，Sebastian M，et al.A randomized phase II trial of irinotecan plus carboplatin versus etoposide plus carboplatin treatment in patients with extended disease smallcell lung cancer［J］.Ann Oncol，2006，17（4）：663-667.

［4］Hanna N，Bunn PA Jr，Langer C，et al.Randomized phase Ⅲ trial comparing irinotecan/cisplatin in patients with previously untreated extensive-stage disease small-cell lung cancer［J］.J Clin Oncol，2006，24（13）：2038-2043.

［5］Lara PN Jr，Natale R，Crowley J，et al.PhaseⅢtrial of irinotecan/cisplatin compared with etoposide/cisplatin in extensive-stage small-cell lung cancer：clinical and pharmacogenomic results from SWOG S0124［J］.J Clin Oncol，2009，27（15）：2530-2535.

［6］Hermes A，Bergman B，Bremnes R，et al.Irinotecan plus carboplatin versus oral etoposide plus carboplatin in extensive small-cell lung cancer：A randomized phaseⅢtrial［J］.J Clin Oncol，2008，26（26）：4261-4267.

［7］Zatloukal P，Cardenal F，Szczesna A，et a1.A multicenter international randomized phaseⅢstudy comparing cisplatin in combination with Irinotecan or etoposide in previously untreated small cell lung cancer patients with extensive disease［J］.Ann 0ncol，2010，21（9）：1810-1816

［8］Shao N，Jin S，Zhu W，et al.An updated Meta-analysis of randomized controlled trials comparing irinotecan/platinum with etoposide/platinum in patients with previously untreated extensive-stage small cell lung cancer［J］.J Thorac Oncol，2012，7（2）：470-472.

［9］Shi YK，Hu Y，Hu XS，et al.Cisplatin combined with irinotecan or etoposide for untreated extensive-stage small cell lung cancer：A multicenter randomized controlled clinical trial［J］.Thorac Cancer，2015，6（6）：785-791.

［10］王慧娟，閆相濤，路平，等.伊立替康聯(lián)合順鉑與依托泊苷聯(lián)合順鉑方案一線治療廣泛期小細(xì)胞肺癌的多中心臨床研究結(jié)果［J］.中國(guó)癌癥雜志，2011，21（10）：783-788.

［11］楊新杰，張卉，農(nóng)靖穎，等.伊立替康或足葉乙甙聯(lián)合順鉑方案一線治療小細(xì)胞肺癌的臨床隨機(jī)對(duì)照研究［J］.中國(guó)腫瘤臨床，2012，39（13）：923-926.

［12］尹良偉，馬海英，王穎，等.順鉑聯(lián)合依托泊苷或伊立替康及拓?fù)涮婵狄痪€治療小細(xì)胞肺癌的比較研究［J］.中華腫瘤防治雜志，2013，20（10）：782-785.

［13］劉雅雯，熊建萍.伊立替康聯(lián)合奈達(dá)鉑一線治療廣泛期小細(xì)胞肺癌的臨床觀察［J］.中國(guó)癌癥防治雜志，2011，3（2）：153-155.

［14］Yuki M，Makoto N，Toshiaki T，et al.A feasibility study of carboplatin plus irinotecan treatment for elderly patients with extensive disease small-cell lung cancer［J］.Jpn J Clin Oncol，2014，44（2）：116-121.