轉(zhuǎn)型正義中的“二二八事件”
——以“二二八事件”的兩份研究報(bào)告為視角

夏立安 孟磊

(浙江大學(xué)光華法學(xué)院，浙江 杭州 310008)

·“轉(zhuǎn)型正義”專題討論(學(xué)術(shù)主持人:夏立安)·

轉(zhuǎn)型正義中的“二二八事件”
——以“二二八事件”的兩份研究報(bào)告為視角

夏立安 孟磊

(浙江大學(xué)光華法學(xué)院，浙江 杭州 310008)

主持人語:轉(zhuǎn)型正義是任何一個(gè)從威權(quán)向民主政體轉(zhuǎn)型的國家或地區(qū)都必須應(yīng)對(duì)的政治、法律與道德難題。在此問題上，新的民主政體對(duì)過去威權(quán)統(tǒng)治侵犯人權(quán)事件的因應(yīng)舉措因人、因時(shí)、因地而異，不同國家或地區(qū)走向法治之路因此各具特殊性，故而，對(duì)不同國家或地區(qū)的轉(zhuǎn)型正義實(shí)踐加以研究方顯得意義重大。本專題發(fā)表的三篇論文分別考察了我國臺(tái)灣地區(qū)、匈牙利與阿根廷的轉(zhuǎn)型正義實(shí)踐，展示了蘊(yùn)含于“二二八事件”兩份研究報(bào)告中的轉(zhuǎn)型正義觀、從妥協(xié)到?jīng)Q裂的匈牙利轉(zhuǎn)型正義歷程和由對(duì)軍人審判與司法獨(dú)立所構(gòu)成的阿根廷經(jīng)驗(yàn)。

“二二八事件”是臺(tái)灣轉(zhuǎn)型正義所要處理的重要?dú)v史案件之一。從1987年臺(tái)灣解嚴(yán)至今，《“二二八事件”研究報(bào)告》和《二二八事件責(zé)任歸屬研究報(bào)告》分別奠定了處理“二二八事件”兩種轉(zhuǎn)型正義方案的基礎(chǔ)。綜合對(duì)比看來，兩份研究報(bào)告在下述四個(gè)方面存在著差異:政治傾向不一，分別代表著國民黨與民進(jìn)黨;民主化的階段不同，即由威權(quán)向民主的轉(zhuǎn)型時(shí)期和民主的鞏固與深化時(shí)期;核心價(jià)值各異，存在著真相與責(zé)任兩種不同的價(jià)值導(dǎo)向;事后舉措有別，即由國民黨所主導(dǎo)的賠償、道歉、追思與紀(jì)念等活動(dòng)和民進(jìn)黨開展的“去蔣化運(yùn)動(dòng)”。

轉(zhuǎn)型正義;“二二八事件”;研究報(bào)告

一、引言

20世紀(jì)70年代以后，一股新興民主化浪潮在世界范圍內(nèi)涌起，當(dāng)代西方著名政治學(xué)家亨廷頓稱之為“第三波民主化浪潮”。當(dāng)有越來越多的威權(quán)國家和地區(qū)通過革命、政變或自上而下變革等方式向民主體制轉(zhuǎn)變后，新的民主政權(quán)在鞏固自身的過程中將會(huì)面臨諸多困境，其中影響極為深遠(yuǎn)的一個(gè)是:“對(duì)前威權(quán)政權(quán)官員粗暴踐踏人權(quán)行為的指控，比如暗殺、綁架、拷打、強(qiáng)奸和不經(jīng)審判就予以監(jiān)禁等，民主政府應(yīng)該作出何種反應(yīng)?是起訴和懲處更為恰當(dāng)，還是寬恕與忘懷更得人心?”①亨廷頓:《第三波:20世紀(jì)后期的民主化浪潮》，中國人民大學(xué)出版社2013年版，第205頁。這個(gè)問題概括起來說便是轉(zhuǎn)型正義(TransitionalJustice)?！稗D(zhuǎn)型正義的內(nèi)涵主要包括對(duì)于利用公權(quán)力犯罪者之追溯處罰，對(duì)物質(zhì)資源結(jié)構(gòu)之調(diào)整與重分配，以及對(duì)受文化歧視者尊嚴(yán)與認(rèn)同之承認(rèn)三大層面?！雹陬佖拾?《轉(zhuǎn)型正義更需要道德》，《中國時(shí)報(bào)》2006年8月15日。一般來說，轉(zhuǎn)型正義的具體內(nèi)容包括真相調(diào)查，賠償受害者，起訴加害者，追思與紀(jì)念，道歉與和解，人事清查以及制度改革等。不過就世界各國的經(jīng)驗(yàn)來看，有的國家通過刑事追訴來回應(yīng)對(duì)人權(quán)的侵犯，有的國家訴諸于對(duì)立加害方與受害者間的和解，還有些國家則對(duì)此抱持著一筆勾銷的態(tài)度①相關(guān)分類參見林雍升:《轉(zhuǎn)型正義過程中法律的功能與作用》，載施正峰《轉(zhuǎn)型正義》，臺(tái)灣翰蘆圖書出版有限公司2013年版，第73-98頁。。總而言之，新的民主政體對(duì)過去威權(quán)統(tǒng)治侵犯人權(quán)事件的因應(yīng)舉措因人、因時(shí)、因地而異，也正是在這個(gè)意義上，對(duì)不同國家或地區(qū)的轉(zhuǎn)型正義實(shí)踐加以研究方顯得意義重大。我國臺(tái)灣地區(qū)從20世紀(jì)80年代后期即開啟了民主化轉(zhuǎn)型，90年代便開展了相關(guān)的轉(zhuǎn)型正義實(shí)踐操作②江宜樺:《臺(tái)灣的轉(zhuǎn)型正義及其省思》，載錢永祥主編《轉(zhuǎn)型正義與記憶政治》，臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版社2007年版，第65-83頁。，其間積累了很多成功的經(jīng)驗(yàn)，也存在著諸多不足之處，對(duì)之加以探討無疑具有重要的理論與實(shí)踐意義。

1945年日本戰(zhàn)敗后，臺(tái)灣回歸祖國大陸懷抱，隨后國民政府決定在臺(tái)灣設(shè)立有別于當(dāng)時(shí)其它省份的行政長官公署，蔣介石任命陳儀為行政長官并兼臺(tái)灣省警備總司令。10月18日臺(tái)灣省行政長官公署與警備總司令部在臺(tái)北開始辦公，標(biāo)志著國民政府在臺(tái)灣省正式行使治權(quán)。1949年國民黨敗退臺(tái)灣后，實(shí)行更為嚴(yán)酷的威權(quán)統(tǒng)治，“20世紀(jì)70年代黨外勢力開始崛起，國民黨的威權(quán)統(tǒng)治受到了日益嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。晚年的蔣經(jīng)國因應(yīng)形勢，宣布解除戒嚴(yán)，開放黨禁、報(bào)禁，國民黨的威權(quán)統(tǒng)治開始解體”③高志虎:《臺(tái)灣轉(zhuǎn)型正義問題初探》，《臺(tái)灣研究集刊》2007年第4期。。從1945年到1987年蔣經(jīng)國宣布解嚴(yán)這段時(shí)期內(nèi)，國民黨威權(quán)體制對(duì)人權(quán)④這里的人權(quán)不僅包括了公民與政治權(quán)利，還包括了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化權(quán)利。事實(shí)上，將對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化權(quán)利的侵犯納入轉(zhuǎn)型正義的研究范疇已成為近年來學(xué)術(shù)界的共識(shí)。Pablo De Greiff，Roger Duthie，Transitional Justice and Development，Social Science Research Council New York 2009．侵犯的事例主要包括:1947年的“二二八事件”，白色恐怖⑤“臺(tái)灣的白色恐怖年代，就廣義而言，應(yīng)從1949年的四六學(xué)生事件算起，直到1987年解除戒嚴(yán)令，1991年終止動(dòng)員戡亂時(shí)期臨時(shí)條款，直到1992年8月廢止動(dòng)員戡亂相關(guān)法令為止。其中，又以1950年代最為恐怖?！薄皬恼麄€(gè)1950年代算起，至1987年解嚴(yán)為止，臺(tái)灣共出現(xiàn)29000多件的政治案，有14萬人受難，其中3000至4000人遭處決?！秉S兆年:《轉(zhuǎn)型正義在臺(tái)灣政經(jīng)結(jié)構(gòu)中的角色定位》，國立臺(tái)灣大學(xué)社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)系碩士論文，第83、85頁。，國民黨的黨產(chǎn)與黨營事業(yè)⑥參見張鐵志:《臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)自由化的政治邏輯:黨國資本主義的轉(zhuǎn)型與新政商聯(lián)盟》，(臺(tái)北)《臺(tái)灣政治學(xué)刊》第12卷第1期，2008年6月。。上述三者之中，“二二八事件”的影響最為深遠(yuǎn)。

1947年2月27日，葉德根等6名臺(tái)灣省專賣局緝私員會(huì)同4名警察前往臺(tái)北市南京西路的天馬茶房附近查緝走私火柴、卷煙等物，待他們到達(dá)現(xiàn)場時(shí)，僅查獲41歲寡婦林江邁的私煙。林江邁為此苦苦求情并抱住查緝員不放，在相互爭執(zhí)中一名查緝員用槍管擊打林江邁頭部，頓時(shí)鮮血直流。圍觀群眾見此氣憤異常，遂將查緝員團(tuán)團(tuán)包圍，慌亂中查緝員鳴槍警告，不慎擊中在旁看熱鬧的臺(tái)北市民陳文溪，于是抱頭逃竄。2月28日，臺(tái)北市民罷工、罷市，并示威游行。下午1時(shí)左右，有大批市民向行政長官公署行進(jìn)，不料卻遭公署衛(wèi)兵開槍射擊，民眾紛紛奔逃保命，臺(tái)北市秩序由是大亂。當(dāng)此之時(shí)，有不少外省來臺(tái)任公職、經(jīng)商、旅游的外省人遭到失去理性的臺(tái)灣本省人毆打，其中因而致死者不在少數(shù)。陳儀隨即宣布戒嚴(yán)，此后經(jīng)過多日與地方士紳成立的“二二八事件處理委員會(huì)”協(xié)商周轉(zhuǎn)，然局面未有根本好轉(zhuǎn)?！安涣?，陳儀顢頇剛愎，一面協(xié)調(diào)，一面以士紳為奸匪叛徒，逕向南京請(qǐng)兵。國民政府主席蔣中正聞報(bào)，即派兵來臺(tái)。3月8日，二十一師在師長劉雨卿指揮下登陸基隆。10日，全臺(tái)戒嚴(yán)。警備總司令部參謀長柯遠(yuǎn)芬、基隆要塞司令史宏熹、高雄要塞司令彭孟緝及憲兵團(tuán)長張慕陶等人，在鎮(zhèn)壓清鄉(xiāng)時(shí)，株連無辜，數(shù)月之間，死傷、失蹤者數(shù)以萬計(jì)，其中以基隆、臺(tái)北、嘉義、高雄最為慘重，事稱二二八事件。”⑦引文內(nèi)容為立于臺(tái)北“二二八和平紀(jì)念公園”內(nèi)的二二八事件紀(jì)念碑碑文，參見鳳凰網(wǎng):http://news．ifeng．com/special/228/dashiji/ 200702/0227_740_80311．shtml，2014年7月16日最后訪問?！岸耸录睂?duì)臺(tái)灣的影響是多方面的:大批本地精英或被拘捕或被迫逃亡，極大便利了國民黨實(shí)行高壓的威權(quán)統(tǒng)治;一批外逃的精英逐漸產(chǎn)生了臺(tái)獨(dú)意識(shí);臺(tái)灣人與祖國大陸的心理隔閡越來越大?！霸谂_(tái)灣四百年的歷史上，再也找不到第二個(gè)政治事件，對(duì)臺(tái)灣人民的價(jià)值觀念、思想方式、生活態(tài)度，產(chǎn)生如此巨大的沖擊?！雹嚓惙济?《序:為了不讓歷史重演》，轉(zhuǎn)引自杜繼東:《臺(tái)灣“二·二八事件研究綜述”》，《近代史研究》2004年第2期。

解嚴(yán)后的臺(tái)灣對(duì)“二二八事件”的處理在20世紀(jì)80年代后期就已經(jīng)開始，1989年嘉義市建立了全臺(tái)第一座二二八和平紀(jì)念碑。1990年，“行政院”成立“研究二二八事件小組”并于1992年公布《“二二八事件”研究報(bào)告》，此后，臺(tái)灣開始了第一次真正的轉(zhuǎn)型正義實(shí)踐:李登輝代表政府道歉，“立法院”通過《二二八事件處理及補(bǔ)償條例》，成立“二二八事件紀(jì)念基金會(huì)”負(fù)責(zé)受害者的賠償申請(qǐng)與發(fā)放，建立二二八紀(jì)念碑等等。從這個(gè)意義上可以說，《“二二八事件”研究報(bào)告》具有極為關(guān)鍵的作用，它不僅梳理了“二二八事件”的歷史記憶，而且為政府此后的轉(zhuǎn)型正義實(shí)踐奠定了基礎(chǔ)。無獨(dú)有偶，2000年政黨輪替之后，民進(jìn)黨政府雖然大肆炒作轉(zhuǎn)型正義議題，其真正有所“作為”——認(rèn)定蔣介石為二二八事件元兇并開展一系列的“去蔣化運(yùn)動(dòng)”——卻是在《二二八事件責(zé)任歸屬研究報(bào)告》發(fā)表之后。由此可以看出，兩份研究報(bào)告在各自時(shí)代的轉(zhuǎn)型正義實(shí)踐中都處于基礎(chǔ)性的地位，對(duì)其加以比較研究將有助于深化對(duì)臺(tái)灣轉(zhuǎn)型正義實(shí)踐的認(rèn)識(shí)，下文的論證擬從政治傾向不一，民主化的階段不同，核心價(jià)值各異與事后舉措有別這四個(gè)方面一一展開。

二、政治傾向不一

1992年的《“二二八事件”研究報(bào)告》，其站在國民黨立場上的政治傾向是十分明確的?！?990年，‘行政院’決議成立‘研究二二八事件’小組，由陳重光與葉明動(dòng)擔(dān)任召集人，賴澤涵擔(dān)任總主筆?！雹俳藰?《臺(tái)灣的轉(zhuǎn)型正義及其省思》，載錢永祥主編《轉(zhuǎn)型正義與記憶政治》，臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版社2007年版，第75頁。對(duì)此，陳重光與葉明動(dòng)兩位召集人在為公開出版的《“二二八事件”研究報(bào)告》作序時(shí)曾寫道，“行政院”“研究二二八事件”小組“旨在對(duì)解嚴(yán)前不敢觸及卻已造成臺(tái)灣社會(huì)不安的‘二二八事件’進(jìn)行研究、調(diào)查工作，以資政府處理‘二二八事件’善后問題參考之用”②賴澤涵:《“二二八事件”研究報(bào)告》，時(shí)報(bào)文化出版企業(yè)有限公司1994年版，序言第4頁。。換句話說，《“二二八事件”研究報(bào)告》的寫作緣起完全是政治性質(zhì)的，成立“研究二二八事件”小組的決定直接來自于李登輝的指示，小組成員由時(shí)任“行政院”副院長施啟揚(yáng)負(fù)責(zé)遴聘。在寫作的過程中，陳重光與葉明動(dòng)兩位召集人在上文所提及的序文中還指出，每月舉行一次工作匯報(bào)，其中有“行政院”的官員與會(huì)③更有甚者，李敖在接受采訪時(shí)曾經(jīng)說道:“李登輝主持的‘二二八’的報(bào)告里面，凡是這個(gè)書里面對(duì)臺(tái)灣本省人有利的就用，不利的就不用?！薄抖耸录?00外省人遇難》，新浪網(wǎng):http://news．sina．com．cn/c/2007-02-28/090712391926．shtml，2014年7月16日最后訪問。。在最后正式出版的研究報(bào)告中，雖然報(bào)告的執(zhí)筆人對(duì)蔣介石、陳儀和柯遠(yuǎn)芬等人在“二二八事件”中的所作所為作出了“檢討”，而“檢討”一詞的使用卻是大有學(xué)問的，誠如該報(bào)告主筆賴澤涵后來所言，“當(dāng)時(shí)的‘執(zhí)政黨’認(rèn)為只要一份研究報(bào)告，一個(gè)紀(jì)念碑，就可以向社會(huì)交代了”④賴澤涵:《“二二八事件”研究的回顧與展望——兼談過去研究的秘辛》，轉(zhuǎn)引自吳乃德:《書寫“民族”創(chuàng)傷:二二八事件的歷史記憶》，(臺(tái)北)《思想月刊》2008年第8期。。

相較于《“二二八事件”研究報(bào)告》明確的政治傾向來說，要搞清楚《二二八事件責(zé)任歸屬研究報(bào)告》的政治傾向則需要費(fèi)一番周折，因?yàn)檫@份研究報(bào)告是由財(cái)團(tuán)法人二二八事件紀(jì)念基金會(huì)籌劃出版的。二二八事件紀(jì)念基金會(huì)的官方網(wǎng)站是如此介紹該基金會(huì)的由來與任務(wù)的，1995年12月“行政院”“成立‘財(cái)團(tuán)法人228事件紀(jì)念基金會(huì)’，秉持物質(zhì)補(bǔ)償與精神撫慰并濟(jì)之原則，受理228補(bǔ)償申請(qǐng)、核發(fā)補(bǔ)償金”。其組織架構(gòu)包括決策部門與執(zhí)行部門，執(zhí)行部門“設(shè)置執(zhí)行長1人，由董事長提名經(jīng)董事會(huì)同意后任命，負(fù)責(zé)執(zhí)行董事會(huì)的決策并綜理會(huì)務(wù)”;董事會(huì)“為本會(huì)決策部門，董事由行政院遴聘之”⑤財(cái)團(tuán)法人二二八事件紀(jì)念基金會(huì):http://www．228．org．tw/pages．a(chǎn)spx?v=82D4F7824F7815C6，2014年7月16日最后訪問。。時(shí)任二二八事件紀(jì)念基金會(huì)董事長的陳錦煌先生在正式出版的《二二八事件責(zé)任歸屬研究報(bào)告》序文中是這樣說的:“追求二二八事件的真相與責(zé)任歸屬，是全體二二八受難者及家屬長期追求的目標(biāo)，也是本人擔(dān)任二二八事件紀(jì)念基金會(huì)董事長以來，一直積極推動(dòng)的方向?！雹迯堁讘?《二二八事件責(zé)任歸屬研究報(bào)告》，財(cái)團(tuán)法人二二八事件紀(jì)念基金會(huì)2006年版，第3頁。查維基百科有關(guān)陳錦煌先生的個(gè)人資料，其于2000年5月20日就任“行政院政務(wù)委員”，2002年兼任“臺(tái)灣省政府副主席”，并就任二二八事件紀(jì)念基金會(huì)董事長。⑦維基百科:http://zh．wikipedia．org/wiki/%E9%99%B3%E9%8C%A6%E7%85%8C，2014年7月16日最后訪問。上述考察雖無法證明《二二八事件責(zé)任歸屬研究報(bào)告》的出臺(tái)來自于民進(jìn)黨的直接授意，但至少表明是在其默許范圍之內(nèi)的。此外，“2006年的2月19日，民進(jìn)黨政府的國史館發(fā)表《二二八事件責(zé)任歸屬研究報(bào)告》，陳水扁‘總統(tǒng)’參加新書發(fā)表會(huì)”⑧吳乃德:《書寫“民族”創(chuàng)傷:二二八事件的歷史記憶》，(臺(tái)北)《思想月刊》2008年第8期。還需要補(bǔ)充說明的是，“二二八事件真相研究小組”的召集人張炎憲時(shí)任國史館館長。。在這之后，陳水扁更是直接援用該報(bào)告“蔣介石是最大元兇”的結(jié)論開展一系列的“去蔣化運(yùn)動(dòng)”。由此可見，《二二八事件責(zé)任歸屬研究報(bào)告》的政治傾向不言自明。

三、民主化的階段不同

安德魯·瑞格比認(rèn)為:“在試圖處理沖突與暴力的痛苦遺產(chǎn)問題上，后繼政府采取何種方式在很大程度上取決于政權(quán)更替時(shí)期的力量對(duì)比。”⑨安德魯·瑞格比:《暴力之后的正義與和解》，劉成譯，譯林出版社2003年版，第194-195頁。這一說法為理解“二二八事件”的兩份研究報(bào)告提供了新的視角，亦即通過分析研究報(bào)告發(fā)布當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治情勢來進(jìn)而理解兩份研究報(bào)告。

臺(tái)灣政治轉(zhuǎn)型過程是一場沒有流血的“寧靜的革命”。其最大特點(diǎn)莫過于轉(zhuǎn)型“是一種上下結(jié)合、內(nèi)外結(jié)合的漸進(jìn)過程，在這一進(jìn)程中，威權(quán)統(tǒng)治時(shí)期的執(zhí)政黨——國民黨仍占據(jù)主導(dǎo)地位，在很大程度上控制著轉(zhuǎn)型進(jìn)程”①高志虎:《臺(tái)灣轉(zhuǎn)型正義問題初探》，《臺(tái)灣研究集刊》2007年第4期。。造成這一現(xiàn)象的首要原因表現(xiàn)在國民黨主動(dòng)開始了威權(quán)體制的轉(zhuǎn)型過程，作為威權(quán)體制最高領(lǐng)導(dǎo)人的蔣經(jīng)國在20世紀(jì)80年代中后期主動(dòng)推動(dòng)“解嚴(yán)”、“開放黨禁”、“解除報(bào)禁”等一系列政治自由化措施，以此在很大程度上牢牢掌控住了政治轉(zhuǎn)型的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。李登輝上臺(tái)之后實(shí)行更為徹底的政治改革，到2000年為止，其間進(jìn)行了6次“修憲”活動(dòng)。其內(nèi)容包括了“解決國會(huì)代表性危機(jī)”、“修改‘總統(tǒng)’選舉方式”、“調(diào)整政府體制”、“合理設(shè)計(jì)修憲機(jī)制”等等。②參見葉俊榮:《民主轉(zhuǎn)型與憲法變遷》，元照出版有限公司2003年版，第33-38頁。雖然轉(zhuǎn)型涉及諸多領(lǐng)域、時(shí)間跨度較長，不過直到2000年為止國民黨始終掌握著主動(dòng)權(quán)。舉例來說，“從1980年代后期到1990年代初國民黨啟動(dòng)民主轉(zhuǎn)型以來，民進(jìn)黨在‘中央’層級(jí)的選舉實(shí)力的成長十分有限，特別在‘立法委員’的選舉上，始終難以突破1/3的支持率”③朱云漢等:《臺(tái)灣民主轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)與啟示》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第207頁。?；氐健岸耸录钡挠懻撋蟻?，關(guān)于“二二八事件”的記憶、討論與紀(jì)念等活動(dòng)可以以1987年臺(tái)灣戒嚴(yán)體制的正式解除為分界線。之前將近四十年的時(shí)間里，二二八是嚴(yán)格的政治禁忌，“與二二八事件有關(guān)的新聞報(bào)導(dǎo)，曾在1947年以后迅速地歸于‘平靜’”④夏春祥:《二二八事件:社會(huì)真實(shí)與歷史文本》，財(cái)團(tuán)法人二二八事件紀(jì)念基金會(huì)九十年度贊助之學(xué)術(shù)研究報(bào)告，第32頁。。而在威權(quán)體制即將松動(dòng)的過程中及其之后，局面則出現(xiàn)了翻天覆地的變化。1987年2月，由陳永興、鄭南榕和李勝雄等人發(fā)起成立了“二二八和平日促進(jìn)會(huì)”，提出查明“二二八事件真相”、恢復(fù)受害者名譽(yù)等要求。在這之后，“二二八事件”的公開討論與紀(jì)念活動(dòng)一時(shí)蔚為風(fēng)潮。由政治體制的變遷而帶來的影響由此可見一斑。更為重要的是由國民黨所主導(dǎo)并長時(shí)期支配的政府又該如何應(yīng)對(duì)自身過去侵犯人權(quán)的行徑?我們在九十年代看到有道歉、賠償與紀(jì)念，但是在真相與追責(zé)上，國民黨是長期沉默的。事實(shí)上這與民主轉(zhuǎn)型的大背景密不可分，上世紀(jì)九十年代正是各方面改革的關(guān)鍵期，而由舊威權(quán)體制成員所主導(dǎo)的轉(zhuǎn)型是不可能容許在此一時(shí)期討論此一體制現(xiàn)有人員與過去象征的政治責(zé)任的。

在很大程度上可以說，2000年民進(jìn)黨候選人陳水扁當(dāng)選“總統(tǒng)”是一個(gè)意外事件⑤陳水扁的當(dāng)選很大程度上得益于國民黨內(nèi)部的分裂，最后的選舉結(jié)果顯示:連戰(zhàn)的得票率是23．1%，宋楚瑜為36．84%，陳水扁的得票率則為39．3%，與宋楚瑜相比只有很小的優(yōu)勢。。即便如此，一個(gè)威權(quán)體制下的反對(duì)黨與民主轉(zhuǎn)型中的在野黨得以通過合法的選舉程序獲得政權(quán)，這本身便可以視作政治轉(zhuǎn)型趨向于終結(jié)而開始進(jìn)入民主鞏固與深化時(shí)期的標(biāo)志。轉(zhuǎn)型正義是民主鞏固的重要手段，因此由民進(jìn)黨來提出轉(zhuǎn)型正義并加以操作并不奇怪⑥當(dāng)然，這一說法并不排除民進(jìn)黨有通過炒作轉(zhuǎn)型正義議題從而達(dá)到打壓國民黨的目的。。與此同時(shí)，作為威權(quán)體制的“旁觀者”或者按民進(jìn)黨自身的說法——威權(quán)體制的受害者，這一身份使得民進(jìn)黨在處理過去時(shí)代的人權(quán)侵犯方面沒有沉重的歷史包袱。加上民主體制的初告建成，民進(jìn)黨擁有轉(zhuǎn)型正義議題上的主動(dòng)權(quán)。但是或許是囿于政府的權(quán)力基礎(chǔ)不穩(wěn)，陳水扁在第一個(gè)任期內(nèi)在“二二八事件”的處理問題上沒有取得任何突破。直到第二個(gè)任期之后，民進(jìn)黨的“執(zhí)政”基礎(chǔ)已經(jīng)較為牢固⑦以政商關(guān)系為例，民進(jìn)黨“執(zhí)政”后對(duì)企業(yè)界采取“非制度性個(gè)別籠絡(luò)”的方式，同時(shí)致力于收編企業(yè)組織，不僅成功滲透進(jìn)了傳統(tǒng)的政商關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)還積極扶植親綠的新興工商團(tuán)體，從而構(gòu)建起新的政商聯(lián)盟。參見王振寰:《民主轉(zhuǎn)型與政商關(guān)系重組》，載朱云漢等:《臺(tái)灣民主轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)與啟示》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第46-77頁。，在這種情勢下，2006年《二二八事件責(zé)任歸屬研究報(bào)告》發(fā)布出來，其最突出的部分莫過于宣布“蔣介石是二二八事件的元兇”。這樣的結(jié)論立即遭到社會(huì)各界的抨擊，不過既在意料之中又在意料之外的是，國民黨主席馬英九除了提出“官逼民反”的辯解以及認(rèn)為報(bào)告所引用的資料偏頗之外，并未采取任何超出合法權(quán)利范圍之外的反制措施，社會(huì)秩序也沒有因此而發(fā)生根本性的混亂，反過來也可看出民主的鞏固已初見成效。

四、核心價(jià)值各異

《“二二八事件”研究報(bào)告》的核心價(jià)值在于揭示出“二二八事件”的真相，真相在報(bào)告的撰寫人那里有著重要的意義。正如他們在報(bào)告的前言中所說:“本研究報(bào)告公布后，倘能有助于海內(nèi)外同胞對(duì)此一事件真相之了解，從而化解四十余年來受難者對(duì)政府的怨懟與省籍的隔閡，促進(jìn)社會(huì)之融洽祥和，裨益國家民族，當(dāng)為研究同仁之最大愿望?！雹噘嚌珊?《“二二八事件”研究報(bào)告》，時(shí)報(bào)文化出版企業(yè)有限公司1994年版，前言第12頁。翻看報(bào)告的內(nèi)容，正文五章分別討論了“事件的背景”、“事件之爆發(fā)與沖突之?dāng)U大”、“政府之肆應(yīng)與事件之平復(fù)”、“傷亡與受害情況”和“當(dāng)時(shí)之救恤”。在“事件的背景”部分中，報(bào)告認(rèn)為影響二二八事件爆發(fā)的因素有“省政當(dāng)局忽視臺(tái)人心之所向”、“阻擾大陸臺(tái)人回鄉(xiāng)”、“處理日產(chǎn)與臺(tái)人財(cái)產(chǎn)不當(dāng)”、“臺(tái)人在政治上遭受差別待遇”、“部分官員之官僚與貪污行為”、“政風(fēng)與軍紀(jì)太差”、“通貨膨脹嚴(yán)重”、“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)與民爭利”以及“臺(tái)胞與祖國之隔閡”等等。一言以蔽之，導(dǎo)致“二二八事件”爆發(fā)的主因是官民矛盾——國民黨主席稱之為“官逼民反”——而不是省籍矛盾，乃至臺(tái)灣人民的獨(dú)立要求?！笆录l(fā)與沖突之?dāng)U大”一章除了敘述事件的導(dǎo)火線之外，還將臺(tái)灣分為北部、南部、中部與東部四個(gè)地區(qū)分別討論事件效應(yīng)之?dāng)U散?！罢翍?yīng)與事件之平復(fù)”則說明了自事件爆發(fā)之后，臺(tái)灣地方與中央政府是如何具體應(yīng)對(duì)的，乃至事件最后之平復(fù)(或曰鎮(zhèn)壓)的經(jīng)過?！皞雠c受害情況”和“當(dāng)時(shí)之救恤”則對(duì)臺(tái)灣各自民眾的傷亡情況以及國民政府當(dāng)時(shí)的善后予以簡要的說明。

在對(duì)“二二八事件”的真相調(diào)查與研究方面，《“二二八事件”研究報(bào)告》的價(jià)值得到了較為一致的認(rèn)同，即便是后來的《二二八事件責(zé)任歸屬研究報(bào)告》對(duì)此點(diǎn)也予以承認(rèn)。但是還需要指出的是，該報(bào)告并非只有真相的部分。在《“二二八事件”研究報(bào)告》的結(jié)論部分，執(zhí)筆人寫道:“本報(bào)告旨在說明事實(shí)之真相，并無判別責(zé)任所在的意圖，然對(duì)于數(shù)位關(guān)鍵人物之所作所為，不能不加以檢討?！雹儋嚌珊?《“二二八事件”研究報(bào)告》，時(shí)報(bào)文化出版企業(yè)有限公司1994年版，第410頁。因此分別檢討了當(dāng)時(shí)相關(guān)政府領(lǐng)導(dǎo)人的責(zé)任，包括行政長官公署長官陳儀、臺(tái)灣省警備司令部參謀長柯遠(yuǎn)芬、高雄要塞司令彭孟緝、憲兵第四團(tuán)團(tuán)長張慕陶、在臺(tái)情治人員乃至國民政府主席蔣介石。不過這樣“淺嘗輒止式”的檢討在《二二八事件責(zé)任歸屬研究報(bào)告》的撰寫人看來是無法容忍且更是不能接受的。

陳錦煌在他為《二二八事件責(zé)任歸屬研究報(bào)告》所寫的序文中為其定下了基本的價(jià)值取向。他認(rèn)為:“探討二二八真相、厘清責(zé)任歸屬，是消弭二二八傷痕的必經(jīng)過程，也是減少族群沖突、化解猜忌的努力方向。選擇遺忘，或一知半解地傳述二二八事件，并不能協(xié)助國人理性且真誠地面對(duì)二二八事件，更不可能超越過去，達(dá)到共生和解與族群融合的最終目標(biāo)。”②張炎憲:《二二八事件責(zé)任歸屬研究報(bào)告》，財(cái)團(tuán)法人二二八事件紀(jì)念基金會(huì)2006年版，第4頁。雖然他也提到了“真相”，但是參照?qǐng)?bào)告的整個(gè)目錄，可以說是“責(zé)任”而非“真相”構(gòu)成了這篇研究報(bào)告的核心價(jià)值?！拔覀兿Ｍ高^新史料的耙梳，從歷史縱深和人際網(wǎng)絡(luò)，逐一檢視中央到地方、核心人物到相關(guān)人員和團(tuán)體的關(guān)系，并加以分析整理，厘清事件的責(zé)任歸屬，使應(yīng)負(fù)責(zé)任者負(fù)起應(yīng)有的責(zé)任，還給歷史應(yīng)有的公道、社會(huì)應(yīng)有的正義?！雹蹚堁讘?《二二八事件責(zé)任歸屬研究報(bào)告》，財(cái)團(tuán)法人二二八事件紀(jì)念基金會(huì)2006年版，第12頁。因此該報(bào)告從第三章始分別討論蔣介石與白崇禧等南京決策階層，陳儀、柯遠(yuǎn)芬和彭孟緝等臺(tái)灣軍政層面以及事件其它相關(guān)人員的責(zé)任問題。以對(duì)蔣介石的責(zé)任認(rèn)定為例，依據(jù)從1947年2月20日至1948年6月4日與“二二八事件”有關(guān)的99份大溪檔案文件④位于臺(tái)北竹子湖和陽明山后的陽明書屋藏有著名的“大溪檔案”?！按笙獧n案”收藏了蔣介石1921年初至1949年間的公文、信函、手令、手稿、筆記等，這些檔案涉及北伐戰(zhàn)爭、中山艦事件、井岡山四次圍剿、西安事變以及國共合作期間國民黨內(nèi)部爭斗等情況。百度百科:http:// baike．baidu．com/view/3741195．htm?fr=aladdin，2014年7月17日最后訪問。，其內(nèi)容都是蔣介石與陳儀、劉雨卿、彭孟緝、白崇禧、中統(tǒng)局等等與“二二八事件”相關(guān)人員往來之函電?！抖耸录?zé)任歸屬研究報(bào)告》通過對(duì)相關(guān)函電的梳理發(fā)現(xiàn)蔣介石不僅充分掌握著事變中的各種訊息——其來源包括黨(李翼中)、政(陳儀)、軍(桂永清)、特(保密局)——;而且在1947年3月5日即電告陳儀已派援軍赴臺(tái)——這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)正是臺(tái)灣各縣市紛紛成立“二二八事件處理委員會(huì)”，秩序初步恢復(fù)之時(shí)。包含著“本省人之戰(zhàn)犯及漢奸嫌疑被拘禁者，要求無條件即時(shí)釋放”這樣爭議條款的“四十二條要求”直到3月7日下午才由“二二八事件處理委員會(huì)”提出——;此外蔣介石還“涉嫌”袒護(hù)陳儀、與“二二八事件”相關(guān)的臺(tái)灣軍政首長無一人受到懲處。綜合上述三點(diǎn)理由，《二二八事件責(zé)任歸屬研究報(bào)告》“認(rèn)為陳儀、柯遠(yuǎn)芬等固然失政于前，不當(dāng)鎮(zhèn)壓于后，又夸大危情向中央請(qǐng)兵，對(duì)不幸事件應(yīng)負(fù)相當(dāng)責(zé)任，但欲稱‘最’，則非蔣介石莫屬?！雹輳堁讘?《二二八事件責(zé)任歸屬研究報(bào)告》，財(cái)團(tuán)法人二二八事件紀(jì)念基金會(huì)2006年版，第166頁。換句話說，蔣介石是“二二八事件”的“最大元兇”。

五、事后舉措有別

《論語》中有這樣一個(gè)典故:孔子有個(gè)名叫宰予的弟子，極善于言辭，能說會(huì)道，在《先進(jìn)篇》曾將其與子貢并列為孔子弟子中在“言語”方面的代表。一天，孔子在給弟子講課時(shí)發(fā)現(xiàn)宰予沒到，于是派弟子去尋找，弟子回來報(bào)告說宰予在睡懶覺?？鬃勇牶笫稚鷼?，激動(dòng)地說出“朽木不可雕也，糞土之墻不可圬也”這樣的話。不過當(dāng)孔子冷靜下來的時(shí)候，他認(rèn)真反思了宰予在言與行方面的巨大反差，從而說出了如下的話:“始吾于人也，聽其言而信其行;今吾于人也，聽其言而觀其行。于予與改是?！?《論語·公治長》)兩份“二二八事件”的研究報(bào)告確立了不同時(shí)代、不同政黨處理“二二八事件”的不同原則，如果一味糾結(jié)于報(bào)告本身，有可能陷入“公說公有理，婆說婆有理”的無限爭論之中，因此不妨把關(guān)注的目光稍微偏離一會(huì)，去看看在實(shí)際的政治生活中國民黨與民進(jìn)黨究竟做了些什么。

雖然從1987年解嚴(yán)之后國民黨對(duì)于“二二八事件”的態(tài)度就已經(jīng)開始有所轉(zhuǎn)變，不過在實(shí)踐層面真正有所作為卻是在《“二二八事件”研究報(bào)告》公布以后(或者可以說這份研究報(bào)告本身就是實(shí)踐層面作為的開始)。“1992年2月28日，二二八紀(jì)念活動(dòng)在臺(tái)北音樂廳舉行，先由曾道雄以莫扎特的安魂曲來慰靈，悼念死難者。李登輝出席致詞，這是臺(tái)灣45年來第一次朝野一體以公義與愛的精神，用美麗音樂來紀(jì)念‘二二八事件’?！雹贅s劍:《歷史的真相與和解——處理歷史問題四原則》，共識(shí)網(wǎng):http://www．21ccom．net/articles/qqsw/qyyj/article_2012120772505．html，2014年7月16日最后訪問。1995年2月28日，二二八紀(jì)念碑于臺(tái)北市新公園內(nèi)落成，李登輝代表國民黨當(dāng)局向受難者及其家屬道歉。1996年，時(shí)任臺(tái)北市長陳水扁力主將新公園改名為“二二八和平紀(jì)念公園”。1997年2月28日，經(jīng)過近30次會(huì)議的字斟句酌，二二八事件紀(jì)念碑642字碑文揭幕。此外，1995年4月7日，臺(tái)灣“立法院”通過《二二八事件處理及補(bǔ)償條例》，意在“為處理二二八事件賠償事宜，并使國民了解事件真相，撫平歷史傷痛，促進(jìn)族群融和”。同年12月，“行政院”依據(jù)該條例成立專司受難者賠償與撫恤事宜的財(cái)團(tuán)法人二二八事件紀(jì)念基金會(huì)。根據(jù)該基金會(huì)官網(wǎng)所給出的數(shù)據(jù)，“自1995至2006年為止，本會(huì)審理通過的228事件受難案總計(jì)2，264件，其中死亡類案件680件、失蹤類案件179件、其他類(包括監(jiān)禁、受傷或名譽(yù)受損等) 1405件。受領(lǐng)賠償金的人數(shù)(包括受難者本人或受難者死亡后的家屬)總計(jì)9，420人;賠償金由政府編列預(yù)算支應(yīng)，總金額約72億”②財(cái)團(tuán)法人二二八事件紀(jì)念基金會(huì)網(wǎng)站:http://www．228．org．tw/pages．a(chǎn)spx?v=82D4F7824F7815C6，2014年7月16日最后訪問。。

嚴(yán)格說來，包括轉(zhuǎn)型正義概念被引入島內(nèi)乃至轉(zhuǎn)型正義議題的發(fā)酵都與民進(jìn)黨密切相關(guān)，不過論及民進(jìn)黨在轉(zhuǎn)型正義上的具體建樹，實(shí)在是屈指可數(shù)，其中有代表性卻充滿嚴(yán)重爭議的便是2006年后開展的一系列“去蔣化運(yùn)動(dòng)”。《二二八事件責(zé)任歸屬研究報(bào)告》中認(rèn)定蔣介石是“二二八事件”的“最大元兇”，這一結(jié)論直接為陳水扁所援引。陳水扁說道:“直到今天，雖仍有許多人對(duì)蔣介石抱持一分特殊感情，但依據(jù)‘大溪檔案’，足證蔣介石介入之深、干預(yù)之廣，且‘派兵赴臺(tái)平亂’，都已是公開事實(shí)，蔣介石為二二八事件元兇，殆無疑義?！雹邸蛾愃?蔣介石是二二八事件元兇》，臺(tái)海網(wǎng):http://www．taihainet．com/news/twnews/twdnsz/2007-02-27/97320．html，2014年7月16日最后訪問。既然是元兇就必須要承擔(dān)責(zé)任，但是蔣介石人已死，該如何替自己擔(dān)責(zé)呢?陳水扁以及民進(jìn)黨的回答便是開展所謂的“去蔣化運(yùn)動(dòng)”，主要內(nèi)容包括:拆除遍布于臺(tái)灣各地的蔣介石銅像，將“中正紀(jì)念堂”更名為“臺(tái)灣民主紀(jì)念館”，臺(tái)軍將領(lǐng)停謁蔣陵、撤走蔣陵衛(wèi)兵，改臺(tái)軍為“國防軍”、戰(zhàn)斗機(jī)“經(jīng)國號(hào)”改為“雄鷹”等等。④上述內(nèi)容根據(jù)搜狐新聞網(wǎng)資料整理:http://news．sohu．com/s2007/qujianghua/，2014年7月16日最后訪問。民進(jìn)黨智庫副執(zhí)行長、“行政院陸委會(huì)”前特任副主委游盈隆在《苦澀的果實(shí):論民進(jìn)黨八年執(zhí)政的民主憲政表現(xiàn)》一文中指出，民進(jìn)黨“執(zhí)政”8年取得的與“二二八事件”有關(guān)的轉(zhuǎn)型正義成果還包括:將《二二八事件處理及補(bǔ)償條例》中的“補(bǔ)償”改名為“賠償”，發(fā)行紀(jì)念郵票，籌建“二二八國家紀(jì)念館”，辦理政治受難者及其家屬補(bǔ)償與恢復(fù)名譽(yù)事宜等。然而令人奇怪的是，該文卻并未將上述一系列“去蔣化”措施作為成果列入。游盈隆:《苦澀的果實(shí):論民進(jìn)黨八年執(zhí)政的民主憲政表現(xiàn)》，http://tda．228．net．tw/nathan/2013/8Years/Day_4/%E6%B0%91%E4%B8%BB%E6%86%B2% E6%94%BF%E7%AF%872．pdf，2014年7月23日最后訪問。

六、余論

從國民黨到民進(jìn)黨，從民主轉(zhuǎn)型到民主的鞏固與深化，從真相到責(zé)任，從賠償、道歉、追思與紀(jì)念等到“去蔣化運(yùn)動(dòng)”，《“二二八事件”研究報(bào)告》和《二二八事件責(zé)任歸屬研究報(bào)告》所代表的是由不同政黨、不同時(shí)代、不同價(jià)值觀與不同具體舉措所分別構(gòu)成的兩種不同的轉(zhuǎn)型正義觀。臺(tái)灣開始嚴(yán)肅處理應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)型正義問題始自20世紀(jì)90年代初，在之后將近10年的時(shí)間里，國民黨當(dāng)局在真相調(diào)查、賠償受害人、追思與紀(jì)念、道歉和制度改革等方面取得了較為令人滿意的成果。然而在真相揭露與責(zé)任認(rèn)定問題上，國民黨政府卻廣為人所詬病。誠如臺(tái)灣著名學(xué)者吳乃德所言:“臺(tái)灣有一個(gè)特色:在臺(tái)灣至少有一萬多個(gè)受害者，可是沒有任何一個(gè)加害者。將近二十年了，我們還不知道到底誰應(yīng)該為這一萬多件侵害人權(quán)、凌虐生命的案件負(fù)責(zé)?！雹賲悄说?《轉(zhuǎn)型正義和歷史記憶:臺(tái)灣民主化的未竟之業(yè)》，(臺(tái)北)《思想季刊》2006年第2期?！抖耸录?zé)任歸屬研究報(bào)告》看到了這一點(diǎn)，也為此作出了努力?！斑@是臺(tái)灣在處理轉(zhuǎn)型正義上另一個(gè)重要的活動(dòng)”，江宜樺說道:“不過，由于社會(huì)各界對(duì)蔣介石在歷史上的功過評(píng)價(jià)不同，再加上這份報(bào)告的撰寫人鼓勵(lì)二二八家屬向國民黨提出五十億的賠償，使許多人對(duì)責(zé)任歸屬報(bào)告的客觀性存疑?！雹诮藰?《臺(tái)灣的轉(zhuǎn)型正義及其省思》，載錢永祥主編《轉(zhuǎn)型正義與記憶政治》，臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版社2007年版，第75頁。

如果僅僅是兩種不同轉(zhuǎn)型正義觀念的對(duì)立，問題尚容易解決?？墒钱?dāng)前臺(tái)灣卻將受害者與加害者的對(duì)立、政黨沖突、省籍矛盾乃至統(tǒng)獨(dú)爭議等通通納入轉(zhuǎn)型正義名下，這是兩份研究報(bào)告所“無法承受之重”。舉例而言，為了落實(shí)“二二八事件”與白色恐怖中加害者的責(zé)任，民進(jìn)黨籍立委王幸男于2007年向臺(tái)灣“立法院”提交了《二二八事件及戒嚴(yán)時(shí)期政府違法責(zé)任追究特別條例草案》，其中第四條的內(nèi)容為，“依本條例所為之刑事責(zé)任訴追、審判，不適用刑法第八十條至第八十三條追訴權(quán)時(shí)效消滅、刑事訴訟法第二百五十二條、第三百零三條關(guān)于被告死亡以及國家安全法第九條第二款本文相關(guān)規(guī)定?！薄扒绊?xiàng)之被告如已死亡，依本條例所為之訴追、審判程序不因而停止，應(yīng)命被告之配偶、直系或旁系三親等內(nèi)血親續(xù)行程序，代為行使被告訴訟法上之權(quán)利?！边@一帶有“株連九族”③楊劍:《選擇性創(chuàng)傷的代際傳遞:二二八現(xiàn)象的當(dāng)代政治分析》，《臺(tái)灣研究集刊》2013年第5期。意味的規(guī)定恐怕與《二二八事件責(zé)任歸屬研究報(bào)告》的本意相差甚遠(yuǎn)，這一違背基本法治原則的規(guī)定更絕非是轉(zhuǎn)型正義的應(yīng)有之義。

其實(shí)，臺(tái)灣除了“只有受害者，沒有加害者”這個(gè)特色之外，尚還有另一更為重要的特色，即臺(tái)灣民主轉(zhuǎn)型之得以和平進(jìn)行端賴于不同政黨之間的悉心合作?！懊襁M(jìn)黨自1990年參加‘國是會(huì)議’以降，就不斷與李登輝展開直接間接的政黨合作。從策略上來看，民進(jìn)黨確實(shí)是利用李登輝的權(quán)力來壯大自己。從政黨政治的層面來看，‘反對(duì)黨’與‘執(zhí)政黨’其實(shí)是建立了細(xì)致幽微的共謀關(guān)系?！雹荜惙济?《轉(zhuǎn)型正義與臺(tái)灣歷史》，載錢永祥主編《轉(zhuǎn)型正義與記憶政治》，臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版社2007年版，第86頁。在這一共謀關(guān)系之下，國民黨將自己從一個(gè)“準(zhǔn)列寧式的革命政黨”逐漸轉(zhuǎn)型至以選舉為導(dǎo)向的群眾性政黨⑤朱云漢等:《臺(tái)灣民主轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)與啟示》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第193頁。。不僅如此，舊日國民黨所擁有的權(quán)力與財(cái)力中有很大一部分通過各種方式轉(zhuǎn)化為民主制度下可以容忍的存在⑥參見張鐵志:《時(shí)代正在改變:民主、市場與想象的權(quán)力》，廣西師范大學(xué)出版社2013年版，第46-50頁。，國民黨2008年通過選舉而得以重新“上臺(tái)執(zhí)政”在某種意義上標(biāo)志著其自身轉(zhuǎn)型的成功，也反映著它在臺(tái)灣民眾中所擁有的向心力與群眾基礎(chǔ)。歷史與現(xiàn)實(shí)的雙重因素決定了臺(tái)灣要在轉(zhuǎn)型正義上有所作為必需政黨之間的合作，就連有些“親綠”的學(xué)者也贊同這一說法。曾擔(dān)任民進(jìn)黨文宣部主任的陳芳明先生說道，對(duì)于“二二八事件”來說，“把臺(tái)灣所有族群都視為事件的共同受難者，才是建立歷史共識(shí)的恰當(dāng)途徑。因?yàn)樵谑录年幱跋?，社?huì)內(nèi)部的每一分子都有被悲情綁架的痛苦。轉(zhuǎn)型正義除了表現(xiàn)在立碑紀(jì)念與立法賠償之外，應(yīng)該讓所有族群都從悲情中解放出來”⑦陳芳明:《轉(zhuǎn)型正義與臺(tái)灣歷史》，載錢永祥主編《轉(zhuǎn)型正義與記憶政治》，臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版社2007年版，第92頁。。

(責(zé)任編輯:周文升)

D90

A

1003-4145［2015］05-0066-07

2015-03-12

夏立安(1964—)，男，山東莒縣人，浙江大學(xué)光華法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。孟磊(1988—)，男，安徽廬江人，浙江大學(xué)光華法學(xué)院2013級(jí)法學(xué)理論專業(yè)博士生。