明末士子的治生與謀道
——以吳江葉氏為例*

孟羽中

(復旦大學 中文系，上海 200433)

?

明末士子的治生與謀道
——以吳江葉氏為例*

孟羽中

(復旦大學 中文系，上海 200433)

明末吳江葉氏，推崇古人高誼以及聲名的不朽，究心于詩文的推敲吟哦而較少投入事務性的生產，為官上堅持至清至廉原則，因而愈宦愈貧，家產日絀。葉氏此種治生與謀道，與明末的社會環(huán)境密不可分，折射出當時士人群體的價值取向。

明末士子；治生；謀道；吳江葉氏

“萬般皆下品，惟有讀書高”。中國歷來以讀書為上?！案?，餒在其中矣；學也，祿在其中矣”(《論語·衛(wèi)靈公篇》)，將耕與學對立起來，強調士應當重學而不重耕，倡導“君子憂道不憂貧”。到明末，此種觀念更加流行，形而下的治生被有意回避，“儒生俗士，不知理財之務，而諱言理財之名”[1]654。士人孜孜于道的謀求，“逐名者多而治生者寡”[2]532-533。盡管不免有侈談之嫌，如顧炎武稱當時南方士人“群居終日，言不及義，好行小慧”[3]804。吳江葉氏，累代簪纓，自第十九世起，至明末一門共有進士十一人，舉人三十四人，秀才二百二十四人[4]卷56。這其中，以葉紹袁、沈宜修為代表的午夢堂一脈，以其卓越的文學成就尤令人矚目。在“眾聲喧嘩”背景中，潛心于文學創(chuàng)作的葉氏，其治生謀道的選擇與選擇背后的思考，頗能代表明末士子的共同處境。

一、清不可兼濁

學而優(yōu)則仕。千百年來，仕一直作為士人謀生的首要選擇。但事實上，“耕讀乃能成其業(yè)，仕宦亦未見其榮”亦所在多有，葉氏一家即是如此。葉紹袁自天啟五年(1625)登第后，愈宦愈貧，似有迂闊處。而未取得功名的后輩，始終徘徊于春明夢外，抑郁于草莽之間。

萬歷四十七年(1619)，三十一歲的葉紹袁仍一身青衿，已經致仕的岳父沈珫隱居于吳中的硯石山中(今靈巖山)，在蔥郁的叢林之中二人偶談，岳父的一番話深深影響了葉紹袁以后官宦之途的做事原則，雅訓如下：

古人行己清濁之間，此言非也。清不可兼濁，濁不可兼清，貪廉界限，直自審才術何如耳。自審才足以貪，不妨于取。既取矣，索索屑屑，畏首畏尾，徒污名耳；不取則已，取必萬計，歸而選聲而聽，列鼎而食，亦是大丈夫豪舉之事。如才不足以貪也，即劉寵之一大錢，亦不可取，寧使妻子啼饑號寒，掉頭不顧，堅守苦節(jié)耳。我自料才非貪才，故貧況若此，汝后日倘列進賢，當以我言衡焉。[5]832

沈公萬歷二十三年(1595)進士，歷任東昌知府、山東按察副使，萬歷四十五年(1617)掛冠。他為官二十二年的體悟是：非清即濁，斷乎沒有二者之間的模糊地帶，顯示出某種心理上的潔癖與行為方式上的極致。清與濁之間的分水嶺，在于才術如何。如果才足以貪，則必以萬計取。辛棄疾就多次因“用錢如泥沙”遭彈劾，當年朱熹看過稼軒的莊園后，“以為耳目所未曾睹”，以其當時的俸祿來看，似有貪污之嫌*關于辛棄疾是否貪污，現在學界有兩種聲音。認為確實有污的，如香港學者羅忼烈《漫談辛稼軒的經濟生活》，收入《詞學雜俎》，成都：巴蜀書社1990年版。持反對意見的，如黃全彥《辛棄疾究竟是不是貪官》，《中州學刊》2008年第2期。，但這絲毫無損辛棄疾在當時及后代的聲譽。相反，才不足以貪，則當“砥礪節(jié)操”為務。東漢劉寵從會稽離任，“山陰縣有五六老叟”，“人赍百錢以送寵”，劉寵“為人選一大錢受之”[6]2478，既不撩拂老叟的美意，又維持了自己清廉的底線。即便如此，沈公仍認為不可，必須至清至廉。也許，只有如海瑞般的奇人，才符合其心目中的清。

明代官俸普遍低于各朝?！睹魇贰な池浿尽份d：“自古官俸之薄，未有若此者?！彪S著財政日益見絀，明朝執(zhí)行折鈔制度，使得官員所得俸祿越來越少[7]第8章。官員或“貪墨”以成其生，或“蹈礪苦節(jié)”成其道，與葉紹袁同代的范景文曾說“官邸所需，取諸室中，一米一薪一絲枲，府君日有赍、月有供，無志乏絕”，“唯飲府中水而已”[8]卷6，其清廉的名節(jié)賴于家中的豐資，若家境清貧，清的代價則為常人所不能堪。故有人言：“廉吏偶可為而終不可為，貪官偶不可為而終可為?！盵9]卷7

明代貪官的處境亦委實嚴峻。布衣出身的明太祖朱元璋，攜民間對貪官的仇恨，實行了一系列懲治貪官的酷刑，諸如剝皮、梟首、刖足、剁指甚至族誅，盡管被后世棄用，仍可察明初人主整治貪墨的決心。明中葉之后，貪風大熾，但市井中不乏“奸民”訐告，士人亦以“點污”為能事。天啟年間，更有“今世欲污蔑士夫人者，度其他不能為害，惟賄，則無全者矣”的說法[10]932，客觀上為止貪創(chuàng)造了監(jiān)督環(huán)境。而世風輿論懷著本能的清官情結，亦對清官類似苦行不吝贊美?！睹魇贰妨袀髦忻坑小柏毑荒軞殹?、“釜魚甑塵”一類字樣，都蘊含著對清廉極致的欣賞。環(huán)顧葉紹袁身邊的三位至親長輩，均以清廉著稱。父親葉重第“居官清慎，數年薄宦，家無余資，身歿之日，所遺唯書一床，奚囊蕭然也”[11]戌集。義父袁黃，為政時有政績，“孜孜求利民”，從“家不富而好施”的記載看[12]562，亦是清廉。岳父沈珫更甚，“居官二十余年，而布袍疏食，所生子貧不能育，多寄食他氏。官刑部時，歲大祲，諸子多緣岸采蔓菁煮薺粥糊口。珫之清介，人比之胡威、吳隱之”[13]110。葉紹袁自說審才不足以貪，但身處如此之境，即便審才足以貪，沒有行己清濁之間的回旋空間，他也會做出同樣的選擇。畢竟，家中尚有田產若干，而世風環(huán)境的取向又如此明確。其以后的仕宦生涯，嚴守了“劉寵大錢無一取”的雅訓。葉紹袁在京城負責河工與盔甲等監(jiān)制中，所經手“金錢四萬九千二百有奇”，而“無絲忽染其間”，故雖然崇禎一朝，人主不免過于猜忌苛責，但他“未蒙片語譴訶，寤寐亦得自安耳”[5]846。

葉紹袁致仕后，將清白以家訓的方式傳給子孫。秦齋(葉紹袁臥室)耳室東有廳，名“清白堂”，為葉重第所筑，亦其志也。葉紹袁常指堂額，以詔葉燮等子輩：

我家自都諫公以來，五世食祿，所貽者止此二字，故我每一顧不敢忘。我雖貧，不為戚戚，固窮安命，可以自怡。汝輩若能興起繼志，吾愿畢矣。[5]1083

這段話，多年以后葉燮追憶仍“泣而志之”。他在被稱作“座右銘”的《已畦瑣語》中言：“取人之財以肥己之家，家可肥乎？即可肥矣，亦當念民之艱不可任意以妄取。”[14]這是從民生多艱的角度，提倡清廉愛民。

二、詩能窮人

士人以治生為俗累，以“不事生產”為高，由來已久。士人“不事”此事而賴其婦經營、力作為生，作為沿襲已久的家庭分工，每見諸記述，世俗恬不為怪。[15]280比如陳確稱其婦“晝夜力作”置買田產，而“吾弗與知也”[16]280。葉氏一家的財物出入由沈宜修掌控，在沈宜修去世之后，葉紹袁驀然發(fā)現家中所存僅有“質券盈箱，與遺詩相錯，零銀存七錢有奇，他更無余物矣。倉米六斛，新谷未升，徒躊躇束手耳”[5]853。沈宜修平日仁心卓見，“為人節(jié)儉，床幙三十年不換”，而葉重第當年所留田，實有十余頃。此時家中的貧困，大大超出葉紹袁的預想。

對于葉氏家中的貧困，宜修胞弟沈自徵在追憶亡姊窮困一生后，道出一番理論：

語云：“詩能窮人。”詎不信歟？豈直龍門湘水，侘幾畢世，即團扇流黃，女子不免，蓋靈根慧業(yè)，造化所靳惜，而窮鬼所揶揄，有由來矣。[5]17

該論述令人想到李商隱所說的“古來才命兩相妨”(《有感》)。詩能窮人，似乎已是古代文人的共識。為葉紹袁的高祖葉紳寫過墓志銘的王世貞認為，詩人“泄造化之秘，則真宰默仇。擅人群之譽，則眾心未厭。故呻占椎琢，幾于伐性之斧。豪吟縱揮，自傅爰書之竹。茅刃起于兔鋒，羅網布于雁池”[17]130，即詩歌揭露了造化的秘密，引發(fā)上天暗恨，詩人的聲譽又挑起眾人的嫉恨，從社會學角度，揭示“詩能窮人”的秘密，聊備一說*更多關于詩能窮人論述，參見吳承學：《“詩能窮人”與“詩能達人”——中國古代對于詩人的集體認同》，《中國社會科學》2010年第4期。。但鐘情翰墨，確實影響了葉氏一家的行為方式，他們究心于詩歌的推敲而忽于現世的經營，“自幼至老，讀書掩護而外斤斤如也”[5]1092。在舉門吟哦的風氣陶然下，葉氏很少有人致力于生產之上，“諸姑伯姊，后先娣姒，靡不屏刀尺而事篇章，棄組纴而工子墨”[18]753，所留的文章中，我們找不到任何有關“晝夜力作”的記述。翻閱掌管家中財物的沈宜修文集，觸目而來的是形而上的憂傷，其弟沈自徵閱后，也為“詩能窮人”找到了答案：

今閱其遺編，如怨鶴空山，離鴻朝引，令人恍惚，殆不欲生。所謂沉悲生疾，積痛傷年，竟以憔悴一生，赍志玉殞。嗚呼痛哉！則“詩能窮人”之語，不其然乎！不其然乎！[5]19

沉悲生疾，積痛傷年，詩文無疑成為沈宜修積聚“悲”“痛”的促媒。對自己憂愁的來源，沈宜修也是充滿疑問。她在寫給沈自徵的信中如是剖析自我：“從夫既貴，兒女盈前，若言無福，似乎作踐，但日坐愁中，未知福是何物?！盵5]19才女徹夜未眠，敏感的文人總是能夠覺察出生活中任何不和諧的氣息，這種憂愁無跡可尋，亦非空穴來風?！百x性多愁”與“耽情翰墨”[5]229，二者消耗了沈宜修最大的精力，掣肘她用更積極的態(tài)度主持家中的生計。

三、尚友古人

古人云：“修、齊、治、平?！币孕奚頌楸荆ㄟ^格物、致知、誠意、正心的修養(yǎng)，力求獲得盡善盡美的道德觀與人格*參見吳承學、李光摩：《晚明心態(tài)與晚明習氣》，《文學遺產》1997年第6期。。明代世風遷移，“正(德)、嘉(靖)以上，淳樸未漓，隆(慶)、萬(歷)以后，運趨末造，風氣日偷”[19]1734，到了晚明，更被時人目為“天崩地解”、“綱紀凌夷”*有關更多明代社會風氣變遷，參見徐泓：《明代社會風氣的變遷——以江浙地區(qū)為例》，載《第二屆國際漢學會議論文集·明清與近代史組》，臺北中研院1989年版。。個性之風崛起，世人漸所欣賞的是狂、狷、癖、病的文士才子人格。此種習氣，葉氏不可避免有所熏染，但無礙于其對古仁人俠客的渴慕。清初顧炎武曾感嘆遺民志士不可求，“而或一方不可得，則求之數千里之外；今人不可得，則慨想于千載以上之人”[20]33。亦如《離騷》所詠：“謇吾法夫前修兮。”朱子《集注》曰：“前修，謂前代修德之人?！贝丝蔀槿~氏尚友古人之思作注解。

葉氏尚友古人，又最慕魯仲連之流的俠客風采，同代士子亦多有此念，顧炎武悼念歸莊，稱其人“平生慕魯連，一矢解世紛”[20]392。陳洪綬被目為“時時為排難解紛，多所拯救，人比之魯仲連”[21]。葉紹袁在《湖隱外史》中如是褒揚其心目中的游俠：

魯仲連曰：“所謂貴于天下之士，為人排患釋難解紛亂而無所取也?！惫庵焦棠芤砸鈿怦嬷靥煜?，然縱其客殺人，以自干先王之誅，此之謂暴民。何稱俠歟？且夫俠亦必以仁義忠信為主，而后其名貴，其行事始可終身負之而不衰。又其次謹厚雅飭，退然如不足也。或取，或不必取，居身清濁互用，及委之四方，奔走燕秦齊楚之郊，無往不效力焉。[5]1057-1058

明末綱紀頹亂，士子紛紛以醫(yī)國手自居，“視天下事以為數著可了”[22]10冊339。如陳子龍上言：“陛下誠能用臣，以待伊、呂之流，臣必脫屣風云，推引輪榖，敢如今人久竊賢路?！盵23]卷24余勇可賈，施用于具體倒未必然。同代孫奇峰亦言：“以武犯禁，遂使朱家、郭解之徒，令與暴豪冥行者同類而共笑之，無足怪也?！盵1]653世間勇于任事之風已然如此偏執(zhí)。葉紹袁在此特別指出不可徒以“意氣矜重天下”，有提醒世風的愿力。他呼吁重歸儒者式的俠客，其品質仁義忠信、尚名、謹厚雅飭、勇于任事，尤以仁義忠信為要，存悲憫之心，不至使無辜的百姓受到涂炭，與司馬公所言“(游俠)救人于厄，振人不贍，仁者有乎；不既信，不倍言，義者有取焉”[24]2502互為呼應。明清之際流布各地的“義軍”魚龍混雜，“民間無賴子弟，聞義旗起，皆相率團聚，以圖富貴。鄉(xiāng)村坊落，凡有富名，輒借名索餉，恣啖酒食”[22]2冊204，更有“陸寇”、“水寇”“桀驁不聽節(jié)制，白晝殺人市中，懸其腸于官府之門，莫敢向問”[22]2冊124。葉紹袁在眾人攘臂高呼的喧囂中，保存了一份可貴的冷靜。葉紹袁認為，俠客倒可行己清濁之間，似與清不可兼濁的仕宦原則相左，而實同歸，因為當牽涉公事時，其至清原則又會重占上風，盡管會妨礙排難解紛這一終極目標*如邑中學宮頹壞，葉紹袁上書呈請，“公欲余司會計焉。余以錢谷膻途，非君子所宜涉足，遂堅辭之，學亦終不獲修”。參見冀勤：《午夢堂集》，北京：中華書局1998年版，第857頁。。

崇禎九年(1636)，與葉家來往密切的泐大師(金圣嘆)，曾贈葉紹袁二語“秦世身為魯高士，漢朝我識梅仙人”[5]854。以葉前身為秦觀，秦觀前為鄭樸，追溯最前世，乃“排患釋難解紛亂而無所取”的魯仲連，讓葉紹袁深深自喜，并以此為任。在其自纂年譜中，記述了多次為人解憂之事，其中替妻弟拒獻歌姬于張溥的故事令人印象深刻。

葉紹袁妻弟沈自友家，“有女樂七八人，俱十四五女子，演雜劇及《玉茗堂》諸本，聲容雙美”，張溥偶至江干，有阿者諂媚，必欲沈自友獻女伎于溥。時張溥作為復社之首，名重天下，沈自友“拒之恐或開罪，從之實所不欲”。葉紹袁分析情勢之后，認為這只是阿者之意，恐張溥本心，治筵召請之：

天如(張溥)至，猶以為女也，余曰：“內弟家有小鬟能歌，將使獻笑，太史方在讀《禮》，君子愛人以德，故不敢也?！碧烊缑姘l(fā)赪，入座劇飲，盡歡而散。其阿者既恨且愧。酒未及行，先遁去。[5]896

《禮記·檀弓上》有言：“君子之愛人也以德，細人之愛人也以姑息。”葉紹袁巧妙據之，堅持用道德的標準去愛護張溥以示尊重，盡管張心戀美色，但在“愛人以德”堂皇言辭面前，只好放棄初衷，面赪痛飲，沈自友等人對葉紹袁的計謀“共稱快心”。東晉謝安的夫人，也曾用此法辭絕夫君接近聲色?！妒勒f新語·賢媛》載：“謝公夫人帷諸婢，使在前作伎，使太傅暫見，便下帷。太傅索更開，夫人云：‘恐傷盛德’?！?/p>

葉紹袁以魯仲連自任，旁人亦以此目之。隱遁山林之際，南明抗清義軍白頭軍首領吳易，曾遣尺牘“聞諸君入山，問策魯連，先生幸廣引教之，無虛彼望”[5]948，仰賴與向慕，情見乎辭。

甲申后，葉紹袁率子輩輾轉流離，在居無定所的病途中，他流露了這樣的感慨：

閱東坡集，公貽黃魯直牘云：“聞行囊中無一錢，途中頗有好事者能相濟急否?！辈挥X一嘆！山谷盛名之下固自不同，宋世亦或有此風俗，求之今，天下難乎其人矣。[5]984

于“手足亦同陌路”的世風中尋俠義的“好事者”，難乎其難。

基于對古仁人俠士的渴慕，生活中一旦適逢此高潔之人，葉紹袁都不吝筆墨，將其一一記述，似有挽救世風的心愿，而這些義士可能僅僅為引車賣漿之徒。在其著作中，常見“小人好義如此，故識之”，“然此誼當于古人中求矣”等字樣。順治四年二月(1647)，南明隆武政權覆滅，葉紹袁聽聞：

王先聲殉難。太末郡一小史，方垂發(fā)甚美，以六金饋虜，求收葬先聲，虜不許而又悅其貌也，留為役，小史遂自經死。失其姓名，惜哉！[5]983

這位無名小史的好義與貞烈，令人感佩，若有一仙化結尾，應該更能安慰所有聽到這件事情的人。葉紹袁感佩之余，深深遺憾未能傳其姓名。

葉紹袁晚年編寫鄉(xiāng)邦文獻《湖隱外史》，人物傳記分名哲、令望、殉難、敦履、棲逸、武略、俠游等，如俠游條記載吳江沈令譽，以豪俠自雄，在明萬歷妖書案中，雖身遭酷刑，不肯誣陷朝官郭正域，為澄清該案起到關鍵作用。葉紹袁于世風日下時，鄭重書寫記錄，其目的亦是為存古人之風。

四、傳世之愿

春秋時魯國叔孫豹面對韓宣子稱道的“世祿”，講出了“太上立德，其次立功，其次立言，雖久不廢，此之謂不朽”的名言，此后，聲名永傳，令歷代士人終身求之。面對窮達、出處的矛盾，如何追尋短暫一生的不朽價值，同樣在葉氏家族成員中有所體現。

在葉氏男性的筆端，常流露出泯于荒草間的擔憂。葉家素有傲骨的二子葉世偁，崇禎五年(1632)與父兄游大陽山，目睹夫差墓零落于荒草間不知所處，慨而感之，抒發(fā)了胸中的郁抑，可謂葉氏的群體心聲：

由來賢人志士，窮年兀兀，懷抱徒然，冀幸附于青云，終有志而莫達，則憂愁悲憤，揮涕而終不能忘。若是者何也！誠以埋名巖穴，稱道無聞，后之人且有指為與草木同朽者，深可悲耳。則其所感又當何如也。不然，彼吳王以霸圖余威，生非不赫赫也。今其遺跡猶且如此，而況士君子生當茲世，非有甚盛之業(yè)，求其永傳，不亦難乎？[5]413

約同年同時，葉世偁府試見遺。志士才人，功名最急，因為有窮年兀兀、時間蹉跎的焦迫?！般坶s藻，亦小事爾”，長兄葉世佺諄諄告誡不可因此而更添父母憂愁，葉世偁答：“我固知之，但情況實不堪，雖力遣其奈終作惡何？”[5]427不能承受的最原始的壓力，當是功名二字的逼迫。只有功名，才能夠實現胸中懷抱，做出“甚盛之業(yè)”，方不至于泯滅“荒煙衰草”間。同樣，功名二字，逼迫了葉氏家中另外的子輩。葉紹袁曾悲痛述說三子葉世傛為名所迫：“長沙有言，烈士殉名，汝為名死，是耶非耶？非汝殉名，名實迫汝?！盵5]487昔日賈誼在《鵩鳥賦》言：“貪夫殉財兮，烈士殉名”。葉世傛素負“陳仲舉澄清天下之思”。陳仲舉，名蕃，東漢桓帝末年任太傅。《世說新語·德行》載其“舉言為士則，行為世范，登車攬轡，有澄清天下之志”。世傛亦因科考不順而郁終，根究“名實迫汝”的原因，實與世偁相同。

寄身翰墨、見意篇籍，是為葉氏的共同選擇，其創(chuàng)作與存文并重。尤其葉氏女輩，“既不能建功立業(yè)，名垂不朽，人生斯世，如白駒過隙。庶幾著書立說，有關于世道人心，或不與草木同腐耳”[25]2172，更有立言不朽的追求。葉小鸞、葉紈紈先后凌波，家人即刻《返生香》、《愁言》。沈宜修耳語葉紹袁：“女雖亡，幸矣”，并感嘆世間“埋紅顏于荒草，燼綠字于寒煙，可勝道哉”[5]356。不久沈宜修亦移駕瓊宮，在她去世后的第二年，葉紹袁即編訂整理了三人的文集，是為《午夢堂集》的最初底本，并輾轉致意同代著名藏書家曹學佺為之作序，有意擴大集作的影響。隨著葉氏雁行不斷凋零，亡人的集作先后收入，今存《午夢堂集》還可見葉紹袁、葉世偁、葉世傛、葉小紈的集作。此外，其他葉氏男性“各有篇章，甚富”[4]卷52，葉燮有意為之刊刻，他將這些集作存于葉舒崇(葉燮侄)處，可惜舒崇早逝于京城，這些文集隨之散佚?！安患倭际分o，不托飛馳之勢，而聲名自傳於后”(曹丕《典論·論文》)，當為他們耽情翰墨的隱秘動力。沈自徵在嗟嘆姊沈宜修窮困一生時，曾嘆“詩能窮人”，但著眼于不朽，又感嘆“詩未必能窮人”：

雖然，使仲韶綰綬崢嶸，家擁金穴，姊珩璜節(jié)步，暉曜中閨，亦不過所稱副笄六珈，享世之癡福已耳。又安所得金石之錄，與采葛織錦，共垂不朽，所得孰與仲多。詩未必能窮人，姊又可一笑于寒原矣。[5]19

在沈自徵看來，生前縱然富貴榮華，所享受的不過是世間的癡福，不及聲名之不朽，并認為，姊沈宜修亦如是所想。

三子葉世傛曾作《擬上因皇太子加冠講學敦念皇太后增崇尊謚覃恩中外廷臣謝表》與《夢游昆侖山賦》，葉紹袁稱“俱極華腴，鏤心而出”，“一欲傳世”，“一欲名世”[5]459。二子葉世偁去世之后，其余兄弟深知偁“讀羊太傅湮滅無聞”，“低徊累嘆”，集體陳情于父親面前，請為遺集殺青，其目的亦在“不寂寞于世”，雖然“信者憐之，疑者笑之，不信不疑者擲之”，“不庸多于草木泯而迄無擲者乎”[5]407-408。世偁去世之后，所聘女顧纮聞訃守節(jié)，蘇州府感于其行，對葉世偁“俯賜附學虛名”，“以慰幽貞事”[5]435。葉紹袁在《祭文》中告慰亡靈：“汝之今日，無婦有婦，汝之異日，無子有子。汝氣雖散，不與灰燼偕熛；汝精雖徂，不與草木同朽。非藉窈窕，曷由致此?！盵5]422之所以欣慰，實乃“不與草木同朽”所致。

葉氏于困窘之中，孜孜于詩文的琢磨，其動力亦當是對名的依戀。同代白貽清尚書對葉家的兩位進士曾有如此評價：

廷尉(按：葉紹顒)幾有戎嶠之癖，虞曹(按：葉紹袁)貧日益甚，蕭然不顧也，日以詩酒自娛，可謂一志在一時，一志在千古矣。[5]871

葉紹袁的堂弟葉紹顒，宦跡突出，在任廣東巡按府期間，彈劾罷免貪官污吏，帶領軍民長期圍剿猖獗的海盜，確保一方平安。事功固然有，但“戎嶠之癖”所在難免，也許并不符合真實，只存在世論的言語中。葉紹袁與白尚書，并未謀面，此一番話傳入耳際，讓他有淚流知己的感動，“豈敢曰公論在人，正所謂何修得此也”。執(zhí)著的選擇與堅持，偶逢肯定與鼓勵，內心定當溫暖而欣喜。

伴隨事實與認識的積累，明末有識之士在不止一個重大問題上默契、暗合?；诿魍鲋H的政治經歷，王夫之反對士人“矯舉纖芥，摘發(fā)暮夜”以“敗人名節(jié)”[26]123-124，痛惡將攻訐作為政爭手段并演成風尚。黃宗羲反思，袁崇煥反間冤案，乃衰世輿論的盲目性所致。不難理解，除卻本能的清官情結，仕宦中“清不可兼濁”某種心理上的潔癖未嘗不出于政治風險的規(guī)避。明末輿論趨向理財同于聚斂，“今之言理財者，聚斂而已矣”，“故君子避理財之名，而小人執(zhí)理財之權”[27]657-658。加之出版業(yè)空前發(fā)展，有才情的士子諱言理財甚而不善理財，專一寄情于詩文寫作，結集出版，可謂志在千古。明末民情士風，充斥“躁競”、“氣矜”、“氣激”的“戾氣”[15]4，義軍魚龍混雜，自負王霸大略且刺刺不休的文人式的夸張所在多有，有識者基于對時代氛圍的相同感受，推崇仁義忠厚等古人品格，尤其對具備該品格的魯仲連極為渴慕。

在明末家族內憂與國家動蕩之際，以葉紹袁、沈宜修為代表的吳江葉氏，繼承了時代特質，推崇古人的高誼以及聲名的不朽，為官上堅持至清至廉原則，究心于詩文的推敲吟哦而較少投入事務性的生產，葉氏此種治生與謀道，與明末的社會環(huán)境密不可分，折射出當時士人群體的價值取向。

[1]孫奇逢.夏峰先生集[M].鄭州：中州古籍出版社，2003.

[2]曾燦.六松堂集[M].南昌：江西教育出版社，2007.

[3]顧炎武.日知錄[M].上海：上海古籍出版社，2006.

[4]葉德輝.吳中葉氏族譜[M].清宣統(tǒng)三年活字本.

[5]冀勤.午夢堂集[M].北京：中華書局，1998.

[6]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[7]黃惠賢，陳鋒.中國俸祿制度史[M].武漢：武漢大學出版社，2005.

[8]范景文.范文忠公文集[M]//叢書集成初編.北京：中華書局，2010.

[9]金聲.金忠節(jié)公文集[M]//四庫未收書輯刊.北京：北京出版社，1997.

[10]歸有光.震川先生集別集[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[11]葉長馥，等.續(xù)修吳中葉氏族譜[M].明萬歷原刊清康熙中修補印本.上海圖書館藏.

[12]彭紹升.居士傳[M]//續(xù)修四庫全書子部：第1286冊.上海：上海古籍出版社，2002.

[13]金福曾，熊其英.吳江縣志[M]//中國地方志集成：第20冊.上海：上海書店，1991.

[14]葉燮.已畦瑣語[M]//叢書集成續(xù)編集部：第42冊.上海：上海書店，1994.

[15]趙園.明清之際士大夫研究[M].北京：北京大學出版社，1999.

[16]陳確.陳確集[M].北京：中華書局，1979.

[17]王世貞.藝苑卮言[M].南京：鳳凰出版社，2009.

[18]錢謙益.列朝詩集小傳[M].上海：上海古籍出版社，1959.

[19]紀昀，等.四庫全書總目[M].北京：中華書局，1997.

[20]顧炎武.顧亭林詩文集[M].北京：中華書局，1983.

[21]陳洪綬.陳洪綬集：附錄[M].杭州：浙江古籍出版社，1994.

[22]黃宗羲.黃宗羲全集[M].杭州：浙江古籍出版社，1985-1986.

[23]陳子龍.陳忠裕全集[M].嘉慶八年刊本.

[24]司馬遷.史記[M].上海：上海古籍出版社，1997.

[25]施淑儀.清代閨閣詩人徵略[M].南京：鳳凰出版社，2010.

[26]王夫之.宋論[M].北京：中華書局，1964.

[27]葉適.葉適集[M].北京：中華書局，1983.

(責任編輯：周繼紅)

2014-11-10

孟羽中，女，復旦大學中國語言文學系博士后，浙江警察學院講師，主要從事明清文學研究。

K248

A

1672-0695(2015)02-0051-06