英美法系典型國家涉家庭暴力立法考察

李春斌

(遼寧師范大學(xué)法學(xué)院,遼寧大連　116081)

?

英美法系典型國家涉家庭暴力立法考察

李春斌

(遼寧師范大學(xué)法學(xué)院,遼寧大連116081)

摘要：通過對英美法系典型四國(英國、美國、加拿大、澳大利亞)在涉家庭暴力的立法規(guī)定上的考察,認為我國應(yīng)當制定并頒布“反家庭暴力法”,警察系統(tǒng)在遵循程序原則的前提下應(yīng)該積極介入家庭暴力案件,在條件成熟的地區(qū)可試點成立家事法庭或家事法院,多機構(gòu)、多樣化干預(yù)家庭暴力。

關(guān)鍵詞:英美法系; 家庭暴力; 立法

2014年11月25日,《中華人民共和國反家庭暴力法(征求意見稿)》向社會公開征求意見。這部法律通過后,將成為中國首部防治家庭暴力的專門性、綜合性法案。本文通過考察英美法系典型國家涉家庭暴力立法,汲取其經(jīng)驗,或能對我國針對家庭暴力的立法提供有益思路。

一、相關(guān)國家立法考察

1. 英國

20世紀70年代,英國法律開始系統(tǒng)地介入和干預(yù)家庭暴力?！?976年家庭暴力與婚姻訴訟法》賦予民事法庭發(fā)布制止家庭暴力命令的權(quán)力,并授權(quán)警察未經(jīng)法庭批準而徑行逮捕違背禁令者的權(quán)力。“《1996年家庭法》第4章‘家庭住宅與家庭暴力’建立了一個相互緊密聯(lián)系的制定法體系,合理化了較早的相關(guān)法律,賦予法庭對家庭暴力事件的審判權(quán)及單獨的救濟體系。”[1]58-59事實上,該法第4章的名稱就是“家庭住宅與家庭暴力”[2]242。該法規(guī)定,在遭受家庭暴力時,受害者可向法院申請兩種判令:其一是禁止令,禁止施暴者繼續(xù)攻擊或威脅受害人,或禁止施暴者與受害者有任何接觸,如恐嚇、騷擾或跟蹤;其二是驅(qū)逐令,即將施暴者逐出家宅。該法還規(guī)定法院可賦予以上判令以逮捕權(quán)[3]。

與家庭暴力相關(guān)的法律包括《1977年住房(無家可歸)者法》《1978年家庭暴力與治安法院法》《1989年未成年人法》《1991年未成年人撫養(yǎng)法》《1994年刑事和公共秩序法》《1996年住房法》《1998年人權(quán)法》等,還有1991年Regina v.V“婚內(nèi)強奸”案[4]?！啊?997年免受騷擾保護法》《1998年兒童法》和《2004年家庭暴力和犯罪及其受害人法》補充發(fā)展了這方面的法律干預(yù)措施[1]59”,如《1997年免受騷擾保護法》第4條規(guī)定,“致人于暴力的恐懼中”構(gòu)成犯罪[2]280。

通過英國政府在家庭暴力防治立法方面的不懈努力,以及英國社會各個層面的聯(lián)手協(xié)同抗爭,經(jīng)過40年左右的努力,家庭暴力得到了有效遏制,受害人得到了及時救濟,對家庭暴力的舉措和態(tài)度發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變,“最為顯著的變化是在警察局成立了家庭暴力專職工作部門,專門為受到家庭暴力傷害的婦女提供支持(通常是由女警官來執(zhí)行)”[5]。這不能不說得益于英國政府在家庭暴力立法防治方面全面的立法模式和體系及對家庭暴力立法的重視。顯然,在英國立法者看來,家庭暴力立法是保護人權(quán),尤其是婦女人權(quán)的方式之一。

2. 美國

美國對家庭暴力問題的認識也經(jīng)過了很長時間,因為普通法曾長期有允許丈夫使用不粗于其大拇指的棍棒毆打妻子的傳統(tǒng)——這種傳統(tǒng)又被稱為“拇指法則”(The Rule of Humb)。該傳統(tǒng)與美國歷史上形成的種族歧視及對國家是否要介入家庭內(nèi)部問題的漠視密切相關(guān)。隨著20世紀六七十年代女權(quán)運動的興起,美國在短短幾十年里在家庭暴力的防治方面取得了很大的成效。

在美國的法律保護體系中,涉及到家庭暴力內(nèi)容的主要有:①聯(lián)邦憲法層面的“被害人權(quán)利法”[6]14。②民事保護令制度。民事保護令,也叫反對施暴的禁止令,是禁止虐待者的施暴行為和威脅行為的。③對家庭暴力施暴者的逮捕和起訴制度[7]60。④通過民事訴訟尋求經(jīng)濟上的賠償制度,這種賠償既包括身體傷害的賠償,也包括精神損害的賠償[7]61,還包括受虐婦女經(jīng)驗之專家證言法則[6]261等證據(jù)規(guī)則。同時對救濟途徑也作了法律規(guī)定,如《強制監(jiān)護調(diào)解法》所規(guī)定的“替代爭端解決方式”,就是用調(diào)解方式處理家庭暴力問題的典范。⑤家庭暴力專項立法層面的《家庭暴力示范法》,該法給各州樹立了立法的典范。

美國從聯(lián)邦法和各州法層面形成了全面地反對和防治家庭暴力的法律規(guī)制體系,尤其是單行的《家庭暴力示范法》更是美國各州效仿的對象。也正因為如此,才使得美國在短短幾十年里成為家庭暴力防治法律規(guī)制方面的領(lǐng)頭羊。

3. 加拿大

加拿大家庭暴力立法項目的發(fā)展主要經(jīng)過了三個階段,即界定問題的70年代、積極干預(yù)的80年代及制度化變革的90年代。法律和社會服務(wù)是加拿大在家庭暴力討論中最為相關(guān)的兩個領(lǐng)域。在法律領(lǐng)域,變革主要是引入了來自民法領(lǐng)域的專門為受虐配偶提供的保護和賠償制度,以及在刑事司法制度內(nèi)設(shè)立專門的服務(wù)和法院。在社會服務(wù)領(lǐng)域,有專門機構(gòu)負責(zé)處理對受虐妻子的資金援助、提供庇護所等服務(wù)[8]。

在加拿大的家庭法領(lǐng)域中,《加拿大離婚法》也將家庭暴力視為認定婚姻已經(jīng)破裂的事由,該法第8條第(2)款規(guī)定,對他方配偶施以身體的或精神的虐待以致無法忍受繼續(xù)同居生活的,可以認定婚姻已經(jīng)破裂[9]。

《加拿大刑事法典》有關(guān)家庭暴力犯罪章節(jié)的規(guī)定主要有:第5章“性犯罪、公共道德和妨礙治安行為”;第6章“侵犯隱私”;第9章“侵犯人身和名譽的犯罪”;第24章“危險犯和長期犯罪”。例如,第155條規(guī)定了“亂倫”:明知為有血緣關(guān)系的父母、子女、兄弟、姐妹、祖父母或者孫子女仍與之性交的,為亂倫。實施亂倫,構(gòu)成可訴罪,處不超過14年的監(jiān)禁;第215條規(guī)定了人人負有維持生命的義務(wù),其中就包括父母對子女及配偶之間的義務(wù);第264條規(guī)定了“刑事騷擾罪”,其中就包括“反復(fù)跟隨他們認識的他人或者任何人,反復(fù)地直接或間接地與他們認識的他人或者任何人接觸,包圍或者監(jiān)視他人或者其所認識的人的居住、從事業(yè)務(wù)或者偶然所在的住宅或者場所,從事針對他人或者其家人的恐嚇行為”;第278條規(guī)定了配偶之間的性侵害,可以向丈夫或妻子就性侵害(第271條)、使用武器、恐嚇第三方或者致傷的性侵害(第272條)及嚴重性侵害(第273條)提出指控,無論在構(gòu)成指控事項的活動發(fā)生時是否同居一處。事實上,除了上述法條的規(guī)定,加拿大在刑事法律中的制度建構(gòu)也為受家庭暴力侵害的婦女提供了典型的制度保障。無受害者起訴制度、特別法庭制度、平安保證書制度,以及“受虐婦女綜合癥”的抗辯制度就是這方面的典型[10]。加拿大的刑事法典對家庭暴力犯罪的規(guī)定是較為完備的。

通過在家庭暴力項目上的專項立法及其完備的家庭法和刑事法的規(guī)定及社會各界的協(xié)同,加拿大在家庭暴力防治方面取得了令人鼓舞的成就。其在家庭暴力防治方面的立法經(jīng)驗是值得我國有關(guān)立法部門學(xué)習(xí)和借鑒的。

4. 澳大利亞

為有效應(yīng)對家庭暴力問題,澳大利亞的立法部門有針對性地做了很多工作。澳大利亞《1975年家庭法》(2008年修正)[11]第7章“子女”第10節(jié)“子女最大利益的代理”及第11節(jié)“家庭暴力”均直接涉及到家庭暴力的內(nèi)容。如第7章“子女”第10節(jié)“子女最大利益的代理”第60CF條“通知法院相關(guān)的家庭暴力禁止令”,第60CG條“法院對家庭暴力危害的考慮”,第60G條“因虐待或家庭暴力不得參加家庭糾紛調(diào)解”,第60K條“法院就虐待或家庭暴力采取及時行動”。還有在第8節(jié)“與子女有關(guān)的其他事項”D小節(jié)“指稱子女受到虐待”第67Z條“訴訟當事人指稱子女受虐待”,第67ZA條“法院工作人員、家庭咨詢員、家庭糾紛調(diào)解員或仲裁員懷疑子女被虐待”。

同時,該法第7章第11節(jié)還專門規(guī)定了“家庭暴力”,如第68N條“本節(jié)的目的”,第68P條“法院以本法作出的命令或準予的禁止令與現(xiàn)行家庭暴力禁止令不一致時的義務(wù)”,第68Q條“依據(jù)本法作出的命令或者禁止令與其不一致的現(xiàn)行家庭暴力禁止令之間的關(guān)系”,第68R條“法院作出家庭暴力禁止令以恢復(fù)、變更、撤銷或延緩依本法作出的現(xiàn)行命令、禁止令或協(xié)議的權(quán)力”,第68S條“行使第68R條規(guī)定的權(quán)力時,本法與規(guī)則的適用”,第68T條“與作出臨時(或臨時變更)家庭暴力禁止令的訴訟有關(guān)的特別規(guī)定”。而且“免于家庭暴力原則”作為澳大利亞家庭法規(guī)定的五大基本庭審原則[12]在家庭法院得到了有力的貫徹。

澳大利亞聯(lián)邦刑法典在第8章“反人道罪及相關(guān)犯罪”[13]中,對家庭暴力有相關(guān)的規(guī)定。如第268節(jié)“滅絕種族罪、反人道罪、戰(zhàn)爭罪及國際形式法院管轄的犯罪”C小節(jié)中就有關(guān)于“謀殺”(第268.8)、“奴役”(第268.10)、“監(jiān)禁或其他嚴重剝奪人身自由行為的行為”(第268.12)、“酷刑”(第268.13)、“強奸”(第268.14)、“性奴役”(第268.15)、“性暴力”(第268.19)、“迫害”(第268.20)、“其他不人道行為”(第268.23)罪責(zé)。

經(jīng)過澳大利亞聯(lián)邦社會各階層的努力,澳大利亞在家庭暴力的防治方面積累了非常多的經(jīng)驗,無疑,完備的法制是最重要的經(jīng)驗。澳大利亞在家庭法方面關(guān)于家庭暴力的內(nèi)容尤其值得我國學(xué)習(xí)和借鑒。

二、相關(guān)國家立法特質(zhì)

英美法系的涉家庭暴力立法,散見于家庭法、結(jié)婚法、離婚法、刑法及各州的地方性法規(guī)中,體系上較大陸法系國家凌亂,但其特點也是非常明顯的,主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

1. 有法可依,法制完備

英美法系的典型四國,都有著完備的防治家庭暴力的法律規(guī)定,這樣就使得受害人在其遭受家庭暴力時可以尋求基本的法律保護,求得基本的法律支持。從尋求保護到庇護所的安置措施,再到子女的保護和訴訟程序上的便利,英美法系國家在涉家庭暴力立法上是相當完備的。

2. 單項立法,效果顯著

無論是英國的《1976年家庭暴力與婚姻訴訟法》還是美國的《家庭暴力示范法》,抑或加拿大各州的“家庭暴力”單項立法、澳大利亞《1975年家庭法》(2008年修正),其共有的特征是針對家庭暴力這一現(xiàn)象的單項專門立法,盡管也有刑法的介入,但單行專門的法律是其基本保證。更為重要的是,在短短的幾十年里,上述四國在家庭暴力的防治方面取得了非常大的成效,越來越多的人愿意通過警察的介入來尋求幫助,這與其單項專門立法的背景是緊密關(guān)聯(lián)的。

3. 形成合力,綜合防治

除了單項立法外,四國在其刑法典、刑事法律或其他法律中,對涉家庭暴力案件都有相應(yīng)的立法規(guī)制。社會各個階層、各個部門,尤其是社會服務(wù)部門齊上陣,形成了反對家庭暴力的社會合力,取得了非常好的法律效果。

4. 有限介入,有效庇護

基于西方傳統(tǒng)社會公私領(lǐng)域的傳統(tǒng)分隔,一般而言,在家庭這個私密的領(lǐng)域,國家公權(quán)力是不允許介入的。但隨著現(xiàn)代福利國家和法治國家理念的深入,國家公權(quán)力也可有限度地介入家庭私域。發(fā)生這一轉(zhuǎn)變的原因是:這些國家已經(jīng)清醒地認識到家庭暴力是區(qū)別于普通暴力的特殊暴力形態(tài),對受害人,尤其是女性受害人會造成非常嚴重的生理和心理傷害,若不加以有效地制止,極有可能引發(fā)嚴重的刑事案件。通過建立庇護所,并形成完備的庇護所制度,如建立庇護所地址保密制度、入住者匿名制度及庇護所資金籌集制度等,就可以對受害人進行有效地安置。

5. 家暴案件,專門處理

英美法系典型國家在處置家庭暴力案件時,或者有專門的家事法院,或者有專門的社會服務(wù)機構(gòu)。這樣就使家庭暴力案件在惡化之前得到很好地關(guān)注,從而將發(fā)生惡性家庭暴力案件的風(fēng)險降至最低程度,很好地體現(xiàn)了防治家庭暴力的核心理念——受害人最佳利益保護。

三、對我國的啟示

1. 應(yīng)當制定并頒行《反家庭暴力法》

經(jīng)過學(xué)術(shù)界、實務(wù)界、社會各團體及相關(guān)部門,尤其是婦聯(lián)的多年呼吁,《反家庭暴力法》征求意見稿終于在2014年11月問世。從上述普通法系典型四國的考察來看,單行專項立法是四國共有的特征。事實上,只有在受害人有法可依的情況下,受害人的權(quán)益才會得到充分地保障?，F(xiàn)行婚姻法及其司法解釋、婦女權(quán)益保障法、治安管理處罰法等法律法規(guī)對家庭暴力的防治雖然有一定的效果,但由于未成體系、凌亂分散,顯得力不從心,不能有效防治家庭暴力。只有制定并頒行《反家庭暴力法》,走單項專門立法之路,受害人權(quán)益才能得到有效保障。當然,在制定《反家庭暴力法》時,人們一方面滿懷期待,另一方面也應(yīng)當考量國家管制私密領(lǐng)域的界限及原則等家庭法哲學(xué)命題[14]。

2. 警察介入,遵循原則

警察干預(yù)家庭暴力的作用是不可替代的,這種不可替代性主要來源于警察職業(yè)三個方面的特殊性:工作的特殊性——公安機關(guān)24小時值班備勤,能隨時接警;職權(quán)的特殊性——警察具有逮捕和拘禁權(quán);身份的特殊性——警察代表公安機關(guān)和政府,直接影響公眾的社會心理和對家庭暴力的認識。當然,警察在介入家庭暴力時,要遵循一定的程序性原則。在司法實務(wù)中,必須擬定警察介入家庭暴力的流程規(guī)范圖表,制定詢問規(guī)則和技巧,保留詢問筆錄,加大反家庭暴力的培訓(xùn)力度。實踐證明,警察積極但遵循程序性原則的介入,對反對家庭暴力、保護受害人權(quán)益,貢獻甚巨。

3. 家事法庭,專門處理

現(xiàn)有司法實踐表明,我國基層法院民事審判中有著龐大的家事案件數(shù)量,當下家事案件的運行機制也存有缺陷。因此,專門的家事法庭處理包括家庭暴力案件在內(nèi)的家事案件已是實務(wù)操作中的必然要求。事實上,我國已有部分地區(qū)進行了這樣的試點工作——廣東省高級人民法院試行“家事審判合議庭”,東莞市第二法院出臺《家事審判合議庭實施方案》。 東莞市出臺的《家事審判合議庭實施方案》,確定了家事審判合議庭的受案范圍、人員配置、工作原則。目前對涉及婚姻爭議、親子關(guān)系兩大類型的案件,將專門交由家事審判合議庭集中受理。而且,在實踐中將逐步擴大家事審判合議庭受理案件的類型[15]。

4. 系統(tǒng)規(guī)制,多元干預(yù)

家庭暴力防治是一個社會系統(tǒng)工程。從法域而言,是典型的社會法,需要行政、司法、醫(yī)療、衛(wèi)生、社區(qū)、傳媒等多領(lǐng)域、多機構(gòu)合作,并需要心理輔導(dǎo)、社工服務(wù)、司法介入、鄰里幫助、傳媒監(jiān)督等多樣化的干預(yù)機制。從公共管理的視角而言,也要完成“從社會控制到公共治理”[16]的轉(zhuǎn)變。

參考文獻:

[1] 蔣月. 英國法律對家庭暴力的干預(yù)及其對中國的啟示[J]. 太平洋學(xué)報, 2008(11).

[2] 英國婚姻家庭制定法選集[M]. 蔣月,等譯. 北京:法律出版社, 2008.

[3] 黃列. 家庭暴力:從國際到國內(nèi)的應(yīng)對:下[J]. 環(huán)球法律評論, 2002(2):234.

[4] 曹詩權(quán). 中英維護婦女權(quán)益、防止家庭暴力研討會綜述[J]. 法商研究:中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報, 2000(3):117.

[5] 瑪利安·海斯特. 家庭暴力,英國調(diào)研概覽[M]∥中國法學(xué)會英國文化委員會中國法學(xué)會法學(xué)婚姻研究會,中國人民大學(xué)婚姻家庭研究所. 防治家庭暴力研究. 北京:群眾出版社, 2000:50.

[6] 高鳳仙. 家庭暴力防治法規(guī)專論[M]. 臺北:五南圖書出版公司, 2000.

[7] 何淵. 親密與傷害:美國家庭暴力中受害婦女的法律保護[J]. 婦女研究論叢, 2006(1).

[8] 簡·烏素爾. 加拿大家庭暴力項目的發(fā)展[J]. 朱曉青,譯. 環(huán)球法律評論, 2003(2):165.

[9] 陳葦. 加拿大家庭法匯編[M]. 北京:群眾出版社, 2006:50.

[10] 加拿大刑事法典[M]. 羅文波,馮凡英,譯. 北京:北京大學(xué)出版社, 2008:114-178.

[11] 陳葦. 澳大利亞家庭法:2008年修正[M]. 北京:群眾出版社, 2009:121-195.

[12] 白紅平,楊志勇. 澳大利亞家庭法院的特點及對我國的啟示[J]. 山西大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版, 2008(2):117.

[13] 謝望原. 澳大利亞聯(lián)邦刑法典[M]. 張旭,李海瀅,李綦通,等譯. 北京:北京大學(xué)出版社, 2006:130.

[14] 李春斌. 挑戰(zhàn)與回應(yīng)——性別正義視域下的家庭暴力與正當防衛(wèi):兼論《反家庭暴力法》的家庭法哲學(xué)[J]. 遼寧師范大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版, 2015(2):173.

[15] 唐紅杰. 第二法院試點“家事審判合議庭”,婚姻爭議、親子關(guān)系案件將得到快速解決[N]. 廣州日報, 2010-04-13(A16).

[16] 曾正滋,曹劍光. 從社會控制走向公共治理[J]. 沈陽大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版, 2012(1):19-22.

【責(zé)任編輯李艷】

Investigation on Domestic Violence Legislation in Typical State of Common Law Tradition

LiChunbin

(School of Law, Liaoning Normal University, Dalian 116081, China)

Abstract:Based on the investigation of the legislation involving domestic violence in four common law countries (Britain, Canada, Australia and USA), it proposed that, the “Anti-Domestic Violence Law” should be formulated and promulgated in China, the police system should be actively involved in domestic violence cases based on the principle of the program, the family court should be established in areas where conditions are right so as to intervene domestic violence diversified by multiple institutions.

Key words:common law system; domestic violence; legislation

文章編號:2095-5464(2015)03-0347-04

作者簡介:李春斌(1979-),男,甘肅永昌人,遼寧師范大學(xué)副教授,博士。

基金項目:2012年國家社科 (12CFX058)。

收稿日期:2014-12-22

中圖分類號:DF55

文獻標志碼:A