地方人大選舉制度發(fā)展的瓶頸與突破
——基于衡陽賄選案的反思

龍志芳， 王國寧， 劉 婷

(西華師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，四川 南充 637009)

地方人大選舉制度發(fā)展的瓶頸與突破
——基于衡陽賄選案的反思

龍志芳， 王國寧， 劉 婷

(西華師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，四川 南充 637009)

衡陽賄選案作為建國以來地方人大選舉制度發(fā)展進(jìn)程中最嚴(yán)重的賄選案，是對(duì)當(dāng)前我國建設(shè)社會(huì)主義民主法治國家的一個(gè)深刻警示。候選人提名制度、確定制度與選舉監(jiān)督體系內(nèi)在設(shè)計(jì)缺陷突出，選民和代表廉選意識(shí)缺失，黨員自我防腐能力弱化等問題，是當(dāng)前地方人大選舉制度發(fā)展面臨的主要瓶頸。因此，只有進(jìn)一步優(yōu)化地方人大選舉制度的自身設(shè)計(jì),培養(yǎng)選民與代表的廉選意識(shí),加強(qiáng)地方人大中黨組織的建設(shè)，才能真正突破地方人大選舉制度發(fā)展的瓶頸，實(shí)現(xiàn)地方人民代表大會(huì)制度發(fā)展的“新常態(tài)”。

地方人大選舉制度；瓶頸；突破；衡陽賄選案

一、衡陽賄選案簡單回放

2012年12月28日至2013年1月3日，527名衡陽市人大代表出席第十四屆人民代表大會(huì)第一次會(huì)議，參與對(duì)湖南省人大代表的差額選舉，在此次選舉過程中，有56名省人大代表當(dāng)選者通過行賄518名衡陽市人大代表和68名大會(huì)工作人員獲得當(dāng)選。另據(jù)有關(guān)報(bào)道，此次賄選涉案金額高達(dá)1.1億人民幣，涉案人數(shù)之多更是前所未有。衡陽賄選案被曝光后，引了社會(huì)各界的強(qiáng)烈關(guān)注，黨的總書記習(xí)近平六次連問“共產(chǎn)黨去哪了？”，人民群眾對(duì)此案更是處于“零容忍”，稱之為建國后最嚴(yán)重的破壞選舉案。對(duì)于此案，中共中央高度重視，要求嚴(yán)肅查處破壞人大選舉制度的相關(guān)人員，給人民群眾一個(gè)滿意的答復(fù)?？v觀建國以來地方人大代表選舉過程中發(fā)生的賄選案件，產(chǎn)生較大惡劣影響的并不鮮見。如山西省河津市人大代表選舉運(yùn)城市第一屆人大代表過程中187名參選代表中的150名代表參與受賄案；被稱為“明星代表”的粵北首富朱思宜為當(dāng)選第十一屆全國人大代表行賄多名人大代表和官員案；等等。賄選作為一種破壞力較強(qiáng)的民主扭曲現(xiàn)象，嚴(yán)重阻礙了地方人民代表大會(huì)制度良性發(fā)展進(jìn)程的穩(wěn)步推進(jìn)，更是十八屆四中全會(huì)后建設(shè)社會(huì)主義法治國家過程中的絆腳石。

二、賄選案背后的地方人大選舉制度發(fā)展瓶頸反思

在現(xiàn)代社會(huì)中，由于人民直接行使民主權(quán)力的成本過高，民主效率不甚理想，人民不可能事事親自行使國家權(quán)力。所以，“必須通過選舉，將屬于全體人民的權(quán)力委托給由人民選出的代表(議員)所組成的國家代表(議)機(jī)關(guān)去行使，或委托給人民選出的立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)分別行使。[1]選舉制度作為現(xiàn)代國家民主政治的基石，關(guān)系著國家民主建設(shè)的成敗。衡陽賄選案作為我國地方人大選舉制度建設(shè)中的“人為地震”，既破壞了地方民主政治建設(shè)的政治生態(tài)，又在一定程度上造成了地方政黨組織和政權(quán)合法性的流失。尤其值得關(guān)注的是此次賄選案只是我國地方人大選舉制度中不良事件的冰山一角，案件背后的制度弊端及現(xiàn)實(shí)問題需要我們深思并認(rèn)真總結(jié)，當(dāng)前人大選舉制度自身的制度瓶頸以及黨組織能力弱化問題亟需引起我們重視。

(一)制度內(nèi)在設(shè)計(jì)缺陷突出

首先，候選人提名制度存在漏洞。我國著名法學(xué)家蔡定劍認(rèn)為：“民主的根本問題是選舉?！盵2]選舉的民主性程度直接決定著我國社會(huì)主義民主政治建設(shè)的進(jìn)度、深度。當(dāng)前，我國的人大選舉制度主要通過間接選舉實(shí)現(xiàn)，而此過程的首要任務(wù)便是提名人大代表候選人。因此，候選人提名過程是否民主，直接影響著整個(gè)人大選舉過程的民主程度。我國選舉法規(guī)定：“各政黨、各人民團(tuán)體，可以聯(lián)合或者單獨(dú)推薦代表候選人；選民和代表十人以上聯(lián)名，也可以推薦候選人?！倍诮┠耆舜蟠砗蜻x人提名的實(shí)際操作過程中，一些選區(qū)或單位采取多種不正當(dāng)措施擠壓選民或代表聯(lián)合提名的活動(dòng)空間，通過利誘等手段使參與提名的黨員代表撤回提名，從而達(dá)到對(duì)人大選舉中候選人提名權(quán)的壟斷。同時(shí)，由于對(duì)政黨團(tuán)體等提名的候選人沒有在法律上做明確的上限限制，導(dǎo)致普通選民或單獨(dú)個(gè)人聯(lián)合提名的候選人受到排擠。如湖北省潛江市第五屆人大代表換屆選舉中，以姚立法為代表的32名自薦候選人全部落選。另外，在衡陽賄選案中，出席會(huì)議的527名人大代表中518名參與了行賄受賄，高達(dá)98.23%的腐敗人數(shù)比例令人觸目驚心，集體性腐敗條件下產(chǎn)生的代表候選人的合法性將蕩然無存，使我國選舉法規(guī)定的提名制度流于形式，人大選舉機(jī)構(gòu)異化為賄選的運(yùn)行機(jī)器，不得不引起我們對(duì)此案進(jìn)行深刻反思。

其次，候選人確定制度過于單一化。代議制民主實(shí)質(zhì)是一種程序民主，各級(jí)代議機(jī)關(guān)通過代議程序?qū)γ褚膺M(jìn)行過濾、篩選和歸并，從而有利于克服民意中的非理性成分，但是，程序中存在的缺陷有時(shí)容易產(chǎn)生有悖于民主的結(jié)果。在我國的人大選舉過程中，大多數(shù)候選人由黨組與社會(huì)團(tuán)體提名或以自薦并由十名選民聯(lián)合提名的方式產(chǎn)生并初步確定，如果初步候選人過多，就使用反復(fù)協(xié)商的方法確定正式候選人，造成協(xié)商到最后仍由少數(shù)人說了算的情況，缺乏采用選民直接民主投票進(jìn)行預(yù)選的實(shí)踐。同時(shí)，選舉過程中的人大代表競選機(jī)制建設(shè)不夠。如在候選人產(chǎn)生過程，候選人缺少對(duì)自我的介紹，使選民對(duì)候選人的基本信息缺乏了解，造成選舉過程中的信息不對(duì)稱和選民的冷漠化，使所謂的競選成了“對(duì)熟人的照顧”。此外，投票過程中委托投票現(xiàn)象過多，為部分候選人進(jìn)行賄選等不正當(dāng)競選提供了機(jī)會(huì)，上述種種現(xiàn)象也正是我國人大代表選舉制度設(shè)計(jì)缺陷的集中映射。

最后，地方人大選舉監(jiān)督體系過于“碎片化”。地方人大制度作為地方民主政治建設(shè)中的基石，是地方民主法治建設(shè)得以縱深推進(jìn)、橫向發(fā)展的前提和保障。選舉制度作為地方人大制度建設(shè)過程中的重要支點(diǎn)，決定著地方人大制度改革與發(fā)展的成敗。孟德斯鳩認(rèn)為：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。”[3]所以，人大代表選舉過程中的腐敗現(xiàn)象屢見不鮮，正是相關(guān)參與者的權(quán)力缺乏有效制約的集中表現(xiàn)，可以看出，衡陽賄選案與該地區(qū)人大選舉中的監(jiān)督體系缺失導(dǎo)致的監(jiān)督不力有著直接關(guān)系。當(dāng)前，對(duì)地方人大選舉發(fā)揮專司監(jiān)督作用的三大部門主要為黨的紀(jì)律檢查委員會(huì)、政府系統(tǒng)的行政監(jiān)察機(jī)構(gòu)、隸屬于檢察院的反貪污賄賂工作局，三者之間存在嚴(yán)重的職能交叉、角色錯(cuò)位問題，出現(xiàn)了“專職不專”、“想管不敢”、“愿管不能”的“多龍治水”現(xiàn)象。在地方人大機(jī)構(gòu)配置中，選舉機(jī)構(gòu)與監(jiān)督機(jī)構(gòu)二者不分離，人大選舉過程中過多強(qiáng)調(diào)對(duì)代表候選人的監(jiān)督，缺乏對(duì)各個(gè)參與者的整體性、全方位的監(jiān)督，尤其對(duì)選民和選舉主持機(jī)構(gòu)的監(jiān)督不夠，導(dǎo)致選舉主持機(jī)構(gòu)剩余權(quán)力過多，為選舉機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)者和工作人員提供了尋租空間。如湖南省前政協(xié)副主席童名謙和衡陽人大常委會(huì)主任胡國初，在衡陽賄選案剛發(fā)生時(shí)，二者均為選舉主持機(jī)構(gòu)的主要領(lǐng)導(dǎo)人，不但不主動(dòng)對(duì)人大選舉中的賄選行為進(jìn)行制止，而且出現(xiàn)了玩忽職守、收受錢財(cái)?shù)牟涣夹袨?。此外，選民和新聞媒體等社會(huì)力量在人大選舉中的監(jiān)督被邊緣化。由于選民自我能力的限制以及選舉信息的不對(duì)稱，使選民缺乏監(jiān)督的積極性和主動(dòng)性。衡陽人大選舉中參與受賄的代表占所有出席代表人數(shù)的90%以上，已經(jīng)成為賄選的共同受益者，如何會(huì)檢舉揭發(fā)自己、監(jiān)督選舉是否公正呢？而作為群眾口舌的新聞媒體由于缺乏獨(dú)立性，且多為事后監(jiān)督，對(duì)人大選舉的監(jiān)督效力有待提升。如有的新聞媒體由于對(duì)部分地區(qū)人大選舉中的暗箱操作、賄選事件等不良現(xiàn)象進(jìn)行了報(bào)道，遭到了各種利益相關(guān)者的威脅和報(bào)復(fù)，只能匿名進(jìn)行報(bào)道或者借助于其他的傳播平臺(tái)如微博、社交論壇等傳播信息，由向民眾傳播信息的“口舌”變成了失聲的“啞巴”。

(二)選民和人大代表廉選意識(shí)缺失

選民作為選舉中的主要參與者，是國家權(quán)力的委托者，通過手中的選票集中表達(dá)其利益訴求，選出能代表其利益的人大代表代其行使國家權(quán)力，而人大代表作為受托者，則應(yīng)盡心盡力充當(dāng)好廣大民眾利益訴求的“耳朵”和“口舌”。不可否認(rèn)，在當(dāng)前我國的地方人大代表選舉中，一些選民存在“選舉與我無關(guān)”、“選誰都可以”的錯(cuò)誤觀念，缺乏應(yīng)具有的責(zé)任感和主人翁精神，甚至僅將選票作為換取滿足私欲的工具。另外，由于“投票成本的對(duì)應(yīng)面是選擇性收益”。[4]如果競選人預(yù)估自己的收益高于其行賄的邊際成本，就會(huì)不惜代價(jià)地花錢買選票，從而造成一種競選者之間的不公平博弈。許多地方人大代表只將人大代表身份作為榮譽(yù)的象征，而對(duì)自己本身具有的代表性缺乏深入具體的認(rèn)識(shí)，視選舉為純粹的“形式”，認(rèn)為“只要錢送到，就會(huì)有選票”，在一定程度加劇了地方人大選舉制度發(fā)展環(huán)境的惡化。如在衡陽賄選案中，賄選對(duì)當(dāng)事人雙方都堪稱“雙贏”，行賄者通過賄選實(shí)現(xiàn)由“經(jīng)濟(jì)人”向“政治人”的角色轉(zhuǎn)換，用財(cái)富換取象征權(quán)力和榮耀的權(quán)杖，受賄人則贏得實(shí)惠和財(cái)富。此次衡陽人大選舉賄選中，許多行賄者是具有市級(jí)人大代表身份的私營企業(yè)主、工商業(yè)經(jīng)營者，經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，據(jù)有關(guān)資料顯示，行賄者人均行賄金額達(dá)200萬左右。此外，除工作人員外的人大代表受賄者達(dá)500多人，人均受賄金額高達(dá)20萬左右，可謂獲利頗豐。所以，許多人大代表由于對(duì)人大代表角色缺乏深入認(rèn)識(shí)，廉選意識(shí)和自律防腐能力較差，在人大選舉過程中被邊緣化為被動(dòng)參與者，有的儼然已成為與行賄人沆瀣一氣的制度“蛀蟲”。

(三)黨組織在地方人大選舉中的領(lǐng)導(dǎo)效能出現(xiàn)下降

當(dāng)前，在地方人大選舉實(shí)踐中，黨組織對(duì)人大實(shí)行工作領(lǐng)導(dǎo)和組織領(lǐng)導(dǎo)。工作領(lǐng)導(dǎo)主要表現(xiàn)為立法、選舉、會(huì)議、日常工作領(lǐng)導(dǎo)，其中選舉工作作為非常重要的一部分，是各級(jí)人大獲得公信力和合法性的重要途徑。黨的組織領(lǐng)導(dǎo)主要通過建立在人大常委會(huì)中的黨組織現(xiàn)實(shí)現(xiàn)的，如地方各級(jí)人大常委會(huì)主任、秘書長必須要求是中共黨員，其他副職可由民主黨派領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)任。當(dāng)前，在我國人大代表的間接選舉工作中，一般不設(shè)立專門的選舉機(jī)構(gòu)，選舉工作由本級(jí)人大常委會(huì)主持，并接受上級(jí)人大常委會(huì)的工作指導(dǎo)?？梢钥闯?，黨的領(lǐng)導(dǎo)在人大選舉工作中處于核心地位，其領(lǐng)導(dǎo)質(zhì)量和效力如何將直接關(guān)系到選舉工作的效率和選出代表的質(zhì)量。在衡陽賄選案中，對(duì)選舉工作起領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督作用的主要是衡陽市人大常委會(huì)，其組成人員主要由衡陽市四套班子領(lǐng)導(dǎo)和各縣區(qū)等主要領(lǐng)導(dǎo)中產(chǎn)生。按常理說，該對(duì)人大代表選舉工作的各種動(dòng)態(tài)能及時(shí)掌控，以確保大會(huì)議程和選舉圓滿成功。但令人匪夷所思的是，出席會(huì)議的527名代表中518名人員參與賄選，賄選情況之嚴(yán)重可謂是前所未有，而這一切能順利實(shí)施，不得不令人質(zhì)問人大常委會(huì)的作用何在？而對(duì)此次選舉工作中起領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督作用的黨組織的角色缺失現(xiàn)象也不得不令我們深省。

三、突破地方人大選舉制度發(fā)展瓶頸的路徑

可以看出，衡陽賄選案直觸地方人大選舉制度的軟肋。痛定思痛，在反思地方人大選舉制度發(fā)展存在的瓶頸后，采取有效措施推進(jìn)地方人民代表大會(huì)制度的改革與完善應(yīng)是當(dāng)下推動(dòng)地方民主政治發(fā)展、實(shí)現(xiàn)依法治國目標(biāo)的主攻方向。當(dāng)前，加快地方人大選舉制度發(fā)展的步伐，既需要通過完善候選人提名制度、實(shí)現(xiàn)競選機(jī)制的常態(tài)化、加強(qiáng)人大選舉監(jiān)督體系的系統(tǒng)化建設(shè)等措施優(yōu)化地方人大選舉制度的內(nèi)在設(shè)計(jì)，也需要不斷完善選民與人大代表廉選意識(shí)培養(yǎng)機(jī)制、進(jìn)一步加強(qiáng)地方人大中的黨組織建設(shè)。

(一)優(yōu)化地方人大選舉制度的內(nèi)在設(shè)計(jì)

黨的十八屆三中全會(huì)《決定》明確指出：“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。”而國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化實(shí)質(zhì)就是國家制度體系和制度執(zhí)行能力的現(xiàn)代化。[5]十八屆四中全會(huì)《公報(bào)》指出：“制度化、規(guī)范化、程序化是社會(huì)主義民主政治的根本保障?！蔽阌怪靡桑粩嗉訌?qiáng)地方人大選舉制度的內(nèi)在設(shè)計(jì)，提高地方人大選舉制度的制度化、法治化水平，將是地方人大選舉制度發(fā)展的首要突破口。

1.完善候選人提名制度

提名候選人在地方人大選舉中既處于首要階段，也是關(guān)鍵階段，人大代表候選人提名過程的民主程度將直接決定著整個(gè)選舉過程的民主程度。因此，要消除像賄選此類有悖于民主的現(xiàn)象，我們就必須對(duì)選舉過程進(jìn)行陽光操作，確保正式候選人是廣大選民的中意人選。一方面，應(yīng)積極制定相關(guān)的“實(shí)施細(xì)則”，規(guī)定在直接或間接的人大代表選舉中，政黨組織、人民團(tuán)體推薦的候選人名單不應(yīng)超過一定的比例，從而保證選出更加優(yōu)秀的候選人，進(jìn)而提升人大代表的“代表性”。[6]另一方面，在候選人初步產(chǎn)生后，應(yīng)該依照相關(guān)規(guī)定由各該選區(qū)的選民進(jìn)行討論和協(xié)商，廣泛搜集民意，在尊重多數(shù)選民意見基礎(chǔ)上來確定正式候選人；或者直接進(jìn)行預(yù)選，由廣大選民投票決定正式候選人，從而來保證選舉的透明性和公正性。

2.實(shí)現(xiàn)人大代表競選機(jī)制的常態(tài)化

競選作為一種競爭機(jī)制，與選舉的民主性關(guān)系密切。實(shí)現(xiàn)人大選舉競選的常態(tài)化，有利于訓(xùn)練選民的民主技能，提高選民的積極性，增加選舉的透明度，進(jìn)而抵制賄選等不良現(xiàn)象的出現(xiàn)。首先，應(yīng)通過相關(guān)立法明確人大代表競選的合法性和必要性，將競爭性選舉原則合法化為政治選舉活動(dòng)的基本原則，并對(duì)競選規(guī)則和程序進(jìn)行細(xì)化，促使地方人大代表選舉過程中的競選走向常態(tài)化、制度化。其次，建立公開、公平的候選人介紹制度。要實(shí)行競選，就必須做到在醞釀候選人提名時(shí)，對(duì)候選人的基本情況做統(tǒng)一格式的介紹，如打印名單按姓氏筆劃一并排列等。同時(shí)，要允許代表候選人通過見面、演講、答問等各種形式表達(dá)自己的觀點(diǎn)和設(shè)想，使選民充分了解每一名候選人的工作業(yè)績、從政態(tài)度及工作規(guī)劃，才能進(jìn)行比較、擇優(yōu)選之。最后，應(yīng)通過修改《選舉法》確認(rèn)“三結(jié)合”的介紹方式，即：由選舉委員會(huì)介紹，由推薦候選人的政黨、團(tuán)體、選民或代表介紹，由候選人依照一定的程序自我介紹，三者并用，[1]從而使選民對(duì)候選人有更全面的了解，避免了其盲目投票，進(jìn)而保證當(dāng)選人大代表的質(zhì)量。

3.加強(qiáng)地方人大選舉監(jiān)督體系的系統(tǒng)化建設(shè)

“作為對(duì)于自治的一種不恰當(dāng)?shù)谋畴x，我們認(rèn)為選舉是我們民主政體的核心特質(zhì)?！盵7]就人大選舉實(shí)踐而論，選舉的權(quán)威性直接關(guān)系著代議機(jī)構(gòu)的權(quán)威性。衡陽賄選案等地方人大制度建設(shè)進(jìn)程中的負(fù)面現(xiàn)象正是當(dāng)前地方人大選舉監(jiān)督體系的“碎片化”造成的。陽光是最好的防腐劑，在人大日益被稱為“橡皮圖章”的“失落的民主”環(huán)境下，提高人大在群眾中權(quán)威性的重要途徑便是保證選舉的透明度、公正性。所以，要真正實(shí)現(xiàn)人大選舉過程中的廉潔選舉，必須不斷加強(qiáng)地方人大選舉監(jiān)督體系的系統(tǒng)化建設(shè)。首先，應(yīng)理順對(duì)地方人大選舉發(fā)揮專司監(jiān)督作用的三大部門(黨的紀(jì)律檢查委員會(huì)、政府系統(tǒng)的行政監(jiān)察機(jī)構(gòu)、隸屬于檢察院的反貪污賄賂工作局)的關(guān)系，明確各自的監(jiān)督權(quán)限和具體責(zé)任，真正發(fā)揮這三個(gè)權(quán)威性監(jiān)察部門的作用，將其形塑成一個(gè)既分工明確又合作無間的網(wǎng)絡(luò)化監(jiān)督體系。其次，可以借鑒其他國家的成功做法，嘗試建立選舉觀察員制度。讓普通選民、社會(huì)公眾機(jī)構(gòu)及相關(guān)研究機(jī)構(gòu)派出觀察員參與選舉的全過程，而且可以適當(dāng)?shù)亟哟哂猩暝V要求的相關(guān)利害關(guān)系人，在選舉結(jié)束后向社會(huì)作出詳細(xì)的觀察報(bào)告。再次，實(shí)現(xiàn)選舉機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)相分離，使監(jiān)督機(jī)構(gòu)真正成為人大選舉過程的監(jiān)督者，能獨(dú)立受理人大選舉中的各種投訴、揭發(fā)行為。最后，應(yīng)重視新聞媒體等社會(huì)力量的監(jiān)督。如選民作為選舉過程的參與者和監(jiān)督者，應(yīng)通過加大宣傳、集中培訓(xùn)等手段提高其參政意識(shí)和法律素養(yǎng)，使其真正認(rèn)識(shí)到賄選的惡果和廉選的重要性；新聞媒體等公眾機(jī)構(gòu)參與是體現(xiàn)選舉的公開性、公正性和客觀性的輿論保障，也是防止人大選舉腐敗的重要防腐劑。所以，應(yīng)不斷完善相關(guān)立法，保證新聞?shì)浾撁襟w監(jiān)督的獨(dú)立性，使其敢于揭露人大選舉不良現(xiàn)象，成為驅(qū)散人大賄選“陰霾”的“新陽光”。

(二)完善選民和人大代表廉選意識(shí)培養(yǎng)機(jī)制

選舉關(guān)系著權(quán)力擁有者委托給何人來行使的大問題。馬克思、恩格斯曾經(jīng)在總結(jié)巴黎公社經(jīng)驗(yàn)時(shí)指出：“公社必須由各區(qū)全民投票選出的城市代表組成，這些城市代表對(duì)選民負(fù)責(zé)，隨時(shí)可以換，…一切有關(guān)社會(huì)生活事務(wù)的創(chuàng)議權(quán)都?xì)w公社。[8]所以，在人民代表的選舉過程中，選民作為權(quán)力的委托方必須對(duì)此有清醒的認(rèn)識(shí)，通過投票選出能真正代表廣大人民利益的代表。但選民自身素質(zhì)和議事能力的參次不齊直接影響著選舉的效率和效能。因此，應(yīng)不斷完善對(duì)選民的培訓(xùn)考核機(jī)制，既要提升其專職業(yè)務(wù)能力，使其真正認(rèn)識(shí)到“選舉是人民的權(quán)力委托行為”，又須加大對(duì)選民廉政意識(shí)和法制意識(shí)的培養(yǎng)，使其切實(shí)充當(dāng)好監(jiān)督者的角色。另外，人大代表進(jìn)行履職的每一項(xiàng)工作，專業(yè)性都很強(qiáng)，既需要廣博的知識(shí)和良好的法律素質(zhì)，也需要較強(qiáng)的參政議政能力和防腐拒變能力。目前，我國人大代表大多數(shù)是兼職代表，缺乏足夠的精力和時(shí)間學(xué)習(xí)掌握履行人大代表職權(quán)理應(yīng)掌握的專業(yè)性知識(shí)，各級(jí)人大代表更是良莠不齊，導(dǎo)致其參政議政能力不足。所以，各級(jí)人大的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)人大代表履職必需的專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)和廉選知識(shí)的教育，結(jié)合其他地區(qū)人大選舉中出現(xiàn)的腐敗案例進(jìn)行現(xiàn)實(shí)說教，進(jìn)而提升人大代表的防腐拒變和廉潔參政意識(shí)。同時(shí)合理制定對(duì)人大代表的廉政考核制度。如定期對(duì)該地區(qū)的人大代表的綜合表現(xiàn)進(jìn)行民主測評(píng)，對(duì)選民評(píng)選出的優(yōu)秀人大代表進(jìn)行表彰和重用，對(duì)獲得選民差評(píng)度高的給予警告并進(jìn)行再教育。只有做到“有的放矢”，才能促使各級(jí)人大代表為人民執(zhí)好政、掌好權(quán)，樹立人大制度在廣大民眾中的制度權(quán)威。

(三)加強(qiáng)地方人大中的黨組織建設(shè)

堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是我國人民代表大會(huì)制度的主要原則之一。實(shí)踐證明，共產(chǎn)黨作為我國工人階級(jí)和中華民族的先鋒隊(duì)，領(lǐng)導(dǎo)人民建立了國家政權(quán)，并帶領(lǐng)人民取得了舉世矚目的發(fā)展成就。在我國的政治生活中，共產(chǎn)黨通過適當(dāng)?shù)耐緩?，以自己的正確路線、方針、政策，去領(lǐng)導(dǎo)人民選舉和監(jiān)督自己的代表機(jī)關(guān)，領(lǐng)導(dǎo)國家權(quán)力機(jī)關(guān)及其他國家機(jī)關(guān)為人民行使好國家權(quán)力。但在衡陽賄選案中，涉案人員既包括部分黨員代表，也包括部分組織選舉的黨員干部?？梢?，地方人大中黨政人員的不作為、甚至“助賄肆虐”的行為與領(lǐng)導(dǎo)角色的沖突日益凸顯，已嚴(yán)重侵蝕了地方人大內(nèi)黨組織的組織資源。所以，只有不斷加強(qiáng)地方人大中的黨組織建設(shè)，提高黨組織的領(lǐng)導(dǎo)效能，才能更好地體現(xiàn)中國共產(chǎn)黨對(duì)我國政治生活的領(lǐng)導(dǎo)角色。一方面，應(yīng)不斷建立健全黨內(nèi)法規(guī)制度體系。十八屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，應(yīng)積極“加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)”，“提高黨員干部法治思維和依法辦事能力”。因此，應(yīng)通過對(duì)黨內(nèi)過時(shí)的法規(guī)和規(guī)范文件進(jìn)行集中清理，優(yōu)化黨內(nèi)法規(guī)的質(zhì)量；進(jìn)一步完善和細(xì)化黨內(nèi)法規(guī)，提高黨內(nèi)法規(guī)的針對(duì)性、可操作性，實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)法規(guī)和國家法律的有效銜接，使黨內(nèi)法規(guī)在黨內(nèi)的民主土壤中“落地生根”。另一方面，應(yīng)加大人大內(nèi)黨組織資源的開發(fā)。既需要不斷提升地方人大內(nèi)黨組織成員的素質(zhì),強(qiáng)化其組織資源安全觀；又需要積極豐富人大內(nèi)黨組織的資源，拓展黨的組織網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而夯實(shí)黨組織的資源基礎(chǔ)。[9]只有如此，才能不斷清除地方人大內(nèi)黨組織的“負(fù)資產(chǎn)”，真正達(dá)到“打鐵還需自身硬”的效果。

[1]浦興祖.當(dāng)代中國政治制度[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1998:92-125.

[2]蔡定劍.民主是一種現(xiàn)代生活[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010:80.

[3][法]孟德斯鳩.論法的精神(上)[M].北京:商務(wù)印書館，1982:154.

[4][美]格林，沙皮羅.理性選擇理論的病變：政治學(xué)應(yīng)用批判[M].徐湘林，袁瑞軍，譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2004:91.

[5]俞可平.推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化[J].前線，2014(1):5-6.

[6]張海濤.從“衡陽賄選案”論現(xiàn)階段“代表構(gòu)成”和代表的“代表性”問題[J].人大研究，2014(3):11.

[7 ][英]羅德·黑格，馬丁·哈羅普.比較政府與政治導(dǎo)論[M].張小勁，等，譯.五版.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007:28.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思、恩格斯全集(第17卷)[M].北京：人民出版社，1963:646.

[9]蒯正明，楊新宇.新形勢(shì)下中國共產(chǎn)黨組織資源開發(fā)的挑戰(zhàn)與回應(yīng)[J].石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011，5(1):4-6.

Bottleneck and Breakthrough of the Development of Local People’s Congress Electoral System: Reflection on Bribery Case in Hengyang

LONG Zhi-fang, WANG Guo-ning, LIU Ting

(School of Politics and Administration, China West Normal University, Nanchong 637009, China)

Hengyang bribery case as the most serious bribery case in the development process of local people’s congress electoral system since the founding of new China provides a profound warning for constructing a socialist democracy and law-governing nation in China.At present, some challenging problems have become the key bottleneck for the development local people’s congress electoral system, these problems involve: There are prominent design defects in System for nominating candidates, determining and electoral supervising system; the voter and the local people’s representatives are lack of disinterested-election consciousness; the ability to resist corruption of some members of the Communist Party of China has been weaken.Therefore, some measures should be taken: to optimize the design of the local people’s congress electoral system, to cultivate the disinterested-election consciousness of the voter and the representative and to strengthen the construction of the party organization in the local people’s congress, only doing like this, can we really breakthrough the development bottleneck of local people’s congress electoral system and realize the “new normal” of development of local people’s congress system.

local people’s congress system; bottleneck; breakthrough; Hengyang bribery case

2095-0365(2015)01-0087-06

2014-12-23

龍志芳(1981-)，女，講師，研究方向：中國政治發(fā)展。

A

10.13319/j.cnki.sjztddxxbskb.2015.01.17

本文信息:龍志芳，王國寧，劉 婷.地方人大選舉制度發(fā)展的瓶頸與突破[J].石家莊鐵道大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015，9(1)：87-92.