“五性五化”破解“申訴難”

文◎蔣世強(qiáng)

“五性五化”破解“申訴難”

文◎蔣世強(qiáng)*

針對(duì)刑事申訴檢察工作難的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，可以通過(guò)改進(jìn)案件辦理、審查形式、涉檢信訪(fǎng)、刑事賠償、刑事救助機(jī)制等方面工作，體現(xiàn)申訴工作的專(zhuān)業(yè)性、透明性、暢通性、嚴(yán)謹(jǐn)性和法定性，實(shí)現(xiàn)檢察辦案的全程化、公開(kāi)化、法制化、效力化和最大化，切實(shí)破除“申訴難”。

五性五化 破解 申訴 難題

2014年10月以來(lái)，最高人民檢察院相繼印發(fā)了修改后的《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》及《人民檢察院受理控告申訴依法導(dǎo)入法律程序?qū)嵤┺k法》、《人民檢察院司法瑕疵處理辦法》、《人民檢察院控告申訴案件終結(jié)辦法》等配套實(shí)施辦法，為完善申訴案件辦理、審查形式、涉檢信訪(fǎng)、刑事賠償、刑事救助機(jī)制，突出專(zhuān)業(yè)性、透明性、嚴(yán)謹(jǐn)性、合理性、法定性，實(shí)現(xiàn)全程化、公開(kāi)化、法制化、效力化、最大化，形成統(tǒng)一、規(guī)范、嚴(yán)密、高效的刑事申訴檢察工作新格局提供了制度支撐。

一、全程化：完善辦案機(jī)制、突出其專(zhuān)業(yè)性

專(zhuān)業(yè)性要求辦理刑事申訴案件要符合申訴檢察職能；全程化則是指在辦理刑事申訴案件中要通過(guò)案件復(fù)查、再審建議、提出抗訴、首辦責(zé)任等形式，形成高效的辦案機(jī)制。在具體辦案中可以遵循二者的內(nèi)在聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)兩者的結(jié)合。

（一）案件復(fù)查專(zhuān)業(yè)性與實(shí)現(xiàn)復(fù)查全程化相結(jié)合

專(zhuān)業(yè)性要求審查刑事申訴案件是否符合條件，并對(duì)申訴案件進(jìn)行分析研判，既包括對(duì)原案件的事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)體系、法律適用等內(nèi)容的把握，又包括對(duì)申訴人的申訴要求、依據(jù)、理由的全面分析，還包括掌握是否向黨委、政府、法院等其他機(jī)關(guān)提出申訴及分析研判申訴人提出的申訴是否確實(shí)可能存在問(wèn)題、問(wèn)題的性質(zhì)以及其訴求的核心。對(duì)辦理難度大的案件，需要在一體化申訴案件辦理模式下，依法合理調(diào)動(dòng)上下級(jí)院分別擁有的實(shí)際權(quán)限和檢察資源，形成高效聯(lián)動(dòng)的整體合力。

（二）再審建議專(zhuān)業(yè)性與實(shí)現(xiàn)建議全程化相結(jié)合［1］

再審檢察建議的適用條件是原生效刑事裁判確有錯(cuò)誤，且符合抗訴條件，由辦案部門(mén)集體討論提出意見(jiàn)，經(jīng)本院檢委會(huì)決定，向同級(jí)人民法院發(fā)出，并及時(shí)將《再審檢察建議書(shū)》及有關(guān)證據(jù)材料、新的證據(jù)材料等送達(dá)被建議的同級(jí)人民法院。同級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)立案復(fù)查，并將復(fù)查結(jié)果在一定期限內(nèi)以書(shū)面形式回復(fù)人民檢察院。申訴部門(mén)應(yīng)負(fù)責(zé)跟蹤監(jiān)督同級(jí)人民法院對(duì)檢察機(jī)關(guān)所發(fā)檢察建議的接受、審查、回復(fù)；人民檢察院應(yīng)當(dāng)告知申訴人。例如，某區(qū)人民檢察院以李某強(qiáng)奸未成年人案，發(fā)出再審檢察建議監(jiān)督法院改判一案，就是經(jīng)查認(rèn)為原判決認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，但量刑明顯偏輕，遂建議法院糾正，法院采納了建議，將原判有期徒刑四年零二個(gè)月改判六年零六個(gè)月。

（三）抗訴格局專(zhuān)業(yè)性與實(shí)現(xiàn)格局全程化相結(jié)合

對(duì)經(jīng)復(fù)查提出抗訴的重大、疑難、復(fù)雜案件，規(guī)定同級(jí)檢察機(jī)關(guān)分管副檢察長(zhǎng)、部門(mén)負(fù)責(zé)人均可列席法院審委會(huì)，就抗訴案件事實(shí)、證據(jù)、定性處理及善后息訴工作充分發(fā)表意見(jiàn)；通過(guò)聯(lián)合息訴、加強(qiáng)文書(shū)釋法說(shuō)理，實(shí)現(xiàn)“抗息并重”。加強(qiáng)抗前、庭前、庭后、判前、判后五個(gè)環(huán)節(jié)以及承辦人之間、處（庭）負(fù)責(zé)人之間、院領(lǐng)導(dǎo)之間三個(gè)層面的個(gè)案溝通，堅(jiān)持抗前會(huì)審、抗中溝通、抗后反饋，形成抗訴監(jiān)督方法的綜合運(yùn)用；設(shè)置審判監(jiān)督“上提一級(jí)”的程序。例如，張某不服某區(qū)人民法院以故意損壞財(cái)物罪判處其有期徒刑七個(gè)月的判決，便逐級(jí)申訴至某市人民檢察院，經(jīng)查發(fā)現(xiàn)原審判決認(rèn)為事實(shí)不清、證據(jù)不足，張某的行為不構(gòu)成犯罪；于是，向法院提出抗訴后，改判無(wú)罪。

（四）首辦責(zé)任專(zhuān)業(yè)性與實(shí)現(xiàn)責(zé)任全程化相結(jié)合［2］

對(duì)屬于本院管轄，并符合受理?xiàng)l件，移送本院相關(guān)部門(mén)辦理；屬于人民檢察院管轄，但不屬于本院管轄的，應(yīng)告知申訴人向有管轄權(quán)的人民檢察院提出或?qū)⑸暝V材料移交有管轄權(quán)的人民檢察院處理；不屬于人民檢察院管轄的，應(yīng)告知申訴（信訪(fǎng)）人向有關(guān)機(jī)關(guān)申訴；對(duì)不屬于人民檢察院管轄又必須采取緊急措施的，應(yīng)先采取必要的措施，然后移送有管轄權(quán)的單位。首辦申訴（信訪(fǎng)）案件涉及多個(gè)部門(mén)的，可由牽頭部門(mén)為主承辦，其他部門(mén)配合，盡力提高處結(jié)率和息訴罷訪(fǎng)率。

二、公開(kāi)化：完善審查機(jī)制、突出其透明性

透明性是指刑事申訴部門(mén)采取公開(kāi)聽(tīng)證、公開(kāi)示證、公開(kāi)論證、公開(kāi)答復(fù)的形式，對(duì)刑事申訴案件進(jìn)行審查；公開(kāi)化是指對(duì)刑事申訴復(fù)查的形式、內(nèi)容、程序、制度進(jìn)行全面公開(kāi)，實(shí)現(xiàn)全新的審查機(jī)制?？梢酝ㄟ^(guò)如下途徑實(shí)現(xiàn)二者的結(jié)合：

（一）審查形式透明性與實(shí)現(xiàn)形式公開(kāi)化相結(jié)合

針對(duì)原案承辦機(jī)關(guān)、申訴審查機(jī)關(guān)、申訴人、聽(tīng)證員等多方參與、流程環(huán)節(jié)較多的特點(diǎn)，預(yù)測(cè)應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的各種情況、確保準(zhǔn)備到位；重點(diǎn)對(duì)不服批捕、不服不起訴，不服法院生效刑事裁判的申訴案件進(jìn)行公開(kāi)審查，對(duì)申訴人的申訴理由，制定詳細(xì)的答復(fù)方案，確?；A(chǔ)工作到位；邀請(qǐng)人民監(jiān)督員、特約檢察員、人大代表、專(zhuān)家學(xué)者等作為聽(tīng)證員，確保外部監(jiān)督到位；給予申訴人充分表達(dá)意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，確保知情權(quán)到位。例如，某市人民檢察院受理的被害人唐某不服某區(qū)人民檢察院對(duì)犯罪嫌疑人張某作出的維持不訴復(fù)查決定的申訴，市人民檢察院經(jīng)過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證，結(jié)果認(rèn)為某區(qū)人民檢察院作出維持復(fù)查決定是正確的，最終申訴人自愿息訴。

（二）審查內(nèi)容透明性與實(shí)現(xiàn)內(nèi)容公開(kāi)化相結(jié)合［3］

公開(kāi)審查應(yīng)包括開(kāi)展檢察工作的具體情況、重要作法、存在問(wèn)題、積極作用、申訴理由、認(rèn)定事實(shí)、事實(shí)證據(jù)、處理意見(jiàn)、適用法律、要求質(zhì)詢(xún)事項(xiàng)；把當(dāng)事人思想偏激、協(xié)調(diào)溝通難度大、纏訪(fǎng)纏訴、處理分歧大，經(jīng)反復(fù)釋法析理后仍對(duì)原決定不服的申訴（信訪(fǎng)）案件作為公開(kāi)審查的重要內(nèi)容。對(duì)擬進(jìn)行公開(kāi)審查的案件，案件承辦人必須準(zhǔn)備詳實(shí)的案件材料，并提前將案件資料送人民監(jiān)督員、特約檢察員、律師；案件承辦人必須向參會(huì)人員全面客觀(guān)地介紹案情并主動(dòng)出示各種證據(jù)；充分尊重人民監(jiān)督員、特約檢察員、律師的意見(jiàn)，并將形成的決定及時(shí)反饋通報(bào)。例如，某市人民檢察院申訴部門(mén)在辦理被害人王某不服檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人作出不批捕決定的申訴時(shí)，發(fā)現(xiàn)申訴人王某系多年纏訪(fǎng)老戶(hù)，決定赴某縣舉行公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，通過(guò)聽(tīng)證，申訴人主動(dòng)息訴罷訪(fǎng)。

（三）審查程序透明性與實(shí)現(xiàn)程序公開(kāi)化相結(jié)合

公開(kāi)告知權(quán)利義務(wù)、提示申訴風(fēng)險(xiǎn)、公開(kāi)辦案程序、辦案期限、辦案部門(mén)及辦案人員信息等流程，充分保障當(dāng)事人知情權(quán)。根據(jù)申訴公開(kāi)聽(tīng)證的特點(diǎn)，針對(duì)聽(tīng)證的議題和內(nèi)容，既可選擇人大代表、政協(xié)委員、民主人士，又可直接確定檢察機(jī)關(guān)聘請(qǐng)的人民監(jiān)督員，涉及專(zhuān)業(yè)方面內(nèi)容的可邀請(qǐng)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)及有關(guān)部門(mén)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員參加聽(tīng)證；聽(tīng)證主持人由檢察官擔(dān)任，負(fù)責(zé)組織和協(xié)調(diào)聽(tīng)證活動(dòng)；由參會(huì)代表對(duì)議題進(jìn)行投票表決，當(dāng)場(chǎng)公布表決結(jié)果，并對(duì)案件處理結(jié)論意見(jiàn)予以公開(kāi)。例如，某區(qū)人民檢察院決定對(duì)被害人李某不服起訴的申訴采取公開(kāi)答復(fù)的形式進(jìn)行，通過(guò)審查，認(rèn)為某區(qū)人民檢察院作出的不起訴決定是正確的，申訴人當(dāng)場(chǎng)表示心服口服，不再申訴。

（四）審查制度透明性與實(shí)現(xiàn)制度公開(kāi)化相結(jié)合

將公開(kāi)審查制度與人民監(jiān)督員制度相結(jié)合、律師參與制度與涉檢疑難信訪(fǎng)案件制度相結(jié)合、檢務(wù)公開(kāi)制度與工作機(jī)制相結(jié)合，增強(qiáng)執(zhí)法透明度。要保障公開(kāi)審查主持人的獨(dú)立地位，突出公開(kāi)審查的公正性、客觀(guān)性，除必須具備豐富的工作經(jīng)驗(yàn)、較高的組織、指揮、協(xié)調(diào)能力外，還必須與公開(kāi)審查事項(xiàng)及爭(zhēng)議雙方之間沒(méi)有任何利害關(guān)系，并得到雙方的認(rèn)可。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)提供一定數(shù)量的聽(tīng)證員名單供申訴人選擇，可以允許申訴人自行聘請(qǐng)與案件沒(méi)有利害關(guān)系的人出任聽(tīng)證員；公開(kāi)審查刑事申訴案件，可以在多方互動(dòng)的過(guò)程中，滿(mǎn)足申訴人的表達(dá)權(quán)、參與權(quán)和知情權(quán)，實(shí)現(xiàn)“看得見(jiàn)”的公平公正。

三、法制化：完善信訪(fǎng)機(jī)制、突出其嚴(yán)謹(jǐn)性

嚴(yán)謹(jǐn)性是指在辦理信訪(fǎng)案件中，盡量減少阻力，暢通信訪(fǎng)渠道，保護(hù)信訪(fǎng)人依法進(jìn)行信訪(fǎng)；法制化是指在辦理信訪(fǎng)案件過(guò)程中，依法落實(shí)源頭治訪(fǎng)、風(fēng)險(xiǎn)防控、互動(dòng)化訪(fǎng)、創(chuàng)新接訪(fǎng)等制度，完善信訪(fǎng)機(jī)制，規(guī)范信訪(fǎng)工作。實(shí)現(xiàn)二者緊密結(jié)合的途徑如下：

（一）源頭治訪(fǎng)嚴(yán)謹(jǐn)性與實(shí)現(xiàn)信訪(fǎng)法制化相結(jié)合

為了破解涉法涉訴信訪(fǎng)“導(dǎo)入難”的問(wèn)題，應(yīng)落實(shí)地位平等、保護(hù)平等、處斷平等，形成辦案規(guī)范、考評(píng)細(xì)則、獎(jiǎng)懲辦法在內(nèi)的“管控分離”的案件管理格局。通過(guò)新聞媒體公開(kāi)干警違法違紀(jì)舉報(bào)電話(huà)、設(shè)立舉報(bào)信箱，實(shí)施涉檢信訪(fǎng)事項(xiàng)、網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)查詢(xún)，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人能夠通過(guò)電話(huà)、網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)查詢(xún)申訴的受理、流轉(zhuǎn)和辦案流程信息。例如，張某不服某區(qū)人民法院以盜竊罪將其判刑一年零六個(gè)月的生效判決，向某區(qū)人民檢察院申訴，該院復(fù)查發(fā)現(xiàn)，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，遂向法院提出抗訴后被改判無(wú)罪，從源頭上預(yù)防錯(cuò)案發(fā)生。

（二）風(fēng)險(xiǎn)防控嚴(yán)謹(jǐn)性與實(shí)現(xiàn)信訪(fǎng)法制化相結(jié)合

為了解決實(shí)踐中“糾錯(cuò)難”的問(wèn)題，應(yīng)對(duì)監(jiān)督自身辦案執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范，將權(quán)利義務(wù)告知清、法律規(guī)定講清、程序流程談清、案件事實(shí)查清、處理結(jié)果解釋清。細(xì)化排查評(píng)估和預(yù)警操作流程；對(duì)涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件、群體性事件所涉案件、司法機(jī)關(guān)意見(jiàn)嚴(yán)重分歧的案件和擬撤案、不立、不捕、不訴、不抗等八類(lèi)案件，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。例如，某區(qū)人民檢察院在辦理刑事申訴人周某等人不服對(duì)犯罪嫌疑人張某不捕的申訴時(shí)，針對(duì)被害人眾多的情況，及時(shí)與案發(fā)地黨委政府溝通協(xié)調(diào)，幫助賠償被害人損失，并聯(lián)合公安、法院開(kāi)展釋法說(shuō)理和穩(wěn)控工作，及時(shí)消除集體訪(fǎng)隱患。

（三）互動(dòng)化訪(fǎng)嚴(yán)謹(jǐn)性與實(shí)現(xiàn)信訪(fǎng)法制化相結(jié)合

為了解決“終結(jié)難”的問(wèn)題，要求接訪(fǎng)辦案人員對(duì)告急訪(fǎng)要立即辦，對(duì)可能導(dǎo)致集體訪(fǎng)的要重點(diǎn)辦，對(duì)嚴(yán)重侵犯群眾利益的要優(yōu)先辦，對(duì)事后難以調(diào)查取證的要及時(shí)辦；加強(qiáng)檢群互動(dòng)、內(nèi)外互動(dòng)，甄別情況妥善化解初信初訪(fǎng)。規(guī)定凡上訪(fǎng)事由涉及本院所辦案件的，原辦案部門(mén)與承辦人需要與申訴接訪(fǎng)人員一同接訪(fǎng)，形成接訪(fǎng)、處訪(fǎng)工作合力。把好“入口”環(huán)節(jié)、“辦理”環(huán)節(jié)、“出口”環(huán)節(jié)。例如，某區(qū)村民黃某、李某因高速路復(fù)線(xiàn)征地拆遷問(wèn)題，帶頭將拆遷工人打傷后被逮捕，該村村民不服向某區(qū)人民檢察院提出申訴，該院立即派員進(jìn)村就相關(guān)政策、法律進(jìn)行宣講，終于成功消除了200多名村民擬于國(guó)慶期間進(jìn)京集訪(fǎng)隱患。

（四）創(chuàng)新接訪(fǎng)嚴(yán)謹(jǐn)性與實(shí)現(xiàn)信訪(fǎng)法制化相結(jié)合［4］

要落實(shí)崗位責(zé)任制，拓寬檢察機(jī)關(guān)的信息源，縮短基層群眾與檢察機(jī)關(guān)的距離，提升涉檢信訪(fǎng)工作效率，由“權(quán)力”向“責(zé)任”轉(zhuǎn)化。推行全天候、多層次接訪(fǎng)工作機(jī)制，方便群眾表達(dá)訴求；建立預(yù)約接訪(fǎng)制度，提前公開(kāi)接訪(fǎng)值班表和接訪(fǎng)人員信息，創(chuàng)新設(shè)立應(yīng)急接訪(fǎng)制度，制定落實(shí)信訪(fǎng)應(yīng)急預(yù)案，由“單一”向“全面”轉(zhuǎn)化。定期深入街、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)、村、重點(diǎn)企業(yè)、民工聚集地以及社區(qū)、看守所等地開(kāi)展巡回接訪(fǎng)活動(dòng)；對(duì)重大涉檢信訪(fǎng)案件，主動(dòng)深入申訴人住所、單位等地聽(tīng)取意見(jiàn)；在易引發(fā)信訪(fǎng)問(wèn)題的重點(diǎn)鎮(zhèn)街、村委，派出資深檢察官駐訪(fǎng)，受理申訴，由“上訪(fǎng)”向“下訪(fǎng)”轉(zhuǎn)化。

四、效力化：完善賠償機(jī)制、突出其合理性

合理性是指辦理刑事賠償案件過(guò)程中，要堅(jiān)持客觀(guān)公正，既不過(guò)寬、也不過(guò)嚴(yán)，依法處理刑事賠償；效力化是指辦理刑事賠償案件中，通過(guò)價(jià)值目標(biāo)、機(jī)制合力、形式靈活、方法多樣等方式進(jìn)行，完善賠償機(jī)制，發(fā)揮刑事賠償?shù)淖饔谩？梢酝ㄟ^(guò)下列途徑實(shí)現(xiàn)二者的結(jié)合：

（一）賠償目標(biāo)合理性與實(shí)現(xiàn)賠償效力化相結(jié)合

積極采取書(shū)面審查、調(diào)查核實(shí)等多種方式，嚴(yán)格依法、有理、有據(jù)地向人民法院賠償委員會(huì)提出重新審查意見(jiàn)。根據(jù)刑事賠償協(xié)商處理程序的特點(diǎn)，協(xié)商的雙方或多方，都可以有獨(dú)立性意見(jiàn)，并有一定的共識(shí)基礎(chǔ)，基本符合協(xié)商各方的愿望和要求。注意精神損害條件，必須是主體人身自由權(quán)、生命健康權(quán)受到侵犯的精神損害事實(shí)，且必須達(dá)到嚴(yán)重程度。例如，劉某對(duì)區(qū)人民法院將其無(wú)罪羈押570天提出賠償請(qǐng)求，逐級(jí)申請(qǐng)至某市人民檢察院，經(jīng)某市人民檢察院復(fù)議決定，賠償請(qǐng)求合符法律規(guī)定，最后法院一次性給予精神損害撫慰金30萬(wàn)元，有效地化解了社會(huì)矛盾。

（二）賠償機(jī)制合理性與實(shí)現(xiàn)賠償效力化相結(jié)合

下級(jí)檢察院應(yīng)享有一定的初查權(quán)；對(duì)于需要補(bǔ)充調(diào)查的案件，如果由下級(jí)人民檢察院調(diào)查更為適宜的，上級(jí)檢察院可以指令下級(jí)檢察院進(jìn)行。檢察院國(guó)家賠償工作辦公室在辦理刑事賠償案件及刑事賠償監(jiān)督案件中發(fā)現(xiàn)有涉嫌瀆職行為和貪污、受賄行為的，應(yīng)及時(shí)將相關(guān)材料移送職務(wù)犯罪偵查部門(mén)；職偵調(diào)查核實(shí)后，及時(shí)將結(jié)果向本院國(guó)家賠償工作辦公室回復(fù)，以便決定是否提出重新審查意見(jiàn)和向相關(guān)人員進(jìn)行追償。例如，某區(qū)人民檢察院受理的王某不服起訴申請(qǐng)賠償案，經(jīng)辦案人員多次接待、約訪(fǎng)賠償請(qǐng)求人，達(dá)成一致意見(jiàn)，支付3萬(wàn)元精神損害撫慰金，賠償請(qǐng)求人自愿息訴罷訪(fǎng)。

（三）賠償形式合理性與實(shí)現(xiàn)賠償效力化相結(jié)合

刑事賠償監(jiān)督的對(duì)象是法院賠償委員會(huì)的決定，檢察院對(duì)法院及其賠償委員會(huì)決定實(shí)施監(jiān)督，原則上以刑事被害人的訴求為主要依據(jù)。下級(jí)人民檢察院受理申訴的，及時(shí)報(bào)告有權(quán)啟動(dòng)法院重新審查程序的上級(jí)人民檢察院；上級(jí)人民檢察院及時(shí)審查，對(duì)符合條件的，在申訴無(wú)效的情況下，及時(shí)通過(guò)監(jiān)督權(quán)啟動(dòng)法院重新審查程序；對(duì)于不應(yīng)啟動(dòng)法院重新審查程序的，應(yīng)當(dāng)要求賠償義務(wù)機(jī)關(guān)撤回申訴、及時(shí)執(zhí)行。例如，某區(qū)人民檢察院受理的李某被錯(cuò)誤羈押申請(qǐng)國(guó)家賠償案，因公安機(jī)關(guān)“因事立案”，未撤銷(xiāo)原案，該案不符合賠償立案條件，檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)提出“因人立案”的建議，促使賠償申請(qǐng)得以順利進(jìn)行。

（四）賠償方法合理性與實(shí)現(xiàn)賠償效力化相結(jié)合

對(duì)重特大案件提前介入，引導(dǎo)偵查人員全面及時(shí)收集、固定、鑒定、保存證據(jù)；刑事申訴檢察部門(mén)要加強(qiáng)與偵查部門(mén)、偵監(jiān)部門(mén)、公訴部門(mén)的協(xié)作，形成指控合力，相關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)主動(dòng)調(diào)整工作思路和辦案方式，健全執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究制度，實(shí)現(xiàn)從辦案源頭防控刑事賠償案件的發(fā)生。在辦案流程上變結(jié)果監(jiān)督為過(guò)程監(jiān)督、變事后糾錯(cuò)為過(guò)程糾錯(cuò)；通過(guò)對(duì)案件執(zhí)行程序的情況進(jìn)行考評(píng)，對(duì)違法程序及有關(guān)辦案紀(jì)律規(guī)定的問(wèn)題，提出檢察建議；建議法院盡快制定靈活的刑事賠償標(biāo)準(zhǔn)，使刑事賠償標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的主觀(guān)狀態(tài)相適應(yīng)。

五、最大化：完善救助機(jī)制突出其法定性

法定性是指辦理刑事救助案件，要嚴(yán)格法定條件，保護(hù)刑事救助人依法獲得救助；最大化是指在辦理刑事救助案件中，采取救助措施、救助方式、救助時(shí)機(jī)、救助保障等辦法，完善救助機(jī)制，最大限度地對(duì)刑事救助人實(shí)施救助。二者結(jié)合的具體途徑：

（一）救助措施法定性與實(shí)現(xiàn)救助最大化相結(jié)合

通過(guò)對(duì)被害人開(kāi)展生活救助，通過(guò)支持起訴、量刑建議、協(xié)助被害人及其親屬提起附帶民事訴訟、幫助申請(qǐng)法律援助等方式，為被害人及其家屬提供力所能及的法律服務(wù)。對(duì)案件事實(shí)及適用法律存在較大爭(zhēng)議或有較大社會(huì)影響的刑事申訴案件，認(rèn)真傾聽(tīng)被害人或家屬意見(jiàn)，再實(shí)施被害人救助。跟蹤了解救助金使用情況，將案件的依法處理與解決被害人及其近親屬實(shí)際困難相結(jié)合，提高救助工作效率。［5］例如，某區(qū)人民檢察院在辦理被害人李某不服法院刑事判決的申訴時(shí)，就對(duì)其進(jìn)行心理疏導(dǎo)，并在充分釋法說(shuō)理后實(shí)施司法救助，促成其自愿息訴罷訪(fǎng)。

（二）救助方式法定性與實(shí)現(xiàn)救助最大化相結(jié)合

對(duì)釋法說(shuō)理要達(dá)到百分之百說(shuō)理、說(shuō)理百分之百、百分之百息訴，并將此作為檢驗(yàn)辦案人員責(zé)任、辦案質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。落實(shí)“市內(nèi)申訴必經(jīng)見(jiàn)面、市外申訴盡量見(jiàn)面、省外申訴爭(zhēng)取見(jiàn)面”的“三個(gè)見(jiàn)面”制度；針對(duì)纏訴鬧訪(fǎng)、越級(jí)上訪(fǎng)、進(jìn)京上訪(fǎng)的申訴案件，推行聯(lián)合接訪(fǎng)工作機(jī)制，由刑事申訴檢察部門(mén)牽頭、會(huì)同原案件承辦人及申訴部門(mén)接訪(fǎng)員，與申訴人面對(duì)面地開(kāi)展釋法說(shuō)理工作。例如，某區(qū)人民檢察院在辦理被害人唐某家屬不服起訴一案時(shí)，因被害人死亡，且被告人無(wú)力賠償，生活陷入困境，該院及時(shí)為其家屬申請(qǐng)了3萬(wàn)元司法救助資金，為其解決了燃眉之急。

（三）救助時(shí)機(jī)法定性與實(shí)現(xiàn)救助最大化相結(jié)合

刑事申訴檢察部門(mén)與相關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)要建立定期通報(bào)、備案制度，重點(diǎn)針對(duì)不批捕、不起訴案件中涉及人身傷害賠償案件，深入了解被害人情況，聽(tīng)取相關(guān)部門(mén)對(duì)實(shí)施被害人救助的意見(jiàn)建議。主動(dòng)爭(zhēng)取黨委政府對(duì)被害人救助工作的支持，積極與司法、民政、婦聯(lián)、工會(huì)等部門(mén)的聯(lián)系協(xié)作，建立司法救助與社會(huì)保險(xiǎn)、民政救助、城鄉(xiāng)低保、法律援助、就讀幫扶等相銜接的工作機(jī)制，從優(yōu)撫、救助等多種基金中解決刑事救助資金來(lái)源，保證刑事被害人得到全方位救助。例如，某區(qū)人民檢察院對(duì)因被男友潑硫酸致其嚴(yán)重殘疾的刑事被害人王某積極開(kāi)展救助，除申請(qǐng)專(zhuān)項(xiàng)資金外，還募集社會(huì)捐款30多萬(wàn)元，資助其順利完成整形手術(shù)，幫助其走出心理陰影和生活困境。

（四）救助保障法定性與實(shí)現(xiàn)救助最大化相結(jié)合

通過(guò)審查法律文書(shū)、調(diào)閱卷宗、實(shí)地調(diào)查等形式，查清救助對(duì)象是否屬于救助規(guī)定的救助類(lèi)型。主要包括：刑事被害人已窮盡訴訟等救濟(jì)途徑而無(wú)法得到相應(yīng)賠償或補(bǔ)償?shù)?；刑事被害人?duì)損害結(jié)果的發(fā)生無(wú)故意或重大過(guò)失的；刑事被害人或者救助對(duì)象能在案發(fā)后積極投訴，提供證據(jù)線(xiàn)索，配合司法機(jī)關(guān)行使職權(quán)，在一定期限內(nèi)提交賠償申請(qǐng)。在專(zhuān)項(xiàng)救助基金構(gòu)成中，考慮到我國(guó)存在地區(qū)差異而賠償標(biāo)準(zhǔn)不一，專(zhuān)項(xiàng)基金可考慮由國(guó)家財(cái)政和地方財(cái)政分級(jí)承擔(dān)，但是為了避免因地方財(cái)政差距懸殊導(dǎo)致救助基金難以落實(shí)，應(yīng)以國(guó)家投入為主，其余則由?。ㄊ校^(qū)（縣）各級(jí)財(cái)政按照當(dāng)?shù)鼐唧w情況分擔(dān)。

注釋?zhuān)?/p>

［1］程曉璐：《檢察機(jī)關(guān)刑事再審檢察建議的適用》，載《人民檢察》2009年第21期。

［2］全理明：《落實(shí)控告申訴首辦責(zé)任制“三要”》，載《人民檢察》2010年第1期。

［3］羅禹平：《宜建立涉檢申訴訴訟公開(kāi)聽(tīng)證質(zhì)詢(xún)制度》，載《人民檢察》2011年第18期。

［4］唐柱宏：《秉承“四個(gè)理念”做好信訪(fǎng)工作》，載《人民檢察》2008年第12期。

［5］任孔全等：《檢察機(jī)關(guān)刑事被害人救助工作實(shí)踐分析》，載《人民檢察》2014年第3期。

*重慶市人民檢察院偵查監(jiān)督處檢察員［401147］