淺談專業(yè)化審訊的常模構建

隨著職務犯罪的智能化與科技化，審訊的法治化和文明化，現(xiàn)在檢察機關不管是對經(jīng)濟還是瀆職犯罪審訊的難度是越來越大。特別是十八大以來，中央與地方的反腐力度與要求在不斷加強，群眾反腐的呼聲也在日益高漲，而對實務部門來說，職務犯罪案件的事實落實難、案源性行賄犯罪突破深挖難、另究余罪的職務犯罪案件口供突破難的矛盾，已是亟待我們破解的一道難題。傳統(tǒng)、機械的硬審訊模式，分散、各自的舊突破方式，已經(jīng)遠遠不能適應我們現(xiàn)在的偵查水平與時代需要。如何轉(zhuǎn)變審訊模式和提高審訊效率？筆者認為專業(yè)化審訊應是突破這個瓶頸的途徑。但如何搞好專業(yè)化審訊，可謂智者見智、仁者見仁，筆者試以職務犯罪審訊為視角，淺談專業(yè)化審訊常模構建的想法。

一、專業(yè)化審訊常模的內(nèi)涵

職務犯罪偵查中的專業(yè)化審訊常模，有別于心理學上用在心理測評中的那種供比較和解釋測驗結(jié)果的標準常規(guī)量數(shù)的常模。筆者所指的專業(yè)化審訊常模，是指在職務犯罪偵查中被引用到偵查審訊學上那種可供比較的參照分數(shù)標準，其基本原理是以突破案件的審訊前置常模與實施常模作為參照分數(shù)標準，并以此為根據(jù)設定審訊成功的平均數(shù)值，審訊人員根據(jù)個案審訊情況得出分數(shù)，與平均數(shù)值比較得出差異，從中界定審訊成功與否的常規(guī)模式。

二、專業(yè)化審訊常模的外延

（一）前置常模

前置常模是指促成審訊成功必須具有的條件式參照分數(shù)標準，它應該有以下要素組成：

1.精準化的初查成果。任何審訊必有線索或事實，否則巧婦難為無米之炊。線索從何來，必須要靠我們自己發(fā)現(xiàn)與挖掘，精細化的初查自然是有效的途徑。通過網(wǎng)上初查、走訪初查，查詢初查，查賬初查等多種形式，匯總歸納后全面厘清并掌握某些線索，通過分析研判，從中達到我們的內(nèi)心確信，確信犯罪嫌疑人某方面某事情可能有問題有懷疑，方可擺上審訊的臺面。事實從何來，無非也是我們運用詢問等方法，將有具體檢舉或舉報的、前案余留的犯罪事實等，通過初查加工，然后仔細地、私密地將事實與合理懷疑豐滿起來，勾勒出犯罪嫌疑人的犯罪形態(tài)，將之實施審訊，達到精確打擊。因此，精確化的初查成果是審訊成功的前提。

2.專業(yè)化的人才匯聚。審訊是一門藝術，也可以說是一種博弈，而現(xiàn)代的審訊必然走向多兵種組合作戰(zhàn)。一場審訊既要有對審訊方面術有專攻的人才為主導，也要有外調(diào)搜查方面有特長的人才來同步，更要有掌握科技取證的技術人才來呼應，只有多兵種的密功配合作戰(zhàn)方能產(chǎn)生遠大于一的效果與效率。審訊常模中如果缺少某方面的專業(yè)人才，那么我想不能說是現(xiàn)代審訊的完美結(jié)合。何況職務犯罪活動的日益復雜化、多樣化、智能化、隱秘化已經(jīng)增加了我們偵查工作的難度，因此只有專業(yè)化的人員才能破解這個難題，保證我們的辦案質(zhì)量與成效。那么專業(yè)化人才如何匯聚？檢察機關在目前的辦案模式與現(xiàn)狀下，我想一方面要加大對這方面人才的培養(yǎng)與實訓，更重要的還是要依靠院內(nèi)部對該方面人才的統(tǒng)一調(diào)配組合，及依靠上級院偵查一體化上的智力一體化。

3.合理化的組織分工?，F(xiàn)代化的偵查，是大數(shù)據(jù)、大智慧云集下的集團化、一體化的殲滅戰(zhàn)。因此，完美的審訊必須既要有人員合理搭配的審訊組沖鋒陷陣，也要有取證組與技術組的同步出擊圍殲，同時也要有法警看管組、建立綠色醫(yī)療通道的專職醫(yī)生蹲點或有條件院配專職醫(yī)生的醫(yī)療組、應對制止犯罪嫌疑人家屬親友來院鬧事或尚要多頭多人取證及應對律師介入等突發(fā)狀況機動組的后方支援，要有合理化的配合互動的作戰(zhàn)組織分工。

4.智慧化的決策團體。審訊成不成，口供開不開，很大程度上是取決于領導者決策的智慧與勇氣，所謂事成于謀出于斷，因此作為博弈式的審訊，必須要有局與院領導等組成的決策團體，特別是最終的決策者必須要時刻掌控審訊與取證等全過程或變化，做到了如指掌，胸中有謀，并能根據(jù)實際情況及時決斷或靈活校正審訊。

（二）實施常模

實施常模是指達成審訊成功必須具備的要素式參照分數(shù)標準，它應該有以下要素組成：

1.針對性的審訊預案。初查成果出來后，經(jīng)檢察長決定，我們自然進入對某犯罪嫌疑人或某事立案的階段，而要在實施審訊時，我們必須要有針對性地制訂審訊預案，打好有準備之仗，并且審訊人員在審訊實施前要事先統(tǒng)一意見的執(zhí)行。

一般的審訊預案中應包括審訊的目的與方向、應對措施辦法及審訊風險評估等，如此我們方能做到有的放矢或靈活機動，達到高效精準，不會造成無從下手或產(chǎn)生眉毛胡子一把抓的現(xiàn)象。

2.嚴肅性的審訊環(huán)境。審訊環(huán)境的營造是一門學問，良好的、理想的審訊環(huán)境營造能促成犯罪嫌疑人心態(tài)的變化與催化，為順利突破創(chuàng)造條件如審訊室的布局，在一個狹小或空曠、封閉、簡潔并配以科技裝備的審訊室中審訊，顯然對犯罪嫌疑人有較大的壓抑感、孤立感、畏懼感，容易促成犯罪嫌疑人的心態(tài)變化；又如審訊前由著制服的法警對犯罪嫌疑人的隨身物品進行查驗與扣押，審訊時由法警兩旁站立值勤，顯然也會對犯罪嫌疑人造成不適與恐懼；而審訊前與審訊中的適當造勢，如審訊臺上放置寫有犯罪嫌疑人名字、案件性質(zhì)、書證等內(nèi)容的案卷材料，故意讓犯罪嫌疑人看到，審訊人員不時翻翻案卷材料等，審訊椅旁放置有煙蒂或喝過水的紙杯、吃過飯的飯盒、旁邊審訊室緊閉的門不時發(fā)出聲響等等也容易能對犯罪嫌疑人造成事發(fā)的假象，會動搖犯罪嫌疑人的心態(tài)并促成審訊的成功。

3.節(jié)奏性的審訊節(jié)點。筆者推崇張馳得當、收放自如的有節(jié)奏的軟審訊模式，現(xiàn)代的偵查也要求我們審訊方法由硬審訊轉(zhuǎn)向軟審訊。軟審訊其基本模式是在分析被審訊人的心理特征和行為特點的基礎上，通過語言與肢體行為來說服犯罪嫌疑人如實供述。這種模式以攻心為上，既利于犯罪嫌疑人自愿供述，也利于審訊出更大成果。

以12小時審訊為例，筆者將審訊分成三個時間節(jié)點并有節(jié)奏進行，各時間點的長短可根據(jù)審訊實際情況進行調(diào)整，如有些案情簡單容易的或必須首先解決的，則可直截了當，直奔主題。

第一個時間節(jié)點的審訊以摸底為主。因為在審訊前我們不可能全面知曉、掌握犯罪嫌疑人的情況，因此我們在審訊時必須要先從犯罪嫌疑人的基本情況著手。對于基本情況被審訊對象還是愿意談的，通過聊天的方法，使其在不明我們審訊方向或意圖的情況下，從中摸其性格與為人、摸其對職務犯罪的法律意識強弱、摸其對家庭事業(yè)的情感與忌諱、摸其的管理職責、權力影響范圍，摸犯罪嫌疑人的關系人等等。在條件允許的情況下，我們要盡可能地多摸多刺探一些情況，為我所用，從中可增強審訊人員的內(nèi)心判斷與不斷確信。

第二個時間節(jié)點的審訊以攻心為主。攻心的方略很多，但萬變不離其宗，該階段的審訊主要應以說服教育為手段，通過法律政策、案例親情等灌輸，結(jié)合運用審訊模糊語言等，促使犯罪嫌疑人的態(tài)度改變，達到其愿意交代的效果。

最后一個時間節(jié)點的審訊則以強取為主。在該階段，有些犯罪嫌疑人出于畏罪怕處理的心理，有的僥幸認為沒被發(fā)現(xiàn)而不愿交代，有的則對事情進行否認或還處在猶豫狀態(tài)，也有的交代吞吞吐吐有所保留，也有的故意狡辯歪曲事實，有的可能其他罪種沒有窮盡等等不一而足。此階段應是畢其功于一役，進行窮追猛打，當然還是要運用攻心與證據(jù)戰(zhàn)術，充分運用審訊策略進行突破。

4.差異性的審訊策略。犯罪嫌疑人進入審訊室后，其對外界的信息已相對封閉并處于孤立無援狀態(tài)，作為審訊人員必須樹立肯定能突破的自信心，否則未經(jīng)交鋒自己就敗下陣了。筆者認同對不同事實與不同犯罪嫌疑人的審訊應采取不同的、各有側(cè)重及差異的審訊策略，如此方能做到對癥下藥，水到渠成。

筆者認為：一個好的審訊策略的宗旨應該是走從錯覺——相信——出路的路線。通過施策造成犯罪嫌疑人對自己的事情已暴露被掌握或他人已交代的錯覺（當然不能是誘供或指供），促使其自愿地逐漸與審訊人員建立信任感，使犯罪嫌疑人相信審訊人員的話是真實可信的，達到愿意向?qū)徲嵢藛T交代的信任度，然后審訊人員通過情感感化等方法，給犯罪嫌疑人指引從輕減輕的出路，迫使犯罪嫌疑人交代或全盤托出。

由于接受審訊的犯罪嫌疑人年紀、職務、閱歷、性格、文化等各不相同，因此作為審訊人員必須通過分析每個犯罪嫌疑人的心理特征和行為特點，分別施以不同的策略與方法，從而說服犯罪嫌疑人如實供述。

5.同步性的審訊外圍。外圍的同步也是決定審訊或深挖能否成功的重要因素，配合默契、無縫對接的同步外圍對審訊突破會起到?jīng)Q定性的影響。如：犯罪嫌疑人被控制或到位后、或其已交代了有關事實后，作為外圍取證組的人員可迅速、及時地做好同步的搜查、扣押、凍結(jié)等工作，一則是為審訊搜集提供有用的炮彈，二則是提取物證、書證，起到固定證據(jù)、保證案件質(zhì)量的作用；又如：有其他的同案犯、其他的行賄者、重要的證人或知情人必須及時到位的，或要達到東方不亮西方亮的效果的，則外圍取證組要馬上到位布控進行審查；又如：遇犯罪嫌疑人冥頑不化的，如遇有為其來打招呼說情的家屬親友，則外圍取證組可采用叫他們打電話、錄視頻的方法去感化刺激犯罪嫌疑人，還有的也可以通過犯罪嫌疑人家屬聘請的律師去做犯罪嫌疑人的工作等等。

6.支撐性的審訊科技。隨著犯罪嫌疑人反偵查能力的提高，必然要求我們審訊人員魔高一尺道高一丈，而審訊中的科技支撐，則對審訊成功起著重要的作用。要打出現(xiàn)代的科技審訊組合拳，筆者認為既要有對犯罪嫌疑人身體安全監(jiān)護的身心監(jiān)護儀，也要有對犯罪嫌疑人不交代時予以施壓的測謊儀；既要有規(guī)范筆錄、保護自我的同步錄音錄像、及時發(fā)令指揮的視聽系統(tǒng)，也要有為審訊提供炮彈、揭露犯罪嫌疑人隱私等的手機電腦恢復讀取系統(tǒng)等。特別是手機電腦恢復讀取要求我們的技術人員要同步性、即時性與全面性，與審訊及時對接，為審訊提供強有力的技術支持。

7.連貫性的審訊銜接。偵查實務中限于審訊人員的體力精力與意志，一場審訊必須要有幾個班組進行上下作業(yè)，因此上下班組之間關于對當班中的犯罪嫌疑人態(tài)度變化與交代情況、對下班的策略建議及要注意的事項等，進行審訊交接與會診顯得尤為重要，上下班組之間要融為一體，目標一致，切忌一頭霧水，各自為戰(zhàn)的碰運氣，如果沒有連貫性、針對性的審訊銜接，審訊必會失敗或存在不足的。

8.及時性的審訊校正。審訊中犯罪嫌疑人的內(nèi)心是在逐步變化的，但審訊人員可能限于經(jīng)驗與方法，在審訊過程中可能會出現(xiàn)當局者迷、旁觀者清的現(xiàn)象，對犯罪嫌疑人稍縱即逝出現(xiàn)的心理變異狀況、語言、行為，若抓不住，會失去良好的突破機會，有時會被動地限入僵局。因此作為直觀監(jiān)聽審訊或聽取會診的決策者應及時發(fā)令，對審訊中出現(xiàn)的偏差或方向進行校正（當然如果當班審訊人員有能力也可以當機立斷自行校正）。筆者認為審訊校正主要是對犯罪嫌疑人的受審態(tài)度、審訊人員所實施的審訊策略、犯罪嫌疑人所交代的事實（如有些是狡辯的、有些是故意隱瞞的、有時是可以深挖的）等進行校正。

其中:前置常模

三、專業(yè)化審訊常模在偵查實踐中的應用

在偵查實踐中專業(yè)化審訊常模通過常模比較的方式運作并發(fā)揮作用。常模比較是指通過將前置常模與實施常模賦予分值，審訊人員根據(jù)審訊情況進行打分并從中判斷審訊成功與否的模式。筆者試從藝術、建筑、戰(zhàn)爭學等中被推崇引用的黃金分割比例定律，結(jié)合自己辦案中的體會，以如下方法進行賦值與比較：

將專業(yè)化審訊常模設置100分的分值 （前置常模與實施常模相加），按照黃金分割比例，設定前置常模的分值為38分，實施常模的分值為62分，然后設定專業(yè)化審訊常模中的前置常模分值為24分、實施常模分值為38分的平均參照分數(shù)，如常模比較得分為：未達到前置常模分值24分與實施常模分值38分的，則審訊會失敗，如二者皆達到的則審訊會成功。具體分數(shù)設置如下表：

從設置的分值中不難看出：筆者認為常模中起關鍵性制約作用的是初查成果、審訊策略，而其他的如專業(yè)人才、審訊節(jié)點、審訊外圍、審訊科技、審訊銜接、審訊校正等等都會起到左右審訊的作用。

實施常模：

為形象說明常模比較在具體偵查實戰(zhàn)中的應用，筆者試對一案源性行賄案件的突破為例進行具體闡明：

某院經(jīng)網(wǎng)上及走訪調(diào)查等發(fā)現(xiàn)一行賄人A經(jīng)常承攬到B單位的工程，經(jīng)話單分析發(fā)現(xiàn)A與B部門領導C經(jīng)常聯(lián)系，且節(jié)日期間有聯(lián)絡痕跡。經(jīng)公安查詢發(fā)現(xiàn)A、C二人有一同旅游跡象，車輛及房管查詢發(fā)現(xiàn)A這幾年生意做得不錯，買車買房。另發(fā)現(xiàn)A也承攬過其他單位的工程，具體情況不明。查閱資料發(fā)現(xiàn)在以前查處的案件中有人交代過A送其小額錢物的情況。評估分析后經(jīng)檢察長決定對A上手，并由分管副檢察長任總指揮，經(jīng)人員調(diào)配分工，確立了骨干人才擔任主審，其他人員配合支持等。爾后骨干人才制定了預審方案報領導審定，當日秘密找到A進行審訊，同時外圍組同步出擊搜查到A一些工程資料等，技術組對A隨身手機進行數(shù)據(jù)讀取與恢復發(fā)現(xiàn)一些個人隱私，審訊組人員運用了一些較好的差異預審策略，審訊中有節(jié)奏，交班時有銜接，校正時需及時。對該案源性行賄案件審訊進行常模比較打分：

假定前置常模：

假定實施常模：

通過與前置常模和實施常模的常模比較:前置常模比較得分28分，大于24分，同時實施常模比較得分44分，大于38分，說明對A審訊一般能成功突破的。

四、結(jié)語：

俗話說：水無常形，兵無常態(tài)。每次審訊中不同的審訊人員對不同條件、不同事實、不同犯罪嫌疑人的審訊會出現(xiàn)各種狀況與形態(tài)，對此我們只能是就案論案，因人施策。實踐中審訊也無千篇一律章法，不過審訊的策略與方法則是可以借鑒與利用的，我們應該在日常的審訊中將審訊常模提煉、總結(jié)、充實，最后達到專業(yè)化審訊常模的構建。如果我們的每次審訊都能達到上述專業(yè)化審訊常模要素中的高分標準，那么我們沒有必要對常模進行賦分與比較，因為這樣的審訊肯定能成功的。本文是筆者根據(jù)自己辦案體會對專業(yè)化審訊常模的探討與嘗試，運用黃金分割比例定律設定常模分值也無可參考的科學與法律依據(jù)，可能有不當之處，權當拋磚引玉，敬請行家批評斧正與一同探討。