●徐 靜
高??蒲性u價與青年教師發(fā)展研究
●徐 靜
高校青年教師是科研的中堅力量,但當前科研評價體系存在行政化過濃、輕質(zhì)重量和片面及主觀等問題,使青年教師在科研資源配置中處于弱勢地位,影響高層次科研成果的產(chǎn)出,只有在科研評價中去除行政化、重質(zhì)輕量和客觀量化,才能使青年教師的科研價值得到承認和尊重,并使其獲得認同感,激發(fā)科研潛力,提高研究水平,事業(yè)健康發(fā)展。
高校;科研評價;青年教師;發(fā)展
從國外的實踐來看,青年一直都是科研的主要力量,諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者科斯在27歲就發(fā)表了代表作《企業(yè)的本質(zhì)》,創(chuàng)立了交易成本理論,另一位諾貝經(jīng)濟學(xué)獎得主納什年僅22歲就提出了“納什均衡”博弈理論,一生兩度獲得諾貝爾獎的居里夫人也是在年僅35歲就發(fā)現(xiàn)了天然放射性物質(zhì)鐳,還有眾多對人類做出杰出貢獻的科學(xué)家基本都是在青年時期就做出重要成就,其中大部分都是教師出身。青年教師是國外高校科研團隊的中堅力量,且成果頗豐,除了其自身的科研興趣外,科學(xué)的科研評價、完善的激勵機制至關(guān)重要。美國是全球科技最發(fā)達的國家,其科研評價主要依賴市場化的評價機構(gòu),摒除人情關(guān)系等因素干擾,評價的方法主要采用文獻計量法、經(jīng)濟回報率分析、指標分析等方法,評價結(jié)果相對客觀,即使采用同行評議的方法,其篩選專家也比較嚴格。客觀、公正的外部環(huán)境,加上青年教師的熱情、心智和精力,是優(yōu)秀科研成果不斷推出的保證。
我國最近三十余年來經(jīng)濟取得了舉世矚目的成就,科學(xué)技術(shù)的發(fā)展也突飛猛進,這都離不開廣大科研人員的潛心研究,高校教師是其中的中堅力量,但縱觀我國科學(xué)技術(shù)進步獎等重要獎項,獲獎的成果多歸院校領(lǐng)導(dǎo),而且基本都是任職以后的成果。雖然最近幾年青年教師的科研條件有所改善,如國家自然科學(xué)基金和國家社會科學(xué)基金都向青年教師傾斜,但總體來看,由于我國科研評價體系存在諸多問題,青年教師所處的環(huán)境仍相對較差,科研項目申請難度比較大、科研經(jīng)費少、科研條件難以保證,嚴重影響了青年教師的科研熱情,難以產(chǎn)出優(yōu)秀的科研成果。
由于科研環(huán)境不斷變化,任何評價標準都不會一勞永逸??蒲性u價是一個世界性難題,但科研評價具有很強的導(dǎo)向性及激勵作用,對于相對弱勢的高校青年教師科研評價的作用更為顯著,決定其成長和發(fā)展。本文旨在通過剖析我國科研評價存在的體制和機制方面的問題,分析高?,F(xiàn)行科研評價環(huán)境下青年教師的機遇和挑戰(zhàn),期望通過優(yōu)化科研評價體系,促進青年教師健康發(fā)展,多出優(yōu)秀科研成果。
(一)科研評價行政化過濃
與發(fā)達國家“教授治?!钡哪J讲煌?,我國高校仍為行政主導(dǎo),具有行政職務(wù)的教授掌握著科研評價和資源分配,學(xué)術(shù)行政化在所難免,青年教師很難嶄露頭角。2011年11月和2014年1月,教育部分別簽發(fā)了 《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》(第31號教育令)、《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》(第35號教育令)兩部規(guī)章,旨在推動和貫徹“教授治?!焙汀叭バ姓钡闹涡@砟?。2014年下半年,教育部核準發(fā)布北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國農(nóng)業(yè)大學(xué)、南開大學(xué)、浙江大學(xué)等9所高校章程,這些章程都出現(xiàn)了新的變化,如北京大學(xué)首次創(chuàng)設(shè)監(jiān)察委員會,清華大學(xué)的新章程中規(guī)定校長不能擔(dān)任學(xué)術(shù)委員會委員。
但回顧南方科技大學(xué),朱清時校長2009年就任時就旗幟鮮明地提出了“教授治?!钡睦砟?,讓教授擁有對學(xué)校的絕對自治權(quán)。五年過去了,朱清時校長面對巨大壓力,道出了“改革的路徑不是一條向上的直線,而常常是曲折的,前路有高有低,但最終必將攀登上頂峰”的心聲與壯志,可見實現(xiàn)“教授治?!比孕韬荛L的路要走。在行政主導(dǎo)的大學(xué)體制中,科研評價難以擺脫行政化。目前國內(nèi)高校對教師的評價和考核雖然沒有完全統(tǒng)一的模式,但基本趨同,即不管什么類型的高校,都重科研、輕教學(xué),科研能力強的教師初期很容易得到認可,也很容易獲得行政職務(wù)。一旦獲得行政職務(wù),又很容易獲得科研資源,甚至成為科研資源的配置者。于是,具有行政職務(wù)的教授們雖然行政管理占用了大量時間,但絲毫沒有影響到其科研項目的申報和成果的推出,較之前沒有行政職務(wù)相比,科研產(chǎn)量往往倍增,科研的層次也會突飛猛進,此時,行政力量迅速轉(zhuǎn)化為科研資源。不難理解,一些高校的博士生們稱自己導(dǎo)師為“老板”,因為博導(dǎo)大多都有行政職務(wù),管理著學(xué)校和院系的各種資源,利用這些資源與其他院校和科研機構(gòu)建立穩(wěn)定的“合作”關(guān)系,掌控科研評價和配置的權(quán)利,于是“老板”跑項目、青年教師和博士生做項目,主要成果歸“老板”的模式就出現(xiàn)了,并穩(wěn)定運營。
青年教師短期內(nèi)難以獲得行政職務(wù),一般都承擔(dān)著較重教學(xué)任務(wù),申請項目非常困難,經(jīng)費得不到保證,且低職稱導(dǎo)致低收入,即使懷有滿腔的科研激情,也難以對抗蒼白的現(xiàn)實。少部分有幸取得科研成果的青年教師,本來可以在相對寬松的條件下潛心科研,獲得更多成就,但在“行政本位”的現(xiàn)實環(huán)境和思想影響下,很快會獲得行政職務(wù)。一旦有了行政職務(wù),需要花大量的精力去做管理,很難再延續(xù)原來的研究,就會不自覺地在行政主導(dǎo)的科研生態(tài)環(huán)境中進入“領(lǐng)導(dǎo)跑項目、青年教師和學(xué)生做項目、主要成果歸領(lǐng)導(dǎo)”的傳統(tǒng)模式中。因此,行政主導(dǎo)的科研評價必然會影響到青年教師的科研熱情和科研持續(xù)性,導(dǎo)致科研水平難以提高,優(yōu)秀的科研成果難以出現(xiàn),影響青年教師的成長和發(fā)展。
(二)科研評價重量輕質(zhì)
由于學(xué)科的差異,對科研評價的標準制定一直是高校共同面臨的一大難題,然而沒有客觀的標準使得科研評價難以進行。我國大部分高校都在科研評價方法上進行不斷的改革和探索,形成了相對完備的科研評價體系,但科研評價體系基本類同,大多存在重量輕質(zhì)的現(xiàn)象。目前大部分高校的科研管理的主體都是行政部門的科研管理人員,本著高效原則必然會使管理評價趨于同質(zhì)化和簡單化,以節(jié)約管理時間和成本。從高校的管理實踐看,大部分高校都將科研評價與個人的收入和職稱評審掛鉤,形成了由論文、項目、著作、專利和獲獎四部分構(gòu)成的科研評價指標。論文評價方面,理工科按SCI和EI收錄的情況及中文核心、CN期刊定為五個檔次或更多,社會科學(xué)按SCI、CSSCI、中文核心和CN定為六個檔次或更多,要求教師每年完成一定數(shù)量、一定級別的論文。項目方面分為國家級、省部級和廳級,要求教師完成一定數(shù)量及級別的項目立項和經(jīng)費。獲獎和專利方面也會根據(jù)一定標準劃分層次,要求教師制定目標并達成。著作方面將依據(jù)出版社劃分不同的層次,在職稱評審中要求有著作。這種考核表面上看起來已兼顧了量和質(zhì),但在實際操作的過程中,高校的考核期都較短,要求青年教師必須快速出成果,都給出了量的規(guī)定,為了達成目標,在前期積累薄弱的情況下,青年教師被迫急功近利做一些質(zhì)量較低的論文、項目和專利,從國內(nèi)大量出現(xiàn)的超厚期刊、交錢就可發(fā)表論文及被ISTP索引收錄就可窺見一斑。
(三)科研評價片面和主觀
項目評審方面,我國每個層次的項目都建立了相應(yīng)的評審專家?guī)?,部分項目不僅有匿名評審,還要進行會評,如國家社會科學(xué)基金和國家自然科學(xué)基金,從流程上保證了項目的公平和客觀,但從前期立項的情況來看,中標項目過于集中于某些高校甚至是某些教師。究其原因,一是項目在申報時國家基金委就已經(jīng)根據(jù)其學(xué)校層次劃分進行限項,造成申報時評價的主觀和不公平;二是評審專家又都是已獲得過項目的高校教授,沒有其他利益不相關(guān)機構(gòu)的專家,即使實行了同省回避制度,但學(xué)緣和地緣仍會影響到專家對項目評審的客觀性。雖然近幾年國家提高了青年基金的比例,但沒有學(xué)緣和地緣優(yōu)勢的青年教師獲得高層次項目的概率仍然非常低。各省市為了促進科研水平的提高也設(shè)立了各種科研項目,出于管理的方便和行政化因素,項目評審的客觀性難以保證。除了項目評審?fù)?,對科研成果貢獻的評價也存在片面性和主觀性。各高校對于項目成果的評價僅限于已發(fā)表或已取得的層面,很難再深入評估項目的社會和經(jīng)濟效益,即使在項目成果鑒定或評獎時有社會和經(jīng)濟效益的內(nèi)容,也多是要求提供政府和企業(yè)的采用文件,依據(jù)資料對成果的貢獻進行評價。青年教師的社會關(guān)系相對簡單,難以獲得上述資信文件,在成果評價中往往處于劣勢,很難獲得高層次的科研獎勵。
目前,我國的科研評價體系還是以高校為主體,國家層面只對極少數(shù)項目、獎項和專利規(guī)定了評價標準,但仍沒有建立起全國統(tǒng)一的科研評價體系,因此,建立一個“國家主導(dǎo)、科學(xué)共同體為主體、社會第三方力量廣泛參與”的三位一體的科研評價制度勢在必行。近幾年,高校青年教師的學(xué)歷和科研能力都有了顯著提高,為了進一步挖掘其科研潛力,就必須完善科研評價體系,盡快實現(xiàn)科研評價的去行政化,實現(xiàn)由重量輕質(zhì)到重質(zhì)輕量的轉(zhuǎn)變,對高校教師的科研貢獻精確量化,提供公平公正的科研環(huán)境,促進其健康發(fā)展。
(一)科研評價去行政化
行政化已嚴重影響到科研評價的質(zhì)量和效率,并成為青年教師爭取公平機會、獲得更多科研資源的最大障礙,科研評價去行政化是挖掘優(yōu)化青年教師科研潛力、優(yōu)化科研生態(tài)環(huán)境的重要保證。去行政化并不能簡單地與教授治校劃等號,而是整個科研管理過程都體現(xiàn)去行政化,使行政不為科研的主導(dǎo),相反應(yīng)該為科研提供支持和服務(wù)??蒲性u價去行政化首先應(yīng)該提高學(xué)術(shù)委員會的地位,體現(xiàn)教授治校的精神,具有行政職務(wù)的教師應(yīng)退出學(xué)術(shù)委員會,不參與對項目的評審及科研評價工作,減少行政干預(yù)。學(xué)術(shù)委員會根據(jù)學(xué)科和學(xué)校特點,制定科研評價標準,執(zhí)行具體的科研評價工作,并接受學(xué)校相關(guān)部門和廣大教師的監(jiān)督;其次應(yīng)轉(zhuǎn)變科研管理部門的職能,還政于學(xué)術(shù)委員會,由原來的管理干預(yù)轉(zhuǎn)變?yōu)楣芾矸?wù),學(xué)校的科研管理部門不再承擔(dān)科研評價工作,而是負責(zé)進行科研統(tǒng)計,為學(xué)術(shù)委員會提供科研評價的各種條件,發(fā)布和保存科研評價的結(jié)果,負責(zé)從外部選聘行業(yè)專家或獨立的專業(yè)科研評價機構(gòu),對學(xué)術(shù)委員會的科研評價進行監(jiān)督,保證流程合規(guī)、結(jié)果公平公正;最后應(yīng)為青年教師提供更多在科研評價中的機會,吸收部分具有科研潛力和科研熱情的青年教師進入學(xué)術(shù)委員會,代表青年教師建言獻策,并參與科研評價,提高青年教師的責(zé)任感、認同感和歸屬感,提高其科研能力。
(二)科研評價重質(zhì)輕量
科研評價中量與質(zhì)存在一定矛盾,不可能同時達成,高校應(yīng)正確處理科研評價的量與質(zhì)關(guān)系,尤其是針對青年教師應(yīng)同時制定科研量和質(zhì)的目標,并以質(zhì)為重。以量為重必然會導(dǎo)致快出成果,而以質(zhì)為重才會出好成果。實現(xiàn)從重量輕質(zhì)到重質(zhì)輕量的轉(zhuǎn)變可以從三個方面著手:首先科學(xué)設(shè)計科研評價體系,量質(zhì)兼顧,但以質(zhì)為重,高校學(xué)術(shù)委員會結(jié)合學(xué)校的發(fā)展階段和發(fā)展目標,為每個青年教師制定科研目標責(zé)任,以量為綱制定基本目標,以質(zhì)為綱制定遠期目標,制定科研量是為了督促青年教師做科研,而制定質(zhì)目標是希望有能力的青年教師出好成果,逐步淡化量評價,提高質(zhì)量評價比重,從而發(fā)揮科研評價的導(dǎo)向作用,促使青年教師挖掘科研潛力,提高科研水平;其次,結(jié)合學(xué)校和青年教師情況靈活設(shè)定考核周期,高質(zhì)量的科研成果必然會花費較長的時間和精力,學(xué)校應(yīng)和每個青年教師簽訂科研目標責(zé)任書,要求其規(guī)劃科研期限和科研目標,然后依據(jù)科研目標任務(wù)書考核和評價其科研成果,促使青年教師自我加壓,并有充分的時間產(chǎn)出高質(zhì)量的科研成果;最后,提高高質(zhì)量科研項目和成果的獎勵力度,鼓勵具有科研潛力的青年教師申報、承擔(dān)具有挑戰(zhàn)性的科研任務(wù),變被動的適應(yīng)為主動追求,發(fā)揮主觀能動性,提高研究的質(zhì)量和成果的層次。
(三)科研評價精確量化
只有科研成果得到科學(xué)公正的評價,才能使青年教師確認價值得到充分認可和尊重,也才能激發(fā)其科研熱情。迄今為止,個人科研評價方面具有代表性的是美國的物理學(xué)家Hirsch(2005)所提出的H指數(shù),指數(shù)的構(gòu)建方法為如果一個科學(xué)家發(fā)表NP篇論文,若有h篇論文的引用次數(shù)都大于h,而(NP-h(huán))篇論文的引用次數(shù)都小于h,則該科學(xué)家的科研成就指數(shù)就為h。該指數(shù)的最大優(yōu)點是實現(xiàn)了量質(zhì)結(jié)合,迅速得到各國學(xué)者和科研工作人員的認可。隨后,國內(nèi)學(xué)者在h指數(shù)的基礎(chǔ)上提出了hp指數(shù)和基于構(gòu)造灰色模糊層次分析模型(GFAHP)等方法和模型,在技術(shù)和方法方面都進行了改進,但這些方法的可操作性有待商榷??蒲性u價精確量化不應(yīng)采用統(tǒng)一的標準、模型和方法,而應(yīng)在國家主導(dǎo)下,強調(diào)學(xué)校的主體作用,做到以下三個方面:一是根據(jù)學(xué)校和學(xué)科發(fā)展需要制定科研量化標準。由于歷史、地域及其他諸多方面原因,高校科研資源稟賦、學(xué)科優(yōu)勢及發(fā)展方向各異,需要學(xué)校的學(xué)術(shù)委員會客觀評估以上條件,務(wù)實制定科研評價標準,體現(xiàn)出導(dǎo)向性和學(xué)科差異;二是制定操作性強的計算方法。學(xué)術(shù)委員會在制定標準時除了強調(diào)標準的可量化性,還要注意計算方法的可操作性,如考慮論文的質(zhì)量是用被引次數(shù)去衡量,還是用所發(fā)雜志的影響因子去衡量,低層次論文與高層次論文影響因子是否具有可加性等問題;三是強調(diào)流程合規(guī)、結(jié)果公開透明。學(xué)術(shù)委員會在制定出科研評價方案后,需要組織所有青年教師學(xué)習(xí),允許其提出自己的看法、建議和意見,科研評價應(yīng)嚴格按既定流程進行,并選擇部分青年教師參與,科研評價的結(jié)果向全體教師公開。
[1]嚴金海,黃毅.試論我國科研評價制度——從“方肖之爭”說起[J].科技管理研究,2013,(3).
[2]Hirsch J.E.,An index to quantify an individual’s scientific research output that takes into account the effect of multiple coauthorship[J].Scientometrics,2010,(3).
[3]王明剛,許華.基于GFAHP的高校教師科研評價體系構(gòu)建[J].統(tǒng)計與決策,2011,(17).
[4]宋振世,周健,吳士蓉.h指數(shù)科研評價實踐中的應(yīng)用研究[J].圖書情報工作,2013,(1).
(責(zé)任編輯:許愛紅)
徐 靜/鄭州大學(xué)體育學(xué)院任職,馬克思主義理論與思想政治教育專業(yè)碩士研究生,研究方向為心理學(xué)、教育學(xué)