動(dòng)因、博弈與抉擇：高等教育國(guó)際化進(jìn)程中的政府行為*

●呂 霞

動(dòng)因、博弈與抉擇：高等教育國(guó)際化進(jìn)程中的政府行為*

●呂 霞

政府推動(dòng)高等教育國(guó)際化發(fā)展有著學(xué)術(shù)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的訴求，這些訴求將政府帶入各種博弈之中。博弈的結(jié)果是政府行為的重新抉擇：建立與完善高等教育參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的法律法規(guī)政策，實(shí)現(xiàn)制度的有效供給；建立促進(jìn)高等教育國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)的政府公共服務(wù)體系，完善高等教育國(guó)際化發(fā)展體制機(jī)制；推動(dòng)高等教育資源整合集成，提升高等教育國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力和效率；落實(shí)高等教育辦學(xué)自主權(quán)，與高校形成開放而有序的合作秩序。

高等教育國(guó)際化；政府行為；政策博弈

一、政府推動(dòng)高等教育國(guó)際化發(fā)展的動(dòng)因分析

早在20世紀(jì)90年代初，就有學(xué)者對(duì)高等教育國(guó)際化動(dòng)因進(jìn)行過理論研究，其中最具代表性的當(dāng)屬簡(jiǎn)·奈特的的國(guó)際化動(dòng)因理論分析框架。簡(jiǎn)·奈特提出的四維度動(dòng)因理論框架，分別從學(xué)術(shù)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等四個(gè)方面闡釋了政府推動(dòng)高等教育國(guó)際化發(fā)展的動(dòng)因。

從學(xué)術(shù)價(jià)值上來講，政府推動(dòng)高等教育國(guó)際化發(fā)展有利于本土教育關(guān)注世界教育并積極參與國(guó)際建構(gòu)，拓展學(xué)術(shù)視野，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)交流與合作，提升人才國(guó)際化培養(yǎng)水準(zhǔn)，促進(jìn)本土教育的歷史性改進(jìn)與變革，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)的繁榮與發(fā)展。從政治角度來說，通過高等教育國(guó)際化渠道可以擴(kuò)大本國(guó)政治影響，維護(hù)教育主權(quán)，強(qiáng)化民族認(rèn)同，促進(jìn)和平與相互理解。同時(shí)，國(guó)際教育還是本國(guó)政治外交政策的重要媒介及組成部分。正如2008年美國(guó)NAFSA提交的一份名為《國(guó)際教育——公共外交中被忽略的維度：給下一任總統(tǒng)的建議》中所強(qiáng)調(diào)的：國(guó)際教育成為解決美國(guó)面臨的諸多挑戰(zhàn)的基礎(chǔ)，而且它也是恢復(fù)公共外交不可缺失的組成部分，這些公共外交必須始于對(duì)美國(guó)全球聲譽(yù)的重建。[1]隨著高等教育國(guó)際市場(chǎng)的逐漸成熟與完善，高等教育國(guó)際化發(fā)展的驅(qū)動(dòng)因素中，經(jīng)濟(jì)維度開始占據(jù)越來越重要的位置。越來越多的高校為獲得高額的學(xué)費(fèi)而展開了激烈的競(jìng)爭(zhēng)。各國(guó)政府特別是發(fā)達(dá)國(guó)家政府積極出臺(tái)相關(guān)政策措施激勵(lì)高校參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，搶占國(guó)際市場(chǎng)，以高等教育國(guó)際化為名的全球高等教育市場(chǎng)正以國(guó)際貿(mào)易的方式呈現(xiàn)在世界面前。文化動(dòng)因則在于通過高等教育國(guó)際化實(shí)現(xiàn)本土文化與世界文化的交流與融合、理解與包容，以致達(dá)到“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”的理想狀態(tài)。當(dāng)然，也不排除一些國(guó)家意識(shí)形態(tài)的滲透與文化霸權(quán)的圖謀。

在政府推動(dòng)高等教育國(guó)際化發(fā)展的過程中，這四個(gè)因素是并行存在的，只是不同的國(guó)家在不同的歷史時(shí)期面對(duì)不同的社會(huì)狀況會(huì)有所側(cè)重，那些被認(rèn)為是優(yōu)勢(shì)動(dòng)因的元素決定了政府將會(huì)對(duì)高等教育國(guó)際化進(jìn)行怎樣的規(guī)劃設(shè)計(jì)與政策引導(dǎo)。按照優(yōu)勢(shì)動(dòng)因的不同，可將政府的政策引導(dǎo)模式分為以下幾種：一種是國(guó)家政治需求主導(dǎo)型。以美國(guó)為例，其高等教育國(guó)際化政策尤其突出國(guó)家政治安全利益、政治戰(zhàn)略發(fā)展需要以及對(duì)世界政治格局的掌控等方面。第二種模式為國(guó)家經(jīng)濟(jì)需求主導(dǎo)型。如澳大利亞政府將國(guó)際教育視為國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略納入政府統(tǒng)籌規(guī)劃，通過設(shè)立專門的國(guó)際教育機(jī)構(gòu)、建立科學(xué)的教育質(zhì)量保障體系以及完善的國(guó)際教育政策法規(guī)等措施，使澳大利亞成為位列世界第三的教育服務(wù)出口國(guó)。第三種模式是能力建設(shè)主導(dǎo)型。這種模式一般適用于發(fā)展中國(guó)家高等教育國(guó)際化發(fā)展的現(xiàn)狀。大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家高等教育基礎(chǔ)薄弱，在國(guó)際教育中還只是處于學(xué)習(xí)與追趕的階段。通過高等教育國(guó)際化這一平臺(tái)，提升本國(guó)高等教育教學(xué)質(zhì)量與科研水平，加強(qiáng)本國(guó)教育能力建設(shè)，推進(jìn)教育現(xiàn)代化是大部分發(fā)展中國(guó)家推動(dòng)高等教育國(guó)際化的初衷。

由此可以看出，以能力建設(shè)為主導(dǎo)的國(guó)際化動(dòng)因模式更適合當(dāng)前我國(guó)高等教育國(guó)際化發(fā)展的現(xiàn)狀。然而，高等教育國(guó)際化的單一動(dòng)因因素并不能直接構(gòu)成政府推動(dòng)高等教育國(guó)際化發(fā)展的唯一動(dòng)機(jī)，而是多種動(dòng)因綜合作用的結(jié)果。因此，在考察高等教育國(guó)際化動(dòng)因理論框架的基礎(chǔ)上，我們應(yīng)對(duì)高等教育國(guó)際化發(fā)展動(dòng)因及其主次關(guān)系有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，并藉此確定一系列目標(biāo)和配套政策、計(jì)劃、監(jiān)測(cè)和評(píng)估系統(tǒng)。否則，將是對(duì)數(shù)量巨大、情況駁雜的各種國(guó)際性機(jī)會(huì)的碎片式、臨時(shí)性的簡(jiǎn)單回應(yīng)。[2]

二、高等教育國(guó)際化進(jìn)程中政府的政策博弈

由學(xué)術(shù)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等動(dòng)因因素驅(qū)動(dòng)的高等教育國(guó)際化使政府介入了錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中。要實(shí)現(xiàn)高等教育國(guó)際化發(fā)展的學(xué)術(shù)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等目標(biāo)，政府將面臨著艱難地政策抉擇。這不僅意味著政策、舉措的頒布與實(shí)施，也意味著政府與諸多高等教育國(guó)際化參與主體關(guān)系地變革與重建。首先，政府將面臨的是與其有上位關(guān)系的高等教育國(guó)際環(huán)境與語境的規(guī)則博弈；其次，有著平行關(guān)系的各國(guó)政府將與本土政府構(gòu)成一種對(duì)等權(quán)力基礎(chǔ)上的競(jìng)爭(zhēng)博弈；最后，與政府有著下位關(guān)系的高等院校將與政府走向行政與學(xué)術(shù)之間的權(quán)力博弈（行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的博弈）。博弈的過程既是一個(gè)促進(jìn)高等教育國(guó)際化的過程，也是實(shí)現(xiàn)政府行政職能轉(zhuǎn)變的過程，最后促成的是對(duì)怎樣的政府才能更好地促進(jìn)高等教育國(guó)際化的思考。

（一）政府與高等教育國(guó)際環(huán)境與語境的規(guī)則博弈

建國(guó)以來，我國(guó)的高等教育發(fā)展是置于國(guó)家發(fā)展范式之下的，民族高等教育政策的核心價(jià)值是維護(hù)國(guó)家利益和安全。[3]改革開放以來，雖然高等教育也追隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)施了“走出去”戰(zhàn)略，但是高等教育國(guó)際化發(fā)展的思路與框架并沒有游離于政府的行政管制之外。加入WTO以后，政府對(duì)高等教育的行政管理方式與WTO規(guī)則、國(guó)際慣例沖突不斷，這促使政府行政方式開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。瑞士洛桑國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院（IMD）發(fā)布的世界競(jìng)爭(zhēng)力年報(bào)指出，中國(guó)政府在對(duì)外開放的態(tài)度上比較謹(jǐn)慎，開放力度不夠。而我們清楚的知道，政府最為突出的問題是行政干預(yù)和管制過多，行政審批制度改革滯后，依法管理體系較為脆弱。這樣的組織框架在遭遇國(guó)際發(fā)展語境時(shí)必然是不合時(shí)宜的，從而阻礙了我國(guó)高等教育國(guó)際化發(fā)展的進(jìn)程。為此，政府在確保高等教育國(guó)際化的政治與文化功能得以維持地同時(shí)，需對(duì)本身的組織框架進(jìn)行改造?？傮w而言，政府與高等教育國(guó)際環(huán)境與語境之間是一種規(guī)則上的博弈，這既涉及到本土化與國(guó)際化的博弈，也涉及到開放性與保守性的博弈、法治與人治的博弈等。博弈的結(jié)果，一方面要實(shí)現(xiàn)政府架構(gòu)與高等教育國(guó)際發(fā)展體系的同構(gòu)，政府公共行政與高等教育國(guó)際慣例、規(guī)則的接軌，另一方面，要促進(jìn)政府由行政思維轉(zhuǎn)向法治建設(shè)，轉(zhuǎn)變政府行政理念、行政管理方式、行政職能等，建設(shè)法治型政府，進(jìn)而理順與明晰高等教育參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則與路徑。

（二）政府與各國(guó)政府基于對(duì)等權(quán)力基礎(chǔ)上的競(jìng)爭(zhēng)博弈

如果說政府與高等教育國(guó)際環(huán)境與語境的博弈關(guān)系具有政治與文化意義，是一種不對(duì)等的“規(guī)則博弈”（博弈的結(jié)果是政府作出巨大讓步，以融入國(guó)際社會(huì)），那么平行層面上的政府與其他各國(guó)政府的關(guān)系則是一種對(duì)等權(quán)力（都是作為主權(quán)國(guó)家參與競(jìng)爭(zhēng)）基礎(chǔ)上的競(jìng)爭(zhēng)博弈。而且隨著高等教育國(guó)際化經(jīng)濟(jì)功能地增強(qiáng)，各國(guó)政府的關(guān)系主要體現(xiàn)為一種經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，競(jìng)爭(zhēng)的舞臺(tái)即高等教育國(guó)際市場(chǎng)。博弈的結(jié)果在于實(shí)現(xiàn)利益的最大化以及高等教育國(guó)際化市場(chǎng)話語權(quán)地占有。為此，各國(guó)都在不遺余力地通過各種措施促進(jìn)本國(guó)高等教育參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)展高等教育國(guó)際貿(mào)易，以獲得巨額利潤(rùn)。像美、英、法、德、澳等發(fā)達(dá)國(guó)家則是高等教育國(guó)際市場(chǎng)的主要操縱者。而一些發(fā)展中國(guó)家如中國(guó)、馬來西亞、新加坡等，也開始致力于高等教育產(chǎn)品與服務(wù)的輸出、高等教育國(guó)際體系的完善與質(zhì)量提升等工作。在日益開放的高等教育國(guó)際市場(chǎng)貿(mào)易互動(dòng)中，無論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都被拋入了不斷更新的市場(chǎng)環(huán)境中，中國(guó)政府不僅要與發(fā)達(dá)國(guó)家爭(zhēng)奪高等教育國(guó)際市場(chǎng)份額與利潤(rùn)，而且與發(fā)展中國(guó)家也存在著激烈地競(jìng)爭(zhēng)，特別是與地理位置相近、經(jīng)濟(jì)實(shí)力相當(dāng)、政治環(huán)境相仿、文化氛圍相似的發(fā)展中國(guó)家之間地競(jìng)爭(zhēng)也是不可避免的。為此，政府作為我國(guó)高等教育國(guó)際化的主要推動(dòng)者，應(yīng)以市場(chǎng)主體的身份，秉持市場(chǎng)交易行為的效益原則、計(jì)算精神以及競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，重塑服務(wù)型政府與效率型政府角色，積極參與到高等教育國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)氛圍中來，為我國(guó)高等教育國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)立于不敗之地而努力。

丁文萱委員繼續(xù)追問：“對(duì)于部分弱電經(jīng)營(yíng)單位進(jìn)度慢、行動(dòng)遲的問題，有什么解決方案和措施？”趙子峰坦言，這其實(shí)也是一個(gè)溝通不夠順暢造成的問題，下一步，市經(jīng)信委將成立督導(dǎo)組，積極協(xié)調(diào)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道和小區(qū)，共同加入“三線”治理工作；及時(shí)建立一個(gè)信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，要求運(yùn)營(yíng)商對(duì)業(yè)務(wù)限時(shí)辦理，最大限度地避免“不作為”“慢作為”問題的發(fā)生。

（三）政府與高等院校之間的行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的博弈

在高等教育國(guó)際舞臺(tái)上，高等院校是高等教育國(guó)際化發(fā)展的主體，應(yīng)以行動(dòng)者的身份出現(xiàn)在高等教育國(guó)際舞臺(tái)上。但在強(qiáng)政府-弱學(xué)術(shù)的基本關(guān)系模式下，我國(guó)的高等教育基本上缺少學(xué)術(shù)自治的傳統(tǒng)，大學(xué)從產(chǎn)生之時(shí)就依附于政府的意志與目標(biāo)，自主權(quán)問題成為困擾高等教育發(fā)展的重要制約因素。雖然高等教育辦學(xué)自主權(quán)屢次下放，但政府對(duì)高等教育的控制以及高等教育對(duì)政府的依賴關(guān)系已然沒有根本性地改變。因?yàn)闆]有維護(hù)學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)獨(dú)立的制度條件，即使是高等教育的微觀領(lǐng)域——課堂教學(xué)、課程設(shè)置、科研發(fā)展等也都滲透著行政權(quán)力的干預(yù)與影響，更何況大學(xué)內(nèi)部的制度架構(gòu)。這使得中國(guó)的大學(xué)缺少了學(xué)術(shù)自主性、學(xué)術(shù)獨(dú)立性以及學(xué)術(shù)創(chuàng)造性。當(dāng)這樣架構(gòu)的大學(xué)被拋向高等教育國(guó)際舞臺(tái)的那一刻起，它面臨的是一個(gè)充滿了不確定性的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，致使其基本喪失了作為全球行動(dòng)者的可能與能力。在與強(qiáng)勢(shì)高等教育群體角逐的過程中就難免顯得遲鈍、缺乏靈活性。對(duì)此，我國(guó)政府應(yīng)首先從制度上加以改革，逐步將高等教育從行政框架下釋放出來，盡量減少對(duì)學(xué)術(shù)活動(dòng)的行政干預(yù)。[4]當(dāng)然，有限權(quán)力不代表推卸政府責(zé)任，政府應(yīng)從政策、體制以及財(cái)政等方面對(duì)高等教育加大扶持力度，推進(jìn)高等教育全球化戰(zhàn)略的可持續(xù)性發(fā)展。

三、提升高等教育國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的政府行為戰(zhàn)略性選擇

高等教育國(guó)際化對(duì)政府行政視野與行政思維影響是全方位的、持久而深刻的。政府需著眼于未來，從法制建設(shè)、建立公共服務(wù)體系、促進(jìn)教育資源整合以及權(quán)力下放等四個(gè)方面重塑政府角色，實(shí)現(xiàn)法治型、服務(wù)型、效率型以及有限性地統(tǒng)整與籌劃，以有力地推動(dòng)我國(guó)高等教育全球化進(jìn)程。

（一）建立與完善高等教育參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的法律法規(guī)，實(shí)現(xiàn)制度的有效供給

目前，我國(guó)政府在推動(dòng)高等教育國(guó)際化的過程中也制定了不少法律法規(guī)政策來規(guī)范國(guó)際教育的發(fā)展。但相對(duì)于高等教育國(guó)際發(fā)展的大環(huán)境而言，我國(guó)政府的行政理念還有待改進(jìn)。改進(jìn)的第一步便是走向法治。法治的真實(shí)含義是對(duì)一切政體下的權(quán)利都有所限制。缺乏對(duì)政府權(quán)力的制約是發(fā)展中國(guó)家落后的重要根源，同時(shí)也是發(fā)展中國(guó)家難以建立強(qiáng)化型市場(chǎng)型政府的根源。[5]因此，通過法制建設(shè)，政府一方面應(yīng)致力于規(guī)范化地高等教育發(fā)展秩序和法律制度建設(shè)，在諸如高等教育國(guó)際化推廣、教育服務(wù)貿(mào)易、教育盈利、教育主權(quán)維護(hù)、教育質(zhì)量評(píng)估與認(rèn)定、高等教育辦學(xué)體制、計(jì)劃審批程序、經(jīng)費(fèi)投入、專業(yè)及課程設(shè)置、國(guó)際學(xué)歷認(rèn)可與認(rèn)證、國(guó)際人才培養(yǎng)、國(guó)際教育合作等方面做出明確規(guī)定，使高等教育國(guó)際化發(fā)展有法可依。另一方面，政府也要對(duì)自身行為進(jìn)行有效約束，確立政府“權(quán)力清單”，明確政府與高等教育國(guó)際化參與主體權(quán)利行為的進(jìn)退邊界，讓高等教育國(guó)際化參與主體“法無禁止即可為”，讓政府部門“法無授權(quán)不可為”，[6]使法律制度真正成為構(gòu)建現(xiàn)代公共行政和高等教育國(guó)際化運(yùn)行的核心。

（二）建立促進(jìn)高等教育國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)的公共服務(wù)體系，完善高等教育國(guó)際化發(fā)展體制機(jī)制

如果一個(gè)國(guó)家想要在國(guó)際化的過程中受益，那么它的高等教育體制機(jī)制完善程度就顯得十分重要。[7]這是本土高等教育獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的前提條件，也是參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的有力資本。否則，本國(guó)脆弱的高等教育體系隨時(shí)都有可能面臨著崩潰的局面。為此，政府必須對(duì)高等教育領(lǐng)域加大投資力度，這是非常必要和值得的。一個(gè)強(qiáng)有力的資金充足的高等教育系統(tǒng)將會(huì)是解決該國(guó)很多教育問題的一劑良方。因此，建立法治型政府，約束政府管制沖動(dòng)，并不表明政府要推卸行政職責(zé)。正像邁克爾·托達(dá)羅所指出的，“政府的管理和行政能力是發(fā)展中國(guó)家最稀缺的資源?！盵8]政府行為是高等教育國(guó)際發(fā)展運(yùn)行不可或缺的內(nèi)生要素。在高等教育國(guó)際化背景下，我們不僅要積極力爭(zhēng)高等教育國(guó)際市場(chǎng)份額，還需要加大財(cái)政投資力度，以促進(jìn)高等教育基礎(chǔ)能力建設(shè)，從而在高等教育國(guó)際市場(chǎng)上獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。首先，應(yīng)加大對(duì)高等院校實(shí)施國(guó)際化戰(zhàn)略的金融支持。在現(xiàn)有經(jīng)費(fèi)投入的基礎(chǔ)上，逐年增加高等教育經(jīng)費(fèi)在整個(gè)國(guó)家教育經(jīng)費(fèi)比例中的配額；認(rèn)真落實(shí)各項(xiàng)財(cái)政投入政策并建立專項(xiàng)規(guī)劃制度；多渠道籌集教育經(jīng)費(fèi)，并將教育經(jīng)費(fèi)重點(diǎn)投入到事關(guān)高等教育基礎(chǔ)能力建設(shè)的重要環(huán)節(jié)上來；運(yùn)用靈活有效的金融工作，給予參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的高校以優(yōu)惠的金融扶持政策等。除此之外，還應(yīng)參照發(fā)達(dá)國(guó)家鼓勵(lì)高等教育海外擴(kuò)張的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情建立促進(jìn)我國(guó)高等教育國(guó)際貿(mào)易與經(jīng)營(yíng)的政府公共服務(wù)體系，如設(shè)立高等教育海外服務(wù)專門機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)駐外機(jī)構(gòu)的教育文化交流功能，培育國(guó)際教育發(fā)展中介機(jī)構(gòu)，建立教育信息服務(wù)系統(tǒng)等。

（三）推動(dòng)高等教育資源整合集成，提升高等教育國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力和效率

自上世紀(jì)90年代開始，在信息技術(shù)革命的推動(dòng)下，主要發(fā)達(dá)國(guó)家高等教育在所在國(guó)政府的大力支持下就已經(jīng)開始致力于高等教育資源的整合集成實(shí)踐。進(jìn)入新世紀(jì)以來，資源整合的趨勢(shì)不斷加強(qiáng)。由區(qū)域范圍來看，從國(guó)內(nèi)通過校際聯(lián)盟實(shí)現(xiàn)資源互享來增強(qiáng)彼此的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，到國(guó)與國(guó)之間的高等教育國(guó)際交流與合作、多層次的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系的建立，再到區(qū)域范圍下的聯(lián)合辦學(xué)、跨區(qū)域資源整合、區(qū)域組織協(xié)調(diào)機(jī)制的建立，高等教育資源整合的范圍不斷擴(kuò)大；從整合的內(nèi)容來看，也已經(jīng)由最初表層的學(xué)術(shù)交流發(fā)展為更為深刻的課程設(shè)置、學(xué)制改革、質(zhì)量保證、學(xué)歷文憑認(rèn)證、人才聯(lián)合培養(yǎng)、國(guó)際性協(xié)會(huì)建立、跨國(guó)教育發(fā)展等方面。然而我國(guó)高等教育自改革開放以來卻一直扮演著后來者與模仿者的角色，政府對(duì)高等教育國(guó)際化發(fā)展也缺少一套健全的政策體系和長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展規(guī)劃，致使各高校高等教育國(guó)際化發(fā)展水平參差不齊、各自為戰(zhàn)、資源缺乏整合以及國(guó)際運(yùn)作粗放、效率低下等問題。為此，政府應(yīng)加快國(guó)內(nèi)高等教育布局和結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整，著眼于高等教育國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升，推動(dòng)高等教育資源向關(guān)系高等教育基礎(chǔ)能力建設(shè)的重要專業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域集中，向具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重點(diǎn)學(xué)科和未來有可能形成主導(dǎo)國(guó)際發(fā)展潮流的特色領(lǐng)域集中，爭(zhēng)取在高等教育國(guó)際市場(chǎng)上形成自己的品牌特色。在此基礎(chǔ)上，引導(dǎo)高等院校自主選擇合作伙伴，參與多邊合作組織，建立起師生交流、科研合作、技術(shù)開發(fā)等日趨全面的長(zhǎng)效合作互惠機(jī)制，從而在國(guó)際范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)高等教育資源的整合與集成。

（四）進(jìn)一步落實(shí)高等教育辦學(xué)自主權(quán)，使政府與高校形成開放而有序的合作秩序

擴(kuò)大與落實(shí)高等教育辦學(xué)自主權(quán)既是作為學(xué)術(shù)組織的高等院校的發(fā)展訴求，也是應(yīng)對(duì)高等教育國(guó)際化挑戰(zhàn)的必然選擇。高校辦學(xué)自主權(quán)本是學(xué)術(shù)組織的“自然權(quán)利”，但在我國(guó)卻成為高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的一個(gè)政治性產(chǎn)物，被看做是一種“公權(quán)力”的讓渡，結(jié)果就使得高等教育發(fā)展不得不依附于行政權(quán)力的管制與約束，無法靈活應(yīng)對(duì)云波詭譎的高等教育國(guó)際市場(chǎng)，特別是在面對(duì)人力資源市場(chǎng)的需求與變化時(shí)，我國(guó)高等院校更是失去了競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)。雖然政府一再?gòu)?qiáng)調(diào)擴(kuò)大高等院校的辦學(xué)自主權(quán)，但落實(shí)下來的并不多。隨著我國(guó)政府治理方式的改進(jìn)以及國(guó)際公共治理理念的普及，政府應(yīng)對(duì)高等院校辦學(xué)自主權(quán)的性質(zhì)、內(nèi)容及措施等做出相應(yīng)調(diào)整，使高校不僅成為教育全球化進(jìn)程中的主體和獨(dú)立法人實(shí)體，而且在合作對(duì)象選擇、合作協(xié)議簽署、專業(yè)及課程設(shè)置、日常管理等方面的自主權(quán)也應(yīng)得到落實(shí)與執(zhí)行，這也符合當(dāng)前我國(guó)政府治理范式的轉(zhuǎn)型和要求。同時(shí)，公共治理要求政府應(yīng)從原來的行政控制走向與高校的合作治理，一方面約束行政權(quán)力，防止權(quán)力異化，另一方面將邊緣化的學(xué)術(shù)權(quán)力重新拉回至高等教育發(fā)展的核心位置，平衡學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力之間的關(guān)系，通過系統(tǒng)的制度安排實(shí)現(xiàn)二者積極協(xié)調(diào)的耦合，從而激發(fā)政府與高校參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的積極性，形成政府與高校之間的整合效應(yīng)。

[1]NAFSA，International Education:The Neglected Dimension of Public Diplomacy[EB/OL].HTTP://WWW.NAFSA.org/-/Document/-/public-diplomacy-2008.2009/8/7.

[2]knight J.Internationalization of Higher Education:New Directions,New Challenges[M].Paris:International Association of Universities, 2006，16-20.

[3][4]蔡宗模.中國(guó)高等教育全球化的現(xiàn)狀、問題與對(duì)策[J].現(xiàn)代教育管理，2014，（1）.

[5][美]曼瑟·奧爾森.權(quán)力與繁榮[M].蘇長(zhǎng)和譯.上海：上海人民出版社，2005，112.

[6]樊曉磊.從“權(quán)力清單制度”看政府行為的進(jìn)與退[J].中國(guó)黨政干部論壇，2014，（6）.

[7][印]詹德赫亞拉·B`G·提拉克.高等教育國(guó)際化的經(jīng)濟(jì)分析[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2013，（2）.

[8][美]托達(dá)羅.經(jīng)濟(jì)發(fā)展與第三世界[M].印金強(qiáng)等譯.中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1992，12.

（責(zé)任編輯：劉丙元）

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金“十二五”規(guī)劃2012年度教育學(xué)青年課題“‘情商’對(duì)高校拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)影響及教育對(duì)策研究”（課題批準(zhǔn)號(hào)：CIA120151）階段性成果。

呂 霞/江蘇大學(xué)紀(jì)委辦公室，副教授，研究方向?yàn)楦咝＝逃芾?/p>