法學(xué)職業(yè)教育中教學(xué)改革的幾點(diǎn)思考

崔 季

（黑龍江省政法管理干部學(xué)院，哈爾濱 150080）

近些年來，通過對(duì)法律職業(yè)院校教育發(fā)展趨勢(shì)的研究及國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀比較分析，一個(gè)現(xiàn)實(shí)性的結(jié)論幾乎不爭(zhēng)地?cái)[在了面前，靠培養(yǎng)綜合性法律人才的初衷解決不了因?qū)W習(xí)能力差異而形成的客觀矛盾。簡(jiǎn)言之，傳統(tǒng)的法學(xué)教育與當(dāng)下的職業(yè)院校學(xué)生的現(xiàn)實(shí)情況不匹配。法律職業(yè)教育不能套用綜合性大學(xué)的教育模式。單純的理論學(xué)習(xí)抑或是少量實(shí)踐教學(xué)的開展也不能改變生源的實(shí)際差異。因此，必須貫以技能型培養(yǎng)，使其成為法律技能服務(wù)工作者。切實(shí)改變傳統(tǒng)的白領(lǐng)工作意識(shí)，就是培養(yǎng)為白領(lǐng)階層服務(wù)的藍(lán)領(lǐng)，讓職業(yè)院校的學(xué)生有充足的時(shí)間去專攻某一領(lǐng)域、某一專項(xiàng)、某一技術(shù)，使其能熟練掌握法務(wù)技能的應(yīng)用，而目前專業(yè)學(xué)習(xí)體現(xiàn)更多的是服務(wù)或關(guān)涉簡(jiǎn)單法律知識(shí)的應(yīng)用。

一、現(xiàn)行法學(xué)職業(yè)教育狀況即時(shí)分析

（一）當(dāng)前法學(xué)職業(yè)教育的積極狀態(tài)

檢索法學(xué)職業(yè)教育教學(xué)改革的信息，發(fā)現(xiàn)對(duì)法學(xué)教學(xué)改革的理論改革鋪墊基本到位，共通模式理論論述也趨于飽滿。從理論到實(shí)踐大體可解析如下：

1.理論指導(dǎo)下的實(shí)踐教育模式百花齊放

借鑒國(guó)外法學(xué)實(shí)踐教育的模式，探索和完善適合我國(guó)的職業(yè)教育制度。如美國(guó)法律職業(yè)教育實(shí)行的是職業(yè)教育與從業(yè)相掛鉤的體制，美國(guó)法律教育給定了明確的目標(biāo)，就是為了培養(yǎng)未來的律師。因此，其在授課方式，教材的選配，實(shí)用技能的培養(yǎng)，相應(yīng)的評(píng)估制度，談判技巧和就案件事實(shí)、爭(zhēng)議內(nèi)容、審判依據(jù)等進(jìn)行會(huì)商、研討等都是以律師執(zhí)業(yè)為依托的，突出強(qiáng)調(diào)其法學(xué)教育的實(shí)用主義。

德國(guó)法律職業(yè)教育側(cè)重于實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，具有鮮明的崗位特色，就是為崗位培養(yǎng)人，是“因事設(shè)人”。招的是定向生，做的是定向培養(yǎng)，這種招培又是以社會(huì)需求為前提的，而且在“雙元制”模式下，理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)交替融合，保證實(shí)踐教學(xué)時(shí)間在整個(gè)教學(xué)過程中占到50%以上。

在中國(guó)，經(jīng)過眾多學(xué)者的精心研究，在最基層的法律職業(yè)教育領(lǐng)域，理論與實(shí)踐耕耘的更細(xì)致一些，尤其在職業(yè)教育方法上，作出了很多適合的、前沿的改革創(chuàng)建，提出了諸多因材而設(shè)的新的教學(xué)實(shí)踐方法，“實(shí)踐性”教學(xué)改革已逐步被各法律職業(yè)院校所接受。

2.實(shí)踐性教育工作有了很大進(jìn)步

這種進(jìn)步主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是套用綜合性大學(xué)法學(xué)專業(yè)的教學(xué)模式，如案例法教學(xué)、階段性組織觀摩、模擬法庭、診所式教學(xué)等；二是介入實(shí)踐性培訓(xùn)，以培養(yǎng)實(shí)踐性技能為目的，不以單純教與學(xué)的互動(dòng)來完成，強(qiáng)調(diào)教學(xué)與技能培訓(xùn)相結(jié)合，以法律職業(yè)來指導(dǎo)法學(xué)教育。

（二）當(dāng)前法學(xué)職業(yè)教育的癥結(jié)分析

1.職業(yè)定位與實(shí)踐效果均存在差異

（1）定位不準(zhǔn)確。職業(yè)教育就是為了讓學(xué)生能專業(yè)就業(yè)、執(zhí)業(yè)，那么就必須結(jié)合市場(chǎng)關(guān)于法律人才的需求，以就業(yè)、職業(yè)為導(dǎo)向進(jìn)行明確的教育功能定位。即通過法學(xué)職業(yè)教育讓學(xué)生達(dá)到法律職業(yè)狀態(tài)。

（2）效果不理想。現(xiàn)行改革大都停留在理論改革層面，雖做出了許多有益探索，仍缺少實(shí)踐性，造成了多方理論攻擊下的實(shí)踐“虛置”。即有理論、有形式，但一進(jìn)入實(shí)際工作，則眼高手低，效果很差。

2.系統(tǒng)性的實(shí)踐性教學(xué)沒能形成有效的章法

（1）真正實(shí)踐性技能培養(yǎng)缺失?，F(xiàn)在的“失敗”的法學(xué)教育改革[1]，并非是沒有理論與實(shí)踐的推動(dòng)，而是在一種浮世的氣氛下，理論的改革成果被老師、學(xué)校、學(xué)生“混”過去了。具備改革的一切理論雛形，方法、手段、路徑也已窺見一斑，但其實(shí)質(zhì)是都處于理論狀態(tài)，沒能真正實(shí)踐。這里既有上層領(lǐng)導(dǎo)力的缺失，又有學(xué)風(fēng)浮躁，應(yīng)付了事的治學(xué)混沌，其根本性問題是“沒有精思培養(yǎng)人才，怎樣培養(yǎng)人才，培養(yǎng)怎樣的人才，為哪兒培養(yǎng)人才，培養(yǎng)哪種人才”的問題。教育與教學(xué)是任務(wù)性的，老師要完成課時(shí)，課時(shí)是規(guī)定動(dòng)作，教材是藍(lán)本，課程設(shè)置是統(tǒng)一規(guī)劃的。教改這么多年，雖然很多學(xué)者都在說“因材施教”，說了、寫了、白了、爛了……其實(shí)很少有人愿意嘗試改革。校領(lǐng)導(dǎo)怕“挑戰(zhàn)”失敗，丟了烏紗帽；老師覺得操那么多心，如果費(fèi)力不討好，反而被同行視為“異類”，不如按部就班。操那么多心，萬一有事，辛苦白費(fèi)，晉級(jí)、評(píng)聘都受影響。似乎風(fēng)險(xiǎn)影響飯碗，汗水污染薪水。雖對(duì)這種思想有著太多的口誅筆伐、行動(dòng)卻原地踏步，空談唾沫橫飛，實(shí)踐卻乏善可陳。當(dāng)然，這里也有理論依據(jù)缺失的成分，缺乏系統(tǒng)的理論及具體的操作方案指導(dǎo)。

（2）職業(yè)技能差強(qiáng)人意，畢業(yè)生沒能達(dá)到職業(yè)狀態(tài)。法律職業(yè)院校技能型人才培養(yǎng)解決的就是法律職業(yè)學(xué)生的職業(yè)能力問題，具體而言，就是在當(dāng)下找到法律職業(yè)院校學(xué)生的社會(huì)存在價(jià)值，要讓法律職業(yè)教育效果轉(zhuǎn)化為一種可以考評(píng)、可以全面發(fā)展的實(shí)用技能。目的就是為崗位培養(yǎng)人，為職業(yè)細(xì)分后的發(fā)展需求培養(yǎng)人，為“能人”培養(yǎng)輔助性、技能型的工作人員，為“忙人”培養(yǎng)可以分減一般事務(wù)性工作的助手。

二、法學(xué)職業(yè)教育教學(xué)改革的新構(gòu)思

（一）教學(xué)目標(biāo)改革

1.目標(biāo)定位要準(zhǔn)

法學(xué)職業(yè)教育要向服務(wù)性法務(wù)工作者的方向轉(zhuǎn)變，以培養(yǎng)法律服務(wù)工作者為主，比如書記員、法官或檢察官助理、律師助理，社區(qū)、縣、鄉(xiāng)法律顧問，企業(yè)法律顧問，基層法律服務(wù)人員等?？傊▽W(xué)職業(yè)教育教學(xué)目標(biāo)就是培養(yǎng)法律服務(wù)工作者掌握法務(wù)技能。

2.明確就業(yè)導(dǎo)向

確立以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向的人才觀。書記員、檢察官助理、法官助理、律師助理、基層法律服務(wù)人員，這些具體的工作需要的人才數(shù)量是相當(dāng)龐大的，這也開創(chuàng)了職業(yè)院校法律從業(yè)人員就業(yè)的渠道。這一細(xì)分職業(yè)需求，并不需要司法準(zhǔn)入資格，也不過高強(qiáng)調(diào)高水準(zhǔn)的專業(yè)理論知識(shí)，其尤重強(qiáng)調(diào)的是實(shí)務(wù)操作能力[2]。

（二）教學(xué)內(nèi)容改革

1.增加實(shí)踐教學(xué)比重

客觀地說，法律職業(yè)教育旨在培養(yǎng)學(xué)生的法律職業(yè)能力，其教學(xué)的目的是學(xué)生在進(jìn)入工作崗位后能馬上進(jìn)入工作角色，因此，在教學(xué)中必須保證學(xué)生能夠掌握最新的專業(yè)知識(shí)和職業(yè)技能。

職業(yè)教育是以實(shí)踐技能為核心的素質(zhì)教育，而這種素質(zhì)的培養(yǎng)在學(xué)校而言就是所有教育資源的配置都應(yīng)以提高實(shí)用技能為出發(fā)點(diǎn)。職業(yè)以專業(yè)為基礎(chǔ)，既然是職業(yè)教育就是圍繞職業(yè)進(jìn)行專業(yè)性課程設(shè)置。取消大學(xué)語文、馬哲、英語、中外法制史的必修設(shè)置，重點(diǎn)圍繞民事法學(xué)、刑事法學(xué)、行政法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)及訴訟法學(xué)科目進(jìn)行設(shè)置。加強(qiáng)的是法律知識(shí)，突出的是實(shí)踐操作能力。這既符合高職學(xué)生的能力特點(diǎn)，又為應(yīng)對(duì)職業(yè)需求夯基。

2.課程設(shè)置改革思路

在職業(yè)能力強(qiáng)化的過程中，在學(xué)習(xí)法學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科的同時(shí)，基于職業(yè)導(dǎo)向的課程設(shè)置，應(yīng)更加注重對(duì)專業(yè)能力的建設(shè)，能將專業(yè)知識(shí)作為一種工作能力并使之體現(xiàn)其社會(huì)價(jià)值，就必須在人才的“使用價(jià)值”上下功夫！這種“使用價(jià)值”的挖掘，可以圍繞以下三個(gè)方面展開：

（1）需求定位。法學(xué)專業(yè)人才的市場(chǎng)需求定位要準(zhǔn)，即培養(yǎng)的人才能夠憑借專業(yè)知識(shí)做到人盡其才，又要結(jié)合區(qū)域內(nèi)市場(chǎng)需求狀況，根據(jù)專業(yè)方面的大數(shù)據(jù)分析、評(píng)估，進(jìn)行有效地統(tǒng)計(jì)。參考招生、畢業(yè)生專業(yè)信息，開展訂單式培養(yǎng)，科學(xué)設(shè)定各專業(yè)學(xué)科的招生人數(shù)，宗旨是至少要保證80%職業(yè)畢業(yè)生在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)就業(yè)。

（2）源頭設(shè)計(jì)。結(jié)合市場(chǎng)需求信息，作好就業(yè)指導(dǎo)，這也充分體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下資源的合理配置，讓社會(huì)關(guān)注的用人特點(diǎn)轉(zhuǎn)化到學(xué)院的職業(yè)化教學(xué)的焦點(diǎn)上，讓需求市場(chǎng)的要求轉(zhuǎn)化為人才培養(yǎng)的依據(jù)。律師助理的能力設(shè)計(jì)及培養(yǎng)必須滿足律師工作的職業(yè)需求，考評(píng)的依據(jù)也是以律師執(zhí)業(yè)需求的關(guān)注點(diǎn)為基礎(chǔ)。同理，法官助理也是由法官的整體要求而進(jìn)行的全面培訓(xùn)，這樣就使得這種法學(xué)職業(yè)技能培養(yǎng)能夠掌控職業(yè)的核心技能，挑起實(shí)際工作，高效完成作業(yè)任務(wù)，成就出色的職業(yè)技術(shù)藍(lán)領(lǐng)。

（3）拔高機(jī)制。以從業(yè)、就業(yè)、職業(yè)、職業(yè)提升為基礎(chǔ)，創(chuàng)建新的人才拔高機(jī)制，拔高領(lǐng)域內(nèi)人才的研學(xué)水平，使傳統(tǒng)的藍(lán)領(lǐng)法學(xué)人才的技工院校也能形成理論與實(shí)踐的論辯講臺(tái)，也能建成法學(xué)博士后的流動(dòng)站。當(dāng)然，這里的精悟理論還是以實(shí)踐的、法務(wù)的、法官的、律師的市場(chǎng)環(huán)境需求、需提、需變?yōu)橹行模洳粍?wù)求法理通融，而單求實(shí)踐達(dá)人。

（三）教學(xué)方法改革

現(xiàn)實(shí)中，法學(xué)的職業(yè)教學(xué)模式是一種純理論的教學(xué)，即使課堂中穿插案例式、診所式、實(shí)踐性教學(xué)模式也都是導(dǎo)演設(shè)計(jì)好的，沒有直播的真實(shí)感，學(xué)生不具備系統(tǒng)解決問題的能力?，F(xiàn)行職業(yè)教育一定要讓學(xué)生的學(xué)習(xí)過程是在模擬真實(shí)實(shí)踐的各個(gè)環(huán)節(jié)中完成的，引進(jìn)真實(shí)的案例。為此，在綜合采用任務(wù)驅(qū)動(dòng)、項(xiàng)目導(dǎo)向、頂崗實(shí)習(xí)等教學(xué)模式的同時(shí)，特別要重視現(xiàn)場(chǎng)教學(xué)[3]。從接待、解答、寫訴狀和法律文書、溝通協(xié)調(diào)、準(zhǔn)備應(yīng)訴、立案、開庭審理、執(zhí)行，都要“搬進(jìn)”課堂。就是要將現(xiàn)實(shí)生活中法務(wù)工作的實(shí)況在課堂中求解、演繹程序、題設(shè)結(jié)論、研討方法、提供指導(dǎo)。師生要參照真實(shí)的案例進(jìn)行比對(duì)、分析并解決實(shí)踐過程中遇到的問題。這樣既能使學(xué)生接受到有效的實(shí)踐技能培訓(xùn)，也有利于教師從中掌握學(xué)生的實(shí)踐差距。

（四）學(xué)制改革

現(xiàn)行的法學(xué)職業(yè)教育大都是三年一貫制，大三的最后一學(xué)期作為實(shí)習(xí)期間。這樣學(xué)生畢業(yè)前既要面臨畢業(yè)科目考試、選修科目結(jié)業(yè)，還得忙于畢業(yè)論文寫作和答辯，專升本考試、公務(wù)員考試、自考科目考試，沒有足夠的時(shí)間來安排實(shí)踐性教學(xué)。

為了增強(qiáng)學(xué)生的職業(yè)能力，最好將法律專業(yè)的學(xué)制設(shè)為四年，這樣既能接近綜合性院校實(shí)行的以職業(yè)為導(dǎo)向的六年強(qiáng)貫“4+2”培養(yǎng)模式，又可增強(qiáng)與“3+3”本碩連讀的創(chuàng)新卓越法律人才的匹協(xié)效果，實(shí)現(xiàn)為卓越法律人才培養(yǎng)輔助型法律服務(wù)人員的辦學(xué)目標(biāo)。

四年學(xué)制改革設(shè)置簡(jiǎn)述如下：

大一要形成基本的法律素養(yǎng)。開設(shè)的課程主要有法理學(xué)、憲法、刑法、民法、合同法等。其他相關(guān)的民事法律、刑事法律可作為輔修或自修課，作為考察課或選修科目。

授課方式也要進(jìn)行改革，改變過去并行開設(shè)的課程結(jié)構(gòu)，分上下午授兩門專業(yè)課集中學(xué)習(xí)，改變分課時(shí)、并行幾門課的授課方式，提高知識(shí)學(xué)習(xí)的系統(tǒng)性、完整性。

大二主要學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法律、訴訟法等。授課方式集中統(tǒng)一進(jìn)行、獨(dú)立科目學(xué)習(xí)。由于大部分法律都是以明確法律條文為依據(jù)，因此，適度調(diào)整理論學(xué)習(xí)時(shí)間，增加實(shí)踐學(xué)習(xí)比重。

大三學(xué)習(xí)行政法律及進(jìn)行實(shí)習(xí)。司法實(shí)務(wù)類中法官法、檢察官法、律師法作為必修科目。這樣既保證了知識(shí)的系統(tǒng)性，又能擠出更多時(shí)間進(jìn)行實(shí)務(wù)學(xué)習(xí)，增強(qiáng)對(duì)職業(yè)的認(rèn)知，積累課外活動(dòng)及實(shí)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)從業(yè)過渡。

理論學(xué)習(xí)的同時(shí)側(cè)重與實(shí)踐的聯(lián)系。待所有科目學(xué)習(xí)結(jié)束后，統(tǒng)一安排一年時(shí)間進(jìn)行職業(yè)化學(xué)習(xí)，并進(jìn)行職業(yè)化綜合測(cè)評(píng)。

（五）考核模式改革

1.增設(shè)實(shí)效性考核

能解決一般性非訴案件，能解答簡(jiǎn)單的民事糾紛、刑事案件、帶有普遍性的行政管理及治安案件，參考資料能提出復(fù)雜案件的處理意見，熟練書寫訴訟文書，熟悉訴訟流程。

2.設(shè)立能力級(jí)別考核，區(qū)分理論知識(shí)結(jié)業(yè)與實(shí)踐能力結(jié)業(yè)

設(shè)立一般執(zhí)業(yè)能力、中等執(zhí)業(yè)能力、可完全執(zhí)業(yè)能力三個(gè)考核級(jí)別。一般執(zhí)業(yè)能力包含理論知識(shí)結(jié)業(yè)、熟悉書寫法律文書、熟知訴訟流程，能解決簡(jiǎn)單民事、刑事、行政案件，進(jìn)行一般性的答疑、調(diào)解。中等執(zhí)業(yè)能力是具備法律顧問式的綜合素質(zhì)?？赏耆珗?zhí)業(yè)能力是具備律師執(zhí)業(yè)資格，可以獨(dú)立從事律師工作。

3.增設(shè)就業(yè)能力評(píng)估

基于以上兩項(xiàng)考核進(jìn)行就業(yè)指導(dǎo)評(píng)估，符合一般執(zhí)業(yè)能力的指導(dǎo)為“可以就業(yè)”，符合中等職業(yè)能力條件的指導(dǎo)為“可以選擇就業(yè)”，符合可完全就業(yè)能力條件的指導(dǎo)為“可以勝任就業(yè)”。

當(dāng)然，以提升學(xué)生的法律職業(yè)能力為本位的教育教學(xué)改革是目前法律類職業(yè)院校生存發(fā)展的必由之路。

[1]余濤.卓越法律人才培養(yǎng)與理想的專業(yè)法學(xué)教育[J].西部法學(xué)評(píng)論，2013，(4)：29.

[2]崔季.高職院校法學(xué)教學(xué)的困惑與現(xiàn)實(shí)性選擇[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，(1)：150.

[3]李楊.我國(guó)高等職業(yè)教育教學(xué)改革政策研究[J].職業(yè)技術(shù)，2014，(8)：55-56.