網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)維權(quán)之困境以網(wǎng)頁抄襲為例

文 / 黃霞

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)維權(quán)之困境以網(wǎng)頁抄襲為例

文 / 黃霞

數(shù)字技術(shù)加速了信息流通，擴(kuò)大了傳統(tǒng)作品的范圍，也提供了新的侵權(quán)方式。復(fù)制的高效、低成本極大地刺激了知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。近年來，網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)糾紛不斷，尤其是在著作權(quán)領(lǐng)域。網(wǎng)絡(luò)的即時、互通、多變在便利侵權(quán)人的同時，卻為網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人維權(quán)提供了不少的難題。本文以網(wǎng)頁抄襲為例，分析權(quán)利人在維權(quán)過程中面臨的種種困境，揭示傳統(tǒng)著作權(quán)法在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)中的不足，呼吁立法者加強(qiáng)對新技術(shù)的研究，完善相關(guān)立法，合理保護(hù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)。

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)；網(wǎng)頁；侵權(quán)

在電商糾紛中，知識產(chǎn)權(quán)糾紛比例最高，其中，最有代表性的就是“盜圖”，即網(wǎng)絡(luò)賣家未經(jīng)權(quán)利人同意，擅自在自己的店鋪中或描述商品詳情中使用權(quán)利人的圖片、文字、視頻、網(wǎng)頁等。對于網(wǎng)站來說，訪問量就是生命。各大網(wǎng)站如天貓、淘寶等無不使盡渾身解數(shù)來提高用戶的訪問量，刺激用戶的購買欲望。而最能給初次瀏覽者留下印象的就是網(wǎng)頁整體的版式設(shè)計，因此網(wǎng)頁歷來是“兵家必爭之地”。具有獨特設(shè)計的網(wǎng)頁，自然會引來妄圖不勞而獲者的覬覦。復(fù)制的低成本、質(zhì)量的無損性更是刺激了侵權(quán)行為的發(fā)生。耗盡心力制作的網(wǎng)頁在短短幾秒鐘之內(nèi)就能被大量復(fù)制，這一行為極大地?fù)p害了權(quán)利人的利益。由于法律總是落后于社會實踐，在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)領(lǐng)域尤為明顯，這又增加了權(quán)利人維權(quán)難題。下面將以網(wǎng)頁抄襲為例分析網(wǎng)頁權(quán)利人在維權(quán)之路上面臨的種種困境。

一、網(wǎng)頁作品侵權(quán)性質(zhì)的界定

網(wǎng)頁權(quán)利人在向法院提起訴訟時，首先需明確網(wǎng)頁是否屬于《著作權(quán)法》所保護(hù)的作品，否則權(quán)利人就不能基于《著作權(quán)法》請求保護(hù)。如果網(wǎng)頁作品屬于《著作權(quán)法》中保護(hù)的作品，那么侵權(quán)人復(fù)制網(wǎng)頁的行為侵犯了《著作權(quán)法》的何種權(quán)利？具體且看下文分解。

（一）網(wǎng)頁是否屬于《著作權(quán)法》中的作品？

《著作權(quán)法》第三條以列舉形式闡述了作品的種類，認(rèn)為作品主要是指以文字作品、口述作品、音樂等形式創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會科學(xué)、工程技術(shù)等作品，并預(yù)留了兜底條款——法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品。《著作權(quán)法實施條例》則對作品進(jìn)行了定義，該條例第二條規(guī)定，著作權(quán)法保護(hù)的作品必須具備以下要件：屬于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)范圍內(nèi)的智力創(chuàng)作成果；具有獨創(chuàng)性；可以以某種有形的形式復(fù)制。構(gòu)成網(wǎng)頁主要內(nèi)容的素材當(dāng)然屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品，關(guān)鍵在于網(wǎng)頁版式設(shè)計是否屬于受保護(hù)的作品。網(wǎng)頁版式設(shè)計是將顏色、文字、圖標(biāo)等要素以數(shù)字化的方式加以原創(chuàng)性的、特定的組合，是一種獨特構(gòu)思的體現(xiàn)，具有獨創(chuàng)性。1. 楊小蘭：《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)研究》 ，知識產(chǎn)權(quán)出版社2012年版，第 49頁。同時，網(wǎng)頁既可以通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器在線上之間進(jìn)行復(fù)制，又可以在線上線下之間進(jìn)行復(fù)制傳播，具有可復(fù)制性。再者，網(wǎng)頁的設(shè)計制作需要計算機(jī)技術(shù)的投入，包含了網(wǎng)站設(shè)計者的辛勤勞動，應(yīng)屬于“文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)范圍內(nèi)的智力創(chuàng)作成果”。因此，網(wǎng)頁符合著作權(quán)法對所保護(hù)作品的“獨創(chuàng)性”和“可復(fù)制性”的要求。

此前《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條明確規(guī)定，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下無法歸于著作權(quán)法第三條列舉的作品范圍，但在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的其他智力創(chuàng)作成果，受人民法院保護(hù)。但是該司法解釋因《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》）的出臺而失效。由此看來，網(wǎng)頁的性質(zhì)只能根據(jù)《著作權(quán)法實施條例》關(guān)于作品的規(guī)定來認(rèn)定，所幸已有法院判決加以印證。在“瑞得公司訴宜賓市翠屏區(qū)東方信息服務(wù)公司著作權(quán)糾紛”一案中，原告瑞得公司訴被告東方信息服務(wù)公司抄襲“瑞得在線”網(wǎng)頁，涉嫌著作權(quán)侵權(quán)。最終法院認(rèn)定網(wǎng)頁不是依照客觀規(guī)律對客觀事實的簡單排列，而是一種獨特構(gòu)思的體現(xiàn)，具備獨創(chuàng)性，具備作品的構(gòu)成要件，應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)。2. 王振清：《 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)經(jīng)典判例（1999-2010）》 ，知識產(chǎn)權(quán)出版社2011年版，第1頁。

綜上，根據(jù)《著作權(quán)法實施條例》以及相關(guān)的法院判決，網(wǎng)頁的版式設(shè)計已被納入著作權(quán)法保護(hù)范圍，網(wǎng)頁著作權(quán)人可以對網(wǎng)頁抄襲者提起著作權(quán)侵權(quán)之訴。但是，目前網(wǎng)頁作品不能歸類于《著作權(quán)法》第三條所列的作品形式，只能依靠于作品的文義解釋?！吨鳈?quán)法》對于網(wǎng)頁的性質(zhì)依然沒有明確，一為權(quán)利人維權(quán)增加證明之累，二為侵權(quán)人預(yù)留逃責(zé)之門。且行政法規(guī)的效力位階低于法律，不利于網(wǎng)頁等新型網(wǎng)絡(luò)作品的保護(hù)。因此，層出不窮的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)問題亟待著作權(quán)法的完善，為網(wǎng)絡(luò)作品正名。

（二）網(wǎng)頁抄襲侵害了何種權(quán)利？

在明確網(wǎng)頁屬于《著作權(quán)法》保護(hù)的作品后，網(wǎng)頁著作權(quán)人可向法院主張權(quán)利保護(hù)，但權(quán)利人須具體闡明侵權(quán)人侵犯了何種權(quán)利。由于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段緊密相聯(lián)，同時網(wǎng)頁包含了文字、圖片、視頻等要素的組合，增加了認(rèn)定難度。侵權(quán)人究竟是侵犯了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，還是復(fù)制權(quán)，實踐中說法不一。

根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十六條的規(guī)定，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，是指以有線或者無線方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權(quán)利。《著作權(quán)法》第十條對復(fù)制權(quán)的復(fù)制方式做了列舉性的描述。3學(xué)者馮曉青等對復(fù)制權(quán)也有相應(yīng)的論述，即復(fù)制是直接以相同的符號、結(jié)構(gòu)和體裁的結(jié)合實現(xiàn)對作品形式的重制或再現(xiàn)，屬于直接競爭性利用行為。4. 馮曉青、付繼存：《著作權(quán)法中的復(fù)制權(quán)研究》，載《法學(xué)家》2011年第2期。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)包含復(fù)制行為，但其控制的是一種使公眾得以獲得作品的持續(xù)性狀態(tài)。5. 王遷：《論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中版權(quán)直接侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》，載《東方法學(xué)》2009年第2期。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)主要是由著作權(quán)人和鄰接權(quán)人中的表演者和錄音錄像制作者享有。

筆者認(rèn)為，網(wǎng)頁設(shè)計包含了文字、圖標(biāo)、視頻等要素，其中視頻要素會涉及到表演者和錄音錄像制作者的權(quán)利。但網(wǎng)頁設(shè)計重在通過數(shù)字化的形式對各種要素加以特定化的組合，視頻只是其中一個要素。侵權(quán)者抄襲網(wǎng)頁的行為主要是對網(wǎng)頁的獨特組合進(jìn)行復(fù)制或再現(xiàn)，其意圖利用網(wǎng)頁的獨特設(shè)計，吸引網(wǎng)民的眼球，以獲得競爭優(yōu)勢。因此，就網(wǎng)頁版式設(shè)計而言，認(rèn)定侵權(quán)者的網(wǎng)頁復(fù)制行為侵犯了權(quán)利人的復(fù)制權(quán)更為恰當(dāng)。當(dāng)然，對于網(wǎng)頁內(nèi)含的視頻要素，該視頻的著作權(quán)人也保有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

二、網(wǎng)頁維權(quán)之困境

對于網(wǎng)頁抄襲的侵權(quán)行為，權(quán)利人可根據(jù)《著作權(quán)法》向法院申請著作權(quán)保護(hù)，但是在實踐中，權(quán)利人成功維權(quán)并非易事，問題的關(guān)鍵在于舉證?！罢l主張，誰舉證”是民事訴訟的基本原則，原始著作權(quán)人的身份、侵權(quán)主體、侵權(quán)行為、損害賠償數(shù)額的認(rèn)定均需要權(quán)利人一一舉證。在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)信息的多變性為權(quán)利人舉證增設(shè)了不少難題，尤為凸顯的是權(quán)利人身份難舉證、侵權(quán)主體難確定、侵權(quán)證據(jù)難獲得、經(jīng)濟(jì)損失難計算，如何跨過以上維權(quán)“四難”是權(quán)利人在維權(quán)中不得不深思的問題。

（一）權(quán)利人身份難舉證

在明確網(wǎng)頁受著作權(quán)法保護(hù)之后，權(quán)利人須舉證證明自己是網(wǎng)頁的原始著作權(quán)人，才能主張相應(yīng)的權(quán)利。相較于傳統(tǒng)環(huán)境下作品的作者身份明確易得而言，網(wǎng)頁作品的作者身份確認(rèn)實屬復(fù)雜。原因如下：首先，網(wǎng)頁著作權(quán)人大多以匿名、網(wǎng)名，或假名的形式發(fā)表作品，在此情況下，權(quán)利人的身份難以認(rèn)定。其次，盡管著作權(quán)人擁有足夠的權(quán)利保護(hù)意識，在網(wǎng)頁作品上真實署名并加上相應(yīng)的防止復(fù)制、改變或轉(zhuǎn)載的技術(shù)保護(hù)措施。但“道高一尺、魔高一丈”，有多少技術(shù)保護(hù)措施，就會出現(xiàn)多少破解技術(shù)保護(hù)的措施。通過反技術(shù)保護(hù)措施，篡改署名對侵權(quán)者來說并非難事。再者，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)四通八達(dá)，網(wǎng)頁信息資源的可得性和易復(fù)制性，使得信息傳播多向、快速、即時。獨特的網(wǎng)頁在權(quán)利人網(wǎng)站首發(fā)后，在很短的時間內(nèi)就能在其他網(wǎng)站上現(xiàn)身，或是原汁原味的重現(xiàn)，或是稍作些許改動的再現(xiàn)。創(chuàng)作時間與復(fù)制時間間隔短、復(fù)制品的泛濫使得網(wǎng)頁原始著作權(quán)人的認(rèn)定更加困難。

筆者認(rèn)為，權(quán)利人在完成創(chuàng)作時，應(yīng)盡量完善著作權(quán)人、作品使用條件等權(quán)利管理電子信息，權(quán)利管理電子信息可受《著作權(quán)法》第四十八條第七項6. 《著作權(quán)法》第四十八條第七項：未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可，故意刪除或者改變作品、錄音錄像制品等的權(quán)利管理電子信息的，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。的保護(hù)。在侵權(quán)行為發(fā)生時，權(quán)利人可據(jù)此主張自己的權(quán)利。同時，權(quán)利人可以通過其他載體如書面載體備份網(wǎng)頁作品，作品的傳播總會存在時間差，在多方當(dāng)事人均持有網(wǎng)頁作品時，權(quán)利人可以提供早于網(wǎng)上傳播的網(wǎng)頁作品的證據(jù)來證明自己是原始著作權(quán)人。在沒有真實署名的情況下，權(quán)利人可以通過向法院提交注冊信息、IP地址等證據(jù)來證明。

（二）侵權(quán)主體難確定

權(quán)利人在鎖定侵權(quán)行為人后，才能要求其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。網(wǎng)頁的侵權(quán)行為人可分為直接侵權(quán)行為人和間接侵權(quán)行為人。直接侵權(quán)行為人是指未經(jīng)著作權(quán)人的同意，直接復(fù)制權(quán)利人網(wǎng)頁為自己所用的行為人，多指網(wǎng)站內(nèi)容提供者。間接侵權(quán)行為人多為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》第四條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是提供自動接入、自動傳輸、信息存儲空間、搜索、鏈接、文件分享技術(shù)等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的行為人。

侵權(quán)行為人的概念為大家所熟知，但是權(quán)利人在實際找尋侵權(quán)人時頗為困難。首先，由于數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)頁作品能在短時間內(nèi)大量復(fù)制、傳播。透過網(wǎng)頁復(fù)制亂象，準(zhǔn)確鎖定侵權(quán)行為人，對權(quán)利人來說甚為困難。其次，侵權(quán)行為人在網(wǎng)絡(luò)上留存的信息只有IP地址或虛擬名稱，在用戶注冊信息不實的情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者難以提供準(zhǔn)確信息確定上傳者身份。并且內(nèi)容提供者與備案注冊信息中的IP地址注冊者、域名持有者等往往不一致，權(quán)利人更難找到侵權(quán)行為人。7. 《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件法律適用的調(diào)研報告》，來源：浙江法院新聞網(wǎng)http://www.zjcourt.cn/conte nt/20140303000018/20140411000044.html，訪問時間2014年12月19日。再次，在理論上，內(nèi)容提供者和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供的服務(wù)界限分明，但是實際上兩者往往提供多種服務(wù)，權(quán)利人難以區(qū)分，增加找尋難度。

筆者認(rèn)為，權(quán)利人可收集網(wǎng)站上的注冊信息初步找尋侵權(quán)人。根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第四條的規(guī)定，我國對經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實行許可制度，對非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實行備案制度。許可證或備案登記信息對認(rèn)定網(wǎng)站經(jīng)營者具有直接的證明效力。在侵權(quán)人為網(wǎng)站經(jīng)營者時，如經(jīng)權(quán)利人請求，網(wǎng)站經(jīng)營者不予配合時，權(quán)利人可根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條8. 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條：符合下列條件之一的，當(dāng)事人及其訴訟代理人可以申請人民法院調(diào)查收集證據(jù)：(一)申請調(diào)查收集的證據(jù)屬于國家有關(guān)部門保存并須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料； (二)涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的材料； (三)當(dāng)事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他材料。的規(guī)定，請求法院協(xié)助調(diào)查，通過電信管理機(jī)構(gòu)調(diào)取侵權(quán)網(wǎng)站的許可證信息或備案信息，以準(zhǔn)確鎖定侵權(quán)人。權(quán)利人在無法區(qū)分侵權(quán)人是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者還是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者時，可直接將二者列為共同被告。

（三）侵權(quán)證據(jù)難取得

在法庭中，權(quán)利人只能用“證據(jù)說話”，只有收集到充分的證據(jù)，才有可能成功維權(quán)。而在技術(shù)無比發(fā)達(dá)的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，證據(jù)收集尤顯不易。首先，由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)達(dá)，信息具有多變性、易修改性和可刪除性。一有風(fēng)吹草動，侵權(quán)人即“毀尸滅跡”。如權(quán)利人沒有及時采取固定措施，證據(jù)難尋。其次，在網(wǎng)頁侵權(quán)案件中，侵權(quán)人多會在權(quán)利人的網(wǎng)頁上做些許改動，以示區(qū)別，并用著作權(quán)法中“保護(hù)思想不保護(hù)表達(dá)”的原則來聲明自己對該網(wǎng)頁的合法權(quán)利。如何找出原網(wǎng)頁和侵權(quán)網(wǎng)頁本質(zhì)上的相似之處，并提交相應(yīng)的證據(jù)讓權(quán)利人頗為為難。再者，針對互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)侵犯著作權(quán)案件，權(quán)利人多會通過公證來證明侵權(quán)人侵權(quán)。但由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)達(dá)，有時法院會認(rèn)為，因不能確保公證書中的網(wǎng)站與真實的被控網(wǎng)站存在同一性，故不能以此認(rèn)定被控侵權(quán)事實的存在。9. 同注釋7。因此，侵權(quán)證據(jù)取得難成為影響網(wǎng)頁著作權(quán)人維權(quán)的一大難題。

筆者認(rèn)為，在侵權(quán)人消滅證據(jù)之前，權(quán)利人需及時保存證據(jù)。在沒有其他更好的辦法時，公證不失為一種可行的辦法。但在公證時，權(quán)利人須注意公證電腦、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的選擇，盡量在公證處的電腦中進(jìn)行。如無法利用公證處的電腦，權(quán)利人需注意在公證書中記載公證人員對電腦及移動磁盤的清潔性進(jìn)行了檢查的事實，以此來證明公證所獲得的網(wǎng)絡(luò)信息是來自于互聯(lián)網(wǎng)，而不是本地電腦虛擬的目標(biāo)網(wǎng)頁，增加公證證據(jù)的可信度。

（四）經(jīng)濟(jì)損失難認(rèn)定

我國《民法通則》第一百三十四條第一款規(guī)定了停止侵害、排除妨礙等承擔(dān)民事責(zé)任的方式，其中能適用于著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的主要是停止侵害、消除影響、賠償損失、賠禮道歉這幾種。

停止侵害、消除影響和賠禮道歉這幾種責(zé)任簡單易行，便于操作，但最主要的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任方式——賠償損失卻難以認(rèn)定。經(jīng)濟(jì)損失在傳統(tǒng)著作權(quán)保護(hù)領(lǐng)域本就難以認(rèn)定，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域更是難以計算，這一難題為權(quán)利人的維權(quán)設(shè)置了極大的障礙。在民事訴訟領(lǐng)域，賠償損失主要包括直接經(jīng)濟(jì)損失、間接經(jīng)濟(jì)損失和精神損害賠償。

法院認(rèn)定侵權(quán)的直接經(jīng)濟(jì)損失一般通過權(quán)利人實際損失或侵權(quán)人的非法所得來計算。對于因著作權(quán)侵權(quán)造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，權(quán)利人必須進(jìn)行舉證。但是，對于復(fù)制網(wǎng)頁所造成的實際損失，權(quán)利人一般是“有主張難舉證”。對于侵權(quán)人復(fù)制網(wǎng)頁的非法所得，權(quán)利人更是難以證明。因此，權(quán)利人主張的損失一般都得不到法院的完全認(rèn)可，最終法院判決的賠償額與權(quán)利人主張的數(shù)額總是相差甚遠(yuǎn)。在權(quán)利人舉證不能時，法院一般會按照“侵權(quán)程度”來確定賠償額。例如，在上文提到的瑞得公司訴宜賓市翠屏區(qū)東方信息服務(wù)公司著作權(quán)糾紛一案中，原告主張經(jīng)濟(jì)損失為199900元。因證據(jù)不足，最終法院按照被告的侵權(quán)程度確定賠償額，判決被告賠償原告損失2000元，與原告的主張大相徑庭。在權(quán)利人遭受的直接經(jīng)濟(jì)損失中，權(quán)利人為維權(quán)而支出的費用也是一筆不小的損失，法院一般不予計入。因此，權(quán)利人“贏了官司輸了錢”的現(xiàn)象時有發(fā)生。

間接經(jīng)濟(jì)損失一般是指權(quán)利人可得利益的損失，由于權(quán)利人難以舉證證實這種損失的存在，尤其是難以證明侵權(quán)行為與間接損失之間的因果關(guān)系，所以我國法院判決侵權(quán)人賠償權(quán)利人這種損失的情況較少。至于抄襲網(wǎng)頁的精神損害賠償，更是缺乏證據(jù)，法院一般不予支持。

為此，筆者建議，權(quán)利人可在權(quán)利管理電子信息中標(biāo)明作品使用條件，尤其是作品的許可使用費，在主張損害賠償時，權(quán)利人可向法院提交該證據(jù)作為參照。如缺乏這一信息，權(quán)利人可向法院提交行業(yè)內(nèi)相似網(wǎng)頁的許可使用費作為參照。在權(quán)利人無法舉證實際損失時，可以根據(jù)《著作權(quán)法》第四十九條10. 《著作權(quán)法》第四十九條：侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權(quán)人的違法所得給予賠償。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得不能確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五十萬元以下的賠償。的法定賠償額11. 法定賠償額就是法律規(guī)定的損害賠償?shù)臄?shù)額或幅度，法院可以在處理具體案件時予以參照，根據(jù)案件的具體情況來確定賠償數(shù)額。制度來保障自己的權(quán)利。我國《著作權(quán)法》規(guī)定每部作品的法定賠償額在五十萬元以下，由法院根據(jù)侵權(quán)情節(jié)確定。法定賠償額制度的建立能為權(quán)利人提供最低保證，免去權(quán)利人“贏了官司賠了錢”的尷尬。但與此同時，權(quán)利人還需盡量提供作品使用費或侵權(quán)行為等證據(jù)供法院考量，才能更好的保護(hù)自己的著作權(quán)。

三、結(jié)語

權(quán)利人在網(wǎng)頁著作權(quán)保護(hù)中會碰到諸多困境，網(wǎng)頁抄襲只是網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題中的九牛一毛，新型的知識產(chǎn)權(quán)問題層出不窮，更多的侵權(quán)問題屢見不鮮。更多的難題如一座座大山，橫亙在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人的維權(quán)之路上，使得權(quán)利人屢屢碰壁。在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，《著作權(quán)法》及相關(guān)法律體系的短板盡現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)信息時代的根基是信息，網(wǎng)絡(luò)信息社會發(fā)展的根基是信息的免費，而絕不是知識產(chǎn)權(quán)的免費。12. 阿拉木斯：《 “絕唱”——簡評美國Napster版權(quán)糾紛案》，載《 中國電子商務(wù)》2001年第5期。在新技術(shù)的沖擊下，如何有效應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)的發(fā)展對著作權(quán)保護(hù)的挑戰(zhàn)，有效保護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)，是我國目前不容回避的問題。因此，加強(qiáng)對新技術(shù)的研究，完善相關(guān)立法，規(guī)制新型的網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)問題，解決權(quán)利人維權(quán)“四難”或更多的難題，是網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的必然要求和趨勢。

The Dilemma of Protection of Network Copyright —Take Copying webpage for Example

Digital technology not only accelerates the circulation of information, broadens the categories of traditional intellectual works, but also provides new ways of infringement. In recent years, there have been an increasing number of network intellectual property disputes, especially in the fi eld of network copyright.The high effi cient and low cost of copying tremendously stimulates the infringement of intellectual property. Characteristics of Internet are immediate, mutual, high effi cient and changeable, which of f ers convenience for the infringer, but troubles the network copyright owner. In order to protect the network copyright, this article takes copying webpage for example, analyzing the dilemma of copyright owners in protecting their rights, revealing the def i ciency of traditional Copyright Law, and appealing legislators researching on new technologies and new disputes to improve relevant laws.

Network Copyright; Webpage; Infringement

黃霞，武漢大學(xué)法學(xué)院。