牟子《理惑論》雄辯術(shù)探析

毛廷貴 楊禎海

(1．梧州學(xué)院 成人教育學(xué)院，廣西 梧州 543002;2．梧州職業(yè)學(xué)院，廣西 梧州 543002)

牟子《理惑論》是佛教中國化的里程碑式的理論論著，是一份厚重的歷史遺產(chǎn)。作為我國首部佛學(xué)理論論著，《理惑論》有著深邃的思想內(nèi)容。牟子在促進(jìn)儒道佛融合、弘揚(yáng)佛學(xué)教義、推動(dòng)佛教信仰方面所作的歷史貢獻(xiàn)，早有公論。在內(nèi)容的表達(dá)方面，牟子《理惑論》辯論技巧也很有特色，這特色可稱之為牟子的雄辯術(shù)。牟子在《理惑論》中采取了正名、類比推理、實(shí)例論證、廣比博喻、比較說明、反詰問句等方法，逐一為佛教找到合法的身份，找到與中國的儒家、道家學(xué)說相同或相似之處，一環(huán)緊扣一環(huán)，鞭辟入里，使《理惑論》成為中國雄辯術(shù)的上乘之作。對《理惑論》中的雄辯術(shù)進(jìn)行深入探析，具有重要理論和實(shí)踐意義。

在牟子《理惑論》序言里，牟子說他“銳志于佛道，兼研老子五千文”［1］，卻被世俗之徒非議，認(rèn)為是“背五經(jīng)”“向異道”，為此他要引圣賢之言來作證，解釋佛道，于是就作了《理惑論》?！独砘笳摗缝`活運(yùn)用儒學(xué)經(jīng)典的答辯式文體，在世俗之徒提出的三十五個(gè)問話中，除開頭幾個(gè)提問用敘述和說明作答外，其余都是答辯。答辯世俗之徒的質(zhì)疑、追問和責(zé)問，既有嚴(yán)密的論證，也有尖銳的辯駁。

牟子承傳儒學(xué)的思維方法和雄辯技巧，其顯著的特點(diǎn)是:重視正名，用歸納推理、演繹推理，而更多的是用類比推理、實(shí)例論證、比較說明、比喻修辭和反詰問句。

1 正名

正名是儒道學(xué)者十分重視的基本思維范疇。“正名”是論辯的基礎(chǔ)。所謂“名不正則言不順”。一般地說，“正名”就是明確邏輯概念。如果概念含糊不清，被偷換了，或論題被轉(zhuǎn)移了，根本就談不攏，就無所謂辯。

例如:關(guān)于“佛”的最基本概念，牟子在回答世俗之徒的發(fā)問時(shí)說:“佛者，號(hào)謚也。猶名三皇神，五帝圣也。佛乃道德之元祖，神明之宗緒。佛之言覺也……”［2］牟子在這里指出“佛”有四個(gè)含義:(1)佛學(xué)創(chuàng)始人釋迦牟尼的謚號(hào);(2)道德的始祖;(3)神靈的事業(yè);(4)覺悟(能自覺、覺他、覺行圓滿，達(dá)到佛教修行最高果位)的人。這就把“佛”的概念外延和內(nèi)涵明確地限定了。

2 類比推理

類比推理，是以關(guān)于兩個(gè)事物某些屬性相同的判斷為前提，推出兩個(gè)事物的其他屬性相同結(jié)論的推理。一般要求前提中確認(rèn)的共同屬性要足夠，而且共同屬性和推出來的屬性有關(guān)系。儒、道七經(jīng)等論著中，廣泛運(yùn)用類比這種邏輯推理方法。牟子《理惑論》類比推理用的也較多。牟子運(yùn)用類比推理常常是跟比喻修辭手法同用。

例如:在第十六個(gè)問答里，牟子接連運(yùn)用類比推理。問者偷換論題，認(rèn)為佛道使人變壞，說“沙門耽好酒漿?；蛐笃拮?。取賤賣貴。專行詐紿(欺詐謊騙)”是“世之大偽”，但佛道卻說是“無為”，這是“佛道有惡”。牟子說“工輸能與人斧斤繩墨，而不能使人功”。這里，牟子以木匠工輸能給人工具，不能使人熟練操作做類比，得出“圣人能授人道，不能使人履而行之”的結(jié)論，從而駁倒對方立論的前提。再以“皋陶能罪盜人，不能使貪夫?yàn)橐凝R;五刑能誅無狀，不能使惡子為曾閔;堯不能化丹朱;周公不能訓(xùn)管蔡”［1］等實(shí)例做類比，指出:世人“學(xué)通七經(jīng)，而迷于財(cái)色”，跟佛徒學(xué)通佛經(jīng)，卻迷于酒色，是一樣的，并非道使之然。既不能說成世人有惡行是源于儒學(xué)經(jīng)典有過錯(cuò)，也不能說沙門有惡行是源于佛道有過錯(cuò);既不能說儒道有惡，也不能說佛道有惡，從而給偷換論題證偽。

3 實(shí)例論證

實(shí)例往往是歸納推理的前提，是論證論題的論據(jù)。歸納推理是從包含特殊性知識(shí)的前提，推出包含一般性知識(shí)的結(jié)論的推理。跟歸納推理相對稱的是演繹推理。演繹推理是從包含一般性知識(shí)的前提，推出包含特殊性知識(shí)的結(jié)論的推理。牟子在第八個(gè)問答的簡短答辯里，巧妙地運(yùn)用了歸納推理、演繹推理和類比推理。從論證視角看，這里用實(shí)例做論據(jù)，是實(shí)例論證。

例如:在第八個(gè)問答里，問者質(zhì)曰“云佛有三十二相八十種好。何其異于人之甚也。殆富耳之語，非實(shí)之云也”［1］。問者認(rèn)為“佛有三十二相八十種好”太過不同常人，是虛妄的說法，不可信。就牟子答辯的內(nèi)容，進(jìn)行邏輯推理分析如下:先是進(jìn)行歸納推理，一氣列舉堯、舜、皋陶、文王、禹、周公、伏羲、仲尼、老子九個(gè)圣人長相特殊的實(shí)例，得出“異于人”的一般性的結(jié)論。這是不完全歸納推理，得出的結(jié)論無疑是或然的。如果補(bǔ)足省略的主項(xiàng)，結(jié)論就是命題“圣人長相異于人”。再以這個(gè)命題為前提，作演繹推理，即:圣人長相異于人，佛是圣人，得出“佛的長相異于人”的結(jié)論。進(jìn)一步運(yùn)用類比推理:圣人的長相異于人可信，佛的長相異于人也是可信的。層層推論，增強(qiáng)了辯論的說服力。

4 廣比博喻

比喻修辭手法就是打比方，即用某些有類似點(diǎn)的事物來比擬想要說的某一事物。比喻，尤其是博喻，即廣泛地運(yùn)用比喻，是先秦諸子最常用的修辭方法，能增強(qiáng)說理的生動(dòng)性和說服力。牟子《理惑論》擬設(shè)的問者和答辯者都善于運(yùn)用比喻手法。

例如:第五問。問者質(zhì)疑佛經(jīng)煩而不要，說:“夫至實(shí)不華，至辭不飾。言約而至者麗，事寡而達(dá)者明。故珠玉少而貴，瓦礫多而賤。圣人制七經(jīng)之本，不過三萬言，眾事備焉。今佛經(jīng)卷以萬計(jì)，言以億數(shù)，非一人力所能堪也。仆以為煩而不要矣?！保?］牟子答辯說:“江海所以異于行潦者，以其深廣也;五岳所以別于丘陵者，以其高大也。若高不絕山阜，跛羊凌其顛;深不絕涓流，孺子浴其淵。騏驥不處苑囿之中，吞舟之魚，不游數(shù)仞之溪。剖三寸之蚌求明月之珠，探枳棘之巢求鳳凰之雛，必難獲也。何者?小不能容大也。佛經(jīng)前說億載之事，卻道萬世之要?！保?］這里，問者辯者均用比喻。比喻連用謂博喻，也就是廣比博喻。

5 比較說明

比較是經(jīng)常使用的辯論說理方法。比較是就兩種或兩種以上同類的事物辨別異同或高下。牟子善用比較方法進(jìn)行說理。比較方法往往跟比喻修辭方法一起使用。

例如:第七問。問者責(zé)問牟子“好佛道喜異術(shù)”，懷疑“佛道至尊至大”。牟子取比喻事物進(jìn)行比較，說儒道“比之于佛，猶白鹿之與麒麟，燕鳥之與鳳凰”［1］。通過列舉四種動(dòng)物做比喻并比較，高下立見，喻佛比儒高，褒佛抑儒。

又如:第三十六問。問者說:“仆嘗游于滇之國，數(shù)與沙門道人相見，以吾事難之，皆莫對而辭退，多改志而移意。子獨(dú)難改革乎?”［1］問者以知難而退的沙門道人與牟子相比較，責(zé)難牟子不愿“改志移意”。牟子說:“輕羽在高遇風(fēng)則飛，細(xì)石在溪得流則轉(zhuǎn)，唯泰山不為飄風(fēng)動(dòng)，磐石不為疾流移。梅李遇霜而落葉，唯松柏之難凋矣。”［1］牟子在這里用“輕羽”跟“泰山”“細(xì)石”跟“磐石”“梅李”跟“松柏”比喻兩種人，即“改志移意”的沙門跟“銳志于佛道”的牟子自己，進(jìn)行輕重、俗雅的比較，顯示“吾之頑且不可窮”。反責(zé)問者“子不自改而欲改人”。再以“仲尼”跟“盜跖”“湯武”跟“桀紂”作比喻并比較，說:“吾未聞仲尼追盜跖，湯武法桀紂者矣?！保?］從而加強(qiáng)了辯論的力度。

又如:牟子對辟谷成仙的說法和做法是反對的，認(rèn)為“辟谷之法，數(shù)千百術(shù)，行之無效，為之無征”［1］。世俗之徒卻極力推崇辟谷養(yǎng)生，貶抑佛道。如第三十七問，問者認(rèn)為“神仙之術(shù)秋冬不食，或入室累旬而不出”是“憺怕之至”，認(rèn)為“可尊而貴”，而佛道比不上儒道。牟子拿“鴟梟”“螻蚓”這些小動(dòng)物比喻世俗之徒，以“鳳凰”“龜龍”這些神化的動(dòng)物比喻佛學(xué)信徒。指出“以鴟梟而笑鳳凰，執(zhí)螻蚓而調(diào)龜龍”是“指南為北”“以西為東”，自己裝作糊涂。再拿“蟬”“蛙蟒”這些小動(dòng)物比喻辟谷養(yǎng)生者，指出“蟬之不食君子不貴。蛙蟒穴藏圣人不重。”這個(gè)答辯，也是用比喻比較方法來增強(qiáng)辯駁力。

6 反詰問句

反詰，即反問，是有所判斷，卻明知故問，或者反過來對提問的人發(fā)問，或者用疑問語氣表達(dá)與字面相反的意義。其理性意義顯現(xiàn)，感情色彩鮮明。牟子吸收并靈活運(yùn)用了儒、道大家表述理論觀點(diǎn)的手法?！独砘笳摗肥谴疝q文體，用反詰大大增強(qiáng)了辯駁力度和感情色彩。牟子在《理惑論》里，問者不吝使用反問句，辯者也多巧用反問句，均表達(dá)鮮明的觀點(diǎn)。聞?wù)叩脑O(shè)問和反問，有探討語氣、追問語氣和責(zé)問語氣。辯者以反問作為結(jié)論，既有勸導(dǎo)語氣、商量語氣，也有譴責(zé)語氣。

例如:第十問。問者說:“沙門棄妻子，捐財(cái)貨，或終身不娶，何其違福孝之行也?自苦而無奇，自極而無異矣!”［1］牟子針鋒相對，對沙門的修行表示截然相反的見解，指出:“沙門修道德，以易游世之樂;反淑賢，以背妻子之歡?！保?］之后，對是否奇是否異，進(jìn)行反詰:“是不為奇，孰與為奇?是不為異，孰與為異哉?”［1］這個(gè)反詰，帶有商討的語氣。

又如:第十五問。問者說，太子須大拿“以父之財(cái)施與遠(yuǎn)人，國之寶象以賜怨家，妻子自與他人，不敬其親，而敬他人者，謂之悖禮。不愛其親，而愛他人者，謂之悖德。須大拿不孝不仁”［1］。牟子卻從大處考慮，認(rèn)為“茍見其大，不拘于小”。說:“須大拿睹世之無常財(cái)貨非己寶故，恣意布施以成大道，父國受其祚，怨家不得入，至于成佛，父母兄弟皆得度世。是不為孝，是不為仁，孰為仁孝哉?”［1］這個(gè)反詰，帶有譴責(zé)的語氣。

牟子選用答辯文體，充分展示他的雄辯技能。他認(rèn)為他的答辯取得了良好的成效。在《理惑論》末，牟子以生動(dòng)的筆觸描述了世俗之徒為牟子的精彩答辯所折服。世俗之徒懺悔的神情躍然顯現(xiàn)，“踧然失色，叉手避席，逡巡俯伏”。表示愿意改變心意，接受“五戒”(不殺生、不偷盜、不邪淫、不妄語、不飲酒)，做家中奉佛的居士。

［1］僧佑．弘明集(卷一)［M］．上海:上海古籍出版社，1991．