關(guān)于“八十年代的文論與批評”研討會

劉鋒杰

隨筆與書評

關(guān)于“八十年代的文論與批評”研討會

劉鋒杰

二〇一四年十一月二十一日至二十四日，“八十年代的文論與批評”學(xué)術(shù)研討會在蘇州大學(xué)召開，后移師常熟理工學(xué)院舉行，這次會議由中國文藝?yán)碚搶W(xué)會、蘇州大學(xué)文學(xué)院、常熟理工學(xué)院共同舉辦，旨在回顧、探討與反思中國當(dāng)代文論史上這一特殊時期的特殊貢獻及意義。

關(guān)于會題。商量召開這次會議大概起于一年前，我從學(xué)術(shù)界乃至主流媒體的報道中感覺到一種悄悄增長的力量，即回顧改革開放的文章不少，尤其是從事經(jīng)濟學(xué)研究的學(xué)人，回憶到八十年代的改革是如何出籠的，總是充滿激情，期望再次揚帆起航。當(dāng)代批評界也提出了“重返八十年代”的問題，好似一股新的批評力量在崛起。自己近年也作相關(guān)研究，在撰寫新時期文論與批評的文章，不免發(fā)生共鳴。檢讀當(dāng)年文獻時，一些原本較少關(guān)注的議題，卻發(fā)現(xiàn)大有深意，加深了對于八十年代的理解。不是要跟風(fēng)，而是想實實在在地回顧與反思一下八十年代。中國當(dāng)代文論若以“三十應(yīng)立”為標(biāo)準(zhǔn)來看，它從八十年代起步，這個起點靠譜嗎？它應(yīng)當(dāng)如何走下去？它該與八十年代建立什么樣的關(guān)系？我們能否告別八十年代，如果告別，這是走在正途上抑或又進入了歧途呢？等等，等等。我將此意征詢夏中義，他極力贊成召開一次會議。又詢之于趙憲章，他也熱情首肯。再征之于王堯，他寫過《一個人的八十年代》，可見八十年代已經(jīng)印入他的學(xué)術(shù)年輪，他當(dāng)然爽快地予以支持。最后，在反復(fù)征詢的過程中，決定不用“重返”、“重建”、“重構(gòu)”、“重回”等字眼，以免眼光向后，或者事先定下會議調(diào)子，不便人們暢所欲言。我們平實地提出“八十年代的文論與批評”這么一個不煽情的會題，體現(xiàn)對于歷史的尊重，這大概也是對學(xué)術(shù)自由的尊重。

歷史感。既然為八十年代開會，當(dāng)然要有歷史現(xiàn)場感。會議設(shè)計之初，就擬定要請三代學(xué)者與會，一代是八十年代的領(lǐng)軍學(xué)者，他們引領(lǐng)了八十年代；一代是八十年代開始學(xué)習(xí)的大學(xué)生們，現(xiàn)如今已成領(lǐng)軍學(xué)者；一代是九十年代開始學(xué)習(xí)，如今是學(xué)術(shù)中堅。再加上與會的研究生，可謂四代同堂，能形成跨代際交流的思想景觀。鑒于此，曾邀請劉再復(fù)、何西來、林興宅、王先霈、程德培等光臨會議，何西來已經(jīng)買好來蘇高鐵票，但終因身體原因未能成行，他祝愿會議圓滿召開。不幸的是，何西來已于十二月八日病逝，他未能參加他所喜歡的這次會議，而我們也永遠失去了邀請何西來參加此類會議的機會。林興宅、王先霈、程德培也均有事，未能與會。本來這次開會定在劉再復(fù)在香港講學(xué)期間，便于他光臨會議，此事交給林建法聯(lián)系?？上⒃購?fù)因課程安排無法抽身，但卻寫來長信闡述自己的觀點，人未與會，可思想與會了。劉再復(fù)結(jié)合親身經(jīng)歷提出了“八十年代的未完成”命題，認(rèn)為自己也是一個未完成。他認(rèn)為，以“論文學(xué)的主體性”而言，才剛講了“主體性”（剛走了第一步）就中斷了。按正常的思想邏輯，第二步還得講“主體間性”（或稱“主體際性”）；第三步（一九八八年才想成熟）再講“內(nèi)在主體間性”。第二步哈本瑪斯講得較充分，但不是在文學(xué)范圍內(nèi)進行。而第三步，則完全可能只屬于中國學(xué)者，因為我們有高行健提出的人稱小說《靈山》可作依據(jù)。《靈山》的內(nèi)部主體三坐標(biāo)（你、我、他）所形成的復(fù)雜語際關(guān)系，把弗洛伊德的靜態(tài)內(nèi)主體（本我、自我、超我）化為動態(tài)的主體際性，正好讓我們可借此講些他同他人未曾說過的理論新說。可惜我們錯過了時間上獨創(chuàng)的可能。再如“懺悔意識”，也是剛一提起就煙消云散。此一理念題目好像很老，其實牽涉到人性的真實與靈魂的真實，也牽涉到作家的“大悲憫”等精神深度。劉再復(fù)慶幸到海外后能與林崗一起合編《罪與文學(xué)》，從而表述了一部分思想。劉再復(fù)的觀點引起了與會者的討論，驗之以八十年代的思想解放、改革開放、政治革新等方面，都是言之成理的。會前與吳予敏商量他的發(fā)言題目，他也認(rèn)為八十年代是“一個未完成”。在八十年代后期，吳予敏在文學(xué)所學(xué)習(xí)，受劉再復(fù)、何西來等影響，多年后，他們師生又想到一處了。劉再復(fù)還提出了個人從事學(xué)術(shù)研究的“四不媚”原則：“既不媚俗也不媚雅，既不媚上也不媚下，既不媚左也不媚右，既不媚東也不媚西?！币回瀳猿知毩⑺伎嫉膮庆?，極為贊賞這種態(tài)度?！八牟幻摹狈从沉藙⒃購?fù)的一貫立場與堅守，是八十年代留下的一份思想遺產(chǎn)，值得今天的學(xué)者去踐履。

難忘的八十年代，勾起的是回憶，也是反思。陸貴山以一句“難忘的八十年代”講述了自己的文論活動，手中展示一張發(fā)黃的照片上印有多位當(dāng)時學(xué)者的身影。據(jù)其說，當(dāng)他將這個消息告訴朱立元時，朱立元很激動，要求立即掃描這張照片，讓他看看自己當(dāng)年年輕的身影。黃海澄無疑是八十年代文藝學(xué)方法論熱的領(lǐng)軍人物，他將信息論、控制論與系統(tǒng)論與文藝學(xué)美學(xué)相結(jié)合，提出了文藝學(xué)研究方法的變革問題，引起文壇的高度重視。后人不太了解他的研究緣起，大都認(rèn)為這是跟風(fēng)。其實，他回憶自己五十年代初期報考北大時，第一志愿是中文，第二志愿是物理，最后錄取在中文系，學(xué)的是古代文學(xué)?？梢娫谀菚r，高中生還是文理兼擅的，素養(yǎng)全面，不像現(xiàn)在的單一，早早分科，養(yǎng)成了文不犯理、理不犯文的單一思維習(xí)慣，又怎么能夠做跨學(xué)科的研究呢？由黃海澄將自然科學(xué)的方法嫁接到文藝學(xué)美學(xué)的研究中來，實非臨時起意，而是學(xué)養(yǎng)鑄成。王保生于一九六四年就進入了文學(xué)所，他梳理了《文學(xué)評論》在八十年代的地位和作用，證明一個刊物可以影響一個時代，關(guān)鍵是看這個刊物的宗旨是為學(xué)術(shù)還是為功利。魯樞元則借助于剛剛出版的八十年代的文學(xué)日記《夢里潮音》，回顧當(dāng)年文學(xué)事件，說及日記出版時的刪節(jié)，語氣中帶著難以平抑的不快。趙憲章的年齡稍小，但也是在八十年代學(xué)習(xí)，在八十年代開始研究，他回顧了拜訪凌繼堯的情景，那時的凌繼堯還年輕，住在筒子樓里，滿屋堆滿書籍，要放下一張招待客人的凳子非常困難，只能將他連連往外推，在過道里交流，但那時的學(xué)者有理想、有熱情。趙憲章感嘆世事巨變，如今的學(xué)者首要生存，次才學(xué)問，學(xué)問已經(jīng)沒有那么純粹與認(rèn)真了。

但論及八十年代，更是一次深刻的學(xué)術(shù)反思。夏中義指出，將八十年代作為對象來談，其參照系是一九四九-一九七六這段歷史。對于經(jīng)歷“文革”創(chuàng)傷、受縛于階級論反映論的人們來說，八十年代自然成為理性啟蒙的年代，是張揚感性、人性的年代，是確立人的主體性的年代，它既是對極左思想政治的反撥，更是對五四啟蒙的延續(xù)和超越。是的，明乎此，大概就明了八十年代的未完成，也明了五四的再次未完成。如陳劍瀾認(rèn)為，席勒至西馬的審美自律論是德國處理他們現(xiàn)代主體性的并不能算成功的嘗試，然而在中國這個連“個人”尚未樹立的文化語境下，八十年代過度提倡審美、試圖在審美世界中求得人的解放，無助于人的政治、法律主體權(quán)利的確立，甚至恰恰使我們錯失了對于“個人”概念在現(xiàn)實方面的自覺意識。吳子林專門論述“誠的文學(xué)”，也是接著八十年代往下說，八十年代不正是處處見出真誠的一個時代？王洪岳討論夏中義的《新潮學(xué)案》，是借助這本反思八十年代的著作，從學(xué)術(shù)史的角度再度進入八十年代的學(xué)術(shù)譜系。祁志祥討論劉再復(fù)的主體論，看到了它的貢獻，也想思考該如何接著說、再出發(fā)?！靶ⅰ绷_成則認(rèn)為，劉再復(fù)“性格組合論”的意義在于反駁反映論、高大全的僵化理論，但副作用是，人性既然都是善惡組合，便可能滑向“怎么都行”。如果人道主義曾經(jīng)如此深入人心，為什么到九十年代就開始討論人文精神淪喪了？羅成認(rèn)為部分原因出在人道主義自身：過于強調(diào)人性的多面組合，以至于展露丑惡和粗鄙也成了一種坦率和純真，忽視了組合也需要秩序感。周啟超在全面梳理八十年代所引進的外國文論時，充分肯定八十年代的全面開放，為后來的文論發(fā)展提供了宏闊視野。陶東風(fēng)則從一貫的反思立場出發(fā)，再論八十年代的審美問題，強調(diào)九十年代以降中國文化中的去政治化思潮產(chǎn)生了普遍的犬儒主義與物質(zhì)主義趨向，擔(dān)心它們削弱文學(xué)介入現(xiàn)實政治的力量。郭鐵成曾為“審美祛魅”與陶東風(fēng)發(fā)生過論爭，參會之前，不無擔(dān)心，怕見面不好交談，可哪里知道，他們交流甚洽，基本意見竟是驚人一致。郭鐵成堅持文學(xué)的審美性，其意在力爭個人生存的獨立性；陶東風(fēng)強調(diào)文學(xué)介入生活，其意在建立公共空間，也是爭取個人生存的獨立性。他們道相同而謀不同，從不同角度思考了公共空間話題。

若概括此次會議的精神取向，我以為將八十年代視為三十多年來的理論起點、精神原型，恐怕是多數(shù)與會者的想法。在老一代學(xué)者心中，八十年代是他們展示思想魅力的年代。他們曾被意識形態(tài)束縛，到了八十年代才為自己說話。相互間也許爭得面紅耳赤，可一場又一場的爭論正體現(xiàn)了八十年代的自由、開放與多樣化。對于起步于八十年代的學(xué)者來說，八十年代培養(yǎng)了他們，從而可以肩負八十年代的理想，在九十年代以降，創(chuàng)造屬于他們的歷史，他們怎么不會向他們的青春致敬？而對于九十年代以后進入學(xué)界的學(xué)者來說，八十年代是一個傳說，可這個傳說通過各種方式向他們發(fā)送信息，與他們展開精神上的對話。他們驀然回首，八十年代就在那里，甚至變得越來越清晰，成為他們思考的對象或遠景。此次與會的年輕學(xué)者肖翠云討論語言學(xué)批評被引入中國的狀況，江守義梳理敘事學(xué)理論在八十年代的發(fā)展，潘華琴談?wù)撆灾髁x話語的流變，許徐結(jié)合新媒體理論思考天安門詩歌運動，曹謙、趙學(xué)存探討朱光潛“新時期”美學(xué)的內(nèi)涵與價值，許麗討論錢谷融與劉再復(fù)，都可見出八十年代在年輕一代學(xué)者心目中的歷史分量是沉甸甸的，常說常新。即使揭示八十年代的不足，指出它的未完成，那也寄托了對于八十年代的整體性肯定。三十年來，若沒有八十年代作為起點乃至支點，那是不可想象的。發(fā)生于那個年代里的真理標(biāo)準(zhǔn)大討論、十一屆三中全會、四次文代會、“為文藝正名”、現(xiàn)代派引進、文學(xué)主體性等，都成了與會代表津津樂道的思想盛事。關(guān)于八十年代，當(dāng)然也有陰郁的記憶，可這又怎么能夠掩映住八十年代的噴薄而出呢？八十年代成為理想，成為動力，是不可否認(rèn)的事實。

這次會議也有遺憾，一些本該出席的學(xué)者沒有出席。如徐岱全力響應(yīng)這次會議，可因出國時間延遲，不能與會。馬馳聽說舉辦這次會議，興奮地說：我有話說，我一定參加，要說說八十年代是如何引進西馬的，可他像陳曉明、陸揚、汪正龍一樣，他們都因北京有會而未能與會。本來，在一次學(xué)術(shù)會議上少幾位學(xué)者發(fā)言，并不影響會議的召開與結(jié)束，但他們的缺席因與今時所體現(xiàn)的某些趨向相關(guān)聯(lián)，是需要認(rèn)真對待的。

二〇一四年十二月十一日，于蘇州

劉鋒杰，蘇州大學(xué)文學(xué)院教授。