轉(zhuǎn)喻認知機制下的語用推理研究

劉 迪

（遼寧師范大學 外國語學院，遼寧 大連 114029）

一、引言

人們在日常交際時，常用最簡潔的話語傳達盡可能豐富的信息，很多情況下會造成表達的不完善，但通過語用推理，聽話人仍能成功識解會話含義，達到交際目的。語用推理是在形式邏輯推理的框架下，結(jié)合諸多動態(tài)的不確定因素，如交際雙方的百科知識和動態(tài)語境等，尋求對交際話語的最佳識解[1]141。鑒于語用推理的重要性，國內(nèi)外諸多學者對語用推理進行了不同方向的研究。首先，格萊斯（Grice）于1981年提出了合作原則和會話含義，認為本質(zhì)上，會話含義是以話語的語義內(nèi)容和一般語言交往的合作本質(zhì)所作的假設為基礎，經(jīng)由語用推理所得到的結(jié)果。之后，萊文森（Levinson）于2000年在格萊斯會話含義的基礎上，提出了交際中的默認推理[2]278。他認為經(jīng)濟原則使得說話人在交流時，傾向于用最簡潔的話語傳達盡可能豐富的信息，而擴展原則促使聽話人在識解會話含義過程中，根據(jù)默認的前提和已有的世界百科知識，不斷向其中豐富信息，并根據(jù)語境的變化，不斷更正輸入的信息，最終成功識解交際意義。2001年，斯波伯（Sperber）和威爾遜（Wilson）出版了《關聯(lián)性：交際與認知》一書，并在書中提出了兩個重要概念——關聯(lián)原則和語境效果。他們將語用推理視作尋求最佳關聯(lián)的過程，即關聯(lián)性越大，所需的認知加工努力就越小，產(chǎn)生的語境效果就越大[1]152。由此可見，語境演繹成為語用推理中的必要環(huán)節(jié)。不過，所有這些研究均沒有深入分析交際雙方大腦中的知識結(jié)構(gòu)和組織形式。鑒于此，近年來不少學者開始借助認知語言學的各種成果，尤其是轉(zhuǎn)喻認知，研究話語理解的推理過程。根據(jù)認知語言學的觀點，轉(zhuǎn)喻既是人們思維的手段，也是人們行動的依據(jù)，在言語交際中推動人們根據(jù)語境進行推理，語用學家們可以借助轉(zhuǎn)喻的自然推理圖式，闡釋語用推理時人們的認知思維是如何操作的?；谡J知模型對語用推理的研究，本文通過例證分析，從指稱確定、言語行為和含義推導三個方面，具體闡釋轉(zhuǎn)喻認知在語用推理中的體現(xiàn)。

二、轉(zhuǎn)喻的自然推理圖式

人們根據(jù)從生活中獲得的經(jīng)驗和百科知識，在缺失信息的情況下，依然能夠成功推理出話語含義。于是，認知學家們便提出了在人類大腦中存在各種知識結(jié)構(gòu)的假說，這些知識結(jié)構(gòu)以范疇、概念域、認知模型或框架的形式存在。每當人們識解話語時，對大腦中輸入的信息的選擇和處理，不僅受限于形式邏輯推理，還會受到頭腦中認知模型的影響[3]97，而且某些具體常見的交際環(huán)境很容易激活人們已有的知識結(jié)構(gòu)，它們?yōu)榻浑H者進行語用推理和意義建構(gòu)提供必要條件。根據(jù)萊考夫（Lakoff）和約翰遜（Johnson）的觀點，轉(zhuǎn)喻本質(zhì)上是人類基本的認知手段，它和隱喻一樣，都是理想化認知模型，但又不同于隱喻，轉(zhuǎn)喻是發(fā)生在單一認知域中的概念映射[4]145，表現(xiàn)為一個認知域中的某個概念可以轉(zhuǎn)指同一認知域中其他概念，常見的有用地點、時間或行為方式來轉(zhuǎn)指事件。例如：

（1）We summered at the seashore.

（2）He meet his waterloo.

例（1）中用時間“summer”轉(zhuǎn)指“度過夏天”這件事；例（2）中借用地點“waterloo”轉(zhuǎn)指拿破侖在戰(zhàn)役中的慘敗；例（3）中用給人幫助時經(jīng)常使用的工具“hand”轉(zhuǎn)指“幫助別人”這件事。人們都是從本體和喻體之間的關系或它們特有的轉(zhuǎn)喻模式中推理出這些話語的含義。Radden和 K?vecses認為：轉(zhuǎn)喻的本質(zhì)是概念性的，即在同一理想化認知模式中，一個概念實體為另一個概念實體提供心理通道的認知過程[5]21。所以在識解話語含義時，人們可以根據(jù)各種概念之間的轉(zhuǎn)喻關系，同時利用自己經(jīng)驗完型中的某些常規(guī)模式進行推理，這些常規(guī)模式能夠促進轉(zhuǎn)喻的識解或生成。例如：

（4）A：Do you like Rugby?B：I’m a New Zealander.

很明顯，B沒有直接回答A他是否喜歡橄欖球，不過B的回答激活了A認知域中與“新西蘭”相關的信息，像“新西蘭景色優(yōu)美、國家富有”，“新西蘭的毛利文化非常出名”，還有“新西蘭人瘋狂熱愛橄欖球”等等。依照經(jīng)驗，新西蘭人通常是喜歡橄欖球的，A將這種固有知識儲存在記憶中，所以當B提到新西蘭人時，就會激活新西蘭人熱愛橄欖球等內(nèi)容幫助A推理，最終識解出B的話語含義是“喜歡橄欖球”。吉布斯認為，人們正是依靠這種有關聯(lián)的轉(zhuǎn)喻關系，才能從事件的一部分推斷出與之相關的整個情形的信息[5]319。Thornburg和Panther于1998年提出了轉(zhuǎn)喻自然推理圖式的概念，他們認為人們可參照事物間的概念聯(lián)系，如原因-結(jié)果，部分-整體，控制者-被控制物，進行推理。人頭腦中的知識結(jié)構(gòu)就是一個網(wǎng)絡系統(tǒng)，激活其中任何一個點，與之密切相關的其他概念同時也可能會被激活。相鄰的概念彼此間構(gòu)成轉(zhuǎn)喻關系，人們參照轉(zhuǎn)喻推理圖式，推理識解話語含義，最終實現(xiàn)交際目的。

三、轉(zhuǎn)喻認知在語用推理中的體現(xiàn)

語用推理就是交際雙方結(jié)合具體語境推理出話語含義的過程。人們只有在為使語言表達更加生動形象的情況下才采用轉(zhuǎn)喻說法，不過轉(zhuǎn)喻思維卻經(jīng)常被應用到話語顯義和隱義推理中。這里，我們將從轉(zhuǎn)喻詞語和轉(zhuǎn)喻思維兩個方面分別闡明轉(zhuǎn)喻認知在指稱確定、言語行為和含義推導中的體現(xiàn)。

（一）轉(zhuǎn)喻認知在指稱確定中的體現(xiàn)

相鄰事物間存在的轉(zhuǎn)喻關系使得它們可以互相轉(zhuǎn)指，可見，這種轉(zhuǎn)指是由事物間的鄰近關系引發(fā)人們的聯(lián)想認知得到的，并非從語言的字面意義推斷得出。關聯(lián)理論對轉(zhuǎn)喻詞語的研究僅局限于語用方面，沒有進一步探究其認知方面的內(nèi)部運作機制。吉布斯（Gibbs）認為，意義選擇和意義建構(gòu)指導人們對轉(zhuǎn)喻詞語的理解，聽話人一邊從大腦中閃現(xiàn)的一系列意義中選出最恰當?shù)?，一邊進行意義建構(gòu)。在即時交際中，說話人通常很難從原有的記憶詞庫里找到和當時所用詞語相符的現(xiàn)成詞語，常用轉(zhuǎn)喻詞語來創(chuàng)造合適的語境，其異常的解釋能促使聽話人對話語的識解。例如：

Washington has started negotiating with Moscow.

2）用戶行為（包括 PDP激活、RAU、TAU、QOS更新等）涉及到SGSN與GGSN間進行g(shù)tpc或者gptu交付的情況，一旦一條GTP消息沒有得到對端網(wǎng)元的正確響應，同樣將會上報“gtpc路徑斷”；

雖然Washington和Moscow的使用讓句子看上去有些異常，但不會影響人們對整個句子的理解?！癢ashington”和“Moscow”并非描寫兩個國家，而是轉(zhuǎn)指這兩國的政府。當交際一方感到Washington和Moscow的使用與整個話語之間存在語義不一致時，便會開始進行意義構(gòu)建。由于Washington和Moscow指稱上的模糊性和間接性，若要確定它們的轉(zhuǎn)喻所指，聽話人必須依賴話語中的其他信息，來確定Washington和Moscow與它們所代表的機構(gòu)、人物之間的聯(lián)系，同時利用“國家名字代替該國政府”這一轉(zhuǎn)喻模式進行推理，從而得出Washington和Moscow的轉(zhuǎn)指信息。不過，不同語境下，概念間的轉(zhuǎn)指也是不同的。例如：

Director Yu Lik-wai’s tale of immigrants searching for an identity in a faraway land is eying the Golden Lion at the Venice film festival.

該句中對“tale”和“director”的理解取決于整個話語。Director一詞有多個含義，諸如負責人、主管、董事等等，tale的基本意思是故事、傳奇，但因為語境的制約，句中Golden Lion和Venice film festival激活了我們大腦中已有的“電影”這個理想化認知模型。人們根據(jù)語境，以認知聯(lián)想為基礎，來確定本體和喻體具體在概念的哪方面鄰近，然后借助轉(zhuǎn)喻自然推理得出“director”轉(zhuǎn)指導演，而“tale”轉(zhuǎn)指電影。所以說確定轉(zhuǎn)喻指稱是一個動態(tài)過程，人們不僅要考慮相關的語境信息，還要借助相關的轉(zhuǎn)喻自然推理圖式。

（二）轉(zhuǎn)喻認知在言語行為中的體現(xiàn)

認知語言學將轉(zhuǎn)喻視作一種認知手段，體現(xiàn)了人類的思維方式。Thornburg和Panther首先從認知角度入手研究言語行為，他們認為轉(zhuǎn)喻模式可以幫助人們理解間接言語行為——言語行為的實施僅通過提及該行為的某一部分來完成。此外，他們還根據(jù)事態(tài)的組成（事件、過程、狀態(tài)和行為，尤其是言語行為）和場境間的轉(zhuǎn)喻關系，提出了“事態(tài)場境”的概念[6]757。事態(tài)場境包括事態(tài)前部分、事態(tài)核心部分、事態(tài)效力部分和事態(tài)后部分。事態(tài)前部分是由事態(tài)發(fā)生所需的前提條件，如潛在性、性格、動機、能力等組成；事態(tài)核心部分也就是真實的事態(tài)場境；事態(tài)效力部分是事態(tài)場境中一定會產(chǎn)生的結(jié)果；事態(tài)后部分即某一事態(tài)場境可能會產(chǎn)生的結(jié)果，而且該結(jié)果也可適用于其他場境。根據(jù)Thornburg和Panther的觀點，整個事件可以用事態(tài)場境的任何一部分來代替，而且各成分之間也可以互相代替。為實現(xiàn)交際目的，人們可以借助轉(zhuǎn)喻思維來理解整個事態(tài)場境。例如：一位學生想讓導師幫忙看一下自己的畢業(yè)論文，見到導師時，她可以有不同的說法：

a.老師，您現(xiàn)在忙嗎？

b.老師，麻煩您幫我看看這篇論文？

c.老師，您看這篇文章有什么問題？

d.老師，您看這篇文章怎么修改？

e.老師，哪天我去看看您。

從a到e，a句是整個事態(tài)場境發(fā)生的前提條件，屬于“用事態(tài)前代指事態(tài)核心”的轉(zhuǎn)喻模式；b句表達的意思即是整個事態(tài)場境的核心；老師看過論文后，一定會指出文章存在哪些問題并給出修改意見，所以c句和d句應該是事態(tài)效力部分；有時學生為了感謝老師的辛苦指導，會事后拜訪老師，但學生拜訪老師也有可能是因為其他事情，所以e句是整個事態(tài)場境的后部分。五種說法中，b因為是事態(tài)核心，所以它表達得最直接；而a，c和d雖然距場境的事態(tài)核心較近，但略顯委婉含蓄；e距核心最遠，也是最客氣最委婉的表達。由此可見，聽話人所做的推理是隨著說話人所說的話在事態(tài)場境中位置的不同而變化的，若處于事態(tài)核心位置，表達最直接，基本不用推理；距事態(tài)核心越近，聽話人所做的推理努力越小，距事態(tài)核心越遠，聽話人所做的推理努力越大。例如：

A：Shall we go to the movie?B：I have an exam tomorrow.

B沒有直接回答A去還是不去，而是說自己有考試，一般來說一定時間內(nèi)，一個人不可能既準備考試又有時間看電影，所以從B的回答可以推斷出B不想去，這里B為自己“不去看電影”的場境提供了動機，B的回答是事態(tài)前部分，聽話人可根據(jù)“用事態(tài)前來代替事態(tài)核心”這一轉(zhuǎn)喻模式，推斷出B真正的話語含義。Thornburg和Panther認為聽話人和說話人交際時進行語用推理的依據(jù)就是整個事態(tài)場境（或場境的核心部分）與該場境下的任何一部分存在的轉(zhuǎn)喻關系[6]768。

（三）轉(zhuǎn)喻認知在含義推導中的體現(xiàn)

如前所述，轉(zhuǎn)喻是一種重要的認知手段，指導人們?nèi)粘５乃季S和行為。在有關轉(zhuǎn)喻的研究中，經(jīng)常會涉及到話語含義和言語行為等問題。K?vecses和Radden認為，日常交際中說話人為達到某種特殊目的，故意使用一些含蓄委婉模糊的轉(zhuǎn)喻表達來轉(zhuǎn)指某個概念[7]57。轉(zhuǎn)喻自然推理圖式可以清晰闡明交際者在推理時，他們的認知是如何操作的。例如：

A：我新買的那本書找不到了。B：我這幾天都不在宿舍。

A和B說的話看似不相關，但通過語用推理發(fā)現(xiàn)它們之間帶有一定的關聯(lián)性，A知道B這幾天不在宿舍后，推斷出B與丟書無關，成功識解其話語含義。通常話語交際中，說話人不僅要告知聽話人結(jié)果，還要告訴他（她）產(chǎn)生結(jié)果的原因，有時甚至原因比結(jié)果更重要。這里，B想向A傳遞“丟書和我無關”的信息，而B的回答正好是這個信息的原因，即用事態(tài)前轉(zhuǎn)指事態(tài)核心，采用一種禮貌含蓄的說法表達自己的隱含意義。聽話人識解話語含義的關鍵在于準確推理話語中的轉(zhuǎn)喻關系。再如：

甲：小王快要答辯了吧？乙：他還在準備開題報告哩！

乙沒有直接回答甲小王是否快要答辯，但從乙的回答還有甲已有的百科知識（即畢業(yè)答辯包括準備開題報告、寫論文、論文完成、查重等一系列程序）中，甲可以推斷出小王還沒有答辯?！伴_題報告”屬于“答辯”場境的事態(tài)前部分，此處用事態(tài)前轉(zhuǎn)指小王還沒有答辯也就是論文沒寫完。同一事態(tài)場境下，不同話語在場境中的位置不同，有時說話人的交際意圖決定了他（她）要選取場境中哪部分信息來表達，這里乙出于委婉沒有選擇最為直接的表述“小王論文沒寫完”，而是采用事態(tài)前轉(zhuǎn)指他（她）真正要表達的意圖。再如：

Sarah：Where is Bill? Tom：There is a new car outside Sue's house.

Tom沒有直接告訴Sarah，Bill在哪兒，而是說出了一個Bill可能所處位置的前提條件，即Bill的新車在Sue的房子外面，Tom用事態(tài)前轉(zhuǎn)指“Bill在蘇家里”這一事態(tài)核心。可見，言語行為中的轉(zhuǎn)喻認知并非指話語間的相互替代，而是指從話語里推理出其中的轉(zhuǎn)喻關系，從而得出它的隱含意義。話語交際中對同一概念轉(zhuǎn)喻的理解還會受到語境的制約，不同語境下聽話人所做的假設不同，最終導致對概念轉(zhuǎn)喻的識解不同。例如：

A：Do you want some more coffee？ B：Coffee would keep me awake.

B沒有直接回答A他（她）是否想喝咖啡，只是說了喝咖啡會使人清醒，用事態(tài)效力轉(zhuǎn)指其真正的意圖，此時A需要根據(jù)語境具體判斷B是否想要喝咖啡。如果B想睡覺休息，那他的意圖就是不想喝咖啡；反之，若B正在加班或備考，那他就一定想喝咖啡。語境不同，聽話人所做的假設就不同，以至推斷出的B的話語含義也不同。

四、結(jié)語

日常交際中，為了準確識解會話含義，聽話人勢必要對說話人所說的話語進行一定推理。可是，語用推理又是一個極其復雜的過程，涉及諸多因素，它既依賴于當時特定的語境，同時又依賴于交際雙方大腦中的轉(zhuǎn)喻認知模式。本文主要從認知的角度，揭示了言語交際和話語理解背后的轉(zhuǎn)喻認知機制，闡明了轉(zhuǎn)喻在指稱確定、言語行為和含義推導過程中的重要作用。除形式邏輯推理模式外，人們在話語交際中，還可以利用轉(zhuǎn)喻關系模式推理識解話語含義，從而實現(xiàn)交際目的。

［1］李佐文.認知語用學導論［M］.北京：中國傳媒大學出版社，2010.

［2］Levinson，S.C.Presumptive Meaning：The Theory of Generalized Conversational Implicature［M］.Cambridge：The MIT Press，2000.

［3］John-Larid，P.N.Mental Models：Towards a Cognitive Science of Language，Inference，and Consciousness［M］.Cambridge：Harvard University Press，1983.

［4］李福印.認知語言學概論［M］.北京：北京大學出版社，2008.

［5］Gibbs，R.W.The Poetics of Mind：Figurative Thought，Language and Understanding［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1994.

［6］Panther，K-U.&L.Thornburg.A Cognitive approach to inferencing in conversation［J］.Journal of Pragmatics，1998：755-769.

［7］Radden，G.&Z.K?vecses.Metonymy in Language and Thought［C］.Amsterdam Philadelphia：John Benjamins，1999：17-60.