20世紀(jì)以來的宗族義莊研究

李學(xué)如

(淮北師范大學(xué) 歷史與社會學(xué)院,安徽 淮北　235000)

20世紀(jì)以來的宗族義莊研究

李學(xué)如

(淮北師范大學(xué) 歷史與社會學(xué)院,安徽 淮北235000)

[摘要]義莊肇始于北宋，興盛于清中后期，在土改運動中衰熄。作為傳統(tǒng)宗族社會的賑恤組織，義莊關(guān)涉紳權(quán)、族權(quán)、莊產(chǎn)運營、族內(nèi)救助、社會控制等諸多環(huán)節(jié)。20世紀(jì)上半期，中外學(xué)人開始涉足這一領(lǐng)域；新中國成立后，族產(chǎn)被界定為封建制度的核心要素，國內(nèi)義莊研究一度中斷;直至80年代始，義莊問題才引起學(xué)界的持續(xù)關(guān)注。目前，學(xué)界對義莊的研究，主要集中在義莊的功能、性質(zhì)、興盛緣由、地理分布等方面，而在義莊宗族結(jié)構(gòu)、保障機(jī)制、義莊與地方政治經(jīng)濟(jì)的互動及對當(dāng)下發(fā)展社會慈善事業(yè)的啟示等領(lǐng)域，尚顯薄弱，有待學(xué)界繼續(xù)耕耘。

[關(guān)鍵詞]宗族；義莊；研究現(xiàn)狀；評價

義莊是傳統(tǒng)宗法社會中，在血緣和地緣關(guān)系基礎(chǔ)上，由宗族中的士紳、商人或力田起家的庶民地主捐置田產(chǎn)和房屋，以達(dá)敬宗、收族、保族之目的，得到國家認(rèn)可和支持的一種封建宗族賑恤組織。北宋仁宗皇祐元年(1049)，范仲淹在其家鄉(xiāng)吳縣置義田、建義宅、辦義學(xué)，救恤族人，開義莊之濫觴。此后，經(jīng)過元、明及清前期的緩慢發(fā)展，義莊在清中后期進(jìn)入快速發(fā)展階段，清末民初達(dá)到了頂峰。對義莊的論述最早可追溯到明清一些文人的義莊記述中，但真正學(xué)術(shù)意義的研究最早見之于歸堤的《常熟之義莊》[1]和田中萃一郎的《義莊の研究》[2]。目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于義莊的研究，時間上多述及明清時期，空間上集中于江南一隅。本文對已有研究成果進(jìn)行歸納整理，并對研究狀況進(jìn)行簡要評析，以期增進(jìn)學(xué)界對這一領(lǐng)域的了解。

一、宋、元、明時期義莊的研究

關(guān)于宋代義莊的研究，學(xué)界多以范氏義莊為個案，對其發(fā)展變遷、租冊、行政管理方式的演變等進(jìn)行了探究。如DenisTwitchett,“DocumentsonClanAdministration:ITherulesofAdministrationoftheCharitableEstateoftheFanClan”[3]、近藤秀樹《范氏義莊變遷》[4]、伊原弘介《范氏義莊租冊の研究》[5]、陳榮照《論范氏義莊》[6]、廖志豪和李茂高《略論范仲淹與范氏義莊》[7]、黃明理《范仲淹入祀孔廟因緣蠡測——兼談范氏義莊的收族功能》。[8]目前，學(xué)界對兩宋義莊進(jìn)行的整體性論述，尚顯薄弱。主要有邢鐵《宋代的義莊》[9]和豆霞、賈兵強(qiáng)《論宋代義莊的特征與社會功能》[10]兩篇文章，進(jìn)行了初步探討。

元朝的義田事業(yè)并沒有因王朝的更替而中輟。一些地方官員也對民間義莊持支持態(tài)度。元代義莊主要集中在東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū),創(chuàng)立者主要為在職或離任的地方官員、學(xué)官以及地方好義之家。申萬里統(tǒng)計了元代江南義莊有22處，其中創(chuàng)立于元代的17處，占所統(tǒng)計總數(shù)的72. 2%[11]，這些數(shù)據(jù)在一定程度上可以說明元朝義莊在宋代基礎(chǔ)上仍有所發(fā)展的情形。不過，也不能將元代義莊的數(shù)量給予過高估計，畢竟蒙古人入主中原后，傳統(tǒng)儒家的價值觀念遭到了削弱。此外，元代的賦役制度也不利于義莊的發(fā)展。

明代族田義莊的發(fā)展出現(xiàn)了“停滯與恢復(fù)”兩個階段。據(jù)王日根的研究，明初“朱元璋抑制義田發(fā)展的政策使宋元蓬勃發(fā)展的義田事業(yè)陷于停滯狀態(tài)”。朱元璋在進(jìn)軍浙西期間，屢屢“困于富室”，富民土豪憑借義田凝成的地方勢力，對抗朱元璋的軍隊。朱元璋得天下后，對蘇、松、杭、嘉、湖地區(qū)的世家大族和富戶采取了嚴(yán)厲的沒產(chǎn)和遷徙政策，“力圖取消義田這一基層社會控制機(jī)制”[12]113。此外，為加強(qiáng)對江南富戶的控制力度，朱元璋還實行江南重賦制度和推行糧長制，并通過里甲老人制度直接實現(xiàn)對社會基層的控制。朱元璋打擊江南富戶巨室的政策，無疑鉗制了族田義莊的發(fā)展。不過，明初的里甲老人制度只延續(xù)到宣宗時期，爾后便遭毀壞，政府對基層社會的控制逐漸減弱，這為族田義莊的恢復(fù)創(chuàng)造了機(jī)遇。李文治、江太新對明代的族田進(jìn)行了統(tǒng)計，大約有200宗左右[13]74。較之宋元時代，已有較大幅度的提升。其中有時間可查的，絕大多數(shù)建于明代中后期。但是單就義莊而言，數(shù)量還是十分有限。在上述統(tǒng)計中，明確為義莊的也不過13例，其中有7例分布在江蘇(6個位于蘇南)，2例在浙江，3例在福建，1例地理位置不詳，開始呈現(xiàn)出以蘇南為中心的發(fā)展態(tài)勢?？傮w而言，義莊的發(fā)展在經(jīng)歷南宋的小高潮后，元、明時期趨向和緩。

二、清代義莊研究

清代乾隆以降，在官方的推動下，官僚士紳乃至庶民地主逐漸掀起建置義莊的熱潮，義莊的發(fā)展進(jìn)入前所未有的高漲階段，而且越到后期越是迅速?，F(xiàn)有的研究成果主要關(guān)涉以下幾個方面內(nèi)容：

(一)義田、義莊的發(fā)展及其特征

清代族田義莊的發(fā)展及分布?xì)v來受到學(xué)者的關(guān)注。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為族田義莊在清中葉后發(fā)展迅速，清末達(dá)到高峰。

1.清末高潮論。馮爾康認(rèn)為，宋、元兩代，義莊偶爾出現(xiàn)，是其開創(chuàng)時期。到了明代義莊有所發(fā)展，數(shù)量增多，有的規(guī)模還比較大。但是明、清鼎革又使義莊發(fā)展中斷。從整個清代看，清初義莊設(shè)立很少，中期的雍、乾、嘉、道(前二十年)是其發(fā)展時期，鴉片戰(zhàn)爭后繼續(xù)發(fā)展，同、光時期達(dá)到高潮。馮爾康概括蘇、松、常三府的義莊具有四個特點：一是數(shù)量多；二是非官僚地主建莊增多；三是清中葉是其發(fā)展期；四是義莊與宗祠、義塾融為一體[14]。

2.三個階段論。王日根把義莊的發(fā)展歷程分為“宋代的倡導(dǎo)與勃興、明代的停滯與恢復(fù)、清代的發(fā)展與成熟三個階段”。他認(rèn)為，范仲淹倡辦義田得到了宋時理學(xué)家們的交口贊譽，“在理學(xué)家們大力宣揚和官宦們的積極實踐中，以義田為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、結(jié)合古代宗子法和當(dāng)時盛行的大家庭組織的新的家族組織形態(tài)便取得了進(jìn)一步發(fā)展”。到了元朝，統(tǒng)治者雖沒有積極提倡義田，但對義田的發(fā)展采取了保護(hù)政策，因而義田事業(yè)并未因王朝的更替而中輟。明初采取了抑制義田的政策，使宋元蓬勃發(fā)展的義田事業(yè)陷于停滯狀態(tài)。直到明中葉，為填補基層社會控制的真空，義田又得以恢復(fù)。到了清朝，由于清政府的大力提倡，興辦義田蔚成風(fēng)氣，義田發(fā)展日臻成熟[15]。

3.三個高峰說。范金民對蘇州宗族義田的發(fā)展階段、特征進(jìn)行了深入探討。他通過對清代蘇州義莊的量化分析，提出就義莊設(shè)置年距而言，清代義莊的發(fā)展分別在乾隆年間、道光年間、太平天國運動失敗后形成三個高峰期。并通過對蘇州義田捐置人身份、義田大小、義田地區(qū)分布的統(tǒng)計分析，歸納出清代蘇州宗族義田具有四個新特點：一是義田捐置人身份發(fā)生較大變化，商人平民等庶民地主紛紛加入到捐置隊伍中，并導(dǎo)致了蘇州義田的急劇增加；二是隨著義田捐置人身份結(jié)構(gòu)的變化和太平天國戰(zhàn)后單個地主實力的減弱，蘇州地區(qū)每一義莊的義田規(guī)模也相應(yīng)縮??；三是義田設(shè)置方向向下層宗族轉(zhuǎn)移； 四是清代義田捐置人身份的變化，主要是在太平天國失敗后，集中在常昭地區(qū)[16]。

4.清末民初頂峰說。張研認(rèn)為，族田在北宋范仲淹首創(chuàng)以后，經(jīng)過相當(dāng)一段時間的緩慢發(fā)展，于南宋形成了第一個發(fā)展高潮。高潮之后，是元代的停滯，接著在明代進(jìn)入了起飛階段。清代以后，族田發(fā)展進(jìn)入前所未有的高潮階段，并且還在繼續(xù)形成新的高潮。越是后期發(fā)展得越迅速，清末民初可說是登上了頂峰[17]。

5.“清代的歷史性現(xiàn)象”說。韓國學(xué)者田炯權(quán)提出：“道光以前，(蘇州)義莊的設(shè)置只處于逐漸發(fā)展?fàn)顟B(tài)，而到了道光年間卻成為契機(jī)，并得到顯著的增多(是其以前的5至6倍)，而且此趨勢一直持續(xù)到了清末”。田炯權(quán)稱其為為清代的“歷史性現(xiàn)象”、“特征性現(xiàn)象”[18]227、234。

6.近代宗族組織弱化論。張佩國對清代族田義莊的發(fā)展程度持謹(jǐn)慎態(tài)度，他認(rèn)為：“近代江南的功能性宗族組織和族田義莊并不像人們所誤解的那樣發(fā)達(dá)。地方志中的大量資料表明，江南地區(qū)的宗族組織近代以來呈現(xiàn)了某種程度的弱化”[19]139。

(二)義莊興起的原因

義田、義莊在清代得以長足發(fā)展已有充分?jǐn)?shù)據(jù)證實，但自北宋肇始之事物何以到清中葉后才會迅速發(fā)展，個中原因尤值玩味。

1.范氏義莊影響說。清代各家義莊記多有仿效范氏義莊之表達(dá)。如馮桂芬《汪氏耕蔭義莊記》中所言：“今義莊之設(shè)遍天下，吾吳為公故鄉(xiāng)，聞風(fēng)興起者宜益眾”[20]691。王瑬在《義田說》中云：“昔范文正公置負(fù)郭常稔之田千畝贍其族人，近日吳中士大夫多踵行之”[21]691。日本學(xué)者清水盛光據(jù)此認(rèn)為：“范氏義田，其創(chuàng)始者范文正公對族人之仁愛精神，以及經(jīng)其手訂之義田經(jīng)管方法，不惟成為天下之楷模，且于其德行功業(yè)永為子孫所守、更為之繼續(xù)發(fā)展之點言之，亦足永為天下之典范?！鼻摇澳雷濉⑹兆寮氨Ｗ?，為中國最高道德之一，無論何人均常翼其實現(xiàn)，復(fù)以一般人見于見及睦族、收族與保族之最佳手段，業(yè)經(jīng)范文正公所創(chuàng)始，故其先例一經(jīng)開拓，模仿者迅即出現(xiàn)于各地，終至廣為傳播”[22]37、50。

2.維護(hù)宗法關(guān)系說。此說為許多清代文人所倡率。王瑬《義田說》認(rèn)為：“居今日而言敬宗收族之事，其惟立義田。乎義田立則賢者不以謀衣食而荒其業(yè)，愚者不以迫饑寒而為不肖，鰥寡孤獨得所養(yǎng)，婚嫁喪祭有所賴”[21]691。沈德潛《陶氏義莊記》在強(qiáng)調(diào)義莊的作用時則說：“尊祖敬宗收族莫善于此”[24]卷4。馮桂芬《馮宮允拙園義莊記》中提出：“義莊雖一人一家之事乎，而實有合于三代圣人宗法遺意?！盵25]卷23清代義莊勃興與復(fù)興宗法之需直接關(guān)聯(lián)的觀點也為今天的一些學(xué)者所接受。馮爾康認(rèn)為，在清代，宗族制度在衰敗，宗祠不甚興旺，宗法遭到冷遇。一些士大夫和大地主為了維護(hù)宗族制度，興修祠堂，舉辦義塾，整飭族規(guī)家范，義莊也正是在這種情勢與要求下較多出現(xiàn)的?！八粤x莊是作為衰朽中的宗族制度的補劑而產(chǎn)生和發(fā)展的，兩者之間有著密切關(guān)系。”[14]212李文治、江太新也持類似看法，認(rèn)為：“明清時代官僚地主建置族田義莊，主要是企圖通過經(jīng)濟(jì)手段延緩宗法宗族制的松懈”[13]71。范金民對此卻不以為然，認(rèn)為：“這種看法意識到了當(dāng)時宗族內(nèi)部矛盾的日益尖銳，宗族共同體的不穩(wěn)定趨勢，卻無法說明為什么蘇州各地遍設(shè)義莊不是在提倡睦族恤貧的清前期，而是在經(jīng)過戰(zhàn)亂的清后期”[26]64。

3.地主自救行動說。日本學(xué)者目黑克彥注意到清末義莊的盛行現(xiàn)象并非蘇州府所獨有，而是江南地區(qū)普遍的情形，提出探究清末義莊盛行的原因，不能單從像實踐儒家道德規(guī)范這樣單純的動機(jī)著手，而必須從清末的社會狀況來考慮。他認(rèn)為，清末義莊的紛紛設(shè)置，乃是地主階層在清政府無法應(yīng)付地方動亂頻仍、抗租抗糧運動紛起的情況下，力求自救的行動，以求地主地位的保全，以及鄉(xiāng)村支配權(quán)的確立[27]。王衛(wèi)平則從民間社會及工商業(yè)組織慈善活動的興盛與清代人口的快速增長同步進(jìn)行的視角出發(fā)，得出江南人口的快速增長造成了大量貧困失業(yè)人員，給社會的發(fā)展帶來了巨大的壓力，地方社會(指士紳與地方有力者)與工商業(yè)界的有力者面對日益加劇的社會矛盾，不得不設(shè)法補救。慈善活動的廣泛開展即是其自救策略之一[28]155。

4.統(tǒng)治者提倡動員說。王日根在《論清代義田的發(fā)展與成熟》一文中指出，清朝統(tǒng)治者作為一個新興的地主階級登上政治舞臺，具有強(qiáng)烈的進(jìn)取心，它很快地吸收了漢文化管理社會的一套機(jī)制，竭力革除了這套機(jī)制中存在的弊端，并把宋代即為統(tǒng)治者利用的宗族制度加以發(fā)揚光大，作為家族宗法制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的義田就成為清政府致力提倡的對象。而社會性的鼓勵是社會使其成員接受其合法性和權(quán)威性，同時也是文化同一性的手段，興辦義田由此便蔚成風(fēng)氣，義田發(fā)展日臻成熟[29] 8。唐力行、徐茂明《明清以來徽州與蘇州社會保障的比較研究》也有類似提法，認(rèn)為蘇州義莊在清末有較大發(fā)展，是因為“戰(zhàn)亂之后，蘇州社會經(jīng)濟(jì)和社會秩序遭到嚴(yán)重破壞，政府急需重建而又力有不逮，于是積極動員民間力量，士紳階級因此風(fēng)云際會而迅速成為義莊的主要建立者”[30]130。

5.改革失敗說。臺灣學(xué)者劉錚云認(rèn)為：“清末義莊盛行的最重要原因應(yīng)是在改革失敗，官方慈善機(jī)構(gòu)日漸破敗，社會情勢日益混亂后，地方家族力行自恤的一種現(xiàn)象”[31]633。

6.歷史條件說。為什么清代蘇州義莊林立？范金民《清代蘇州宗族義田的發(fā)展》給出的答案是近代蘇州義莊義田的迅速增加，“是在新的歷史條件下，特別是經(jīng)過太平天國戰(zhàn)爭的滌蕩，主佃關(guān)系日益緊張，階級對立日益嚴(yán)重，地租拖欠為數(shù)日盛，地權(quán)變動日趨頻繁，土地占有關(guān)系發(fā)生了很大的變化，為了奪回在戰(zhàn)爭年月中失去的土地，恢復(fù)對土地的所有權(quán)、支配權(quán)，并從土地上獲取高額地租，將田產(chǎn)有效地代代相傳，永遠(yuǎn)保有自身的產(chǎn)業(yè)，他們才競相將田產(chǎn)捐為義田，以義田的名義，以宗族團(tuán)體的力量，內(nèi)以緩和族人之間的矛盾，維護(hù)宗族共同體的穩(wěn)定，外以對付廣大外姓外族佃戶的反抗，維護(hù)一己一姓的統(tǒng)治”[26]67。

(三)義田、義莊的作用及性質(zhì)

關(guān)于義田、義莊的作用及性質(zhì)，學(xué)術(shù)界存在截然兩分的觀點。一種認(rèn)為義田是宗族共有財產(chǎn)，是敬宗、睦族、收族之手段，義莊是贍族的組織機(jī)構(gòu)；另則認(rèn)為義田為地主土地所有制，義莊是借贍族之名而行一己之私利，目的為了控制族群，實為“偽善”。為行文方便，以下謂前者為正面觀點后者為反面觀點，進(jìn)行概述。

1.正面觀點說。清水盛光在《中國族產(chǎn)制度考》一書中提出：“所謂族產(chǎn)者，即族的產(chǎn)業(yè)也，乃指屬于族所共有之一切財產(chǎn)而言”，“所有主體則為宗族之全體”；“所謂義田即為贍養(yǎng)宗族或救恤宗族而設(shè)之田產(chǎn)”。義莊狹義上指“收貯義田米建筑物之名稱”，廣義上則指“贍養(yǎng)宗族組織之總括名稱”[22]1、5、9。然從其為族產(chǎn)之性質(zhì)而言，義田、義莊及其它族產(chǎn)類別均屬一樣，都是為贍濟(jì)族眾之貧乏病弱者或祭祀祖先而設(shè)。

劉錚云反對把義莊看成是“地主制度的補完物”，更反對視其為“地主土地所有的一種形態(tài)”,認(rèn)為：“對大多數(shù)人而言，義莊自始至終就是家族的慈善事業(yè)。”[31]661王衛(wèi)平、周秋光等把對同族貧困者的救濟(jì)、扶助行為也歸入慈善事業(yè)的范疇。王衛(wèi)平認(rèn)為：“義莊是以義田為主體，以贍養(yǎng)貧困族人為宗旨的宗族共同體”；“創(chuàng)建義莊的人往往具有深刻的同情心，對慈善事業(yè)懷有熱情。以往研究義莊的學(xué)者，較多地強(qiáng)調(diào)了義莊的封建剝削本質(zhì)，這種認(rèn)識至少是失之于偏頗的”。他對義莊的價值評估是：“一種慈善性質(zhì)的機(jī)構(gòu)”、“在清代的慈善活動中發(fā)揮了重要作用”[32] 152-153。周秋光也指出：“以往的學(xué)者在研究義莊過程中，多偏重義莊的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，因而過分地強(qiáng)調(diào)義莊的封建剝削性質(zhì)，這種觀點是有失偏頗的”，義莊“也是屬于民間慈善事業(yè)的重要組成部分的”[33] 190-191。

王日根認(rèn)為，義田不僅發(fā)揮了多方面的功能，還經(jīng)常超出家族范圍作用于鄉(xiāng)族以至各類行業(yè)集團(tuán)，因而其穩(wěn)定封建秩序的作用亦更加明顯。主要作用有：用義田形式興辦了一系列社會救濟(jì)事業(yè)，社會慈善事業(yè)和社會教化事業(yè)，維護(hù)了封建的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，延緩了社會的階層分化和職業(yè)分化；用義田形式吸取了社會上富戶的部分財產(chǎn)，緩和了社會兩級的矛盾，因而防止了新因素的出現(xiàn)，抑制了新因素的成長；義田的發(fā)展可以補封建官府的不足，克服封建官府的弊端[29] 11-13。

洪璞在《試述明清以來宗族的社會救濟(jì)功能》一文中指出，明清時期，義莊作為宗族的經(jīng)濟(jì)實體，已經(jīng)超越了偶發(fā)的單純的濟(jì)貧性質(zhì)，具備了初級形態(tài)的社會救助性質(zhì)[34] 38。

李躍、高廷愛以清代蘇州義莊為例，通過對其非營利性、非政府性、組織性及公益性等方面的評估，論證其具有非營利性組織的特征，同時指出由于中國特定的政治、經(jīng)濟(jì)條件及公民社會發(fā)育遲緩等原因，使得其又具有一定的特珠性，是中國語境下的非營利組織[35] 64。

2.反面觀點說。馮爾康在《論清朝蘇南義莊的性質(zhì)與族權(quán)的關(guān)系》一文中提出，義莊“既是土地兼并的產(chǎn)物，也是土地兼并的表現(xiàn)形式之一”。他認(rèn)為：“必須根據(jù)這種土地的真正支配者、經(jīng)營方式、分配方式諸方面的狀況”來確定義田的性質(zhì)和作用，據(jù)此他判斷“這種土地制度是地道的地主土地所有制”；清朝地主之所以熱衷于義莊義田建設(shè)，是因為他們是“掩蓋土地兼并、瓦解農(nóng)民抗?fàn)幍囊环N手段”。義田所起的作用是“地主、官僚以義田掩飾土地兼并；義田掩蓋了地主土地所有制及地租剝削的本質(zhì)；義田保障了義莊建立者對土地的長期占有”。所以“‘義田’不義，它被地主利用為反對農(nóng)民土地斗爭、保持本身產(chǎn)業(yè)的手段”[14] 208-211。

李文治、江太新則認(rèn)為，宋元時代尤其是明清數(shù)百年間發(fā)展起來的族田義莊制，它不是氏族公社的殘余形態(tài)，乃是中國地主經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的歷史產(chǎn)物?！八x上是一個族姓的公產(chǎn)，具有經(jīng)濟(jì)共同體的形式，實際為少數(shù)地主所支配控制?！彪S時代推移，地主官僚建置族田義莊的目的和作用發(fā)生了變化，“宋元時代，官僚創(chuàng)建義田祭田，主要著眼于尊祖敬宗和睦族收族”。明代稍有不同，人們在提倡尊祖敬宗睦族收族的同時，還同建祠修譜相配合，“力圖通過族田義莊的經(jīng)濟(jì)功能控制族眾，緩和階級矛盾，以達(dá)到穩(wěn)定封建秩序的目的”。在對義莊作用的評估方面，作者認(rèn)為族田義莊對緩和族內(nèi)的階級矛盾起到了一些作用，“但就封建社會整體而言，這種作用是微乎其微的。因為它是作為地主經(jīng)濟(jì)的附屬物而存在的，而且又以土地出租的形式剝削其他族姓的農(nóng)民”[13] 81、76、83。范金民也認(rèn)為，義田的本質(zhì)只是“豪紳地主控制下的帶有宗族血緣性質(zhì)的封建土地所有制，由它形成更為落后的封建土地關(guān)系”[16]67。

田炯權(quán)通過對蘇州范氏義莊等的運營分析后提出，莊規(guī)一般由義莊的捐置人制訂，“由于規(guī)矩的制定可以被認(rèn)為是收入和運營的決定權(quán)，所以認(rèn)為規(guī)矩的制定與義田的私有的獨占的性質(zhì)有關(guān)系?！币虼?，“義莊不是以宗族的序列關(guān)系為中心的結(jié)成的宗族共同體，而是以土地的出捐關(guān)系為中心連接的地主制的一種形態(tài)?！庇钟捎凇扒宕K州義莊的分配機(jī)能和贍族活動不活躍，且僅為了它的名聲”。田氏的最終結(jié)論是：“清代尤其后期的義莊好像不具有族產(chǎn)共有的性質(zhì)和宗族的贍恤機(jī)能，而且有的是同族地主的聯(lián)合或者是個人的土地增殖的一種手段，是大土地所有的一種形態(tài)”。[18]257、261

(四)義莊的家族教育

家族教育是傳統(tǒng)社會基礎(chǔ)教育的重要組成部分，一般由宗祠或義莊負(fù)責(zé)組織管理，尤其因義莊具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)能力，莊規(guī)嚴(yán)密，管理規(guī)范，更具有典型性。

由于建國后國家長期對民辦教育的忽視，對義莊性質(zhì)的否定，導(dǎo)致學(xué)界對義莊家族教育的敘述過分強(qiáng)調(diào)其政治教化功能，而淡化了教育本身的文化傳承及社會服務(wù)功能。馮爾康把義莊、宗祠設(shè)立義塾，看成是維護(hù)、鞏固宗族制度以及整個封建制度的一個措施[14]214。李文治、江太新《中國宗法宗族制和族田義莊》也認(rèn)為，以族田租入?yún)f(xié)濟(jì)族人子孫讀書應(yīng)試，起著宣揚封建論理維護(hù)封建統(tǒng)治的作用[13]216。張研《清代族田與基層社會結(jié)構(gòu)》則將義塾設(shè)立目的界定為培養(yǎng)封建統(tǒng)治人才和家族政治力量，即忠臣和孝子。[17]235

多數(shù)學(xué)者將義莊教育同其他家族教育形式以族學(xué)的范疇加以整體論述。蔣明宏以無錫為中心,考察了以工商家族為主導(dǎo)的蘇南家族教育的近代歷程及其特點[36]。韓凝春認(rèn)為，學(xué)制變革使江浙族學(xué)走上了文明日新的近代化道路，并帶動了整個宗族文化、宗族組織機(jī)制的多向發(fā)展[37]。對族學(xué)研究較為系統(tǒng)的是常建華先生。他從族學(xué)的歷史變遷、學(xué)制、師資、生源、教育內(nèi)容、管理等方面進(jìn)行論述，強(qiáng)調(diào)宗族辦學(xué)既是為了出人才光大宗族，又是普及教育以收族[38]。

陳勇、李學(xué)如從義莊的教育功能及投入、組織管理機(jī)制、家族教育的近代化遞嬗等方面著眼，強(qiáng)調(diào)在官辦教育資源極其匱乏的近代社會，蘇南義莊為普及地方教育，尤其在資助貧窮族人接受文化教育方面發(fā)揮了重要作用，實質(zhì)上部分地承擔(dān)了政府的教育功能，成為推廣教育、宣揚教化的重要組織。同時，蘇南義莊家族教育的近代嬗變也有力地促進(jìn)了地區(qū)教育的轉(zhuǎn)型步伐，為蘇南教育的近代化以及這一地區(qū)的近代初等教育打下一定的基礎(chǔ)[39]。

三、對研究狀況的評價

學(xué)界對義莊的研究已取得了豐碩的成果，為后來者進(jìn)一步深入研究提供了一個較高的起點和廣闊的視野。但已有研究也存在明顯的不足，主要體現(xiàn)以下幾方面：

第一，長期以來，義莊研究的重心位于宗族政治層面。研究者過分強(qiáng)調(diào)義莊的政治功能和維護(hù)封建秩序的價值取向，而對其社會性功能的探討，尚未引起足夠的重視。事實上，明清以來，宗族組織庶民化的發(fā)展趨勢日益顯著，義莊的公共性、自治性、民主性不斷增強(qiáng)，而宗法性卻在不斷削弱，至近代義莊的社會功能已逐步占據(jù)主要地位。尤其是義莊的互助保障功能大大加強(qiáng)，濟(jì)貧、助學(xué)成為多數(shù)宗族立莊宗旨。除救助宗族成員外，義莊還協(xié)濟(jì)姻親，廣泛參與地方社會慈善事業(yè)，兼具社會改良功能。因此，深入研究義莊的社會保障功能，對于探討和理解傳統(tǒng)宗族社會的生活實態(tài)及其發(fā)展變遷，無疑具有重要的價值。

第二，對一些問題研究的深入度不夠。義莊作為一種歷史悠久制度完善的宗族救助機(jī)構(gòu)，學(xué)術(shù)界甚為關(guān)注其興盛緣由及經(jīng)營管理。但就義莊興起的原因而言，學(xué)者們多持一端，未作多視角的考察，讓人難以完全信服。義莊制度高度完善，其實質(zhì)就是一個高效運轉(zhuǎn)的宗族社區(qū)的行政經(jīng)濟(jì)單位，其間體現(xiàn)的監(jiān)察制衡原則、制度建設(shè)優(yōu)先原則、管理模式、分配理念，也值得學(xué)界從政治學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)角度做進(jìn)一步深入考察。

第三，新中國成立后，義莊為行政化、法律化的方式所消解。作為一種獨特的宗族救助方式，義莊在歷史上曾發(fā)揮過重要的作用。但由于受到政治因素的影響，學(xué)界對義莊的性質(zhì)及作用多以否定為主。在很長時間內(nèi)，義莊只是被作為封建地主剝削農(nóng)民的一種工具來看待。20世紀(jì)90年代以后，雖有研究慈善史的學(xué)者把義莊納入宗族慈善的范疇，但聲音微弱。且只有觀點，未加論證。時至今日，究竟給義莊如何定性？義莊主建莊目的到底何在？亟待深入探討。

第四，尚有空白有待耕耘。民國時期的義莊存續(xù)狀況、義莊的土改問題、義莊中的宗族結(jié)構(gòu)及生活秩序、義莊與地方政治經(jīng)濟(jì)的互動、義莊對現(xiàn)代慈善事業(yè)及社會保障機(jī)制建設(shè)的啟示等領(lǐng)域的研究，均有一定的理論意義和現(xiàn)實借鑒價值，值得學(xué)界付出努力。

可見，對傳統(tǒng)宗族義莊的研究，尚有極大的拓展空間，需要更多的人做更細(xì)致、更踏實的工作。

[參考文獻(xiàn)]

[1]歸堤.常熟之義莊[J].復(fù)旦社會學(xué)系半月刊,1931，(7).

[2]田中萃一郎.義莊の研究[A]//田中萃一郎史學(xué)論文集,三田史學(xué)會,1932.

[3]DenisTwitchett.“DocumentsonClanAdministration:ITherulesofAdministrationoftheCharitableEstateoftheFanClan,”[J].Asia Major NS 8.1 (1960).

[4]近藤秀樹.范氏義莊變遷[J].東洋史研究,1963，(4).

[5]伊原弘介.范氏義莊租冊の研究[J].史學(xué)研究,1965，(94).

[6]陳榮照.論范氏義莊[Z]//宋史研究集第十七輯，臺灣國立編譯館中華叢書編審委員會,1988.

[7]廖志豪，李茂高.略論范仲淹與范氏義莊[J].學(xué)術(shù)月刊,1991，(10).

[8]黃明理.范仲淹入祀孔廟因緣蠡測--兼談范氏義莊的收族功能[J].臺灣國文學(xué)報,1998，(6).

[9]邢鐵.宋代的義莊[J].歷史教學(xué),1987，(5).

[10]豆霞，賈兵強(qiáng).論宋代義莊的特征與社會功能[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2007，(3).

[11]申萬里.元代江南民間義莊考述[J].中央民族大學(xué)學(xué)報,2009，(2).

[12]王日根.明清民間社會的秩序[M].岳麓書社,2003.

[13]李文治、江太新.中國宗法宗族制和族田義莊[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000.

[14]馮爾康.論清代蘇南義莊的性質(zhì)與族權(quán)的關(guān)系[J].中華文史論叢,1980,(3).

[15]王日根.義田及其在封建社會中后期之社會功能分析[J].社會學(xué)研究,1992,(6).

[16]范金民.清代蘇州宗族義田的發(fā)展[J].中國史研究,1995,(3).

[17]張研.清代族田與基層社會結(jié)構(gòu)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,1991.

[18][韓]田炯權(quán).中國近代社會經(jīng)濟(jì)史研究—義田地主和生產(chǎn)關(guān)系[M].中國社會科學(xué)出版社,1997.

[19]張佩國.近代江南鄉(xiāng)村的族產(chǎn)分配與家庭倫理[J].江蘇社會科學(xué)，2001,(4).

[20]馮桂芬.汪氏耕蔭義莊記[A]//顯志堂稿,沈云龍.近代中國史料叢刊續(xù)編第79輯, 文海出版社.

[21]王瑬.義田說[Z]//盛康.皇朝經(jīng)世文編續(xù)編，沈云龍.近代中國史料叢刊第85輯.

[22]清水盛光.中國族產(chǎn)制度考[M].臺北中華文化出版事業(yè)委員會，1956.

[24]沈德潛.歸愚文鈔余集[M].乾隆32年刻本.

[25]馮桂芬.馮宮允拙園義莊記[Z]//盛文頤.武進(jìn)龍溪盛氏宗譜，民國32年木活字本.

[26]范金民.清代蘇州宗族義田的發(fā)展[J].中國史研究，1995,(3).

[27]目黑克彥.清末に於ける義莊設(shè)置の盛行について[J].集刊東洋學(xué),1972,(27).

[28]王衛(wèi)平.清代蘇州的慈善事業(yè)[J].中國史研究，1997,(3).

[29]王日根.論清代義田的發(fā)展與成熟[J].清史研究,1992,(2).

[30]唐力行、徐茂明.明清以來徽州與蘇州社會保障的比較研究[J].江海學(xué)刊,2004,(3).

[31]劉錚云.義莊與城鎮(zhèn)一清代蘇州府義莊之設(shè)立及分布[Z]//中央研究院歷史語言研究所集刊,1987,(3).

[32]王衛(wèi)平.清代蘇州的慈善事業(yè)[J].中國史研究，1997,(3).

[33]周秋光、曾桂林.中國慈善簡史[M].北京：人民出版社，2006.

[34]洪璞.試述明清以來宗族的社會救濟(jì)功能[J].安徽史學(xué),1998,(4).

[35]李躍、高廷愛.清代蘇州非營利組織初探—以義莊為考察對象[J].世紀(jì)橋,2006,(11).

[36]蔣明宏.近代化視野中的蘇南家族教育——以無錫為中心[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2008,(3).

[37]韓凝春.清末明初學(xué)制變革中的江浙族學(xué)[J].天津師大學(xué)報,1996,(6).

[38]常建華.宗族志[M].上海：上海人民出版社，1998.

[39]陳勇、李學(xué)如.近代蘇南義莊的家族教育[J].歷史研究，2011,(5).

(責(zé)任編輯陶有浩)

The Clan Yizhuang Research since Twentieth Century

LI Xueru

(Schoolofhistoryandsociety,HuaibeiNormalUniversity,Huaibei235000，China)

Abstract：Yizhuang began in the Northern Song Dynasty, flourished in the mid and late Qing Dynasty and quenched in the land reform movement. As the traditional clan charitable organization, Yizhuang concerned the gentry’s power, clan power, clan property operation, within the clan assistance, social control and many other links. During the first half of twentieth Century, Chinese and foreign scholars began to set foot in this field. After the founding of new China, because the core element of clan property was defined as the feudal system, the domestic Yizhuang research was interrupted. Until the beginning of the 80’s in the twentieth Century, Yizhuang issue sustained attention in the academia. At present, research on Yizhuang in academic circles mainly concentrated on Yizhuang function, nature, prosperity and declination, geographical distribution etc.But in the field of Yizhuang clan structure, security mechanism, Yi Hung and local political and economic interaction and for the current social charity enlightenment etc are weak.

Key words：clan; Yizhuang; research status; evaluation

[中圖分類號]K203

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1674-2273(2015)01-0033-06

[作者簡介]李學(xué)如(1972-),男，安徽壽縣人，淮北師范大學(xué)歷史與社會學(xué)院教師，博士，主要研究方向為區(qū)域社會史。

[基金項目]教育部人文社科項目“近代蘇南義莊與地方社會研究”(14YJA770006)

[收稿日期]2014-11-09