我國(guó)銀保合作模式研究

□文/張　珺

（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)天津）

我國(guó)銀保合作模式研究

□文/張珺

（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)天津）

［提要］隨著金融行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇和金融一體化進(jìn)程的推進(jìn)，銀行保險(xiǎn)作為全球經(jīng)濟(jì)一體化的產(chǎn)物以及一種新的金融制度安排，已經(jīng)成為當(dāng)今國(guó)際金融保險(xiǎn)業(yè)的重要發(fā)展趨勢(shì)之一。從西方國(guó)家整體發(fā)展情況看，一體化和集團(tuán)化是銀行保險(xiǎn)的發(fā)展方向。本文就銀保合作模式在我國(guó)的基本情況進(jìn)行分析，為銀保合作中產(chǎn)生的問(wèn)題提出建議。

銀保合作；契約理論；組織模式

收錄日期：2015年9月25日

一、銀行保險(xiǎn)基本理論

（一）西方國(guó)家銀行保險(xiǎn)的主要發(fā)展模式。銀行保險(xiǎn)的發(fā)展模式，也可以稱(chēng)為組織模式，在合作過(guò)程中雙方要規(guī)定權(quán)利義務(wù)和利益的分配方式，所以也可以稱(chēng)作銀保合作模式。在一定程度上，組織模式涉及到產(chǎn)權(quán)關(guān)系的界定，可以左右銀行保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。從銀行保險(xiǎn)的發(fā)展歷程看，依據(jù)有無(wú)資本紐帶關(guān)系及合作深度劃分，先后出現(xiàn)了四種發(fā)展模式：協(xié)議代理模式、戰(zhàn)略聯(lián)盟模式、資本合作模式和金融集團(tuán)模式。其中，前兩種模式是沒(méi)有資本聯(lián)系的、相對(duì)較為淺層次的合作，后兩種模式是有資本紐帶聯(lián)系、相對(duì)較為深層次的合作。

（二）契約理論在銀行保險(xiǎn)中的運(yùn)用。銀行保險(xiǎn)的發(fā)展是契約逐漸完全化的過(guò)程。在銀保形成和發(fā)展初期，銀行和保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)往來(lái)主要限于銷(xiāo)售代理，或者形成戰(zhàn)略聯(lián)盟，不管哪種形式，二者都要明確權(quán)利義務(wù)，規(guī)范交易行為，從而形成契約關(guān)系，但這種契約相對(duì)比較松散，存在很大的不完全性。隨著外部環(huán)境和雙方需求的變化，銀行和保險(xiǎn)公司之間的交易進(jìn)一步深入，出現(xiàn)了合資公司甚至金融集團(tuán)，形成了新的交易形式，從而形成了新的契約關(guān)系。從本質(zhì)上看，銀行保險(xiǎn)的發(fā)展過(guò)程，就是契約關(guān)系調(diào)整的過(guò)程，每一種新模式的出現(xiàn)，都要改變合作方式，對(duì)銀保雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行重新規(guī)定，同時(shí)對(duì)利益的分配方式重新規(guī)劃。契約調(diào)整的結(jié)果是，銀保模式的演變?cè)絹?lái)越向一體化方向發(fā)展，契約關(guān)系越來(lái)越緊密，最終出現(xiàn)金融集團(tuán)，由一個(gè)契約替代一系列契約。

二、我國(guó)銀行保險(xiǎn)合作模式

我國(guó)銀保合作起步較晚，由于早期我國(guó)金融行業(yè)實(shí)行嚴(yán)格的“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管”制度，使保險(xiǎn)公司與銀行的合作停留在銀行代理模式之下。隨著銀保渠道逐漸拓展，銀保合作帶來(lái)的行業(yè)規(guī)模效應(yīng)引起銀行保險(xiǎn)公司的高度關(guān)注，開(kāi)始出現(xiàn)一定意義上的戰(zhàn)略聯(lián)盟。經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展使銀行和保險(xiǎn)公司都意識(shí)到深度股權(quán)合作才是集團(tuán)化銀保合作的重要途徑。資產(chǎn)管理集團(tuán)的出現(xiàn)更進(jìn)一步的推動(dòng)了銀保合作的進(jìn)程。下面選取幾家具有代表性的銀保企業(yè)，闡述我國(guó)銀保合作的現(xiàn)狀和主要模式。

（一）中國(guó)工商銀行的銀保合作模式。自2008年初國(guó)務(wù)院原則性同意銀行投資入股保險(xiǎn)公司開(kāi)始，兩年來(lái)銀保聯(lián)姻進(jìn)展加速。工商銀行的銀保合作模式不僅包括代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，同時(shí)也包括股權(quán)合作模式。工商銀行通過(guò)股權(quán)投資模式先后擁有中國(guó)太平3.1%股權(quán)，太平洋財(cái)險(xiǎn)12.45%股權(quán)，同時(shí)還擁有友邦保險(xiǎn)等國(guó)外其他一些金融保險(xiǎn)公司的股權(quán)，截至2012年，與工商銀行合作的保險(xiǎn)公司達(dá)52家，就國(guó)內(nèi)銀保合作來(lái)說(shuō)，工商銀行算是最為典型的例子。

工商銀行是國(guó)內(nèi)最早開(kāi)展銀行保險(xiǎn)合作業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行，在早期我國(guó)法律實(shí)行分業(yè)監(jiān)管，大多銀保合作還只停留在初級(jí)的協(xié)議代理階段之時(shí)，工商銀行便通過(guò)工銀亞洲這個(gè)金融控股平臺(tái)與保險(xiǎn)公司形成了股權(quán)關(guān)系，從而滲透到保險(xiǎn)行業(yè)，走向混合經(jīng)營(yíng)之路。工商銀行通過(guò)與中國(guó)保險(xiǎn)、中保國(guó)際簽訂協(xié)議的方式，轉(zhuǎn)讓重組和股份轉(zhuǎn)讓等策略，使得工銀亞洲持有太保24.9%股份，成為太平洋保險(xiǎn)的第三大股東。同時(shí)，工商銀行還間接持有太平人壽4.95%股份。2010年10月，工商銀行與五礦集團(tuán)、法國(guó)安盛簽訂股權(quán)交易協(xié)議，正是收購(gòu)60%的金盛人壽股權(quán)，金盛人壽正式更名為“工行安盛人壽保險(xiǎn)有限公司”。

從工商銀行的銀保合作模式來(lái)看，由早期的銀行保險(xiǎn)代理模式，戰(zhàn)略合作模式開(kāi)始逐步向股權(quán)合作模式過(guò)渡。從工行安盛的成立也可以看出，目前工商銀行銀保合作模式的主要發(fā)展方向?yàn)楣蓹?quán)合作。

（二）中國(guó)建設(shè)銀行的銀保合作模式。建設(shè)銀行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)主要受益于內(nèi)外部各種有利因素。截至2010年底，建行代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)四行占比27.57%，居四大行第三位。除了銀行代理協(xié)議模式的合作，建行也開(kāi)始試水股權(quán)合作模式的銀保合作模式。2011年6月中國(guó)保監(jiān)會(huì)正式批復(fù)建信人壽保險(xiǎn)公司成立，建信人壽的成立標(biāo)志著我國(guó)銀?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)通過(guò)了國(guó)家的許可。

建信人壽充分利用建設(shè)銀行現(xiàn)有的遍布全國(guó)的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)和技術(shù)、人才優(yōu)勢(shì)，以建設(shè)銀行為依托，開(kāi)發(fā)適合建行客戶(hù)的保險(xiǎn)產(chǎn)品，利用建設(shè)銀行現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)、客戶(hù)資源以及服務(wù)體系，為客戶(hù)提供專(zhuān)項(xiàng)的與銀行貼近的保險(xiǎn)產(chǎn)品。建信人壽把銀行保險(xiǎn)產(chǎn)品作為主要經(jīng)營(yíng)品種，在營(yíng)銷(xiāo)渠道的建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)的鋪設(shè)方面與國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)的保險(xiǎn)公司相比，將大大節(jié)約籌備成本，同時(shí)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，將節(jié)省大量人力資源成本，利用銀行的渠道資源優(yōu)勢(shì)和客戶(hù)資源優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮保險(xiǎn)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，提升建行集團(tuán)的綜合經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)了雙方協(xié)同發(fā)展。

（三）中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的銀保合作模式。自2008年初國(guó)務(wù)院原則性同意銀行投資入股保險(xiǎn)公司開(kāi)始，之后的兩年銀保聯(lián)姻進(jìn)展加速。農(nóng)行進(jìn)入保險(xiǎn)行業(yè)所選擇的收購(gòu)對(duì)象為嘉禾人壽保險(xiǎn)股份有限公司。從農(nóng)行和嘉禾人壽所簽署的并購(gòu)協(xié)議看，農(nóng)行通過(guò)25.9億元認(rèn)購(gòu)了嘉禾人壽的51%股份，成為其控股股東。農(nóng)行與嘉禾人壽的并購(gòu)是目前為止國(guó)內(nèi)最大的銀行并購(gòu)保險(xiǎn)公司案例。與其他銀行選擇的并購(gòu)對(duì)象不同，農(nóng)行選擇的收購(gòu)對(duì)象是中資的壽險(xiǎn)公司，利用其更具本土化和對(duì)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)市場(chǎng)的熟悉程度，獲取一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

目前，銀保合作已成為商業(yè)銀行進(jìn)一步發(fā)展的必然趨勢(shì)，各大行都在加緊對(duì)非銀行金融業(yè)務(wù)的投入。值得注意的是，雖然諸銀行選擇的參股目標(biāo)和路徑各有不同，但基本都是大銀行+小保險(xiǎn)的模式。相比大型保險(xiǎn)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)之復(fù)雜、資產(chǎn)評(píng)估程序之繁瑣，中小型保險(xiǎn)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)簡(jiǎn)單，中小型保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)和業(yè)務(wù)規(guī)模也相對(duì)較少，銀行參股進(jìn)來(lái)相對(duì)比較容易。

（四）平安的銀保合作模式。平安集團(tuán)是由保險(xiǎn)業(yè)務(wù)開(kāi)始慢慢發(fā)展成知名的金融控股公司的，早在2003年，平安集團(tuán)就開(kāi)始策劃向金融控股集團(tuán)方向轉(zhuǎn)型。2004年，平安銀行的成立開(kāi)創(chuàng)了銀保合作的先河。2010年，平安集團(tuán)通過(guò)114.5億元自有資金對(duì)深發(fā)展銀行進(jìn)行收購(gòu)，促使平安集團(tuán)成為一家真正的金融控股公司，也為其銀保業(yè)務(wù)作出巨大推動(dòng)。

平安集團(tuán)利用深發(fā)展的高質(zhì)量資產(chǎn)和渠道網(wǎng)點(diǎn)（300多家分支機(jī)構(gòu)以及與境外600多家公司擁有的合作關(guān)系），真正實(shí)現(xiàn)了銀保的多渠道整合，既有簡(jiǎn)單的銀行代理模式，也有深度的股權(quán)合作模式，從收購(gòu)至今的經(jīng)營(yíng)狀況來(lái)看，該合作獲得了很好的協(xié)同效應(yīng)。

三、問(wèn)題與建議

從我國(guó)銀保合作的發(fā)展歷程來(lái)看，我國(guó)銀保合作的模式已經(jīng)逐漸走向成熟，從最初的協(xié)議代理模式逐步向股權(quán)合作模式過(guò)渡，可喜的是最近幾年開(kāi)始出現(xiàn)高度股權(quán)合作的金融控股集團(tuán)。但是，正和我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展帶來(lái)的結(jié)構(gòu)不均衡一樣，銀保合作在我國(guó)也存在著多種問(wèn)題：（1）銀保合作競(jìng)爭(zhēng)激烈導(dǎo)致手續(xù)費(fèi)哄抬、賄賂銀行高管的行為時(shí)有發(fā)生，某種程度上能夠?qū)е卤ｋU(xiǎn)公司利潤(rùn)下降，對(duì)保險(xiǎn)公司的形象也造成不利影響；（2）銀保合作中的保險(xiǎn)產(chǎn)品由保險(xiǎn)公司設(shè)計(jì)，產(chǎn)品單一，無(wú)法滿(mǎn)足客戶(hù)的多元化需求；（3）監(jiān)管力度不夠使得監(jiān)管套利的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。

對(duì)于銀保合作產(chǎn)生的一些問(wèn)題提出幾點(diǎn)建議：（1）科學(xué)進(jìn)行組織架構(gòu)建設(shè)，這是銀保合作能否成功的關(guān)鍵因素之一；（2）加強(qiáng)產(chǎn)品創(chuàng)新，根據(jù)銀行客戶(hù)需求開(kāi)發(fā)多元化產(chǎn)品；（3）加強(qiáng)金融監(jiān)管，提升保險(xiǎn)行業(yè)自律水平。只有解決了這些問(wèn)題，我國(guó)才能進(jìn)一步向銀保合作成熟模式的國(guó)家邁進(jìn)。

主要參考文獻(xiàn)：

［1］楊曉，黃儒靖，王昉.我國(guó)銀保合作類(lèi)業(yè)務(wù)存在的問(wèn)題及創(chuàng)新發(fā)展研究——基于商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收益［J］.軟科學(xué)，2010.11.

［2］辛立秋.中國(guó)銀保合作的研究［D］.東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2004.

［3］程運(yùn)生.我國(guó)銀保合作的模式及發(fā)展策略研究［D］.山東大學(xué)，2012.

F83

A