人本主義異化史觀的邏輯建構(gòu)＊——《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》的深層解讀

程廣麗

（湖州師范學(xué)院 政治學(xué)院，浙江 湖州313000）

一直以來，對于青年馬克思的《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，傳統(tǒng)的斯大林框架體系下的教科書將其完全視為馬克思尤其是思想成熟時期馬克思的觀點的代表，而要想打破這種傳統(tǒng)的認(rèn)識框架，需要以文本為基本依據(jù)，去發(fā)現(xiàn)這一文本的學(xué)術(shù)價值與理論不足究竟在哪里。事實上，《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中馬克思所討論的核心概念如異化、異化勞動到了1846年的《德意志意識形態(tài)》中被一些新的話語群如生產(chǎn)、物質(zhì)、交往等所取代。

一、有利有弊：從國民經(jīng)濟學(xué)出發(fā)思考私有財產(chǎn)的雙重邏輯后果

馬克思歷史觀的方法論基礎(chǔ)是古典政治經(jīng)濟學(xué)。一般說來，古典政治經(jīng)濟學(xué)所討論的前提是資本主義社會產(chǎn)生后的經(jīng)濟生活現(xiàn)實，以及資本主義社會里人與人之間的關(guān)系，這種關(guān)系是非直觀的。在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思因為閱讀了國民經(jīng)濟學(xué)，并受其影響，所以此時的思想比《黑格爾法哲學(xué)批判》及其序言向前推進了一步，一種古典人本主義的“類本質(zhì)”的異化觀由此形成?！?844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》的第一個筆記本是“異化勞動和私有財產(chǎn)”。這部分需要重點思考的一個問題是：馬克思是否自以為讀了國民經(jīng)濟學(xué)之后自己的研究就很實證了？如果答案是肯定的，那么，由此帶來的一個麻煩問題或困境是，馬克思直接把國民經(jīng)濟學(xué)中的一些概念本身直接拿來當(dāng)作國民經(jīng)濟學(xué)的理論體系來看待。“私有財產(chǎn)是外化勞動即工人對自然界和對自身的外在關(guān)系的產(chǎn)物、結(jié)果和必然后果。”［1］（P61）年輕的馬克思此時沒有別的更好的辦法可以選擇，他只有通過國民經(jīng)濟學(xué)的這一層次到達哲學(xué)的第二層次。在這里，國民經(jīng)濟學(xué)有助于促進歷史唯物主義的產(chǎn)生，但同時又阻礙了歷史唯物主義的產(chǎn)生，因而，從國民經(jīng)濟學(xué)出發(fā)到達歷史唯物主義，對馬克思的影響是雙重的，因為如果沒有前者，馬克思邁向歷史唯物主義的道路還很遙遠；另一方面，正是因為國民經(jīng)濟學(xué)的阻礙，使得馬克思此時要想超越它也就顯得特別困難。

《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》里的一個至為重要的問題就是勞動與生產(chǎn)的關(guān)系問題。當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于“勞動”的認(rèn)識很多，例如奈格里·哈特就提出了“非物質(zhì)勞動”這一概念，用于與馬克思的“物質(zhì)勞動”概念相抗衡，他認(rèn)為馬克思在《資本論》中關(guān)于勞動的說法即雇傭勞動、謀生勞動以及異化勞動的說法是有問題的，因為真正在人類社會發(fā)展中起固定作用的是勞動自身張力的凸顯，如“非物質(zhì)勞動”。例如，福特公司將75%的精力都放在信息的應(yīng)用上，只把25%的精力放在技術(shù)的研發(fā)上。哈特指出，整個資本主義社會中的勞動其實只是勞動的一個微小存在，即“活勞動”（living labaour）。在這一意義上，哈特對生產(chǎn)力的概念也有了新的理解，他從人的主體能力的角度來解讀生產(chǎn)力，而不是從古典經(jīng)濟學(xué)慣有的視角去認(rèn)識。面對哈特的這一質(zhì)疑，我們需要思考的問題是：人從“自由自覺的勞動”到“活勞動”的轉(zhuǎn)變中到底發(fā)生了什么？“自由自覺的勞動”與“活勞動”之間到底是什么關(guān)系？“活勞動”的線索在資本主義生產(chǎn)過程中到底起了什么作用？

從分配關(guān)系進入到生產(chǎn)關(guān)系，古典經(jīng)濟學(xué)家們沒有追問這一過程的實質(zhì)，認(rèn)為這只是一種分割，或者只是將分配問題的思考和交換關(guān)系結(jié)合起來思考，認(rèn)為分配問題就是一種交換關(guān)系。我們需要進一步追問：地租、利潤、工資究竟是怎樣產(chǎn)生的？如果放棄了對這一問題的追問與思考，也就不能上升到狹義的生產(chǎn)關(guān)系的高度來認(rèn)識資本主義社會自身，而只能停留在政治經(jīng)濟學(xué)所狹隘強調(diào)的生產(chǎn)、分配、交換、消費等概念上，如薩伊，他的生產(chǎn)概念更多強調(diào)的就是生產(chǎn)過程，這個概念只是解釋或說明了一樣?xùn)|西究竟是怎樣生產(chǎn)出來的，它充其量只是研究了生產(chǎn)者作為個體的存在的個人關(guān)系，而無法上升到馬克思哲學(xué)語境中的那個生產(chǎn)關(guān)系作為根基的社會關(guān)系的層面?；蛘哒f，在薩伊這里，勞動者只是一個被工資量化了的存在，在勞動者身上看不到工資之外的社會關(guān)系，勞動、資本、土地都變成了勞動者，且是用工資來表述的勞動者。對于分配關(guān)系問題的思考決不能僅僅局限于分配關(guān)系本身，而需要借助于生產(chǎn)關(guān)系才能準(zhǔn)確理解和把握。從深層次上看，馬克思此時對勞動者物化的批判，其實是以1／3的視角來批判的，而未能從三者完整的視角來對待?！霸趪窠?jīng)濟假定的狀況中，勞動的現(xiàn)實化表現(xiàn)為勞動工人的非現(xiàn)實化，對象化表現(xiàn)為對象的喪失和被對象奴役，占有表現(xiàn)為異化、外化……對象的占有竟如此表現(xiàn)為異化，以致工人生產(chǎn)的對象越多，他能夠占有的對象就越少，而且越受自己的產(chǎn)品即資本的統(tǒng)治?！保?］（P52）這種單一的批判視角是無法深入的，因為此時馬克思不能說明勞動者與勞動產(chǎn)品相分離的實質(zhì)。殊不知，資本主義社會的貨幣制度恰恰是浮現(xiàn)在社會表層的東西，因而需要深入到社會生產(chǎn)關(guān)系的層面即私有制的層面來解讀國民經(jīng)濟學(xué)的諸多概念的。因此，馬克思此時所說的“經(jīng)濟事實”不可能觸及到資本主義生產(chǎn)關(guān)系的實質(zhì)，在這里，馬克思只是延續(xù)了他在《德法年鑒》時期的那個站在工人階級政治立場批判物化現(xiàn)實的做法，即仍然把勞動當(dāng)作“工資化的勞動”。他沒有進一步思考：人為何變成了工人，成為了一個“領(lǐng)工資的人”？面對勞動、工資、土地、利潤、地租，馬克思此時無法將它們完整地聯(lián)系起來進行思考，毋寧說，他只是緊緊抓住了勞動和工資來思考，從而采取了一種對勞動本身的一種外在的批評。此時，勞動附著了一個概念即“異化勞動”，并由此產(chǎn)生了一個對立性概念：“自由自覺的勞動”。因此，馬克思因為無法回答勞動為什么會與資本相對立的實質(zhì)，因而也就無法深入到生產(chǎn)關(guān)系的實質(zhì)中去看問題。其實這種認(rèn)識和斯密、薩伊等人是沒有多大區(qū)別的。馬克思所謂的“私有財產(chǎn)的普遍本性”，是指在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，資本家和工人一樣都是異化的。資本家并不是因為手中有錢就達到了自由自覺的勞動狀態(tài)。此時馬克思雖然已經(jīng)解決的一個重大問題，然而緊接著的另一個問題馬克思并沒有解決，那就是，人究竟怎樣才能一步一步外化于勞動本身？斯密屬于工業(yè)經(jīng)濟時期，而李嘉圖則屬于大工業(yè)經(jīng)濟時期。此時的馬克思只是閱讀了斯密和薩伊，還沒有讀到大工業(yè)經(jīng)濟時期的李嘉圖。對于資本主義交換關(guān)系的變化，馬克思此時還沒有充分認(rèn)識到，這也再次說明了歷史唯物主義的前提是“歷史”，沒有歷史就沒有歷史唯物主義。

二、異化勞動：以經(jīng)濟學(xué)概念注釋人本主義思路的現(xiàn)實指向

馬克思對勞動異化問題的說明分成了兩個方面，一個是勞動產(chǎn)品，一個是勞動過程。因此，馬克思此時還沒有進入到他該進入的深層領(lǐng)域，只是以經(jīng)濟學(xué)概念來注釋他的人本主義思路，特別是在第一章中，政治經(jīng)濟學(xué)的概念還未能觸動他，他未能越出那個門檻。

首先看勞動產(chǎn)品的異化?！肮と税炎约旱纳度雽ο螅F(xiàn)在這個生命已經(jīng)不再屬于他，而屬于對象了。因此，這種活動越多，工人就越喪失對象。凡是成為勞動產(chǎn)品的東西，就不再是他自身的東西。因此，這個產(chǎn)品越多，他自身的東西就越少。”［1］（P52）“異化不僅表現(xiàn)在結(jié)果上，而表現(xiàn)在生產(chǎn)行為中，表現(xiàn)在生產(chǎn)活動本身中。如果工人不是在生產(chǎn)行為本身中使自身異化，那么工人活動的產(chǎn)品怎么會作為相異化的東西同工人對立呢？產(chǎn)品不過是活動、生產(chǎn)的總結(jié)。因此，如果勞動產(chǎn)品是外化，那么生產(chǎn)本身必然是能動的外化，活動的外化，外化的活動。在勞動對象的異化中不過總結(jié)了勞動活動本身的異化，外化?！保?］（P54）這個問題較容易理解。馬克思認(rèn)為，“工人中產(chǎn)品的直接關(guān)系”相對應(yīng)的是貨幣關(guān)系?！爱惢瘎趧邮谷俗约旱纳眢w，同樣使在他之外的自然界，使他的精神本質(zhì)，他的人的本質(zhì)同人相異化?！保?］（P58）馬克思惱怒的地方在于，工人連自身創(chuàng)造的物質(zhì)財富都拿不到，還需要通過貨幣去購買。我們認(rèn)為，此時的馬克思看到了資本主義社會的現(xiàn)象（勞動、工資、土地、地租、利潤），而不能從資本主義生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)去理解這些現(xiàn)象，只是抓住了勞動與工資這兩個問題來認(rèn)識，用工資來表現(xiàn)勞動。馬克思認(rèn)為，人的勞動本來是很積極的事情，然而工人的勞動卻要通過工資來表示，這是一件很尷尬的事情。因此，馬克思此時并沒有思考工人的境遇“為什么”會這樣，只是一味地批評這種情況的“不應(yīng)該”，這種從人本主義視角出發(fā)思考問題的做法，從根本上說不能把問題的實質(zhì)挖掘出來。實際上，倫理學(xué)從根本上說從不回答問題，而是立足于剖析問題，從理論上分析“為什么”會出現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象而未出現(xiàn)另一種現(xiàn)象，如果僅僅站在倡導(dǎo)某種價值立場的視角，就難免成為“倫理人本主義”者?！皞惱砣吮局髁x”不是將事物的現(xiàn)象置于社會歷史觀的維度上來思考問題，終究是一種膚淺的認(rèn)識。因此，真正的倫理學(xué)研究是不能缺失社會歷史觀的思考的。例如，我們也許會看到一個衣衫襤褸、可憐巴巴的乞丐在地鐵上乞討，但是，在他可憐兮兮的現(xiàn)象背后，很可能隱藏著其錦衣玉食的奢華生活現(xiàn)實；或者可以說，倫理人本主義者只是倡導(dǎo)乞丐不要在地鐵上乞討，而無法追問和回答“為什么”不能在地鐵上乞討的實質(zhì)。經(jīng)濟學(xué)上的“生產(chǎn)”與哲學(xué)上的“生產(chǎn)”概念是不同的。具體說來，前者主要是指“生產(chǎn)過程”，后者主要是指“生產(chǎn)方式的矛盾性”。一旦能夠從經(jīng)濟學(xué)視閾中突破出來而跨入到哲學(xué)思維的領(lǐng)域，問題的實質(zhì)就會逐步得以澄明。

其次是勞動過程的異化，這是異化的第二個方面：“首先，勞動對工人說來是外在的東西，也就是說，不屬于他的本質(zhì)的東西；因此，他在自己的勞動中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘?！瓌趧拥漠惢再|(zhì)明顯地表現(xiàn)在，只要肉體的強制或其他強制一停止，人們就會象逃避鼠疫那樣逃避勞動?！保?］（P93－94）馬克思此時所理解的勞動過程是指現(xiàn)象層面用工資來表現(xiàn)出來的勞動過程，只是附在勞動表面的勞動。顯然，馬克思此時的思路只是圍繞著對象化勞動的外化、理想中的勞動而展開其理論思考的，此時的他還不能深入到剩余價值的剝削即歷史唯物主義的深層次話語中來談?wù)搫趧拥谋举|(zhì)內(nèi)涵。

政治經(jīng)濟學(xué)的研究給馬克思帶來了幫助，也帶來了困擾。此處的“實踐”主要指稱的是人的“對象化的勞動”。在馬克思那里，同一概念在馬克思哲學(xué)研究的不同時期、不同發(fā)展階段所具有的含義都是不同的。例如“實踐”概念就是如此，原初用來指稱“人和自然界的關(guān)系”的“實踐”后來又被認(rèn)為是一種“幽靈般”的存在了。“實踐的人的活動即是勞動的異化行為，”［1］（P51）也就意味著，人是類存在物，他也是有意識的存在物，人同他人相異化：“人同自己的勞動產(chǎn)品、自己的生命活動、自己的類本質(zhì)相異化的直接結(jié)果就是人同人相異化。當(dāng)人同自身相對立的時候，他也同他人相對立”。［1］（P59）也就是說，人同自己的關(guān)系只有與他人相聯(lián)系即通過他人才能表現(xiàn)出來，我的勞動過程只有通過他人來購買這一勞動過程才能體現(xiàn)出來。因而，人的勞動過程決不是漂浮在空中的，只有通過自我與他人的關(guān)系表現(xiàn)出來，通過人與他人的關(guān)系，異化才可能成為異化自身。

三、人與人之間關(guān)系的異化：人與物（私有財產(chǎn)）關(guān)系異化的實質(zhì)

在當(dāng)前學(xué)術(shù)界，有人將馬克思《穆勒評注》中的“異化”視為“社會交往”層面的異化，認(rèn)為此時的馬克思相對于1844年寫作經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿時的馬克思來說是一種進步，其理由是，馬克思由對“私有者的異化”上升到“私有關(guān)系的異化”，因而是一種研究范式的重大轉(zhuǎn)換。具體說來，在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中，異化邏輯主要表現(xiàn)為：（孤立的）人←→物（勞動產(chǎn)品）→孤立的人的異化邏輯；而在《穆勒評注》中，異化邏輯主要表現(xiàn)為：人與人的關(guān)系←→私有者與私有者關(guān)系的異化。其實并不是這樣。馬克思在1844年寫作經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿時的思想就是極為深刻的，他已經(jīng)認(rèn)識到了“交往異化”的內(nèi)涵了。殊不知，所謂“交往異化”，其主要反映的是人同產(chǎn)品的異化，以及人同生產(chǎn)自身的異化。很明顯，在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》這一文本中，馬克思已經(jīng)非常清楚地指出了物—人的異化必然也必須通過人與他人的關(guān)系才能表現(xiàn)出來。雖然從表面上看，馬克思只是在談?wù)撐锏漠惢?、人的異化問題而沒有提及“關(guān)系”的異化問題。其實，馬克思此時最深刻最精彩的思想就在于認(rèn)識到了人與物的異化的實質(zhì)其實是人與人之間關(guān)系的異化。因此，“關(guān)系異化”決不是到了《穆勒評注》時才提出的?！?844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中并不是沒有講到“關(guān)系”，它明確指出，人與物的關(guān)系只有通過人與人的關(guān)系才能表現(xiàn)出來。從馬克思后來的思想發(fā)展歷程來看，主要遵循著“交往異化”→“分工”→商品→市民社會→現(xiàn)代性批判的思路。也就是說，馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中所強調(diào)的人與物的“異化”關(guān)系，后來逐漸延伸到了歷史唯物主義語境下的剩余價值的“剝削”關(guān)系。或者說，在馬克思那里，人與人之間的關(guān)系線索不只是一條線索，它反映出的是人與物的異化事實，因而不是終極的存在概念。因為從根本上看，人與物的異化關(guān)系只有通過人與人的異化關(guān)系才能表現(xiàn)出來。實際上，馬克思正是從“異化”話語出發(fā)一步步到達對資本主義生產(chǎn)的深刻認(rèn)識的，主要表現(xiàn)為（“對象化”的）“異化”→（社會生產(chǎn)的）矛盾→（剩余價值的）剝削→（階級）斗爭的思想認(rèn)識路線的。

在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》的結(jié)尾部分，馬克思通過人本學(xué)的異化勞動思路，得出了“私有財產(chǎn)”的概念。請注意，這里的“私有財產(chǎn)”不是指私有的內(nèi)容，而是指私有財產(chǎn)的異化，也即人與人之間關(guān)系的異化，是人與私有財產(chǎn)之間關(guān)系異化的實質(zhì)。此時的馬克思對于“私有財產(chǎn)”究竟反映了什么樣的社會矛盾并不知道。在對“私有財產(chǎn)”的概念解讀上，蒲魯東對馬克思的影響很大。當(dāng)時的馬克思經(jīng)常與蒲魯東徹夜長談，其思想不受蒲魯東思想的影響應(yīng)該是不現(xiàn)實的。蒲魯東認(rèn)為，所謂的“私有財產(chǎn)”就是“盜竊”，他因此極力反對私有化。明白了這一點就會認(rèn)識到，馬克思此時對私有財產(chǎn)的批判本身就不再稀奇了。到了后來的《資本論》，馬克思才能夠從資本主義私有制生產(chǎn)關(guān)系的視角出發(fā)來揭示私有制的本質(zhì)。在《資本論》中，“異化”一詞雖然也出現(xiàn)了五到六次，但必須看到的是，它只是在表述資本主義社會現(xiàn)象時才使用的，即是說，此時的“異化”決不是馬克思研究問題的視角，而只是用來表述現(xiàn)象，也即是用來表明對于人的自由自覺活動的人的本性的一種摧殘，人在勞動中成為外在的東西，顯然，此時馬克思研究的視角是歷史唯物主義。然而遺憾的是，中國國內(nèi)理論界的一些學(xué)者竟聲稱馬克思一生都在使用“異化”概念，這顯然是有問題的。

四、人本主義異化史觀的形成：以人性的角度完成對資本主義社會的批判

在談到“共產(chǎn)主義與社會主義”問題時，馬克思指出，“共產(chǎn)主義”只是一個否定私有財產(chǎn)的過程，其結(jié)果是“社會主義”。黑格爾從自我出發(fā)，用否定之否定的方式來證明社會主義的必然性，而在此時馬克思的語境里，“共產(chǎn)主義”在前，“社會主義”在后，顯然，這與后來的《哥達綱領(lǐng)批判》中“共產(chǎn)主義”與“社會主義”的內(nèi)涵是不同的。馬克思指出：“共產(chǎn)主義是對私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚棄”。［3］（P185）在費爾巴哈那里，“社會”是用來代表“類”的一個概念?，F(xiàn)代意義上的“社會”不是從政治的、倫理的社會關(guān)系中演化而來的。從詞源上看，“社”表示“結(jié)社”，“會”是指“小刀會”，其組合模式是宗族性的和倫理性的。因此，“社會”這一概念是與近代工業(yè)文明緊密聯(lián)系在一起的概念。顯然，在此時的馬克思那里，“社會”的內(nèi)在機制和概念內(nèi)涵還未被理解，他對“社會”的理解大多還是費爾巴哈的?！八接胸敭a(chǎn)”就是“人的自我異化的揚棄”，“私有財產(chǎn)”其實就是“物”。殊不知，它主要表征的是私有財產(chǎn)的“關(guān)系”，代表著私有財產(chǎn)走向主體的自由自覺的回歸。因為從根本上看，人與人的關(guān)系不是孤立的，那么，人與物的關(guān)系也就是緊密相連、無法脫離開來的。揚棄私有財產(chǎn)的結(jié)果就是“人如何生產(chǎn)人”，“個性”與“類本性”是同一的東西，能夠體現(xiàn)個性對象的東西就是屬于社會本性的東西，個人的存在也就是類的存在。在“筆記本3”的第一篇“私有財產(chǎn)和勞動”里，馬克思指出了“私有財產(chǎn)”與“勞動”處于一種犬牙交錯的狀態(tài)。我們必須看到，雖然此時馬克思的歷史感被挖掘了出來，但是他仍然在談?wù)摦惢⑶以诋惢牡缆飞献叩酶h，最終走向一種徹底的異化，現(xiàn)實歷史感使得馬克思的思想發(fā)生了重大變化，盡管他此時對于“私有財產(chǎn)與勞動”的理解還不夠深刻，但畢竟有了歷史感的思路，而承認(rèn)這一點對于我們準(zhǔn)確地理解《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》尤為重要。

在寫第二本筆記本之前，馬克思已經(jīng)開始閱讀李嘉圖、斯密等經(jīng)濟學(xué)家的著作，且馬克思對李嘉圖有很多批注。在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思說李嘉圖把人變成了“帽子”，并緊接著說，這不是李嘉圖的錯，而是現(xiàn)實社會的錯。人的勞動本身是有價值的，因而，這時的“帽子”其實就是一個“商品人”。在我們看來，“商品人”實際上是一個很滑稽的概念，它表明了馬克思此時還不能從商品關(guān)系本身出發(fā)去理解人的困境以及解放的路徑，而只是從人性的角度來完成對資本主義社會的批判。他的理論水平還沒有達到或上升到歷史的高度?？梢哉f，在異化的道路上，李嘉圖和穆勒比薩伊更進一步，這時的馬克思可以說是一個從斯密到李嘉圖的馬克思。后來的馬克思之所以能夠透過現(xiàn)象而看到了歷史深層次總表象所看不到的東西，就在于他認(rèn)識到了歷史的重要。自從歷史觀進入馬克思的邏輯思維當(dāng)中去后，歷史的線索被引了進來。但是需要指出的是，這時馬克思的歷史觀還不是歷史唯物主義的歷史觀，毋寧說，它只是人本主義視閾下的異化的歷史觀。

總起來看，馬克思將生產(chǎn)視為一種異化了的勞動，在此，人本主義批判邏輯占據(jù)主導(dǎo)地位。因為從根本上看，古典經(jīng)濟學(xué)的主要思維方式是實證主義，它熱衷于對社會生產(chǎn)現(xiàn)象的描述，而只有強調(diào)生產(chǎn)的關(guān)系即只有在生產(chǎn)關(guān)系的層面談?wù)撋a(chǎn)，才能進入到真正哲學(xué)層面的思考。由此，《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中的馬克思的人本學(xué)就是一種人本主義的異化史觀。當(dāng)然，需要看到的是，這里的人本主義是古典經(jīng)濟學(xué)語境中的“人”，是“大寫的人”的“類”本質(zhì)，它決不是指“個人”，也不是后來費爾巴哈哲學(xué)語境中的那個“個人”。馬克思當(dāng)時的這一觀點受到了施蒂納的嚴(yán)厲批評，施蒂納認(rèn)為費爾巴哈和馬克思語境中的“人”實際上是新的“上帝”，是換了一張新面孔的上帝，他的觀點影響了后來的基爾愷郭爾（“那個人”）和尼采（“主人”、“奴隸”）。在《唯一者及其所有者》中，施蒂納反映出的是一種代表著資產(chǎn)階級啟蒙思想家進步的觀點，是一個個人主義的立場。后來馬克思在《德意志意識形態(tài)》中的“現(xiàn)實的個人”其實就是施蒂納的那個“個人”，實質(zhì)都是指“個人性”，其落腳點不是“類”，而是強調(diào)個人的。正是在這一意義上，施蒂納是第一個在歐洲語境中的“個人主義者”，他是西方社會新人本主義的開啟者。因此可以說，此時的馬克思正處于從“類本質(zhì)”的古典人本主義到新人本主義的過渡時期，其中過渡的核心內(nèi)容或主導(dǎo)思想顯然是深受施蒂納個人主義、利己主義的影響的。

［1］馬克思．1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿［M］．北京：人民出版社，2000．

［2］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集（第42卷）［M］．北京：人民出版社，1979．

［3］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯文集（第1卷）［M］．北京：人民出版社，2009．