村民自治條件下贏利型村莊經(jīng)紀(jì)的再生與進(jìn)化

嚴(yán)任舟

(華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院，上海200237)

杜贊奇的國(guó)家經(jīng)紀(jì)理論深入探討論述了晚清民國(guó)時(shí)期中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)中贏利型村莊經(jīng)紀(jì)產(chǎn)生的背景、贏利行為及其滅亡。由于國(guó)家政權(quán)向鄉(xiāng)村社會(huì)不斷地滲入，在鄉(xiāng)村社會(huì)中，贏利型村莊經(jīng)紀(jì)逐漸取代了保護(hù)型村莊經(jīng)紀(jì)，在村中擔(dān)任公職，通過賦稅和攤派而牟取私利，從而激化了國(guó)家政權(quán)與鄉(xiāng)村社會(huì)的矛盾，激起了民眾的抵觸情緒，最終使得整個(gè)國(guó)家經(jīng)紀(jì)體制受到民眾的暴力抗?fàn)幎鴾缤觥Ｔ诋?dāng)前城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)瓦解，城鎮(zhèn)化水平不斷深化的社會(huì)背景下，相對(duì)于晚清民國(guó)時(shí)期的村莊社會(huì)，雖然村莊經(jīng)紀(jì)仍然在村莊社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)文化活動(dòng)中扮演著國(guó)家權(quán)力與村莊社會(huì)的中間人的角色，但是，當(dāng)前的村莊社會(huì)中的各種要素發(fā)生了明顯的變化，在這些要素影響下再生的村莊經(jīng)紀(jì)所體現(xiàn)出來的特征也與晚清民國(guó)時(shí)期相比有了新的變化。

一、當(dāng)前對(duì)贏利型村莊經(jīng)紀(jì)的研究

國(guó)外學(xué)者對(duì)贏利型村莊經(jīng)紀(jì)進(jìn)行研究論述的主要是杜贊奇教授，他在其代表作《文化、權(quán)力與國(guó)家:1900－1942年的華北農(nóng)村》一書中，提出了“國(guó)家經(jīng)紀(jì)”的概念來指稱晚清民國(guó)時(shí)期的鄉(xiāng)村基層政治體制，即通過下層吏役來實(shí)現(xiàn)基層治理的體制。杜贊奇教授在書中將政府借以統(tǒng)治鄉(xiāng)村社會(huì)的經(jīng)紀(jì)人分為“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)”與“贏利型經(jīng)紀(jì)”兩類。其中，“贏利型經(jīng)紀(jì)”是“那些被國(guó)家權(quán)力所利用的、但在一個(gè)不斷商品化的社會(huì)中卻沒有合法收入的職員”［1］，主要由土豪劣紳乃至地痞流氓等鄉(xiāng)村社會(huì)的邊緣人物構(gòu)成。杜贊奇教授認(rèn)為，由于贏利型村莊經(jīng)紀(jì)將職權(quán)視為一種牟取私利的工具，將鄉(xiāng)村民眾視為牟取私利的對(duì)象，因此“不能被視為正統(tǒng)權(quán)威之母體的文化網(wǎng)絡(luò)①［1］13的組成部分?！?/p>

吳毅通過對(duì)四川雙村的調(diào)查研究后指出，當(dāng)前村莊經(jīng)紀(jì)模式“不是簡(jiǎn)單的‘保護(hù)型經(jīng)紀(jì)’為‘贏利型村莊經(jīng)紀(jì)’所取代，而是包含著兩種歷史類型在內(nèi)的‘經(jīng)紀(jì)模式’本身都已經(jīng)難以為繼了。”［2］他認(rèn)為，在面對(duì)著國(guó)家指派的任務(wù)與村莊利益產(chǎn)生沖突的時(shí)候，村莊經(jīng)紀(jì)必須要考慮在國(guó)家任務(wù)與鄉(xiāng)民情誼和村莊利益之間進(jìn)行取舍。而一般而言，村莊經(jīng)紀(jì)會(huì)選擇不作為。吳毅認(rèn)為這是“一種較之于‘保護(hù)’或‘贏利’更具有普遍理性的行為選擇方式”［2］，并將其稱之為經(jīng)濟(jì)模式的消解。

還有一部分國(guó)內(nèi)學(xué)者則著眼于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府蛻變?yōu)橼A利型村莊經(jīng)紀(jì)的趨向及贏利型村莊經(jīng)紀(jì)帶來的鄉(xiāng)村治理的困難。吳理財(cái)指出，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府自從1983年成為一級(jí)財(cái)政之后，“在執(zhí)行國(guó)家的政策 (特別是稅費(fèi)等經(jīng)濟(jì)性政策)時(shí)，他們就不能不考慮自身的利益，即以自身的財(cái)政收入增長(zhǎng)為目的，有條件地執(zhí)行國(guó)家的政策，對(duì)于有利于其利益的，積極執(zhí)行;對(duì)于不利于其利益的，則千方百計(jì)進(jìn)行阻撓、變通?！保?］楚成亞指出，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府有選擇性地執(zhí)行國(guó)家任務(wù)的情況下，“鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在相當(dāng)程度上既遠(yuǎn)離了鄉(xiāng)民的利益，同時(shí)也遠(yuǎn)離了國(guó)家的利益，很大程度上是一個(gè)以自我權(quán)力的擴(kuò)張為后盾，動(dòng)員轄區(qū)內(nèi)的資源，為機(jī)關(guān)工作人員尤其是權(quán)力核心成員謀取經(jīng)濟(jì)利益和政治利益最大化的相對(duì)獨(dú)立的行動(dòng)者?！保?］王勇針對(duì)這一現(xiàn)象指出，“國(guó)家與鄉(xiāng)民的聯(lián)系會(huì)因‘贏利型村莊經(jīng)紀(jì)’的‘欺上壓下’而出現(xiàn)事實(shí)上的被斬?cái)?，?guó)家權(quán)威難以深入鄉(xiāng)村?！保?］

事實(shí)上，在當(dāng)前的村莊社會(huì)中，村莊經(jīng)紀(jì)角色本身主要是由在資源和能力上有著相對(duì)優(yōu)勢(shì)的鄉(xiāng)村精英群體來承擔(dān)的，而鄉(xiāng)村精英群體作為具有較強(qiáng)的個(gè)體利益訴求的群體，本身就具有較強(qiáng)的逐利性。當(dāng)然，在村民自治制度的有效限制下，所謂的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)帶來的國(guó)家力量與村莊社會(huì)的割裂、村莊社會(huì)資源被攫取等治理問題，已經(jīng)不再是受到村民自治制度制約下的當(dāng)代贏利型村莊經(jīng)紀(jì)本身的合法合理的利益競(jìng)逐行為所導(dǎo)致的必然結(jié)果，而只是一個(gè)關(guān)乎法律制度的合理化和村莊經(jīng)紀(jì)本身的道德品質(zhì)的問題。因此，杜絕村莊經(jīng)紀(jì)的競(jìng)逐利益行為并不是解決當(dāng)前的鄉(xiāng)村治理困境的合理辦法。在承認(rèn)村莊經(jīng)紀(jì)的逐利本性的基礎(chǔ)上，研究村莊經(jīng)紀(jì)逐利行為的實(shí)際驅(qū)動(dòng)機(jī)制，以及村莊社會(huì)資源對(duì)村莊經(jīng)紀(jì)的逐利策略的影響，同時(shí)，探討如何在以村民自治制度為中心的法律制度的保障下規(guī)范村莊經(jīng)紀(jì)的逐利行為，促使其完成國(guó)家力量與村莊社會(huì)的中介作用，才是解決鄉(xiāng)村治理相關(guān)問題的有效途徑。

二、贏利型村莊經(jīng)紀(jì)的發(fā)展歷程

由于村莊社會(huì)整體環(huán)境的變化，贏利型村莊經(jīng)紀(jì)也經(jīng)歷了興盛、消亡和再生的歷史階段，從我國(guó)村莊社會(huì)的整體發(fā)展歷史來看，村莊社會(huì)中的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)主要依次經(jīng)歷了三個(gè)歷史發(fā)展階段:

(一)晚清民國(guó)時(shí)期

晚清民國(guó)時(shí)期，由于國(guó)家政權(quán)不斷向鄉(xiāng)村社會(huì)深入，不斷地向鄉(xiāng)村領(lǐng)袖勒索攤派款項(xiàng)，加上推行使鄉(xiāng)紳日益失去傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)地位的國(guó)家政策，導(dǎo)致了鄉(xiāng)村精英群體對(duì)于公職感到恐懼，唯恐避之不及。此時(shí)，主要由土豪劣紳乃至地痞流氓等當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)村社會(huì)中的邊緣人物構(gòu)成的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)迅速崛起，逐步實(shí)現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)的保護(hù)型村莊經(jīng)紀(jì)的替代，并且逐漸地發(fā)展壯大，成為了晚清民國(guó)時(shí)期村莊社會(huì)中鄉(xiāng)村基層政治體制的重要組成部分。

在晚清民國(guó)時(shí)期，贏利型村莊經(jīng)紀(jì)本身是由鄉(xiāng)村社會(huì)中的邊緣人物構(gòu)成，他們受到國(guó)家權(quán)力的控制卻沒有從國(guó)家權(quán)力處得到合法的收入。贏利型村莊經(jīng)紀(jì)在村莊社會(huì)中一般是通過暴力和掠奪來完成國(guó)家政權(quán)指派的任務(wù)并在其中大量地牟取私利。這種壓迫式的管理模式和失控的貪污腐化現(xiàn)象最終將激化國(guó)家政權(quán)與鄉(xiāng)村社會(huì)的矛盾，激起民眾的抗?fàn)幥榫w。

(二)建國(guó)以后

新中國(guó)建立以后，隨著土地改革和人民公社制度的建立，村莊社會(huì)的鄉(xiāng)村基層政治體制發(fā)生了根本性的變化。由于國(guó)家權(quán)力對(duì)村莊社會(huì)的強(qiáng)勢(shì)介入，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村基層治理體制已經(jīng)失去了賴以生存的環(huán)境土壤而徹底崩潰，以貫徹落實(shí)國(guó)家權(quán)力意志為使命的人民公社制度徹底取代傳統(tǒng)的村莊經(jīng)紀(jì)體制成為了建國(guó)以后村莊社會(huì)中的鄉(xiāng)村基層政治體制的核心內(nèi)容。在這一時(shí)期，傳統(tǒng)的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)隨著多次的政治運(yùn)動(dòng)及新的鄉(xiāng)村基層治理體制的建立而迅速消亡，而作為新的村莊社會(huì)管理機(jī)構(gòu)的人民公社是國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)向村莊社會(huì)延伸的產(chǎn)物，其本身就是國(guó)家權(quán)力的附庸，依托于強(qiáng)大的國(guó)家權(quán)力而獲取自己的利益回報(bào)。如此一來，村莊社會(huì)中就不再保有在國(guó)家權(quán)力與村莊社會(huì)之間發(fā)揮中介作用而從中謀取個(gè)人利益的群體，可以說，贏利型村莊經(jīng)紀(jì)在這一時(shí)期已經(jīng)基本消亡。

(三)村民自治制度建立以后

隨著上世紀(jì)80年代后期人民公社制度的瓦解和村民自治制度的建立，國(guó)家權(quán)力開始從村莊社會(huì)中不斷退出，國(guó)家權(quán)力與村莊社會(huì)之間的關(guān)系由直接的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接的指導(dǎo)與被指導(dǎo)關(guān)系。依托于村民自治制度而建立起來的村“兩委”組織取代人民公社成為了新的鄉(xiāng)村基層政治體制中的核心力量。然而，一方面，村“兩委”組織仍然需要來自代表著國(guó)家權(quán)力的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在資源方面的大力支持，另一方面，村“兩委”組織也必須為村莊社會(huì)的建設(shè)發(fā)展努力，才能夠獲取來自村民的支持，維護(hù)其本身在村莊社會(huì)內(nèi)的社會(huì)地位，保障其從村莊社會(huì)建設(shè)發(fā)展過程中所獲取的相關(guān)利益。從這一村莊社會(huì)的事實(shí)來看，村“兩委”組織實(shí)質(zhì)上是在國(guó)家權(quán)力與村莊社會(huì)之間發(fā)揮一種中介作用，并且在這一過程中從中獲取自己的利益回報(bào)。村“兩委”組織實(shí)際上已經(jīng)呈現(xiàn)出了贏利型村莊經(jīng)紀(jì)的典型特征，可以說，贏利型村莊經(jīng)紀(jì)隨著村“兩委”組織逐利性的不斷顯化而在村莊社會(huì)內(nèi)實(shí)際上已經(jīng)再生。

三、當(dāng)前贏利型村莊經(jīng)紀(jì)的特點(diǎn)

在村民自治制度的制度約束之下，村“兩委”組織作為當(dāng)前村莊社會(huì)中再生的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)，不可能與晚清民國(guó)時(shí)期的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)完全一致，而是根據(jù)村莊社會(huì)環(huán)境的實(shí)際變化而產(chǎn)生了適應(yīng)當(dāng)前村民自治制度要求的新特點(diǎn)。當(dāng)前贏利型村莊經(jīng)紀(jì)的特點(diǎn)主要有:

一是再生的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)的組成結(jié)構(gòu)有所變化。在晚清民國(guó)時(shí)期，贏利型村莊經(jīng)紀(jì)的主要組成部分主要由土豪劣紳乃至地痞流氓等當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)村社會(huì)中的邊緣人物，這部分人群相對(duì)于以往以宗族勢(shì)力、熱心鄉(xiāng)紳等為主體的保護(hù)型村莊經(jīng)紀(jì)而言，素質(zhì)相對(duì)較低，對(duì)于村莊社會(huì)的歸屬感不高，在發(fā)揮中介作用的過程中對(duì)村莊社會(huì)的壓迫與掠奪也更為嚴(yán)重。而在村民自治制度之下再生的當(dāng)代贏利型村莊經(jīng)紀(jì)，主要是由村莊社會(huì)內(nèi)掌握了一定社會(huì)資源，具有一定社會(huì)地位的鄉(xiāng)村精英群體構(gòu)成，本身具有較高的個(gè)人素質(zhì)，對(duì)于村莊社會(huì)的歸屬感也較高，在發(fā)揮中介作用的過程中會(huì)主動(dòng)保持國(guó)家任務(wù)與村莊社會(huì)利益之間的平衡，可以說，再生的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)在保留傳統(tǒng)的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)的主力特性的基礎(chǔ)上，還部分呈現(xiàn)出了屬于傳統(tǒng)的保護(hù)型村莊經(jīng)紀(jì)中對(duì)于村莊社會(huì)利益的維護(hù)的特點(diǎn)。

二是再生的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)的逐利手段有所變化。傳統(tǒng)的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)雖然從屬于國(guó)家權(quán)力，但是卻沒有辦法從國(guó)家權(quán)力方面得到合法的利益收入。傳統(tǒng)的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)主要依靠假借國(guó)家權(quán)力的名義而巧立名目收取的苛捐雜稅來滿足自己的利益訴求。由于在逐利過程中缺乏相關(guān)的制約機(jī)制，傳統(tǒng)的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)的逐利手段往往是簡(jiǎn)單粗暴的，他們并不會(huì)考慮其他利益相關(guān)方的反應(yīng)，而是只關(guān)心自己直接的利益回報(bào)。而在村民自治制度下再生的當(dāng)代贏利型村莊經(jīng)紀(jì)，由于本身需要依賴于村民自治制度才能夠獲得合法的村莊社會(huì)治理權(quán)力，而且在資源等方面深受代表著國(guó)家權(quán)力的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的制約，因此，在逐利過程中就受到了來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村莊社會(huì)兩方面的強(qiáng)有力的約束，這樣就導(dǎo)致了當(dāng)代贏利型村莊經(jīng)紀(jì)的逐利手段變得多樣化、隱蔽化和妥協(xié)化。再生的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)不僅有來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的工資補(bǔ)貼等合法性收入，而且根據(jù)所能夠掌握的社會(huì)資源的多寡，還能夠在村莊社會(huì)的建設(shè)發(fā)展過程中獲取巨大的灰色收入。當(dāng)然，他們的這種逐利行為，往往是與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村莊社會(huì)中的各方力量博弈后妥協(xié)的結(jié)果。

三是再生的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)對(duì)村莊社會(huì)的影響有所變化。傳統(tǒng)的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)由于本身簡(jiǎn)單粗暴的逐利手段，對(duì)于村莊社會(huì)內(nèi)外秩序的破壞性很大。學(xué)術(shù)界對(duì)于傳統(tǒng)的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)的研究結(jié)果也指出，在高強(qiáng)度的壓迫和掠奪之下，傳統(tǒng)的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)將會(huì)激化國(guó)家政權(quán)與鄉(xiāng)村社會(huì)的矛盾，激起民眾的抗?fàn)幥榫w，甚至導(dǎo)致整個(gè)國(guó)家政權(quán)的覆滅。而在村民自治制度下再生的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)，更重視村莊社會(huì)的建設(shè)發(fā)展，以保障自己的獲利行為的可持續(xù)性。因此，當(dāng)代贏利型村莊經(jīng)紀(jì)對(duì)于村莊社會(huì)而言實(shí)質(zhì)上已經(jīng)不再僅僅是一個(gè)單純的掠奪者和破壞者，更多時(shí)候承擔(dān)著建設(shè)者和管理者的責(zé)任。對(duì)于村莊社會(huì)而言，當(dāng)代贏利型村莊經(jīng)紀(jì)出于保護(hù)自己持續(xù)獲取利益的能力的考慮，將會(huì)合理地處理國(guó)家權(quán)力與村莊社會(huì)之間的關(guān)系，有效地發(fā)揮自己的中介作用，為村莊社會(huì)的建設(shè)發(fā)展帶來足夠的發(fā)展資源。這樣一來，贏利型村莊經(jīng)紀(jì)在逐利過程中就有意或無意地為村莊社會(huì)的建設(shè)發(fā)展?fàn)幦×烁嗟陌l(fā)展資源和發(fā)展空間，使得整個(gè)村莊社會(huì)的治理水平得以持續(xù)提升。

四、如何認(rèn)識(shí)再生的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)的逐利行為

傳統(tǒng)上，學(xué)術(shù)界對(duì)于贏利型村莊經(jīng)紀(jì)的逐利行為基本上是持否定和批判的態(tài)度的。一般認(rèn)為，贏利型村莊經(jīng)紀(jì)的逐利行為會(huì)破壞村莊社會(huì)已經(jīng)成型的內(nèi)部利益分配格局，也會(huì)影響到國(guó)家權(quán)力與村莊社會(huì)之間關(guān)系的平衡。由于贏利型經(jīng)紀(jì)的壓迫和掠奪，村莊社會(huì)整體建設(shè)發(fā)展會(huì)走向停滯甚至倒退，民眾的反抗行為會(huì)日益頻繁，最終會(huì)導(dǎo)致整個(gè)村莊社會(huì)秩序的崩潰，甚至威脅到整個(gè)國(guó)家政權(quán)的安定和諧。

然而，在村民自治制度下再生的當(dāng)代贏利型村莊經(jīng)紀(jì)，由于其自身特性的變化，他們的逐利行為已經(jīng)不再是簡(jiǎn)單地破壞與掠奪，而是試圖通過與村莊社會(huì)中的各方力量進(jìn)行溝通、合作，從而融入整個(gè)村莊社會(huì)的內(nèi)部利益分配格局，成為其中的一部分，并通過自身的資源整合能力使得整個(gè)村莊社會(huì)的利益回報(bào)得到提升，使得自己從村莊社會(huì)的建設(shè)發(fā)展過程中所能獲取的利益回報(bào)得以不斷地提高。在這一情況下，贏利型村莊經(jīng)紀(jì)的逐利行為不再是村莊社會(huì)建設(shè)發(fā)展的阻礙力量，而是成為了一股可以為鄉(xiāng)村治理體系所利用的，能夠有效地提升再生后的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)的工作熱情，促進(jìn)村莊社會(huì)的整體建設(shè)發(fā)展的積極力量。

對(duì)于村莊社會(huì)來說，由于再生的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)是建立在受到嚴(yán)格的法律規(guī)范的村民自治制度的基礎(chǔ)之上的，因此，贏利型村莊經(jīng)紀(jì)的逐利行為在當(dāng)前的村莊社會(huì)環(huán)境下實(shí)質(zhì)上是可控的。在承認(rèn)贏利型村莊經(jīng)紀(jì)的逐利行為在當(dāng)前的村莊社會(huì)中具有一定的積極意義的前提下，承認(rèn)和保障贏利型村莊經(jīng)紀(jì)從工資補(bǔ)貼、村民福利等方面所獲的合法性收入，嚴(yán)格限制和杜絕贏利型村莊經(jīng)紀(jì)通過權(quán)力尋租、貪污腐敗等手段獲取灰色收入的逐利渠道，將是整個(gè)鄉(xiāng)村治理體系未來對(duì)贏利型村莊經(jīng)紀(jì)逐利行為的主要引導(dǎo)方向。因此，如何在具體的制度確立和利益分配方面進(jìn)行有效調(diào)整，從而規(guī)范贏利型村莊經(jīng)紀(jì)的逐利行為，將是未來進(jìn)一步地探索研究當(dāng)前村莊社會(huì)中的贏利型村莊經(jīng)紀(jì)的方向和內(nèi)容。

注釋:

①文化網(wǎng)絡(luò)是杜贊奇教授在其著作中提出的一個(gè)核心概念，它由鄉(xiāng)村社會(huì)中多種組織體系以及塑造權(quán)力運(yùn)作的各種規(guī)范構(gòu)成，它包括在宗族、市場(chǎng)等方面形成的等級(jí)組織或巢狀組織類型。它是地方社會(huì)中獲取權(quán)威和其他利益的源泉。

［1］［美］杜贊奇著.文化、權(quán)力與國(guó)家:1900－1942年的華北農(nóng)村［M］.王福明譯.南京:江蘇人民出版社，1996.

［2］吳毅.宗族權(quán)威的變異與經(jīng)紀(jì)模式的消解——20世紀(jì)上半葉四川雙村二重化權(quán)力形態(tài)變遷的個(gè)案研究［J］.文史哲，2003(4).

［3］吳理財(cái).村民自治與國(guó)家政權(quán)建設(shè) ［J］.學(xué)習(xí)與探索，2002(1).

［4］楚成亞.鄉(xiāng) (鎮(zhèn))政府自我利益的擴(kuò)張與矯治［J］.當(dāng)代世界社會(huì)主義問題，2000(2).

［5］王勇.鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革的宏觀視角 ［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2004(10).