“姚門四杰”名義考辨

秦文

（安徽大學(xué)　文學(xué)院，安徽　合肥　230039）

“姚門四杰”名義考辨

秦文

（安徽大學(xué)文學(xué)院，安徽合肥230039）

“姚門四杰”是桐城派研究術(shù)語中的重要名詞，其義項(xiàng)在文學(xué)史及相關(guān)研究專著的闡述中卻存在著多樣性、非確定性的問題，爭議之處在于對劉開、姚瑩的評價(jià)不同。在厘清各說源起、還原各說歷史語境的基礎(chǔ)上，對“姚門四杰”這一名義展開考辨。

姚門四杰；劉開；姚瑩

“姚門四杰”意為姚鼐門下的四大杰出弟子，這一概念內(nèi)涵的狹小導(dǎo)致了其外延較大，具有多樣的評判標(biāo)準(zhǔn)。加之此說非姚鼐親自論斷，而是來自人們口耳相傳，無形中為新義項(xiàng)的提出留下了可能性。梅曾亮、管同、劉開、方東樹四人雖是“姚門四杰”的原始義項(xiàng)，卻不具有穩(wěn)定性及不可替代性。因此，至曾國藩提出“高第弟子”說后，世人或混淆二說，或以劉開早逝、姚瑩文事吏治皆卓著之故，徑將曾國藩所提“高第弟子”稱為“姚門四杰”，造成了文學(xué)史及相關(guān)研究著作中對“姚門四杰”義項(xiàng)定義多樣的局面。本文將在厘清各說源起、還原各說歷史語境的基礎(chǔ)上，對“姚門四杰”這一名義展開考辨。

一、義項(xiàng)的多樣性與非確定性

清代嘉慶、道光年間，時(shí)人將管同、梅曾亮、方東樹、劉開譽(yù)為姚鼐門下四大弟子，世稱“姚門四杰”。其名號始載于姚瑩《惜抱先生與管異之書跋》，其文曰：“當(dāng)時(shí)，異之與梅伯言、方植之、劉孟涂稱‘姚門四杰’?！雹僖Μ摚骸吨袕?fù)堂全集》，沈云龍：《近代中國史料叢刊》續(xù)編第51-60冊，臺北：文海出版社，1974年，第878頁。后其在與陳用光的信中所云略同：“余謂若吾桐方植之東樹、劉孟涂開、上元梅伯言曾亮及異之者，惜翁高足，可稱四杰?！雹谕?，第1386頁。據(jù)此可知，“姚門四杰”之得名與管、梅、方、姚四人的文學(xué)活動(dòng)及對桐城派的貢獻(xiàn)相關(guān)。此說在道光中后期已有，罕有異議。其后，曾國藩似不贊同此論，于咸豐年間另提“高第弟子”說，所列仍為四人，卻以姚瑩取代劉開，“姚先生晚而主鐘山書院講席，門下著籍者，上元有管同異之、梅曾亮伯言，桐城有方東樹植之，姚瑩石甫。四人者，稱為高第弟子。各以所得，傳授徒友，往往不絕?！雹墼鴩蹂⑷A校點(diǎn)：《曾國藩詩文集》，上海：上海古籍出版社，2005年，第285頁。

至近代，一些學(xué)者在解釋“姚門四杰”時(shí)雖仍沿用古義項(xiàng)，如魏際昌《桐城古文學(xué)派小史》④際昌：《桐城古文學(xué)派小史》，石家莊：河北教育出版社，1988年，第96頁。、王德寬等編《中國文學(xué)答問總匯》⑤王德寬等：《中國文學(xué)答問總匯》，北京：北京十月文藝出版社，1994年，第325頁。，但在舊說的接受過程中，已有人對其義項(xiàng)的合理性提出質(zhì)疑，尤以劉聲木為代表。劉聲木在《桐城文學(xué)淵源考》中認(rèn)為劉開“名雖居‘姚門四杰’之一，實(shí)不能盡守師法”⑥劉聲木撰，徐天祥點(diǎn)校：《桐城文學(xué)淵源·撰述考》，合肥：黃山書社，1989年，第159頁。。此后，更多的文學(xué)史與研究專著的論述中，“姚門四杰”是以新的義項(xiàng)即“高第弟子”的概念出現(xiàn)，如黃霖先生于1985年撰《論姚門四杰》一文，即在敘述中以姚瑩取代劉開。①黃霖：《論姚門四杰》，《江淮論壇》1985年第2期，第60-68頁。夏征農(nóng)主編《辭?！芬鄰拇苏f。②夏征農(nóng)，陳至立主編：《辭?！?，上海：上海辭書出版社，2010年，第1327頁。近代的一些代表性的文學(xué)史著作亦多從曾國藩的“高第弟子”說，如袁行霈主編《中國文學(xué)史》③袁行霈主編：《中國文學(xué)史》，北京：高等教育出版社，2004年，第391頁。、章培恒主編《中國文學(xué)史》④章培恒，駱玉明主編：《中國文學(xué)史》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003年，第516頁。在論及桐城派姚鼐傳人時(shí)，皆只言“四大弟子”而不提劉開。劉大杰《中國文學(xué)發(fā)展史》中，所述姚門名弟子亦以管、梅、方、姚四人為代表。⑤劉大杰：《中國文學(xué)發(fā)展史》，上海：上海古籍出版社，1998年，第127頁。吳孟復(fù)《桐城文派述論》“姚門諸子”一章中沿用“高第弟子”之名，卻將劉開增入其列。⑥吳孟復(fù)：《桐城文派述論》，合肥:安徽教育出版社，2001年，第117頁。周中明《桐城派研究》中說明了“姚門四杰”與“高第弟子”兩個(gè)概念并存的現(xiàn)象，在論述姚門弟子時(shí)，不廢劉開。⑦周中明：《桐城派研究》，沈陽:遼寧大學(xué)出版社，1999年，第264頁。值得注意的是，當(dāng)代還有少數(shù)學(xué)者合并了“姚門四杰”的新舊義項(xiàng)，另創(chuàng)新概念，稱梅曾亮、管同、方東樹、姚瑩、劉開為“姚門五杰”或“姚門五弟子”，以楊懷志編《桐城文派概論》⑧楊懷志：《桐城文派概論》，合肥:安徽美術(shù)出版社，2011年，第69頁。、梅向東《桐城派學(xué)術(shù)文化》⑨梅向東，劉波：《桐城派學(xué)術(shù)文化》，合肥:合肥工業(yè)大學(xué)出版社，2011年，第160頁。為代表。

二、新義項(xiàng)的傳播與接受

“姚門四杰”新義項(xiàng)由產(chǎn)生到傳播再到代替舊的義項(xiàng)的過程，實(shí)際上亦是“姚門四杰”接受史中關(guān)鍵的一部分。新義項(xiàng)以姚瑩代劉開的作法之所以能得到廣泛的認(rèn)同，實(shí)與曾國藩“高第弟子”說的合理性及其提出背景密切相關(guān)。在具體分析曾國藩“高第弟子”說的合理性前，有必要還原此論產(chǎn)生的具體話語語境和歷史語境。

曾國藩所述“高第弟子”為“姚先生晚而主鐘山書院講席”時(shí)的門生。乾隆三十九年（1774），姚鼐乞病解官后，專心講學(xué)，先后歷主揚(yáng)州梅花書院、安慶敬敷書院、歙縣紫陽書院、江寧鐘山書院。據(jù)清代鄭福照編《姚惜抱先生年譜》記載，姚鼐自乾隆五十五年（1790）至嘉慶五年（1800）、嘉慶十年（1805）至嘉慶二十年（1815）間主講于鐘山書院。眾多弟子當(dāng)中，姚鼐對梅曾亮、管同二人最為稱贊。“鐘山書院諸生作時(shí)文，差可觀者，固尚有人。若作詩，則梅總憲一曾孫名曾蔭者為佳。作古文，則有管同者為佳。此二人年僅二十許，若年進(jìn)學(xué)登，為后來之雋矣?！?0姚鼐著，龔復(fù)初校：《姚惜抱尺牘》，上海:新文化書社，1935年，第56頁。時(shí)方東樹亦依于姚鼐門下，據(jù)吳孟復(fù)《梅郎中年譜》記載，梅曾亮于嘉慶十五年（1810）結(jié)識方東樹，“時(shí)惠川、異之皆在金陵，與先生及植之時(shí)依惜抱講論道藝，而學(xué)益淳厚，文愈高古，其得義法以此時(shí)為最”11梅曾亮著，彭國忠，胡曉明校點(diǎn)：《柏枧山房詩文集》，上海:上海古籍出版社，2005年，第671頁。。劉開最早以書信求知于姚鼐，“年十四，以書謁惜抱先生。先生大奇之，因從事先生之門得其學(xué)”12劉開：《劉孟涂集》，《續(xù)修四庫全書》第1510冊，上海:上海古籍出版社，2002年，第230頁。。嘉慶六年（1801），劉開隨姚鼐至安慶敬敷書院學(xué)習(xí)。基于劉開未曾就讀于鐘山書院，其未被列于“高第弟子”亦屬情理之中。然而我們需注意到的是，姚瑩亦未就讀于鐘山書院。嘉慶十年（1805），姚瑩在姚鼐的資助下應(yīng)童生試。嘉慶十一年（1806），姚瑩赴安慶參加科考，暫居于敬敷書院，向姚鼐請教學(xué)問文章之事。據(jù)施立業(yè)考證，兩人在安慶相處的時(shí)間并不長。因此，從具體話語語境中看，姚鼐“晚而主鐘山書院講席”與姚瑩被列“高第弟子”亦有相悖之處，但這并沒有妨礙世人對于這一論斷的接受及肯定。故而，分析此論的歷史語境就顯得很有必要。

據(jù)曾國藩在日記中記載，《歐陽生文集序》作于咸豐八年（1858）十二月二十一、二十二日。此時(shí)，清政府正陷于內(nèi)亂外患交迫之間。是年四月，英法聯(lián)軍炮轟大沽炮臺，中俄簽訂《璦琿條約》；五月，中國與俄、美、英、法簽訂《天津條約》；八月，太平軍擊潰江北大營；十月，太平軍陳玉成、李秀成部在安徽三河鎮(zhèn)大敗湘軍。在這樣的情境下，姚瑩身上忠義之氣與禁煙抗夷的堅(jiān)定立場，顯然比劉開純粹的文學(xué)才能更令人矚目。清代嘉慶、道光年間，姚瑩在文壇的聲名與劉開不相伯仲。嘉慶九年（1804），姚瑩在桐城當(dāng)?shù)匾杨H具文名，同邑文人常與之探討文學(xué)，互相切磋，“昔者，吾黨之盛也，在嘉慶九年以后。維時(shí)海帆、雅堂、岳卿年最長；植之、元伯、匡叔、竹吾差次；其年相若而吾兄事之者為六襄、聿原、子方、履周、阮林、明東、易卿；弟之者則子山也，后乃得魯岑、小東、幼榰。此十?dāng)?shù)人者，皆以文章道義相切劘，吾所為左右采獲以取益者也?！?3姚瑩：《中復(fù)堂全集》，沈云龍：《近代中國史料叢刊》續(xù)編第51-60冊，臺北：文海出版社，1974年，第90-91頁。嘉慶十年（1805），姚瑩與劉開同參加童生試，俱得考官青眼，“時(shí)童生中唯劉孟涂先生有名，已縣試冠其曹矣。郡試命題為《大觀亭懷古》，公作五言律百韻，太守大驚，曰：‘吾知桐城有一劉開，不知又有一劉開也?！煲詾榘袷?，入郡庠?！雹僖τ罉阒瑥埲蕢坌Ｗⅲ骸杜f聞隨筆》，合肥:黃山書社，1989年，第212頁。其后，姚瑩任地方官員時(shí)，吸納一批桐城文人入其幕，包括吳德旋、方東樹、毛岳生等，意在保全桐城文脈，逐漸成為同邑文人的領(lǐng)袖之一；同時(shí)，其重視民生，治理地方亦有道，故頗受朝中大員陶澍、林則徐等人青眼。道光二十三年（1843），姚瑩在率領(lǐng)臺灣人民抗英的戰(zhàn)爭中因“冒功”一事獲罪，引起朝野巨大反應(yīng)，多有為姚瑩上書、撰文鳴不平者，然而，姚瑩仍持濟(jì)世之心，處處為清廷考慮，“國家一切寬大以容，為人臣子仰體圣懷以全大局，非一身之利害得失，亦非一身之困窮厄塞也”②姚瑩：《中復(fù)堂全集》，沈云龍：《近代中國史料叢刊》續(xù)編第51-60冊，臺北：文海出版社，1974年，第755頁。，忠義之情溢于言表。是年，姚瑩赴京領(lǐng)罪，三十余名官員、名士前來相迎，其經(jīng)此一事，名聲大振，京城官員、名流多有與其相交者。此時(shí)，姚瑩在朝廷及文壇的名望極高，劉開已不能望其肩項(xiàng)。

至咸豐年間，社會矛盾、民族矛盾進(jìn)一步激化。曾國藩借《歐陽生文集序》梳理桐城派發(fā)展脈絡(luò)，實(shí)則為桐城派正名，彰古文之法。曾國藩理想中桐城派的傳播，要的不僅是古文家們曲高和寡的相應(yīng)，還有大眾的認(rèn)可與接收，從而將桐城派推舉成為主導(dǎo)整個(gè)文壇的文學(xué)流派。在當(dāng)時(shí)的社會環(huán)境中，姚瑩經(jīng)世致用、保家衛(wèi)國的情懷無疑更能激發(fā)桐城派傳播的活力。此外，曾國藩個(gè)人對于姚瑩的欣賞亦十分關(guān)鍵。曾國藩早年曾從友人處略知姚瑩為人，值其被傳“殺俘冒功”，又眼見京中官員名流為其奔走請命，“昨日蕙西來，言臺灣鎮(zhèn)達(dá)洪阿道姚瑩有動(dòng)搖之意，由英夷設(shè)計(jì)傾陷故也。蕙西極為憂憤，幾于坐不安席”③曾國藩著：《曾國藩日記》，《曾國藩全集》第3冊。長沙：岳麓書社，1995年，第149頁。。咸豐元年（1851）四月，曾國藩上《敬呈圣德三端預(yù)防流弊疏》，奏請重用當(dāng)時(shí)已67歲的姚瑩參與鎮(zhèn)壓太平軍之役，“今發(fā)往廣西人員不為不多，而位置之際未盡妥善。姚瑩年近70，曾立勛名，宜稍加以威望，令其參贊幕府，若泛泛差遣委用，則不能收其全力”④曾國藩著，王澧華校點(diǎn)：《曾國藩詩文集》，上海：上海古籍出版社，2005年，第24頁。，可見其對姚瑩政治才干的欣賞。同時(shí)，二人的文學(xué)創(chuàng)作觀念也頗為相通。曾國藩早年便十分講究文學(xué)創(chuàng)作應(yīng)識當(dāng)世要?jiǎng)?wù)，“杜詩韓文所以能百世不朽者，彼自有知言、養(yǎng)氣工夫。惟其知言，故常有一二見道語，談及時(shí)事，亦甚識當(dāng)世要?jiǎng)?wù)。惟其養(yǎng)氣，故無纖薄之響”⑤同③，第159頁。。后人多認(rèn)為曾國藩重經(jīng)世致用，其提出的“經(jīng)濟(jì)”說使得桐城派文風(fēng)為之一振，其實(shí)姚瑩亦早有此說：“古之學(xué)者不徒讀書，日用事物出入周旋之地皆所切究。其讀書著，降以正其身心、濟(jì)其倫品而已。身心之正明其體，倫品之濟(jì)達(dá)其用?？傊?，要端有四，曰義理也，經(jīng)濟(jì)也，文章也，多聞也。四者明貫謂之通儒，其次則擇一而執(zhí)之，可以自立矣?！雹尥?，第344頁?！巴┏侵模灾仓壬髮W(xué)者多務(wù)為窮理之學(xué)，自石甫先生后學(xué)者多務(wù)為經(jīng)濟(jì)之學(xué)”⑦方宗誠：《柏堂集次編》，清光緒六年刻本，1880年，卷一，21A。，已開曾國藩“經(jīng)濟(jì)”說之先。此外，其洞達(dá)世務(wù)、長于經(jīng)濟(jì)的個(gè)性也與曾國藩頗為相似，故姚瑩為曾國藩青睞、代劉開入“高第弟子”之列亦不足為怪了。由于曾國藩當(dāng)時(shí)官高名顯，手下幕僚眾多，其在實(shí)際上已經(jīng)掌握了文壇的話語權(quán)，故此論一出便廣為流傳。加之道光中期以后姚瑩名望已高于劉開的事實(shí)，“高第弟子”說便直接與“姚門四杰”說相抗，并逐漸演化為其新的義項(xiàng)。

三、新舊義項(xiàng)由對抗到妥協(xié)——關(guān)于劉開的評價(jià)問題

無論是從總結(jié)清代咸豐以前桐城派發(fā)展的情況觀照，還是從后期擴(kuò)大桐城派威望的需要上考察，“高第弟子”說即“姚門四杰”說的新義項(xiàng)都是合理的、科學(xué)的。另一方面，“高第弟子”論也不可避免地沖擊了“姚門四杰”的舊義項(xiàng)，直接影響了劉開的評價(jià)問題。歷史的塵埃應(yīng)被拂去，劉開的才能及其對豐富桐城派理論所做出的貢獻(xiàn)當(dāng)引起人們重視。

劉開自幼家境貧寒，卻天資聰慧，方東樹稱其“始學(xué)為文輒驚其長老”⑧方東樹：《考盤集文錄》，《續(xù)修四庫全書》第1497冊，上海：上海古籍出版社，2002年，第422頁。。其于14歲以書謁姚鼐，“先生大奇之，因從事先生之門得其學(xué)”⑨劉開：《劉孟涂集》，《續(xù)修四庫全書》第1510冊，上海:上海古籍出版社，2002年，第230頁。，自此名聲漸顯。因劉開為桐城人，姚鼐出于延續(xù)桐城文脈的考量，故更加對其寄予厚望，曾贊其所作壽序曰：“命意遣詞俱善，世不可無此議論，亦不可無此文，盡力如此作去。吾鄉(xiāng)古文一脈，庶不至斷絕矣?！雹僖ω局弿?fù)初校：《姚惜抱尺牘》，上海:新文化書社，1935年，第38頁。再次，劉開提出的一些為學(xué)、為文的見解，也豐富了桐城派的理論。為學(xué)上，其提倡摒棄漢宋之爭，“言宋者流為空虛固陋之習(xí)，言漢者溺于瑣碎紛紜之說”②劉開：《劉孟涂集》，《續(xù)修四庫全書》第1510冊，上海:上海古籍出版社，2002年，第374頁。，提倡各取所長。為文上，其在認(rèn)可古文理論合理性的同時(shí)，亦不廢駢文。他不僅承認(rèn)駢文這一文體的審美意義，“昌黎為漢以后散體之杰出，彥和為晉以下駢體之大宗，各樹其長，各窮其方。寶光精氣，終不能掩也”③同②，第426頁。，且能拋開門戶之見，認(rèn)為駢文與散文的最大區(qū)別只在表現(xiàn)形式的不同，若其精神內(nèi)核“道”是同源的，依然能做到“并派而爭流，殊途而合轍”④同②，第424頁。，以上這些都體現(xiàn)了劉開較為開明的學(xué)術(shù)思想及更為包容的文學(xué)創(chuàng)作理念。此外，他的個(gè)人創(chuàng)作亦十分豐富，著有《劉孟涂集》四十四卷，其中包括詩前集十卷，詩后集二十二卷，古文十卷，駢文二卷，并《孟涂先生遺集》二卷、《論語補(bǔ)注》三卷，《廣列女傳》二十卷等著作傳世。吳孟復(fù)先生曾對其游記文給予高度評價(jià)，稱“彌補(bǔ)了方、姚不善寫景之弊病”⑤吳孟復(fù)：《桐城文派述論》，合肥:安徽教育出版社，2001年，第118頁。。

在后人提出的新舊義項(xiàng)中，姚瑩與劉開互相對抗。而在現(xiàn)實(shí)中，二人同居于姚鼐門下，卻是惺惺相惜，互贊其才。嘉慶十七年（1812），劉開至廣東與姚瑩相聚，喜不自禁，劉開稱姚瑩“志欲挽頹俗，不顧并世驚⑥同②，第251頁。，姚瑩亦感慨“吾黨有劉生，矯矯非常儔”⑦姚瑩：《中復(fù)堂全集》，沈云龍：《近代中國史料叢刊》續(xù)編第51-60冊，臺北：文海出版社，1974年，第1124頁。。劉開早逝，姚瑩便幫助將其文集付梓，使其著不至失傳，“沒后，前臺灣令家弟瑩急造其家，訪遺稿，得后集二十二卷，缺第八卷，文十卷，駢體文二卷”⑧同②，第231頁。。道光六年（1826），姚瑩親持劉開詩文集十?dāng)?shù)大編請管同作序。當(dāng)時(shí)，桐城派諸人實(shí)對劉開“朝上一書以求名，暮進(jìn)一詩以鉆利”⑨管同：《因寄軒文集》，《續(xù)修四庫全書》第1504冊，上海：上海古籍出版社，2002年，第483-484頁。之舉頗有微詞，認(rèn)為其不守師訓(xùn)，非明道之人。姚瑩卻極力為劉開辯呼：“明東自負(fù)其才，欲為世用，躓于諸生，身屯而道塞，借勢王公大人思以振厲，彼所謂不羞小節(jié)而恥功名不顯于天下者也，豈游士倫哉！”10同⑨，第484頁。管同亦為此二人相知相惜的情誼感動(dòng)，“石甫友明東，至于人往風(fēng)微，不為群言動(dòng)搖，其必有以得其深而非他人所能識者矣”11同10○。。

一個(gè)學(xué)術(shù)概念在傳播與接受的過程中，內(nèi)涵發(fā)生因革亦屬常事。在桐城派發(fā)展、傳播的實(shí)際需要中，“姚門四杰”新義項(xiàng)的出現(xiàn)既是允許的，也是必須的。若從文學(xué)創(chuàng)作才能觀之，劉開確有資格位列“姚門四杰”，但他的早卒取消了他有所作為的種種可能。從擴(kuò)大桐城派影響力的實(shí)際效果看來，無論是在文壇還是朝堂，姚瑩都比劉開走得更遠(yuǎn)，無怪乎政治意圖明顯的曾國藩以姚瑩代之?；蛟S曾國藩此舉只是出于政治目的或傳播策略的需要，無意貶劉抬姚。然而，內(nèi)憂外患、硝煙彌漫的時(shí)代畢竟已遠(yuǎn)去，在論及這一概念時(shí)，應(yīng)多一些學(xué)理性的思考。如今在個(gè)別研究專著中，已有學(xué)者采取折衷之法，將“姚門四杰”新舊義項(xiàng)合并。筆者僅呈一孔之見，望當(dāng)代的文學(xué)史及相關(guān)專著能以更客觀、包容的心態(tài)闡述“姚門四杰”。

Textual research about Four Eminent Disciples of Yao Nai

QIN Wen

Four Eminent Disciples of Yao Nai is a very important term in the field of the research on Tongcheng School.However，the term is interpreted diversely and changeably in the works of Chinese literature history and related research.The controversy lies in variation when evaluating Liu Kai and Yao Ying.On the basis of studying the origin and historical context of different interpretations，the paper conducts textual research about Four Eminent Men of Yao Nai.

four eminent disciples of Yao Nai；Liu Kai；Yao Ying

I206.2

A

1009-9530（2015）06-0089-04

2015-09-25

秦文（1989-），女，安徽大學(xué)文學(xué)院博士研究生。