論法學(xué)研究中的問(wèn)題意識(shí)＊
—— 以法律論證理論的分析為例證

韓振文

（華東政法大學(xué) 法理學(xué)研究中心，上海200042）

一、問(wèn)題提出的緣起

法學(xué)研究與創(chuàng)作并不是簡(jiǎn)單的知識(shí)重復(fù)“生產(chǎn)”，欲嘗試寫(xiě)出有學(xué)術(shù)價(jià)值并可行性的論文，須堅(jiān)守固有的學(xué)科立場(chǎng)，遵循學(xué)術(shù)界通用的連接理論與實(shí)踐的方法論模式和規(guī)范。在動(dòng)筆寫(xiě)作前可能會(huì)遭遇這樣的疑問(wèn)，從浩瀚的文獻(xiàn)資料中汲取素材還是從實(shí)踐中獲取經(jīng)驗(yàn)資料？研究立場(chǎng)與方法論范式的轉(zhuǎn)變會(huì)讓思路逐漸清晰明朗，而這轉(zhuǎn)變的前提是立足對(duì)中國(guó)場(chǎng)景下普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象背后具有的重大根本性的問(wèn)題意識(shí)。問(wèn)題意識(shí)引發(fā)出相關(guān)命題假設(shè)與經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)證實(shí)或證偽命題的可能性?？梢哉f(shuō)，正是問(wèn)題意識(shí)啟動(dòng)了文章創(chuàng)造的自覺(jué)自信，而且“從問(wèn)題開(kāi)始能使我們思路保持開(kāi)放，避免偏頗”。［1］

法律來(lái)源于現(xiàn)實(shí)生活并反映現(xiàn)實(shí)生活的需要，它是解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的實(shí)踐技藝學(xué)問(wèn)。法律只有貼近生活才能具有生命力，任何法律理論、學(xué)說(shuō)的提出都是對(duì)現(xiàn)實(shí)存在問(wèn)題的批判與反思?？梢赃@么說(shuō)，沒(méi)有實(shí)際問(wèn)題意識(shí)支配的學(xué)術(shù)創(chuàng)作是盲目且空洞的。處于書(shū)齋中的法律人可能會(huì)自覺(jué)地形成這樣的慣習(xí)，就是僅僅停留在書(shū)本上的法，而忽視法律的外在視角和生成環(huán)境，盲目崇拜西方法治理論和學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)體系，沒(méi)有按照“實(shí)踐理性”形成的邏輯來(lái)理解和認(rèn)識(shí)我國(guó)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度結(jié)構(gòu)與本土的法律規(guī)整場(chǎng)景，這就不可避免的偏離社會(huì)的實(shí)際需求和堅(jiān)實(shí)的歷史文化根基而陷入法律人的自我幻想之中。以此為鑒，筆者在學(xué)術(shù)創(chuàng)作中放棄了以?xún)r(jià)值判斷與規(guī)范研究為主的常見(jiàn)分析模式，即通過(guò)先前對(duì)西方先進(jìn)法律制度的認(rèn)知與理念前見(jiàn)形成的價(jià)值預(yù)設(shè)、定理模型去裁剪我國(guó)現(xiàn)實(shí)的法律實(shí)踐，對(duì)比西方的優(yōu)越性發(fā)現(xiàn)我國(guó)的不足之處，然后再用特定的牽強(qiáng)拼湊的事實(shí)去驗(yàn)證西方制度的合理性，而是站在價(jià)值中立的立場(chǎng)上在客觀(guān)調(diào)查與觀(guān)察的過(guò)程中審視發(fā)現(xiàn)我國(guó)運(yùn)行中的法律是什么，運(yùn)行的狀況如何，現(xiàn)實(shí)的阻礙因素有哪些，值得肯定的經(jīng)驗(yàn)和合理性機(jī)制又有哪些等等。正如美國(guó)學(xué)者黃宗智教授所說(shuō)，怎樣從實(shí)踐的認(rèn)識(shí)而不是從西方經(jīng)典理論的預(yù)期出發(fā)，建立符合中國(guó)歷史實(shí)際的理論概念；怎樣通過(guò)民眾的生活實(shí)踐，而不是以理論的理念代替人類(lèi)迄今未曾見(jiàn)過(guò)的社會(huì)實(shí)際，來(lái)理解中國(guó)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、法律及其歷史。［2］（P454）

二、反思問(wèn)題意識(shí)對(duì)法學(xué)創(chuàng)作的指引功能

個(gè)人的成長(zhǎng)環(huán)境與生活經(jīng)歷會(huì)影響到研究所關(guān)注的問(wèn)題傾向。筆者在農(nóng)村每年都會(huì)看到很多家鄉(xiāng)人到城市務(wù)工，也目睹了身邊親人在外地遭受工傷的情況，所以一直對(duì)社會(huì)底層的邊緣群體農(nóng)民工的工傷保險(xiǎn)狀況比較關(guān)注。從宏觀(guān)上說(shuō)，在我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷與城鎮(zhèn)化進(jìn)程的背景下，我國(guó)已進(jìn)入最易激化矛盾的高風(fēng)險(xiǎn)期，經(jīng)濟(jì)雖高速增長(zhǎng)，但新的深層次社會(huì)問(wèn)題逐步浮出水面，社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的斷裂狀態(tài)又會(huì)使問(wèn)題迅速放大，農(nóng)民工面臨著嚴(yán)峻的工傷事故傷害風(fēng)險(xiǎn)，這一局面已威脅到我國(guó)社會(huì)底層民眾的生存發(fā)展與社會(huì)和諧公正的實(shí)現(xiàn)。筆者正是從這一實(shí)際問(wèn)題出發(fā)，運(yùn)用實(shí)證分析方法，諸如通過(guò)對(duì)蘇州市工業(yè)園區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局實(shí)地走訪(fǎng)、送法進(jìn)社區(qū)的農(nóng)民工工傷的問(wèn)卷調(diào)查及典型個(gè)案采訪(fǎng)、對(duì)蘇州市中院民事法庭法官在蘇州高教區(qū)的講座提問(wèn)及郵件詢(xún)問(wèn)和對(duì)蘇州市定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的電話(huà)咨詢(xún)等，搜集、統(tǒng)計(jì)蘇州市有關(guān)農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)方面的數(shù)據(jù)資料，以此作為定量、定性分析的素材，然后結(jié)合最近頒布的《社會(huì)保險(xiǎn)法》并參照蘇州市下發(fā)的相關(guān)規(guī)范性法律文件，深入探討在生活中運(yùn)行的法律法規(guī)對(duì)農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)權(quán)保護(hù)存在的現(xiàn)實(shí)困境，最后在借鑒蘇州市某些成熟經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上尋求解決實(shí)際問(wèn)題的對(duì)策性法律路徑。在整個(gè)寫(xiě)作過(guò)程中，筆者始終以農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)待遇及救濟(jì)在現(xiàn)實(shí)生活中的問(wèn)題為導(dǎo)向，指引如何在普法宣傳中做好問(wèn)卷調(diào)查，如何把調(diào)查的數(shù)據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)化的處理，如何在案例中探尋到處理農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)糾紛的裁決經(jīng)驗(yàn)等等?？偠灾?，以蘇州市農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)權(quán)的法律保障為例，通過(guò)數(shù)據(jù)和事實(shí)說(shuō)話(huà)，筆者發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)權(quán)在實(shí)際的落實(shí)過(guò)程中會(huì)遭遇權(quán)利現(xiàn)實(shí)化的困境；在有機(jī)連帶性的社會(huì)關(guān)系中，作為社會(huì)弱勢(shì)群體農(nóng)民工的利益訴求要有充分的表達(dá)渠道，工傷保險(xiǎn)待遇要切實(shí)落實(shí)，都需要以法律作為回應(yīng)性的社會(huì)控制工具，借助于公權(quán)力的力量與正當(dāng)程序的保障，化解勞資雙方利益的紛爭(zhēng)沖突，整合社會(huì)的價(jià)值共識(shí)，建立工傷農(nóng)民工權(quán)益保障的維權(quán)機(jī)制，提高農(nóng)民工權(quán)利意識(shí)和維權(quán)能力，為農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)權(quán)的享有創(chuàng)造更廣闊的空間，實(shí)現(xiàn)國(guó)家財(cái)富享有的公平化和國(guó)民平等安全自由的發(fā)展。

法律是規(guī)則之治，它的生命力在于實(shí)施。然而，規(guī)則在現(xiàn)實(shí)生活的貫徹過(guò)程中，須以妥當(dāng)解決實(shí)際問(wèn)題為目標(biāo)，準(zhǔn)確找到規(guī)則運(yùn)行的切入點(diǎn)，進(jìn)行法律現(xiàn)實(shí)化的轉(zhuǎn)化。在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已形成的今天，法律人的目光也許應(yīng)更多的關(guān)注法律運(yùn)行中出現(xiàn)的問(wèn)題，如司法腐敗、執(zhí)行難、刑訊逼供、基層法官訴訟壓力等，因?yàn)榉▽W(xué)不是一門(mén)“玄學(xué)”，也不是純粹的思辨研究，置身書(shū)齋中得到的只是知識(shí)的重復(fù)生產(chǎn)，只會(huì)導(dǎo)致“印刷的崇拜”和“無(wú)病的呻吟”（即使立法者在創(chuàng)制法律規(guī)則時(shí)也需要考慮整個(gè)社會(huì)利益及需求，也絕非是純粹智慧的產(chǎn)物）。作為法律人需要有豐富的學(xué)識(shí)和掌握扎實(shí)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，但筆者認(rèn)為更重要的是在社會(huì)生活中去領(lǐng)悟法律的精神，在人生的閱歷中讀懂法律為人而存在的真諦，將所學(xué)的知識(shí)化作實(shí)踐的技能去解決現(xiàn)實(shí)生活中存在的問(wèn)題。而在學(xué)術(shù)研究中，就必須擁有實(shí)際的問(wèn)題意識(shí)，沒(méi)有真問(wèn)題就不會(huì)創(chuàng)作出真文章。通過(guò)洞察社會(huì)現(xiàn)象中出現(xiàn)的異常，然后像“法律人一樣理性思考”的思維，目光往返于“規(guī)范與事實(shí)之間”，將一般性的法律適用于具體案件糾紛的解決，進(jìn)行合法性和合理性的解釋?zhuān)岢龀浞趾侠淼牟脹Q理由，達(dá)致民眾認(rèn)同接受的結(jié)論，讓民眾真切的感受到法律其內(nèi)在公平正義優(yōu)良品質(zhì)的運(yùn)作實(shí)現(xiàn)。而這其中的關(guān)鍵在于法律人具備了問(wèn)題意識(shí)，從問(wèn)題出發(fā)觀(guān)察社會(huì)，從經(jīng)驗(yàn)材料中提煉總結(jié)出理論，用于指導(dǎo)以后的實(shí)踐，同時(shí)接受實(shí)踐的檢驗(yàn)與修正，這也符合認(rèn)識(shí)論的思維邏輯。

三、法律論證理論興起中的問(wèn)題意識(shí)

法律論證理論的興起有著深刻的學(xué)術(shù)哲學(xué)思潮和社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)背景，近代法治的思想淵源于17－18世紀(jì)的西方近代古典形式主義自然法學(xué)，19世紀(jì)的分析法學(xué)將法律研究的對(duì)象放到實(shí)證法即實(shí)然狀態(tài)的法律規(guī)則體系上，排除法的道德評(píng)價(jià)和價(jià)值判斷，對(duì)自然法學(xué)主張的道德與法律的融合關(guān)系進(jìn)行批判，而20世紀(jì)以來(lái)當(dāng)代西方的社會(huì)法學(xué)、批判法學(xué)、經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)等又對(duì)分析法學(xué)的形式邏輯的概念性、機(jī)械性進(jìn)行了批判，尤其是后現(xiàn)代法學(xué)對(duì)整個(gè)西方傳統(tǒng)法律進(jìn)行質(zhì)疑和解構(gòu)，總而觀(guān)之，現(xiàn)代西方法律和法治觀(guān)念發(fā)生深刻變動(dòng)，法律方法逐漸擺脫傳統(tǒng)理論框架和西方思維模式的局限，在“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)由方法論到本體論的回歸，從立法學(xué)向司法和社會(huì)學(xué)視角的法律觀(guān)轉(zhuǎn)變，法官的個(gè)體主觀(guān)能動(dòng)性得到張揚(yáng)和釋放，法官擁有更大的自由裁量權(quán)，可進(jìn)行實(shí)質(zhì)內(nèi)容上的價(jià)值判斷，尋求解釋的妥當(dāng)性和合目的性。20世紀(jì)70年代，法律論證理論正是在哲學(xué)解釋學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)等西方多元人文社會(huì)思潮變革的深刻影響下，在邏輯學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、修辭學(xué)、語(yǔ)用學(xué)、論題學(xué)、對(duì)話(huà)商談理論、交往行為理論和實(shí)踐理性的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。國(guó)外學(xué)者對(duì)法律論證理論有著不同的理解，無(wú)論是德沃金的“作為整全性的闡釋性法”、麥考密克和魏因貝格爾的“作為制度性事實(shí)的法律”、考夫曼的“作為當(dāng)為與存在的對(duì)應(yīng)性法”等，都是在不同的知識(shí)譜系和話(huà)語(yǔ)空間中對(duì)法律論證理論的積極建構(gòu)，以此適應(yīng)20世紀(jì)后期西方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的巨大變動(dòng)，擴(kuò)展法官裁判能動(dòng)性的現(xiàn)實(shí)需要。從法律論證理論的思想背景分析，法律論證理論是在實(shí)踐商談理論、交往行為理論等方法基礎(chǔ)上拓展出的多學(xué)科交叉研究新領(lǐng)域，它已構(gòu)成當(dāng)今西方法律方法論的重要組成部分。哈貝馬斯將法律論證視為主體間經(jīng)過(guò)平等論辯（商談）交流達(dá)致共識(shí)形成合意的一種理性溝通方式。阿列克西主張?jiān)凇俺ㄩ_(kāi)的體系中論證”，認(rèn)為法律論證必須成為法學(xué)理論之根基，將論證分為兩個(gè)層面即內(nèi)部證成和外部證成。20世紀(jì)80年代后，西方學(xué)者逐漸對(duì)法律論證理論的體系進(jìn)行研究，對(duì)法律判決進(jìn)行理性證立問(wèn)題，已成為法律論證理論的核心問(wèn)題。法律論證理論在國(guó)外學(xué)者的研究中展現(xiàn)多樣性，而這種多樣性又根源于法律論證理論多元的思想背景和社會(huì)生活問(wèn)題的復(fù)雜性?？傊鞣綄W(xué)者關(guān)注社會(huì)現(xiàn)象和裁判實(shí)務(wù)的問(wèn)題意識(shí)和反思能力推動(dòng)著西方法律論證理論的研究一直處于世界先進(jìn)水平。

我國(guó)法律論證理論的發(fā)展脈絡(luò)是隨著我國(guó)法律方法論學(xué)科意識(shí)的覺(jué)醒逐漸受到重視的。在20世紀(jì)90年代我國(guó)學(xué)者主要是對(duì)西方法律論證理論著作的簡(jiǎn)單譯介移植，并未對(duì)中國(guó)深層的法律論證的本土性根基進(jìn)行深入挖掘。國(guó)內(nèi)學(xué)者較早對(duì)法律論證理論進(jìn)行探索的是劉星在1993年發(fā)表的《阿爾諾的“法律確證”理論》一文。［3］（P194）此后學(xué)者主要將法律論證視為對(duì)法律解釋的確證過(guò)程，如學(xué)者張志銘、蘇力等的闡述。21世紀(jì)后很多國(guó)外知名的論證理論學(xué)者的著作被引介進(jìn)來(lái)，如德國(guó)學(xué)者羅伯特·阿列克西的《法律論證理論——作為法律證立理論的理性論辯理論》與荷蘭學(xué)者菲特麗絲的《法律論證原理——司法裁決之證立理論概覽》等著作，更重要的是越來(lái)越多的法律論證理論的研究文章出現(xiàn)。我國(guó)學(xué)者逐漸認(rèn)同法律論證理論需要運(yùn)用多種學(xué)科知識(shí)、方法和研究進(jìn)路來(lái)解決法律實(shí)踐問(wèn)題，體現(xiàn)出建構(gòu)性的研究方向。法律論證理論的研究方法主要有邏輯學(xué)方法、修辭學(xué)方法、對(duì)話(huà)的方法。其知識(shí)屬性主要體現(xiàn)為法律解釋學(xué)與法律論證理論的融合性與對(duì)立性。總之，在多種學(xué)科交叉融合的社會(huì)背景下，我國(guó)學(xué)者逐漸將法律論證理論作為一種獨(dú)立的法律方法進(jìn)行研究。在法律方法論意義下，嚴(yán)格意義上的法律論證是法律判決所引述的規(guī)范性大前提給出理由證明的法律論證，即阿列克西的外部證成，提出論證裁判結(jié)論。法律方法論以論證理論為基礎(chǔ)，作為新近興起的法律論證理論，已成為法律方法論研究的重點(diǎn)，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)其關(guān)注日益升溫。為避免法律論證方法的泛化現(xiàn)象，我國(guó)學(xué)者在法律方法論的整體框架下對(duì)論證方法的場(chǎng)域、原則、具體論證方式、程序性規(guī)則進(jìn)行了研究探討。需要說(shuō)明的是，西方的著作和文章對(duì)我國(guó)法律論證理論的研究很有借鑒和指導(dǎo)意義，但我們還需要具體針對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行法律論證理論的提煉，對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系剛建成的我國(guó)來(lái)說(shuō)，法律論證理論的研究仍處于起步階段，如何在實(shí)際中運(yùn)用需要進(jìn)一步的深化發(fā)展，而這正需要學(xué)者擁有實(shí)際的問(wèn)題意識(shí)推動(dòng)法律論證理論的前進(jìn)。

法律論證是貫穿司法裁判過(guò)程始終的法律思維活動(dòng)，作為職業(yè)法律人應(yīng)對(duì)其主張、意見(jiàn)、結(jié)論等進(jìn)行詳細(xì)充分的證立說(shuō)明。在我國(guó)司法實(shí)務(wù)界，隨著司法改革的深化，國(guó)民對(duì)法官關(guān)于裁決理由的說(shuō)明和公開(kāi)的呼聲越來(lái)越高，輿論媒體對(duì)影響性訴訟案件如南京彭宇案、廣州許霆案等的報(bào)道監(jiān)督，使法官逐漸認(rèn)識(shí)到法律論證在司法裁決規(guī)范建構(gòu)中重要性。毋庸置疑，法官已經(jīng)開(kāi)始認(rèn)真對(duì)待司法裁決過(guò)程中論證的說(shuō)服力和民眾的可接受性，而對(duì)于法學(xué)研究者來(lái)說(shuō)就應(yīng)結(jié)合實(shí)踐中的“市場(chǎng)需求”，重點(diǎn)對(duì)指導(dǎo)性案例進(jìn)行實(shí)證分析，總結(jié)歸納出法官裁判結(jié)論中理由說(shuō)明的經(jīng)驗(yàn)，探索出我國(guó)司法裁判中法律論證中的中國(guó)元素和特色，以提升法律論證理論回應(yīng)實(shí)踐的能力，推動(dòng)案例指導(dǎo)制度的實(shí)施與完善。有學(xué)者通過(guò)對(duì)1985－2008年間《最高人民法院公報(bào)》選編民事案例的統(tǒng)計(jì)分析，指出年度選編民事案例在裁判方法上注重裁判規(guī)則的建構(gòu)和判決的說(shuō)理性。［4］以此為契機(jī)，對(duì)我國(guó)指導(dǎo)性案例中法官裁判的論證理由進(jìn)行實(shí)證考察，對(duì)其進(jìn)行理性的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，會(huì)對(duì)法律論證理論的深化和司法公正的獲得起到助推作用。筆者通過(guò)對(duì)近年來(lái)《最高人民法院公報(bào)》上選登的裁判文書(shū)和案例初步分析認(rèn)為，最高院正式編制發(fā)布的適用法律審理的典型裁判案例中其核心是裁判摘要，而裁判摘要是法官?gòu)木唧w案件中抽象出的解決法律問(wèn)題理論要點(diǎn)或疑點(diǎn)的概括歸納，相當(dāng)于一種用于指導(dǎo)以后法院審理類(lèi)似案件的規(guī)則，建構(gòu)的這種抽象的裁判規(guī)則在裁判文書(shū)的判決理由中得到了集中體現(xiàn)，可以總結(jié)出法院針對(duì)某類(lèi)法律問(wèn)題的處理態(tài)度、意見(jiàn)。法官擁有問(wèn)題意識(shí)為解決以后類(lèi)似案件而對(duì)判決理由進(jìn)行歸納，而學(xué)者在問(wèn)題意識(shí)的指引下對(duì)指導(dǎo)性案例中的法律論證進(jìn)行實(shí)證考察，一方面適應(yīng)了法律論證多學(xué)科研究的需要，另一方面提升了法學(xué)理論研究的品質(zhì)和深度，突出出經(jīng)驗(yàn)性和應(yīng)用性特色。具體來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為問(wèn)題意識(shí)對(duì)法律論證理論的建構(gòu)意義有以下幾點(diǎn)：

第一，架起法學(xué)理論與司法實(shí)踐溝通的橋梁，增進(jìn)理論與實(shí)踐的一致性。法律方法能夠?yàn)榉蓪?shí)踐問(wèn)題的解決提供解決路徑的支撐，但我國(guó)的法學(xué)缺少法律方法論的規(guī)訓(xùn)，法律理論與司法實(shí)踐的需求相脫節(jié)，法律學(xué)者與司法實(shí)務(wù)者溝通少，過(guò)多的是理論性獨(dú)白，缺少對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)注。法律論證作為法律方法中一種，主要是為裁判規(guī)范的建構(gòu)提供充分的理由說(shuō)明，論證裁判結(jié)果的有效性、合理性，以此說(shuō)服聽(tīng)眾并接受認(rèn)可判決的結(jié)論。以問(wèn)題意識(shí)為導(dǎo)向，將法律論證運(yùn)用到司法實(shí)踐中，在規(guī)范與事實(shí)之間建立起理性的邏輯關(guān)系，能夠使法律方法在法律實(shí)踐中發(fā)揮指引性作用，使法律學(xué)者更多的關(guān)注司法裁判，同時(shí)，司法人員也會(huì)向法律學(xué)者尋求理論上的幫助，更好的將法律規(guī)范通過(guò)語(yǔ)言論辯轉(zhuǎn)換到司法生活中來(lái)。

第二，有利于在司法實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)同案同判，統(tǒng)一司法適用的標(biāo)準(zhǔn)。法律是說(shuō)理的，需要論證來(lái)把握。在我國(guó)法律方法論研究薄弱的情況下，以問(wèn)題意識(shí)為導(dǎo)向，重點(diǎn)對(duì)法律論證方法在我國(guó)司法實(shí)踐中的運(yùn)用情況進(jìn)行研究，以指導(dǎo)性案例為實(shí)證考察對(duì)象，將法律論證理論與法律社會(huì)學(xué)結(jié)合起來(lái)，借鑒法律社會(huì)學(xué)研究方法對(duì)法律論證方法進(jìn)行社會(huì)學(xué)透析，對(duì)司法實(shí)踐展開(kāi)深入的社會(huì)調(diào)查研究，分析指導(dǎo)性案例中法官的論證思維及運(yùn)作過(guò)程，從中提煉出法官在裁判實(shí)務(wù)中法律論證規(guī)律性的內(nèi)容，對(duì)裁判理由中的論證理?yè)?jù)進(jìn)行評(píng)判，有意識(shí)的對(duì)相關(guān)裁判結(jié)論中理由說(shuō)明經(jīng)驗(yàn)予以總結(jié)歸納，上升為理論用于指導(dǎo)各級(jí)法官得出妥當(dāng)?shù)牟门薪Y(jié)論，盡力實(shí)現(xiàn)同案同判，統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，為案件問(wèn)題的具體解決提供某種思考的路徑和方向。

第三，發(fā)現(xiàn)司法實(shí)踐中的問(wèn)題，為法律方法的改進(jìn)提供思路。以問(wèn)題意識(shí)為導(dǎo)向，在我國(guó)指導(dǎo)性案例的裁判規(guī)范建構(gòu)中發(fā)現(xiàn)證立存在的問(wèn)題，然后提出解決問(wèn)題對(duì)策，彌合實(shí)踐與理論脫節(jié)的縫隙，接通理論界跟司法實(shí)務(wù)界的溝通。同時(shí)，對(duì)指導(dǎo)性案例中的裁判摘要考察，對(duì)法律論證方法進(jìn)行歸納，也是對(duì)各地審判經(jīng)驗(yàn)積極有益的探索，充分發(fā)揮指導(dǎo)性案例研究對(duì)司法實(shí)踐的參考、借鑒和指導(dǎo)作用，為法律方法的改進(jìn)提供了多種可能的思路。

四、結(jié) 語(yǔ)

我國(guó)當(dāng)代法學(xué)正經(jīng)歷從宏觀(guān)敘事到微觀(guān)論證、從立法中心向司法中心的轉(zhuǎn)向，法律的實(shí)踐性、應(yīng)用性品格得到彰顯。反思自身學(xué)術(shù)創(chuàng)作的歷程，越來(lái)越認(rèn)識(shí)到問(wèn)題意識(shí)對(duì)文章內(nèi)容架構(gòu)所起到的重要性。以實(shí)際問(wèn)題意識(shí)為導(dǎo)向，通過(guò)實(shí)證分析的方法掌握經(jīng)驗(yàn)材料，在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題尤其是裁判實(shí)務(wù)中的問(wèn)題并用法律思維去解決問(wèn)題的研究范式指引下，方能寫(xiě)出真文章。正如范愉教授所言，“面對(duì)中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和制度建構(gòu)的使命，法學(xué)家不能僅僅根據(jù)書(shū)本上的經(jīng)典作出解釋?zhuān)仨毟叨戎匾暯?jīng)驗(yàn)事實(shí)及其揭示出的問(wèn)題和規(guī)律，重視實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)對(duì)法學(xué)原理的發(fā)展、反思、創(chuàng)新所作出的貢獻(xiàn)。因此，經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究的方法對(duì)于中國(guó)法學(xué)的建構(gòu)和作用尤為重要?！保?］問(wèn)題意識(shí)確立后，需要通過(guò)一定的路徑實(shí)現(xiàn)問(wèn)題目標(biāo)的解決，而在裁判實(shí)務(wù)中需要充分的理由說(shuō)明、商談?wù)撧q達(dá)致當(dāng)事人可以接受的結(jié)論以此解決紛爭(zhēng)。這就要求學(xué)者加大對(duì)法律論證理論的研究，架起學(xué)術(shù)理論與實(shí)務(wù)溝通的橋梁，實(shí)現(xiàn)實(shí)踐與理論間的融貫。不難發(fā)現(xiàn)，通過(guò)對(duì)法律論證理論的考察，恰恰能在某種程度上印證實(shí)際問(wèn)題意識(shí)對(duì)法學(xué)創(chuàng)作的建構(gòu)性意義，而且可審視達(dá)致當(dāng)事人接受裁決結(jié)論的法律方法應(yīng)用效能。

［1］彭玉生．“洋八股”與社會(huì)科學(xué)規(guī)范［J］．社會(huì)學(xué)研究，2010（2）．

［2］黃宗智．經(jīng)驗(yàn)與理論：中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與法律的實(shí)踐歷史研究［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007．

［3］趙玉增．法律方法：基礎(chǔ)理論研究［M］．濟(jì)南：山東人民出版社，2010．

［4］楊建軍．《最高人民法院公報(bào)》選編民事案例的變化［J］．現(xiàn)代法學(xué)，2010（4）．

［5］范愉．訴訟調(diào)解：審判經(jīng)驗(yàn)與法學(xué)原理［J］．中國(guó)法學(xué)，2009（6）．