從“逐一看待”看“巨屨小屨同價(jià)”

張志華

(黃岡師范學(xué)院 文學(xué)院，湖北 黃岡 438000)

?

從“逐一看待”看“巨屨小屨同價(jià)”

張志華

(黃岡師范學(xué)院 文學(xué)院，湖北 黃岡 438000)

學(xué)術(shù)界對《孟子》“巨屨小屨同價(jià)”的解釋一直存在不同的意見。我們認(rèn)為，“巨屨小屨”是被“逐一看待”的“每一個(gè)”，“同”是“分別+同”而不是“整體+同”?！熬迣招胀瑑r(jià)”=“巨屨同價(jià)，小屨同價(jià)”，即“巨屨小屨”“分別同價(jià)”。

《孟子》；巨屨小屨同價(jià)；逐一看待

《孟子·滕文公上》(孟子曰)“夫物之不齊，物之情也：或相倍蓰，或相什百，或相千萬。子比而同之，是亂天下也。巨屨小屨同價(jià)，人豈為之哉？”長期以來，人們對其中的“巨屨小屨同價(jià)，人豈為之哉？”的理解存在著兩種不同的觀點(diǎn)：一是以東漢趙岐為代表，認(rèn)為“巨屨”為“粗屨”；“小屨”為“細(xì)屨”；“人豈為之哉”的“之”指的是“細(xì)屨(精屨)”。其《四部要籍注疏叢刊》指出：“夫萬物好丑異價(jià)，精粗異功，其不齊同，乃物之情性也。蓰，五倍也。什，十倍也。至于千萬相倍。譬若和氏之璧，雖與凡玉之璧尺寸厚薄適等，其價(jià)豈可同哉？子欲以大小相比而同之，則使天下有爭亂之道也。巨，粗屨也；小，細(xì)屢也。如使同價(jià)而賣之，人豈肯作其細(xì)哉？”[1]清焦循《孟子正義》：“《呂氏春秋·蕩兵篇》云：‘有巨有微而已矣’，高誘注云：‘巨，觕略也?！c同粗，即麤字。《淮南子·主術(shù)訓(xùn)》云：‘而枹鼓為小?！哒T注云：‘小，細(xì)也’?！稘h書·楊雄傳集注》引應(yīng)邵云：‘精，細(xì)也’?！抖Y記·樂記》云：‘凝是精粗之體’，注云：‘精粗，謂萬物大小也?！蔷滞ㄖ^之大小，巨為大，即為麤也。小為精，即為細(xì)也?！盵2]也就是說，“巨”為“大”，“大”即是“粗”；“小”為“精”，“精”即是“細(xì)”。楊伯俊[3](P126-134)、朱東潤、魯國堯[4](P89-90)等都贊同這一說法。二是以宋孫奭為代表，認(rèn)為“巨屨”即“大鞋”,“小屨”即“小鞋”；“人豈為之哉”的“之”指的是“巨屨(大鞋)”。孫奭《孟子注疏》：“大屨與小屢同其價(jià)，則人必為之小屨而賣之，而大屨豈為之哉？言此屢大小，則其他物之貴賤不言而可知矣?！盵5]朱熹《孟子集注》：“其有精粗，猶其有大小也。若大屨小屨同價(jià)，則人豈肯為其大者哉？”[6]以朱振家[7](P158-164)為代表的學(xué)者都贊同的是這種觀點(diǎn)。我們認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)都是值得商榷的。

一、“巨”與“小”

從表面上看，“巨”和“小”并不難理解，但卻是分歧的焦點(diǎn)。統(tǒng)觀全文，我們認(rèn)為，趙氏等釋“巨”為“粗”，釋“細(xì)”為“精”，似乎可通，但輾轉(zhuǎn)為訓(xùn)，仔細(xì)推敲，卻于文不合。孫奭、朱熹等釋“巨”為“大”，釋“小”為“微”，雖較合原意，但釋“巨屨小屨同價(jià)”為“大屨小屨同價(jià)”，卻也于文未安。因此，趙氏和朱氏之說都值得商榷。

很顯然，“巨屨小屨同價(jià)”是緊承上文陳相的觀點(diǎn)而來的。當(dāng)時(shí)的農(nóng)家主張用數(shù)量決定商品的價(jià)格，認(rèn)為只有這樣，才公平合理，童叟無欺，天下才會(huì)太平無事。陳相在宣揚(yáng)農(nóng)家學(xué)說時(shí)，對此極力稱贊：“從許子之道，則市價(jià)不貳；國中無偽；雖使五尺之童適市，莫之或欺。布帛長短同，則價(jià)相若；麻縷絲絮輕重同，則價(jià)相若；五谷多寡同，則價(jià)相若；屨大小同，則價(jià)相若”。這里，“布帛”的長短、“麻縷絲絮”的輕重、“五谷”的多少是從“度量”上說的，而“屨”的大小是從“規(guī)格量”來說的，但無論是“度量”的還是“規(guī)格量”，所強(qiáng)調(diào)的都是商品“量”對價(jià)格的決定作用，完全沒看到“質(zhì)”對價(jià)格的影響。而孟子認(rèn)為，商品不僅有數(shù)量多少、規(guī)格大小等“量”的差別，還存在“質(zhì)”的好壞不同，正因?yàn)槿绱?，等量的商品，其價(jià)格往往會(huì)千差萬別“或相倍蓰，或相什百，或相千萬”，所以，“質(zhì)”才是決定商品價(jià)格的最主要因素，僅僅根據(jù)“量”來決定價(jià)格是違背客觀規(guī)律的。很顯然，孟子在駁斥時(shí)，為了避免重復(fù)，只選取了陳相所列舉眾商品中的“屨”作為具體反駁的對象，孟子所說的“巨屨小屨”和“同價(jià)”是分別與前面陳相所說的“屨大小同”和“價(jià)相若”相對應(yīng)的。既然前面的“屨大小同”是從鞋的大小規(guī)格上說的，那么，后面孟子說的“巨屨小屨”就也一定是指鞋的大小而不是指鞋的精粗。因而趙氏將“巨屨小屨”釋為“做工粗糙的鞋和做工精細(xì)的鞋”是不合原意的。并且，“辯論對話要使人易于知曉，一般用常見義，不會(huì)用罕見義”。[8]“巨”的常見義為“大”，“細(xì)”的常見義為“微”，《小爾雅》：“巨，大也?！薄墩f文》：“小，物之微也。”“巨”雖可轉(zhuǎn)訓(xùn)為“粗”，“細(xì)”可轉(zhuǎn)訓(xùn)為“精”，但展轉(zhuǎn)為訓(xùn)，不僅不符合論辨的要求，就其語義來說，也是不足為信的。

朱熹釋“巨”為“大”，釋“小”為“微”是對的，但釋“巨屨小屨同價(jià)”為“大鞋小鞋一個(gè)價(jià)”，卻也于文不合。如上所述，陳相的“屨大小同，則價(jià)相若”意思是“如果鞋的大小規(guī)格一樣，那么價(jià)格就相同”，這是以鞋的大小為例來強(qiáng)調(diào)“量”對價(jià)格的決定作用的。而如果孟子的“巨屨小屨同價(jià)”是指“(無論)大鞋小鞋都一個(gè)價(jià)”的話，那么，其觀點(diǎn)就成了由“種類”來決定商品價(jià)格了，這樣一來，孟子不僅偷換了對方的概念，而且也偷換了自己的概念，不僅沒抓住對方的要害，而且也遠(yuǎn)離了自己的觀點(diǎn)，因?yàn)椤百|(zhì)”決定論、“量”決定論和“種”決定論是三個(gè)完全不同的概念，無論是陳相還是孟子，都壓根就沒有“種類”決定價(jià)格一說。這種偷換概念的論辯，既不能“破”，更不能“立”，是毫無意義的，又何至于流傳千古，為世人所頌？

二、“人豈為之哉”的“之”

要使“巨屨小屨同價(jià)”能夠得到一個(gè)較為合理的解釋，還必須對緊隨其后的“人豈為之哉”的“之”字進(jìn)行相應(yīng)的說明。也許是大家認(rèn)為這句話意思很明白，所以，學(xué)者們對此一般都沒有進(jìn)行具體解釋，但從學(xué)者們對原文的翻譯可以看出，“之”的理解也存在兩種意見：持趙岐觀點(diǎn)的認(rèn)為“之”是指代“精屨”，持朱熹觀點(diǎn)的認(rèn)為“之”是指代“巨屨”。

孟子認(rèn)為，物品價(jià)格之所以千差萬別，是因?yàn)槲锲返馁|(zhì)量有好壞、有優(yōu)劣(即“物之不齊”)的不同，既然各種物品都存在質(zhì)量“不齊”的情況，“屨”當(dāng)然也有質(zhì)量“不齊”的問題。由于“偽的”商品成本低；高質(zhì)的“精”“優(yōu)”產(chǎn)品成本高，所以價(jià)格就應(yīng)有區(qū)別，因而孟子認(rèn)為，農(nóng)家只注重“量”的多少、大小對價(jià)格的影響，不顧“質(zhì)”的好壞對價(jià)格的作用，這只會(huì)使人們“相率而為偽(劣)者也”，又“惡能治國家”？所以我們同意趙氏的觀點(diǎn)，認(rèn)為這個(gè)“之”指的是“不齊”中的高質(zhì)、優(yōu)質(zhì)的“精履”。

因此，趙氏釋“之”為“精細(xì)的鞋”是對的，但釋“巨屨小屨同價(jià)”為“粗糙的鞋和精細(xì)的鞋一個(gè)價(jià)”卻不合文意；朱熹釋“巨屨小屨”為“大鞋小鞋”是對的，但釋“巨屨小屨同價(jià)”為“大鞋小鞋一個(gè)價(jià)”、釋“之”為“大鞋”卻又于文意不合。可能是朱熹意識(shí)到了前后解釋的矛盾卻又沒有辦法解決，所以，在注釋“大屨小屨同價(jià)，則人豈肯為其大者”后，又補(bǔ)充說“若不論精粗，使之同價(jià)，人們又豈肯做精的出賣呢？”將“之”釋為“大屨”，后又補(bǔ)充解釋為“精屨”。

三、“巨屨小屨同價(jià)”的“逐一看待”①特征[9]

其實(shí)，當(dāng)一個(gè)句子的主語包含了兩個(gè)或兩個(gè)以上的人或事物時(shí)，主語和動(dòng)詞謂語之間有時(shí)是被“同一看待”，有時(shí)則是被“逐一看待”的。因?yàn)楫?dāng)主語是不同個(gè)體的復(fù)數(shù)事物時(shí)，在說話人心目中，既可能是被看成“同一”的“整體”，也可能是被“逐一看待”成“每一個(gè)”，主體與動(dòng)作行為之間既可能是同一性的關(guān)系，也可能是非同一性的關(guān)系，如“張明和李華回國了”，雖然“回國”是同一的，但由于主語涉及到多個(gè)主體，就隱含著幾種可能：1.張明和李華是一起從同一個(gè)國家回國的；2.張明和李華是先后從同一個(gè)國家回國的；3.張明和李華是同時(shí)從不同國家回國的；4.張明和李華是先后從不同國家回國的，等等。因此，在不同的語境中，主語和謂語之間可能是被“同一看待”，也可能是“逐一看待”。由于“巨屨小屨同價(jià)”的主語涉及“巨屨”和“小屨”兩種不同的對象，因此，既有可能是被同一看待的，即指“巨屨和小屨一個(gè)價(jià)”，也有可能是被“逐一看待”的，即指“巨屨和小屨分別同價(jià)”。但從前文可知，陳相對大鞋、小鞋是分別看待的，陳相說的“同”，是大鞋、小鞋“分別同”，而不是“整體同”，那么緊承上文的“巨屨小屨”也就應(yīng)該是被說話者“逐一看待”的“每一個(gè)”，所以，“巨屨小屨同價(jià)”指的是“巨屨小屨”“分別同價(jià)”。這個(gè)句子也可以看成是“巨屨同價(jià)，小屨同價(jià)”兩個(gè)句子，由于謂語“同價(jià)”相同，為了避免重復(fù)，就將同形謂語中的一個(gè)省去，于是就變成了“巨屨小屨同價(jià)”的形式。這種情況在古文獻(xiàn)很常見。如：

1)一再則宥，三則不赦。(《國語·齊語》)

2)宮中府中，俱為一體，陟罰臧否，不宜異同。(諸葛亮《出師表》)

3)夫人生手足堅(jiān)強(qiáng)，耳目聰明，而心圣知，豈非士之所愿與？(《戰(zhàn)國策·蔡澤見逐于趙》)

例1)即是“一則宥，再則宥，三則不赦”(第一次可以寬容，第二次也可以寬容，再三違犯就不能赦免了)，形式上主語“一”、“再”共用一個(gè)謂語“宥”(被原諒)，但在說話人心目中，“一”和“再”是被“逐一看待”的兩種情況，動(dòng)詞“宥”指是兩次分別不同的行為，具有非同一性，也就是說“一”和“再”是兩次“分別被宥”。例2)中“陟罰臧否，不宜異同”的謂語雖然相同，但主語“陟臧”、“罰否”是兩種完全不同的處理方式，很明顯是被“逐一看待”的，即是“陟臧不宜異同，罰否不宜異同”，即“陟臧”、“罰否”都“不宜異同”。例3)“手足堅(jiān)強(qiáng)”也是指“手堅(jiān)強(qiáng)，足堅(jiān)強(qiáng)”，“手”和“足”“分別堅(jiān)強(qiáng)”之意。

實(shí)際上，前文所說的“布帛長短同”(可看成“布長短同，帛長短同”)、“麻縷絲絮輕重同”(可看成“麻輕重同，縷輕重同，絲輕重同，絮輕重同)、“五谷多寡同”(可看成“黍多寡同，稷多寡同”等)都無不是如此。因此，我們認(rèn)為，“巨屨小屨同價(jià)，人豈為之哉”的意思應(yīng)該是：“如果說只要鞋的大小一樣就一個(gè)價(jià)(不管質(zhì)量如何)，那么，誰還肯去做質(zhì)量好的鞋呢？”這樣解釋，既照應(yīng)了前文，文從字順，符合孟子的雄辯暢達(dá)之風(fēng)，又解決了朱熹釋“巨”為“大”、釋“小”為“微”，但不好解釋“之”的矛盾。

注釋：

①董為先(2003)《副詞“都”的“逐一看待”特征》：“都”修飾謂語時(shí)，“在不同的語義、語境條件下，人們會(huì)感覺到‘都’的具體含義不盡相同：有的‘都’是‘分別+都’；有的是‘整個(gè)+都’；有的是‘一致+都’；還有不少處于中間狀態(tài)，隱含‘分別’、‘一同’等各式理解的可能”， 具有“逐一看待”的語義特征。

[1]趙岐.四部要籍注疏叢刊[M].北京:中華書局，1998.

[2]焦循.沈文倬點(diǎn)校.孟子正義[M].北京:中華書局，2004.

[3]楊伯俊.孟子譯注[M].北京:中華書局，2008.

[4]魯國堯，馬智強(qiáng).孟子全譯[M].江蘇:江蘇古籍出版，1998.

[5]孫奭.十三經(jīng)注疏整理委員會(huì)整理.孟子注疏[M].北京:北京大學(xué)出版社，1999.

[6]朱熹.金良年導(dǎo)讀，孟子集注[M].上海:上海古籍出版社，2007.

[7]朱東潤.中國歷代文學(xué)作品選[M].上海:上海古籍出版，1980.

[8]程二如.怎樣理解“巨屨”、“小屨”[J].杭州師院學(xué)報(bào)，1983,(1).

[9]董為光.副詞“都”的“逐一看待”特征[J].語言研究，2003,(1).

責(zé)任編輯 張吉兵

H109.2

A

1003-8078(2015)02-0052-03

2014-04-08

10.3969/j.issn.1003-8078.2015.02.14

張志華(1964-)，女，湖北羅田人，黃岡師范學(xué)院文學(xué)院教授，碩士。

湖北省教育廳項(xiàng)目，項(xiàng)目編號：05be06。