唐代博陵崔氏世宦的盛衰

楊艷敏，顧乃武

(河北大學(xué) a. 宋史研究中心；b. 歷史學(xué)院，河北 保定 071000)

唐代博陵崔氏世宦的盛衰

楊艷敏a，顧乃武b

(河北大學(xué) a. 宋史研究中心；b. 歷史學(xué)院，河北 保定 071000)

博陵崔氏在唐代的世宦發(fā)展，經(jīng)歷了一個(gè)先興盛后衰落的過程；其各房世宦發(fā)展并不平衡，具有明顯的階段性特點(diǎn)，而且高級(jí)官員和中低級(jí)官員比例差異較大。門閥士族的家產(chǎn)境遇及門蔭制選舉地位的演變，是影響門閥士族世宦發(fā)展的重要因素，其中門蔭制是影響門閥世宦的直接因素，而門蔭制的衰落主要是由藩鎮(zhèn)使府辟署制度發(fā)展造成的；進(jìn)士科只為門閥士族的衰落提供了一個(gè)歷史可能。

唐代；博陵崔氏；世宦；門閥士族；門蔭

“世宦”是中國中古時(shí)期門閥士族的重要文化特點(diǎn)，唐代是門閥士族從衰落走向滅亡的歷史階段。學(xué)界關(guān)于唐代門閥世宦衰落具體表現(xiàn)的研究并不多見①，對(duì)其世宦衰落原因的探討也多集中在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與科舉制發(fā)展的影響方面②，而陳寅恪先生認(rèn)為唐代集團(tuán)政治對(duì)門閥士族的衰落有較大影響③。崔氏是唐代著名的士族大姓，其以博陵崔氏為盛，博陵崔氏不同于趙郡李氏和清河崔氏，其在唐代的世宦有一個(gè)發(fā)展興盛的階段，然這種“盛”況也僅是衰中之“盛”。但博陵崔氏世宦的衰落與趙郡李氏一樣，具有諸多特點(diǎn)；唐代門蔭制在選舉中的重要性的演變，則是導(dǎo)致其衰落的較為重要的直接性因素，集團(tuán)政治及科舉制對(duì)其發(fā)展的影響相對(duì)較小。唐代博陵崔氏世宦盛衰之變，在一定程度上就是唐代門閥世宦盛衰的縮影。

一、博陵崔氏世宦之盛

《新唐書·宰相世系表》(以下簡(jiǎn)稱《新表》)載錄唐代門閥著房的世宦發(fā)展情況。崔氏定著十房，其中博陵安平房、博陵大房、博陵第二房和博陵第三房在北朝時(shí)期就曾煊赫一時(shí)[1]。到唐代以后，博陵崔氏并未如其他老牌門閥士族一樣一開始就衰落，而是先經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展的過程④，表現(xiàn)出相對(duì)興盛的時(shí)代特點(diǎn)。

（一） 安平崔氏和大房崔氏的發(fā)展形勢(shì)

博陵安平崔氏系西漢長(zhǎng)岑長(zhǎng)崔骃長(zhǎng)子崔盤一脈，崔盤十二世孫崔昂，曾仕東魏、北齊[2]。該房從崔昂子崔仁師一代始入唐朝，共傳八代48人，其世宦亦延續(xù)至第八代。安平崔氏在唐代入仕者達(dá)35人，入仕率為72.92%；其中第一代有1人，第二代有5人，第三代有7人，第四代有8人，第五代有7人，第六代有4人，第七代有2人，第八代有1人⑤。

大房崔氏是崔骃少子崔寔一脈，崔寔八世孫崔連，曾為巨鹿令[3]2779。該房從崔連八世孫崔綜、崔元嗣一代始入唐朝，其在唐代共九代149人，世宦延續(xù)至第八代。大房崔氏入朝為官者共有76人，入仕率為50.01%，其中第一代有5人，第二代有6人，第三代有10人，第四代有14人，第五代有20人，第六代有9人，第七代有5人，第八代有7人⑤。

安平崔氏和大房崔氏世宦發(fā)展形勢(shì)并不同，主要表現(xiàn)在仕宦人數(shù)和入仕率方面。安平崔氏仕宦人數(shù)較少，不及大房崔氏仕宦人數(shù)的一半；但其入仕率卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于大房崔氏。從兩房入仕率方面看，安平崔氏世宦發(fā)展明顯好于大房崔氏。

（二） 第二房崔氏和第三房崔氏的發(fā)展形勢(shì)

第二房崔氏是崔連弟崔琨的后代，崔琨字景龍，饒陽令[3]2792。該房從崔琨六世孫崔礭一代始入唐朝，其在唐代共九代193人，世宦亦延續(xù)至第九代。第二房崔氏入朝為官者共有123人，入仕率達(dá)63.73%，其中第一代有14人，第二代有19人，第三代有25人，第四代有24人，第五代有21人，第六代有12人，第七代有5人，第八代有2人，第九代有1人⑤。

第三房崔氏是崔琨弟崔格的后代，其從崔格七世孫崔抗一代始入唐朝，共歷八代67人，世宦延續(xù)至第七代。該房在唐代共有40人入朝為官，入仕率達(dá)59.70%，其中第一代有4人，第二代有6人，第三代有6人，第四代有10人，第五代有11人，第六代有1人，第七代有2人⑤。

相較而言，第二房崔氏世宦發(fā)展要優(yōu)于第三房。二者在入仕率方面并無明顯差別，只在仕宦人數(shù)和世宦延續(xù)時(shí)間上存在不同，尤其是在仕宦人數(shù)方面，第二房崔氏仕宦人數(shù)比第三房仕宦人數(shù)的3倍還多；在世宦延續(xù)時(shí)間上也是第二房崔氏占優(yōu)勢(shì)。

博陵崔氏四房在唐代的入仕率均較高，不過需要說明的是，在這些門閥士族家族之中，能入《新表》的多為有職事之官，但并非所有家族成員有職事者都能進(jìn)入此表。因而這種對(duì)門閥士族家族入仕率的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)只具有相對(duì)的參考價(jià)值。從仕宦人數(shù)與世宦延續(xù)時(shí)間方面看，鄭州崔氏世宦只延續(xù)四世，共有20人入仕；鄢陵崔氏世宦延續(xù)了六代，僅11人，并且其世宦出現(xiàn)了斷代現(xiàn)象；南祖崔氏世宦至第八世，入仕者有79人；清河崔氏世宦八代，仕宦人物共有105人。相較而言，博陵崔氏在唐代世宦延續(xù)了九代，有274人入朝為官，在崔氏家族中世宦發(fā)展是最為昌盛的。

二、博陵崔氏世宦盛中之衰

隋廢除九品官人法之后，門閥士族已經(jīng)無可挽回地衰落了。唐代博陵崔氏雖然仕宦人數(shù)眾多，世宦持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，但其“盛況”也僅僅是相對(duì)其他著房之“盛”，其發(fā)展總趨勢(shì)也具有進(jìn)一步衰落的特點(diǎn)。這些特點(diǎn)包括：

（一） 房系間世宦發(fā)展不平衡

從仕宦人數(shù)方面看，世宦發(fā)展較好的是第二房崔氏。第二房崔氏在唐代的仕宦人數(shù)最多，有123人，占博陵崔氏總仕宦人數(shù)的44.89%；其次是大房崔氏，有76人，占博陵崔氏仕宦人數(shù)的27.74%；第三房崔氏在唐代入仕者有40人，占博陵崔氏仕宦人數(shù)的14.60%；仕宦人數(shù)最少的是安平崔氏，安平崔氏在唐代只有35人入仕，僅占博陵崔氏仕宦人數(shù)的12.77%⑤。

從世宦延續(xù)方面看，亦是第二房崔氏世宦發(fā)展較好。第二房崔氏在唐代的世宦延續(xù)至第九代，時(shí)間最長(zhǎng)，幾乎與整個(gè)唐代相始終；其次是安平崔氏和大房崔氏，此二房均世宦八世之久，大約從高祖起至僖宗朝結(jié)束；世宦時(shí)間最短的是第三房崔氏，第三房崔氏在唐代世宦延續(xù)了七代，其世宦時(shí)間從高祖起至懿宗朝結(jié)束。

從入仕率方面看，安平崔氏在唐代的入仕率最高，為72.92%；其次是第二房崔氏入仕率達(dá)63.73%；第三房崔氏入仕率為59.70%；入仕率最低的是大房崔氏，為50.01%⑤。博陵崔氏各房在唐代的入仕率均較高，說明其世宦發(fā)展相對(duì)較好，但其內(nèi)部各房系間世宦發(fā)展不平衡，又說明其世宦呈現(xiàn)出衰落的特點(diǎn)。

（二） 各房世宦發(fā)展具有階段性

在唐代289年的歷史中，博陵崔氏共傳九世，平均每世33年。《說文解字》云：“三十年為一世?！盵4]以每世(代)33年計(jì)，博陵崔氏入唐后第一世則處于高祖、太宗時(shí)期；第二世處于高宗時(shí)期；第三世處于武后至玄宗初期；第四世處于玄宗前期至中期；第五世處于玄宗朝后期至德宗朝初期；第六世處于德宗朝前期至憲宗朝前期；第七世處于憲宗朝后期至宣宗朝前期；第八世處于宣宗朝后期至僖宗時(shí)期；第九世處于僖宗朝后期至哀帝時(shí)期。

博陵崔氏在唐代世宦九代，根據(jù)《新表》統(tǒng)計(jì)，其每代入仕率分別為：64.86%、65.45%、64.87%、69.14%、72.84%、56.82%、33.84%、31.25%、7.69%。從這一方面看，博陵崔氏在唐代不同時(shí)期的世宦形勢(shì)差異較大，世宦發(fā)展具有明顯的階段性特征，其從高祖、太宗時(shí)期至玄宗時(shí)期入仕率大體呈上升趨勢(shì)，其中在玄宗朝后期至德宗朝初期發(fā)展最好；隨后在德宗朝、憲宗朝便衰落下來，但其入仕率仍在一半以上；在穆宗至懿宗時(shí)期，其世宦衰落跡象較為明顯；至僖宗、昭宗、哀帝時(shí)，進(jìn)一步衰落，直至衰亡。博陵崔氏各房世宦均呈現(xiàn)出先興盛后衰落的特點(diǎn)。

（三） 中低高級(jí)仕宦構(gòu)成差異

唐代“三品以上官冊(cè)授，五品以上制授，六品以下敕授”[5]6660“三品以上服紫，四品五品以上服緋，六品七品以綠，八品九品以青。婦人從夫之色。仍通服黃”[6]。故本文以三品為界，認(rèn)為三品(含三品)以上為高級(jí)官員，三品以下的為中低級(jí)官員。門閥士族的仕宦，是由高級(jí)官員和中低級(jí)官員兩部分構(gòu)成的。根據(jù)對(duì)《新表》的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，博陵崔氏在世宦的九代中，每一世高級(jí)高員所占比例分別是：21.62%、25.45%、16.22%、18.52%、22.22%、25%、19.21%、6.25%、7.69%，中低級(jí)官員所占比例分別是：43.24%、40%、48.65%、50.62%、50.62%、31.82%、14.63%、25%、0。

博陵崔氏仕宦中的高級(jí)人員所占比重在高宗朝達(dá)到最高，說明此時(shí)相較于高祖太宗朝而言，高級(jí)官員比重是有所上升的，其后雖有所升降，但也未超過其家庭成員的25.45%；而中低級(jí)官員所占比重在玄宗至德宗朝達(dá)到最高，其前后時(shí)期中低級(jí)官員比例均有所升降，但也未超過50%；而從整體來看，博陵崔氏在唐代每一代的仕宦人員中大多是以中低級(jí)官員為主，而高級(jí)官員較少。不僅如此，博陵崔氏在德宗朝以后，高級(jí)官員與中低級(jí)官員所占比重相對(duì)差距縮小，也在很大程度上表明，唐代門閥士族已經(jīng)整體上衰落了，其盛也僅僅是衰落形勢(shì)下的局部之盛。

總之，博陵崔氏在各房系間的世宦發(fā)展并不平衡，其中以第二房崔氏發(fā)展相對(duì)較好；而且自高祖太宗朝以后，博陵崔氏世宦發(fā)展具有明顯的階段性，在玄宗朝后期至德宗朝初期，其入仕率達(dá)到最高；至德宗、肅宗朝，其入仕率有所降低，但仍保持著較高的比例；至穆宗至懿宗時(shí)期，其世宦進(jìn)一步衰落，但起伏并不是很大；到僖宗朝以后，其世宦衰落跡象便較為明顯了。在仕宦品級(jí)方面，博陵崔氏每一代的仕宦人員中大多是高級(jí)官員數(shù)量較少，中低級(jí)官員人數(shù)較多；而且在后期，中低級(jí)官員比重也在逐漸降低。這就說明其發(fā)展之盛也僅僅是衰中相對(duì)之盛，所謂的“盛中之衰”不過是對(duì)門閥局部發(fā)展形勢(shì)的表述。

三、博陵崔氏世宦衰落之因

唐代博陵崔氏世宦的衰落，應(yīng)是多種因素綜合作用的結(jié)果。

（一） 集團(tuán)政治對(duì)門閥士族有微小影響

唐代前期，社會(huì)上先后存在過關(guān)隴集團(tuán)和“李武韋楊集團(tuán)”兩大統(tǒng)治勢(shì)力。李淵、李世民父子主要依靠關(guān)隴勢(shì)力建立了唐朝，故建國初期，對(duì)關(guān)隴集團(tuán)較為重視。關(guān)隴集團(tuán)的勢(shì)力抑制了崔、盧、李、鄭等老牌門閥士族的發(fā)展，如唐太宗令高士廉等人刊正姓氏，“不須論數(shù)世以前，只取今日官爵高下作等級(jí)”[7]，故而“以皇族為首，外戚次之，降崔民干為第三”[5]6136。到睿宗、玄宗朝時(shí)期，“李武韋楊集團(tuán)”在吸收大量寒門庶族地主參政的同時(shí)，也起用了不少山東舊士族人士入閣，如博陵崔氏的崔日用、崔佑甫、崔明允等人都是在此期間崛起的，對(duì)山東士族的抑制政策大為松弛。

這種集團(tuán)政治或許能夠影響高級(jí)官員的發(fā)展，但在此期間博陵崔氏高級(jí)官員的比例先升后降，其發(fā)展趨勢(shì)與統(tǒng)治集團(tuán)的態(tài)度相左，說明這種集團(tuán)政治的影響可能并沒有想像中的那樣大。而安史之亂以后，皇室與山東舊士族之間在政治上已無隔閡[8]。山東舊士族入仕不再艱難，也能夠進(jìn)入統(tǒng)治上層，但博陵崔氏入仕比例卻呈下降的趨勢(shì)。在唐代，仕于郡縣的中低級(jí)官員，同樣是“行己立身之美者”[9]，是維護(hù)門閥士族聲望的重要因素。而博陵崔氏前期中低級(jí)官員的比例相對(duì)平衡，后期則呈現(xiàn)出日漸降低的趨勢(shì)，說明集團(tuán)政治對(duì)中低級(jí)官員的影響似乎更小。

（二） 家產(chǎn)境遇深刻影響門閥世宦的發(fā)展

俸祿是唐代世家大族主要的經(jīng)濟(jì)來源。唐代對(duì)五品以上官員授田和免役規(guī)定：凡官人授永業(yè)田，職事官正一品六十頃，從一品五十頃，正二品四十頃，從二品三十五頃，正三品二十五頃，從三品二十頃，正四品十四頃，從四品十一頃，正五品八頃，從五品五頃……散官五品以上，同職事給[10]75?！胺捕艚杂袃?yōu)復(fù)蠲免之制”“五品以上父祖、兄弟、子孫，及諸色雜有職掌人”[10]77，而六品以下官吏便等同于編戶，只本人免課役。這就是說官員品秩高，家財(cái)也較為豐厚；官員品秩低，家產(chǎn)相對(duì)稀薄。

官員品秩高、財(cái)產(chǎn)豐厚的家族，相較于官員品秩低和財(cái)產(chǎn)稀薄的家族，其子弟教育環(huán)境相對(duì)優(yōu)越，憑學(xué)業(yè)、門蔭入仕相對(duì)容易一些。博陵第二房崔氏每代高級(jí)官員數(shù)量，相較于其他房系是最多的，其子弟在進(jìn)入仕途時(shí)具有一定的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而世宦延續(xù)時(shí)間也相對(duì)長(zhǎng)久。而高級(jí)官員較少的其他三支，家資較少，其族中子弟入仕條件相對(duì)較差，仕宦人數(shù)就相對(duì)較少，世宦延續(xù)時(shí)間也短于第二房崔氏。正是由于各房系的中高級(jí)官員數(shù)量、家財(cái)?shù)谋『癯潭炔罹噍^大，其世宦發(fā)展才不平衡。家族世宦根基的深淺及由此決定的家產(chǎn)境遇豐儉，是影響門閥士族世宦發(fā)展的重要因素。

（三） 辟署制發(fā)展是影響世宦的重要因素

唐代的主要入仕途徑，前期以門蔭制為主，后期以進(jìn)士科為主[11]。唐代前期博陵崔氏入仕率較高，但科舉的作用尚不顯著，有明確記載為科舉出身的僅有4人⑥；而其他官員的入仕途徑雖不能一一考明，但據(jù)其祖、父官職可以推測(cè)出大多是依靠舊有的門第蔭蔽⑦。門閥家產(chǎn)豐儉所基之世宦的發(fā)展，是直接取決于門蔭制的興衰的；門蔭制是九品官人法消失之后，維系門閥興衰的重要因素。

唐代進(jìn)士錄取人數(shù)較少，“圣唐有天下垂二百年，登進(jìn)士科者三千余人”[12]，進(jìn)士及第者平均每年不過二十幾人。進(jìn)士科對(duì)成為高級(jí)官僚雖然具有重要作用，但對(duì)數(shù)量相對(duì)龐大的中低級(jí)官員入仕的影響不會(huì)太大。安史之亂以后，門蔭制在選舉中的作用逐漸降低，士人“多以從諸藩府辟署為重”[13]，辟署成為官員入仕的重要途徑。因而博陵崔氏在唐代后期的入仕率逐漸降低，世宦發(fā)展逐漸衰落。

門閥世宦主體之中低級(jí)官員應(yīng)以地方官員為主，而地方藩鎮(zhèn)政權(quán)之辟署打破了吏部銓選對(duì)士人入仕時(shí)間的限制，使庶族的入仕之途變得更加通暢與迅捷，門閥士族的世宦受此沖擊而難以維持。如此看來，唐后期藩鎮(zhèn)使府辟署的興起，給門蔭制造成了較大的沖擊，是使門蔭制在選舉中地位降低的主要因素，也是造成門閥士族世宦衰落的重要原因。

綜上所述，博陵崔氏世宦衰落受集團(tuán)政治的影響較小，而受家財(cái)境遇和門蔭制、辟署制發(fā)展的影響較大，藩鎮(zhèn)辟署制的發(fā)展更是促進(jìn)門閥衰落的重要原因。從博陵崔氏每代高級(jí)官員與中低級(jí)官員的比例來看，高級(jí)官員的發(fā)展應(yīng)該是受進(jìn)士科發(fā)展影響的，而作為門閥世宦主體的中低級(jí)官員，其發(fā)展主要是受藩鎮(zhèn)使府辟署影響的。

四、結(jié)語

博陵崔氏在唐代的世宦發(fā)展形勢(shì)與其他老牌門閥士族不同。與北朝時(shí)期相比，趙郡李氏東祖房的世宦是自高祖、太宗朝以后，便整體走向衰落了；而博陵崔氏的世宦自高祖、太宗朝以后，并沒有直接衰落，而是先經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展的過程，發(fā)展到一定階段后才衰落的。然無論是直接衰落的趙郡李氏還是有所發(fā)展的博陵崔氏，在唐代門閥士族衰落的大背景下，其整體世宦都是衰落的，只是在不同時(shí)期，其衰落程度不盡相同。門閥士族世宦的衰落表明，在九品官人法之后，門蔭制的發(fā)展是決定門閥舊族世宦，特別是低級(jí)官員世宦的直接因素。門蔭制在低級(jí)官員選舉中的衰落，是由藩鎮(zhèn)使府辟署制度發(fā)展造成的。唐代進(jìn)士科的發(fā)展影響了門閥士族高級(jí)官員的入仕比率，唐后期藩鎮(zhèn)勢(shì)力實(shí)行的辟署制則沖擊了門閥士族中低級(jí)官員的世宦地位，進(jìn)士科與藩鎮(zhèn)勢(shì)力的發(fā)展是造成唐代門閥士族衰落的兩大因素。

注釋：

① 目前學(xué)界尚未有關(guān)于門閥士族世宦衰落方面的專文專著，世家大族個(gè)案研究也只是對(duì)其家族整體的仕宦情況進(jìn)行了考察，并未突出其每一房系的世宦演變情況，如鄭芳《中古世家大族博陵崔氏研究》，曲阜師范大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文；張衛(wèi)東《唐代滎陽鄭氏個(gè)案研究》，陜西師范大學(xué)2003年碩士學(xué)位論文。

② 唐長(zhǎng)孺《門閥的形成及其衰落》，《武漢大學(xué)人文科學(xué)學(xué)報(bào)》1959年第8期，第1-24頁。胡如雷《門閥士族興衰的根本原因及士族在唐代的地位和作用》，《唐史論叢》1982年第2期，第62-108頁。鄭偉鵬《唐代門閥政治初探》，《麗水師專學(xué)報(bào)(社會(huì)科舉版)》1991年第3期，第7-12頁。關(guān)于此方面的文章還有很多，此處不一一論述。

③ 陳寅恪先生認(rèn)為，李唐皇室在開國初期以屬于關(guān)隴集團(tuán)之故，與山東舊族頗無好感，對(duì)于山東舊族持壓抑政策。李武韋楊集團(tuán)在唐代前期(安史之亂前)一直擁有較大勢(shì)力，對(duì)社會(huì)的影響較大，考察唐代前期的政治離不開對(duì)李武韋楊集團(tuán)的考察。(詳見陳寅恪《唐代政治史述論稿》上篇《統(tǒng)治階層之氏族及其升降》，上海古籍出版社1982年版，第1-49頁?！队浱拼钗漤f楊婚姻集團(tuán)》，載于《金明館從稿初編》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2001年版，第266-295頁。)

④ 此處說唐代博陵崔氏世宦發(fā)展是相對(duì)北朝而言的；而非具體發(fā)展歷程。

⑤ 據(jù)《新唐書·宰相世系表》統(tǒng)計(jì)。

⑥ 據(jù)《登科記考》《唐代墓志匯編》《唐代墓志匯編續(xù)集》《新唐書》《舊唐書》統(tǒng)計(jì)。

⑦《新唐書》卷45《選舉志》載：“三品以上蔭曾孫，五品以上蔭孫?！?/p>

[1] 李延壽.北史[M].北京:中華書局,1974:1159-1200.

[2] 李百藥.北齊書[M].北京:中華書局,1972:410-411.

[3] 歐陽修,宋祁,范鎮(zhèn),等.新唐書[M].北京:中華書局,1975.

[4] 許慎.說文解字[M].段玉裁,注.上海:上海古籍出版社,1981:89.

[5] 司馬光.資治通鑒[M].北京:中華書局,1956.

[6] 王溥.唐會(huì)要[M].北京:中華書局,1955:569.

[7] 昫劉,張昭遠(yuǎn),賈緯,等.舊唐書[M].北京:中華書局,1975:2444.

[8] 李光霽.簡(jiǎn)論唐代山東舊士族[G]//中國唐史學(xué)會(huì).唐史學(xué)會(huì)論文集.西安:陜西人民出版社,1986:40.

[9] 杜佑.通典[M].北京:中華書局,1988:358.

[10] 張說,蕭嵩,張九齡,等.唐六典[M].北京:中華書局,1992.

[11] 楊西云.唐代門蔭制與科舉制的消長(zhǎng)關(guān)系[J].南開學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,1999(1):60-65.

[12] 馬端臨.文獻(xiàn)通考[M].北京:中華書局,1986:280.

[13] 洪邁.容齋隨筆:全2冊(cè)[M].上海:上海古籍出版社,1978:223.

The Rise and Fall of Boling Cui Family’s Officials in theTang Dynasty

YANG Yanmina, GU Naiwub
(a. Research Center of the History of the Song Dynasty, b. School of History, Hebei University, Baoding, Hebei 071000, China)

The development of Boling Cui family’s officials in the Tang Dynasty experienced a process of rise and fall, and the development of its branches was unbalanced, which had obvious stage characteristics, and the proportion of their senior officials and junior officials were quite different. The circumstances of the dominant family and the changes of the election status in the menyin system (a hereditary system of selecting officials according to their fathers’ or grandfathers’ achievements) were the important factors that affected the development of the dominant family officials, and the menyin system was a direct factor. The fall of the menyin system mainly resulted from the development of the system of recruiting and appointing officials in military posts while Jin Shi Ke (one of the imperial examinations) just provided a possibility for the fall of the dominant family in the history.

the Tang Dynasty; Boling Cui family; family officials; the dominant family; menyin

G127.223HS

A

1673-2065(2015)06-0060-05

10.3969/j.issn.1673-2065.2015.06.012

(責(zé)任編校：衛(wèi)立冬 英文校對(duì)：吳秀蘭)

2015-07-02

楊艷敏(1989-)，女，河北遷安人，河北大學(xué)宋史研究中心在讀碩士；顧乃武(1971-)，男，河北灤縣人，河北大學(xué)歷史學(xué)院副教授。