樂梳史料溯本探流 評經(jīng)典推陳出新——評劉相雨主編《宋元話本學(xué)術(shù)檔案》

李永

(洛陽師范學(xué)院，河南 洛陽471022）

武漢大學(xué)出版社2014 年12 月出版了劉相雨教授主編的《宋元話本學(xué)術(shù)檔案》一書，該書作為“中國學(xué)術(shù)檔案大系”的一種，體例新穎，內(nèi)容豐富，于史料梳理、旁征博引中溯本源、探流向，在介紹經(jīng)典、點評論著時切中肯綮、直率誠懇。縱覽該書，具有以下特點：

一、系統(tǒng)概括前人學(xué)術(shù)研究成果

關(guān)于宋元話本研究的整理，以前雖然有《宋元明清近代文學(xué)史參考資料》（北京電視大學(xué)1964 年?。?、朱傳譽(yù)主編《研究宋元小說專著序目》、《宋元話本研究資料——說話與說話人》（臺北天一出版社1982 年出版）等著述，但以上或是研究資料的匯編，或者收錄的論著數(shù)量偏少，留下了諸多遺憾。而劉相雨教授主編的《宋元話本學(xué)術(shù)檔案》幾乎將該領(lǐng)域的資料搜羅殆盡，編纂成“論著提要”和“學(xué)術(shù)大事記”?！罢撝嵋笔珍浟硕兰o(jì)以來研究宋元話本的相關(guān)著作72 部，編者不但簡明扼要地介紹了各部著作的作者、版本、基本內(nèi)容等情況，而且指出了這些著作的創(chuàng)新之處及研究意義。如關(guān)于趙景深的《中國小說叢考》，在介紹完相關(guān)內(nèi)容后，編者點評道：“這種對文本的詳細(xì)比勘，在當(dāng)時的小說研究界還是比較少的，對于后來的學(xué)者有很大的啟發(fā)。”[1]P398關(guān)于程毅中《宋元話本》，編者指出，“該書也是新中國成立后第一部關(guān)于宋元話本研究的專著，其開拓之功不可磨滅”[2]P403?？梢哉f“論著提要”做到了概括準(zhǔn)確，實事求是，評價中肯。“學(xué)術(shù)大事記”則是把宋元話本文獻(xiàn)資料的發(fā)現(xiàn)、重要研究著述的出版等按照時間順序進(jìn)行了整理，將散落的珍珠串成串，勾勒出宋元話本研究發(fā)展的基本輪廓。

更加難能可貴的是，編者在“二十世紀(jì)以來宋元話本研究巡禮”中首次梳理了二十世紀(jì)以來宋元話本研究的成果，并將之分為奠基期（1900-1949）、發(fā)展期（1949-1978）和全面繁榮期（1979-2013）三個階段，分析了各階段研究的主要特征和相關(guān)的熱點問題，提出了今后的研究設(shè)想；同時編者頗具匠心地選擇了中外學(xué)者的十八篇（部）論文（著）進(jìn)行了評介；評介中，編者對各研究者的生平、治學(xué)方法、所涉問題的研究情況等問題進(jìn)行了論述，最后指出該研究論著在學(xué)術(shù)史上的地位和影響?！端卧挶緦W(xué)術(shù)檔案》不僅為宋元話本研究者提供了豐富的資料信息，而且也為那些剛剛步入宋元話本研究領(lǐng)域的學(xué)者指出了探索之途、鉆研之道。

二、始終貫穿強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)史意識

（一）編者在選評中是以鳥瞰中國古代小說發(fā)展歷程的眼光，來關(guān)注、評論宋元話本研究史上具有代表性的學(xué)術(shù)成果的。

該書編者依照時序遴選出的18 篇論文（著），無一例外是具有開創(chuàng)意義或者有重大影響的作品，體現(xiàn)著“能夠代表一個時代本領(lǐng)域的研究成果”[3]P440的選文準(zhǔn)則。如有關(guān)史料問題，選擇了馬廉的《〈清平山堂話本〉與〈雨窗〉〈欹枕集〉》一文，編者如此評介：“《清平山堂話本》的發(fā)現(xiàn)、整理、刊行，對我國小說史尤其是話本小說的研究，無疑具有非常重大的意義與價值。”[4]P84關(guān)于胡士瑩《話本小說概論》，編者認(rèn)為“該書問世以來，一直被作為大學(xué)中文系必備的參考書目，至今鮮有著作能出其右?！盵5]P407

（二）編者在討論宋元話本中某一具體學(xué)術(shù)問題時，也始終以歷時性眼光來看待。

如關(guān)于對說話家數(shù)問題的討論，針對李嘯倉的《談宋人說話的四家》，評介者論及了歷史上說話家數(shù)的史料、前人的研究情況，再點出李嘯倉的觀點，同時也談及了后來學(xué)者對李嘯倉觀點的看法等；同樣在涉及宋元話本斷代的問題上，在評介程毅中《宋元小說研究》時，評介者先是舉出斷代難的原因，再列出學(xué)界的斷代情況，指出了各家的斷代標(biāo)準(zhǔn)，最后指出程毅中的斷代方法，評介者點評道：“從總體上來看，程先生的這種斷代方法還是比較穩(wěn)妥的，在實踐上也能夠行得通?！盵6]P318

（三）該書大致勾勒出了宋元話本學(xué)術(shù)研究方法的演變。

“研究學(xué)術(shù)史的根本目的在于鑒往知今，指導(dǎo)未來，因此學(xué)術(shù)史的要義之一，便是從方法論角度剖析前人的著作，從中汲取經(jīng)驗教訓(xùn)。”[7]該書非常關(guān)注論著作者的治學(xué)方法、研究思路等問題。在對胡適《〈宋人話本八種〉序》的評介中，評介者重點著墨于胡適古典小說研究的方法和治學(xué)范式上，看到胡適“他把乾嘉學(xué)派的樸學(xué)和西學(xué)中的實證主義結(jié)合在一起，試圖建構(gòu)中國文學(xué)研究的現(xiàn)代學(xué)術(shù)范式——歷史演進(jìn)法”[8]P41。在之后的論著評介中，評介者指出譚正璧用進(jìn)化論研究古代小說演進(jìn)的方法、趙景深用考鏡源流的治學(xué)方法、范寧用馬克思列寧主義的文藝觀分析話本方法、許政揚(yáng)考論結(jié)合的研究思路、羅筱玉從思想文化方面探討成書時間等，這樣便大致梳理出了該領(lǐng)域研究方法的演變情況。

三、大力提倡學(xué)術(shù)爭鳴質(zhì)疑精神

任何新觀點、新理論的誕生都伴隨著不同學(xué)術(shù)觀點的爭鳴，只有在思想碰撞中才能激發(fā)探索的熱情，迸發(fā)創(chuàng)新的火花。該書便是激發(fā)研究者開展學(xué)術(shù)爭鳴、學(xué)術(shù)質(zhì)疑的生動寫本。該書從經(jīng)典論著的選擇、論著的評介到編者的創(chuàng)作實踐都閃爍著這種可貴的精神。

（一）從對經(jīng)典論著的選擇看其質(zhì)疑精神

雖然評介中所選篇目都是各個時代本領(lǐng)域研究的代表作，但其中直接涉及真?zhèn)握撧q的就有三篇，所占比重不小。其中馬幼垣、馬泰來的《〈京本通俗小說〉各篇的年代及其真?zhèn)螁栴}》、張兵的《〈京本通俗小說〉的證偽及其意義》兩篇涉及宋元話本資料的真?zhèn)?；增田涉的《論“話本”一詞的定義》涉及宋元話本研究的根基“話本”的概念問題。在這種關(guān)系到宋元話本乃至中國白話小說發(fā)展史上的基礎(chǔ)性材料和理論問題上，他們并沒有盲從權(quán)威、迷信權(quán)威，而是在大量考證資料的基礎(chǔ)上提出質(zhì)疑，并堅持自己不同于權(quán)威的學(xué)術(shù)觀點，對后來的學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生了重大影響。這種質(zhì)疑既是對前輩學(xué)人學(xué)術(shù)的批判總結(jié)，又從多方面啟發(fā)了后來的學(xué)者，大大推動了宋元話本研究的深入。

（二）從對論著評介中看其質(zhì)疑精神

在對論著評介中，編者對話本研究者的質(zhì)疑精神十分推崇。首先，對學(xué)術(shù)界有爭議的問題能夠有自己的看法，堅持己見。如關(guān)于宋人說話家數(shù)，眾多名家提出十余種看法，但李嘯倉卻獨樹一幟，提出“合生”是不應(yīng)歸入四家之內(nèi)的這一觀點。在王慶華的《“詞話”辨正》中，面對前輩學(xué)人各自不同的觀點，編者肯定了王慶華提出的不存在《水滸傳詞話》的看法，認(rèn)為這“為我們認(rèn)識《水滸傳》詞話提供了另外的一種思路”[9]P359。其次，在權(quán)威面前敢于提出并堅持自己的觀點。在提到增田涉對其老師魯迅“話本是說話人的底本”這一概念質(zhì)疑時，編者認(rèn)為“不管增田涉的結(jié)論是否成立，這種大膽質(zhì)疑的精神是十分可貴的”，并且大力呼吁“在當(dāng)前的學(xué)術(shù)界，我們應(yīng)該大力提倡這種質(zhì)疑精神，這種敢于向權(quán)威挑戰(zhàn)的精神”[10]P23。

（三）從自身創(chuàng)作看其質(zhì)疑精神

編者也將這種學(xué)術(shù)質(zhì)疑精神貫穿在這部著作中。針對葉德均在《宋元明講唱文學(xué)》中提出“宋代小說原是短篇講唱文學(xué)”這一觀點，編者持懷疑態(tài)度，指出“宋元小說是否屬于講唱文學(xué)，現(xiàn)在學(xué)術(shù)界是存在爭議的”[11]P399在話本斷代問題上，編者對章培恒先生在《關(guān)于現(xiàn)存的所謂“宋話本”》中提出的那種嚴(yán)格的斷代方式也表示了質(zhì)疑。[12]P19

四、極力推崇扎實嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度

在宋元話本研究領(lǐng)域，前輩學(xué)人在治學(xué)態(tài)度、治學(xué)精神等方面都給后輩學(xué)人留下了一筆寶貴遺產(chǎn)，該書把這份寶貴的財富挖掘了出來，并大力提倡他們的優(yōu)良學(xué)風(fēng)。

（一）提倡扎實嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度

編者認(rèn)為魯迅“研究中充分使用相關(guān)資料，有一分材料說一分話”；胡適治學(xué)首先是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C，“不僅要求材料的真實，而且必有對材料進(jìn)行一番考辨的過程”；孫楷第“以深厚的文獻(xiàn)學(xué)積累為背景，從小處著手做大文章，不僅具有重要的學(xué)術(shù)方法意義，在今天對糾正浮躁的學(xué)風(fēng)還具有重要的意義”等等。在其他著作評介中，扎實的文獻(xiàn)功底，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C功夫也都是編者稱贊的重點。同樣這種扎實嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度也延續(xù)到了當(dāng)前的研究者身上。論著評介中，無論是王慶華還是羅筱玉，他們的治學(xué)態(tài)度都得到了編者的認(rèn)同。

（二）提倡前輩學(xué)人的治學(xué)精神

《宋人話本八種》序中，編者贊賞了胡適實事求是、勇于自我糾錯的治學(xué)精神；在《中國小說發(fā)達(dá)史》中，編者用了大幅筆墨對譚正璧做人、做學(xué)問的寬容進(jìn)行了描繪；在《〈武王伐紂平話〉與〈封神演義〉》評介中，認(rèn)為趙景深不但尊敬長者，還時常教誨后輩學(xué)人，編者對趙景深這種謙虛的治學(xué)態(tài)度十分欽佩。以上名家的治學(xué)精神都是值得后輩學(xué)人學(xué)習(xí)和發(fā)揚(yáng)的。

（三）對扎實嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)態(tài)度的實踐

本書的評介者也是以扎實嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)嚴(yán)格要求自己的。在探討某一問題時，評介者都是以堅實充分的文獻(xiàn)資料為基礎(chǔ)，扎實嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣撟C自己的學(xué)術(shù)論點。如在評介王慶華《“詞話”辯正》一文時，指出了該文章在學(xué)術(shù)史上的價值和意義之一為“從歷時性的角度區(qū)分了詞話的不同含義和具體指稱，使人們對詞話這一文體的認(rèn)識深入了一步”[13]P356。為支撐這一論點，評介者列舉出孫楷第、葉德均、胡士瑩、李時人、顧青等人關(guān)于“詞話”的研究成果，這樣便在歷時性比較中看到了王慶華的研究既借鑒了前人研究成果又提出了不同于前人的觀點，由此評介者也順理成章的得出了對王慶華論文的評價。

《宋元話本學(xué)術(shù)檔案》作為一部新型的學(xué)術(shù)史著作，在客觀展示、梳理史料的同時，對近百年宋元話本研究的學(xué)術(shù)成果進(jìn)行了概括和評介，彰顯出編者非常鮮明的學(xué)術(shù)立場，該書為宋元話本研究的深入提供了不可多得的借鑒。

[1][2][3][4][5][6][8][9][10][11][12][13]劉相雨.宋元話本學(xué)術(shù)檔案[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2014.

［7］董乃斌.關(guān)于“學(xué)術(shù)史”的縱橫考察[J].文學(xué)遺產(chǎn),1999,(1):18.