十八屆四中全會(huì)決定中“法”的概念詮釋

朱小玲

( 河南司法警官職業(yè)學(xué)院，河南 鄭州 450011)

十八屆四中全會(huì)決定中“法”的概念詮釋

朱小玲

( 河南司法警官職業(yè)學(xué)院，河南 鄭州 450011)

對(duì)法的不同理解直接影響對(duì)四中全會(huì)精神的正確認(rèn)識(shí)。正確理解“法”的含義是我們準(zhǔn)確領(lǐng)會(huì)四中全會(huì)精神的最基本的邏輯立足點(diǎn)。我們應(yīng)正確理解黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一，才能確立法的權(quán)威，充分發(fā)揮法的作用。

十八屆四中全會(huì)；法

早有學(xué)者提出，以十八屆三中全會(huì)提出全面深化改革為標(biāo)志，中國(guó)的改革將從示范性改革逐步過(guò)渡到規(guī)范性改革。三中全會(huì)明確了政府和市場(chǎng)的關(guān)系，即發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，更好地發(fā)揮政府的作用。而四中全會(huì)進(jìn)一步明確了國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，即建設(shè)法治中國(guó)，以良法實(shí)現(xiàn)社會(huì)善治問(wèn)題。這不僅是改革系統(tǒng)性、整體性、關(guān)聯(lián)性增強(qiáng)的必然需要，也是改革規(guī)范化、制度化、程序化的內(nèi)在要求。改革的規(guī)范化不能消極地理解為改革的約束性和規(guī)則意識(shí)強(qiáng)化，不是單純地束縛人們手腳、取消人們積極性的措施，而是對(duì)改革中不守規(guī)矩、喪失底線、亂動(dòng)亂摸以及違法亂紀(jì)者的約束，是對(duì)規(guī)規(guī)矩矩、老實(shí)干事創(chuàng)業(yè)、遵紀(jì)守法者的保護(hù)和激勵(lì)，也是對(duì)制度和價(jià)值導(dǎo)向的重申和強(qiáng)調(diào)，充分體現(xiàn)了法的價(jià)值理性。但是問(wèn)題的分歧在于如何理解四中全會(huì)所言稱(chēng)的“法”的概念。對(duì)“法”的不同理解直接影響人們對(duì)四中全會(huì)精神的正確認(rèn)識(shí)，直接影響人們對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主與依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一的正確理解。

一、對(duì)法的不同理解

目前人們?cè)诶斫馑闹腥珪?huì)精神上，存在的許多不同認(rèn)識(shí)，都源于對(duì)“法”的不同理解。有人把這里所言稱(chēng)的“法”理解為憲法及其所衍生的法律體系，有人則理解為包括法與律，或者理解為法、律與令的綜合系統(tǒng)。中國(guó)古代早已將法、律與政策作了明確的界定與區(qū)分，管子說(shuō)：“法者，天下之儀也。所以決疑而明是非也?！?《管子·明法解》)“法者，所以興功懼暴也(刑法)”；“律者，所以定分止?fàn)幰?民法)”；“令者，所以令人知事也(政策)” 。(《管子·七臣七主》)這就說(shuō)明依法治國(guó)如果對(duì)法的理解不能統(tǒng)一，則依法治國(guó)雖為共識(shí)，則法與法相侵，其亂甚于無(wú)法。

當(dāng)然，學(xué)術(shù)界往往以應(yīng)然的理念與原則來(lái)指法，而以實(shí)然的規(guī)則與條文來(lái)指律，即法重在理念與原則的闡明，律重在實(shí)施的規(guī)制與技術(shù)?？偟膩?lái)說(shuō)，對(duì)法的理解各異。那么，該如何理解四中全會(huì)所言稱(chēng)的“法”？我們認(rèn)為，從政治、歷史和國(guó)情出發(fā)，更多地應(yīng)該在法的本質(zhì)、理念與原則層面來(lái)理解。這樣理解并不是把律和令排除在法之外，或者使法與律(令)對(duì)立起來(lái)，而恰恰是這樣理解能夠容納和包含更多的律和令。律與令本質(zhì)上只是法的解釋、闡明和技術(shù)實(shí)施。有學(xué)者認(rèn)為不能把黨的政策凌駕于憲法之上。這種說(shuō)法大體上是不錯(cuò)的，關(guān)鍵在于這種說(shuō)法只是說(shuō)出了理論上的應(yīng)然，而沒(méi)有說(shuō)出實(shí)然的建設(shè)性應(yīng)對(duì)意見(jiàn)。

二、正確理解黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主與依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一

筆者查閱了大量相關(guān)文獻(xiàn)，自從這一表述正式發(fā)表以來(lái)，很少有法學(xué)家給予足夠重視和明白清楚的闡釋。這一方面是我們上面所談到的原因造成的，另一方面則是由于法學(xué)家的邏輯思維迥異于哲學(xué)家的辯證思維，往往實(shí)證地而不是辯證地看待這個(gè)問(wèn)題。

人們?cè)谒伎歼@個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，往往混淆了法與法的實(shí)施。之所以這樣說(shuō)是因?yàn)?，除了少量的因立法水平而?dǎo)致的違憲或法律之間互相不一致之外，更多的不一致體現(xiàn)在法的實(shí)施上。從應(yīng)然上來(lái)說(shuō)，黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定法律，絕不可能在應(yīng)然的層面故意違背(部分黨員領(lǐng)導(dǎo)干部知法犯法的惡意不同于黨和人民的意志)。由于認(rèn)識(shí)所限或者技術(shù)原因而導(dǎo)致法的不一致與自覺(jué)不自覺(jué)地破壞法的一致是兩碼事。法本身在理論上固然有自洽性要求，但是在實(shí)踐上目前很難百分之百地達(dá)到這一要求。因此，我們要提高認(rèn)識(shí)和立法水平，主動(dòng)、自覺(jué)地維護(hù)法的理論上的自洽性和一致性，盡最大努力來(lái)維護(hù)法的實(shí)施的一致性和自洽性。四中全會(huì)精神的一大亮點(diǎn)就在于把這一問(wèn)題明確地?cái)[出來(lái)，即一方面提高立法的合理性和科學(xué)性，形成完備的法治體系，另一方面在法的實(shí)施上更加自覺(jué)、更加主動(dòng)地維護(hù)法的一致性和自洽性。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，維護(hù)法的權(quán)威就是踐行黨和人民的意志。依法治國(guó)是黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主的實(shí)現(xiàn)形式和保障手段，不存在黨的領(lǐng)導(dǎo)超越于人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)底線的理論邏輯。

三者的有機(jī)統(tǒng)一既表現(xiàn)在法的應(yīng)然(意志、原則)上，也體現(xiàn)在法的實(shí)然(實(shí)施、執(zhí)行)上。三者不統(tǒng)一的問(wèn)題更多體現(xiàn)在實(shí)然上、歷史上，而不是理論邏輯上。黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主統(tǒng)一的問(wèn)題是政治學(xué)領(lǐng)域的問(wèn)題，這里存而不論。引起法學(xué)家熱烈討論的是黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)的統(tǒng)一問(wèn)題或者兩者關(guān)系問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題的本質(zhì)不是黨大或者法大的問(wèn)題，而是治黨與治國(guó)及其關(guān)系的問(wèn)題。只有這樣來(lái)理解，才能看出我們前面所討論的法的范圍內(nèi)涵、法與法的實(shí)施的區(qū)分的初衷所在。依法治國(guó)，既是對(duì)黨之外的民眾和社會(huì)力量的規(guī)范，也是對(duì)黨本身的嚴(yán)格規(guī)范?？梢哉f(shuō)，對(duì)黨來(lái)說(shuō)，意味著更加嚴(yán)格的治理，而不是黨超越法之上。就規(guī)范性言之，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部不僅受到國(guó)法約束還受到黨紀(jì)約束，其所受到的約束更甚于一般民眾，這也是理所當(dāng)然的。因?yàn)辄h員領(lǐng)導(dǎo)干部一方面掌握權(quán)力，容易以權(quán)代法、規(guī)避約束，需要更嚴(yán)格的他律；另一方面，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部群體作為先進(jìn)精英和榜樣群體，人們對(duì)其道德要求和期望比較高，嚴(yán)格的約束有利于他們?yōu)橐话忝癖娮龀鍪胤ㄗ鸬卤砺省?/p>

三、依法治國(guó)需要注意的問(wèn)題

依法治國(guó)需要培養(yǎng)社會(huì)民眾對(duì)法律的敬畏、對(duì)規(guī)則文化的信奉、對(duì)潛規(guī)則的拒斥意識(shí)。

古人云：“規(guī)矩者方圓之正也，雖有巧目利手，不如拙規(guī)矩以正方圓也。故雖有明智高行，倍法而治，是廢規(guī)矩以正方圓也?！薄胺ㄖ?，莫大于私不行，立法而行私，是私與法爭(zhēng)，其亂甚于無(wú)法?！狈ㄕ?，治國(guó)之重器。遍觀傳統(tǒng)歷史上治亂一個(gè)重要的問(wèn)題不是沒(méi)有法，而是已有的法無(wú)法得到人們的信奉和遵守。全面深化改革要打破利益藩籬、觸動(dòng)思想和靈魂，既要變風(fēng)俗，也要立規(guī)矩。沒(méi)有對(duì)法的信奉，法就會(huì)變成一紙空文。變風(fēng)俗是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程，只有風(fēng)俗變了，人們的規(guī)矩意識(shí)才會(huì)真正轉(zhuǎn)變。

一是發(fā)揮法治的約束作用。法治最重要的功能是“抑惡”，把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里。人的欲望和私利雖然是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力之一，但是人人過(guò)分追求自己的私利就會(huì)造成整個(gè)社會(huì)陷入“自然的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)”。法治不反對(duì)人的欲望和私利，但是法治反對(duì)的是通過(guò)不規(guī)范、不正當(dāng)?shù)氖侄蝸?lái)實(shí)現(xiàn)私利，甚至以公謀私。通過(guò)私利與公共利益的區(qū)分、責(zé)任與權(quán)力的界定，法治能夠發(fā)揮規(guī)范和約束功能，使黨員領(lǐng)導(dǎo)干部和一般民眾、國(guó)家和社會(huì)平等守法。

二是發(fā)揮法治的導(dǎo)向作用。法治具有“揚(yáng)善”的功能，通過(guò)法治向社會(huì)傳遞、擴(kuò)散、落實(shí)和具體化一定的價(jià)值訴求，形成制度價(jià)值導(dǎo)向和制度公平效果。

三是發(fā)揮法治的激勵(lì)作用。激勵(lì)作用解決人們做事情的內(nèi)在動(dòng)力問(wèn)題。制度的“抑惡”、“揚(yáng)善”無(wú)不通過(guò)具體的激勵(lì)措施來(lái)實(shí)現(xiàn)。法治的激勵(lì)作用是通過(guò)獎(jiǎng)懲規(guī)范人們的具體行動(dòng)。

四、結(jié)語(yǔ)

筆者認(rèn)為，對(duì)法的不同理解直接影響對(duì)四中全會(huì)精神的正確認(rèn)識(shí)。正確理解“法”的含義是我們準(zhǔn)確領(lǐng)會(huì)四中全會(huì)精神的最基本的邏輯立足點(diǎn)。

(責(zé)任編輯 葛現(xiàn)琴)

Properly Understanding the Law on the Fourth Plenary Session of the Eighteenth National Committee of the CPC

ZHU Xiao-ling

(Henan Judicial Police Vocational College，Zhengzhou, Henan 450011 )

Differently understanding the law directly affect understanding the spirit of the fourth plenary session of eighteenth national committee of the CPC. Correctly understanding the “l(fā)aw” is the most basic logical start for understanding the meaning of the spirit of the Fourth Plenary Session. The article points out that we should correctly understand that the party’s leadership and the people being the masters of the country are the organic unity, the law should make effect from this angle.

the eighteen session of the fourth plenary session；law

2015-07-18

朱小玲(1979-)，女，河南開(kāi)封人，河南司法警官職業(yè)學(xué)院法律系副教授，主要從事刑法學(xué)研究。

DF03

A

1672-2663(2015)03-0108-02