環(huán)境倫理視域下《生物多樣性公約》的解構(gòu)與闡釋

李擎

（蘭州理工大學(xué) 法學(xué)院，甘肅 蘭州 730050）

環(huán)境倫理視域下《生物多樣性公約》的解構(gòu)與闡釋

李擎

（蘭州理工大學(xué) 法學(xué)院，甘肅 蘭州 730050）

作為國際法律框架的基石，倫理道德在國際法領(lǐng)域具有重要的作用。文章從兩個方面論述了環(huán)境倫理和《生物多樣性公約》的關(guān)系：一方面是倫理道德中的《生物多樣性公約》，在分析道德的涵義和作為中級原則的正義的內(nèi)涵和類別的基礎(chǔ)上，以亞里士多德和羅馬法的交換正義理論以及托馬斯·阿奎那和約翰·洛克財產(chǎn)權(quán)分配正義理論為基礎(chǔ)解構(gòu)了《生物多樣性公約》中的環(huán)境正義；另一方面是《生物多樣性公約》中的倫理道德，從公約具體規(guī)范的角度闡釋了隱含在其中的環(huán)境倫理，尤其是正義觀念。

環(huán)境倫理；生物多樣性公約；分配正義；交換正義；解構(gòu)

倫理道德是21世紀流行詞之一，倫理問題受到人們前所未有的關(guān)注。倫理道德在國際層面比任何其他領(lǐng)域更有威力，因為它可以為目前的國際社會提供具有遠見的、廣泛接受的國際法律框架的基石，并通過這一國際法律框架提高人們的生活水平和促進世界的可持續(xù)發(fā)展。其中，《生物多樣性公約》就是促進國際正義的法律工具之一。

從環(huán)境倫理角度來解讀《生物多樣性公約》，有助于促進國際合作以實現(xiàn)生物多樣性資源在代際間以及提供者和使用者間的公平。事實上，這反映了國際環(huán)境治理的一大突破，因為在國際談判中表達了對人類共同命運的關(guān)注。

1 《生物多樣性公約》的倫理觀解構(gòu)

道德，作為一門研究善和惡的學(xué)問，在人類歷史中存在了幾千年。當今時代，哲學(xué)家們在追問什么才是個人善的生活。在所有已知的文明和道德理論中，正義扮演著重要的角色。

1.1 道德

何為道德？《中國大百科全書》解釋為“倫理學(xué)的研究對象。一種社會意識形式，指以善惡評價的方式調(diào)整人與人、人與社會間相互關(guān)系的標準、原則和規(guī)范的總和，也指那些與之相適應(yīng)的行為、活動”。由此可見，道德有兩種表現(xiàn)形式，其一為內(nèi)在的意識，即善惡的評價標準，價值觀；其二為外在表現(xiàn)形式，即反映人們善惡評價標準、價值觀的社會制度、原則和規(guī)范，也可以是人們的直接行為。總括起來，道德原則有“正義”“自由”“平等”“尊嚴”“博愛”“不傷害他人”等。

道德規(guī)范是用來指導(dǎo)人們促善避惡，提高德行壓制惡習(xí)，避免傷害他人并且提高他人的福利。總的來說，道德規(guī)范不只是與個人的利益有關(guān)，而是與他人或共同的利益相連。促進他人福利或公益的道德規(guī)范可以在個人層面上或集團層面（例如當?shù)厣鐓^(qū)、公司等）上遵守。傳統(tǒng)上，倫理學(xué)家大多處理個人義務(wù)以及正義戰(zhàn)爭理論。在這方面，《生物多樣性公約》使道德規(guī)范延伸到新的領(lǐng)域。

本研究關(guān)注的是道德規(guī)范中的“正義”原則。

1.2 正義

1.2.1 正義的內(nèi)涵

正義源于拉丁文，即“公平合理”，又譯為“公平、公正、合理、公道、公理；法律制裁、司法、審判”等。所以，正義表達了兩層基本含義：一是作為人之道德品質(zhì)的正直、公正，二是法律上、制度上的公平、合理。

在《理想國》中，柏拉圖、蘇格拉底等人，對正義做了多層次的反復(fù)論證，最值得重視的是以下三個層次的定義：其一，“正義是利益”。其二，正義是除了智慧、勇敢和節(jié)制之外，國家所應(yīng)有的“一種美德”，是城邦所應(yīng)有的“品質(zhì)”。其三，“國家的正義在于三種人在國家里各做各的事”，“正確的分工乃是正義的影子”，正義也就是“秩序井然”“協(xié)調(diào)”“和諧狀態(tài)”。[1]

由此可知，正義的含義：首先，正義從本質(zhì)上講是一種利益或利益關(guān)系。其次，正義是一種國家道德，是一種制度倫理。第三，正義是一種社會秩序，是一種協(xié)調(diào)、和諧的社會狀態(tài)。表現(xiàn)為社會秩序的正義，表現(xiàn)為協(xié)調(diào)、和諧社會狀態(tài)的正義，就是要求全體社會成員各就其位、各負其責(zé)、各享其利、互不譖越。

此后西方學(xué)術(shù)史上關(guān)于正義的討論，大多也是以柏拉圖的這些論斷為依據(jù)和出發(fā)點的。例如，在當代頗有影響的美國學(xué)者約翰·羅爾斯的《正義論》中，就把正義理解和規(guī)定為一種社會結(jié)構(gòu)，一種用來分配公民權(quán)利和義務(wù)，劃分由社會合作所產(chǎn)生的利益的制度[2]。不難看出，羅爾斯的正義觀與柏拉圖的正義觀是一脈相承的。

1.2.2 正義的類別

本研究所探討的正義理論，有時也被稱為公正或公平。公平、公正都是指一個人要求公平待遇或應(yīng)得的回報。這一原則本身有多種類型，傳統(tǒng)的哲學(xué)家通常作如下區(qū)分：交換正義——建立公正或公平的交易；分配正義——如何把現(xiàn)有的稀缺的資源在適格的受讓人中分配；矯正正義——糾正對別人的不公平待遇，通常是通過法庭宣布對不公正的補救措施進行補救；懲罰性正義——對任何特定的犯罪處以適當?shù)奶幜P。

根據(jù)本研究的目的，交換正義、分配正義和《生物多樣性公約》直接相關(guān)，同時矯正正義及其矯正措施和生物多樣性的補償問題相關(guān)。

1.2.2.1 交換正義

交換正義的含義是建立公正或公平的交易。它規(guī)定一定的付出同時得到所應(yīng)有的回報才是正義，即認為如果交換各方得到一個和他們的貢獻相適應(yīng)的回報才是正義。然而，這中間隱藏著一個前提，即各方必須同意自愿交換。如果交換是從一方違背了自己的意愿，即使補償他們也是非正義的。因此，《生物多樣性公約》中所謂的“事先知情同意”是公約追求公正方法的一個舉措，這是重要的第一步，只有通過這一程序才能實現(xiàn)公正的結(jié)果。

古希臘哲學(xué)家亞里士多德認為，交易的公平性可以通過一個局外人來判斷。事物的內(nèi)在價值，例如一雙鞋，提供一種抗生素或傳統(tǒng)知識，必須得到一個匹配的回報，無論是實物或金錢方式。一定的價格也被亞里士多德視為不相稱的，無論他們是自愿或不自愿支付。因此，亞里士多德交易的公平依賴這樣一個判斷，即按比例的物品交換才是正義的[3]。

當今，在羅馬法基礎(chǔ)上理解交換正義則更常見。因為，這只需要兩個成年人同意該交易即可。如果賣方和買方同意，同時不存在脅迫或欺騙的情況下，如果有人愿意支付一千美元買一雙鞋也是符合正義的。

總括起來說，對交換正義的兩個主要的當代理解可以追溯到古希臘哲學(xué)和羅馬法。前者，它是假定可以客觀地判斷某一商品的價值，通過判斷當事方是否已提供足夠高的回報來確定交換正義。由于該理論的固有困難（例如，誰能充當客觀價值的判斷者以及如何判斷？），羅馬法對交換正義的理解更常見，它只需要兩種有交換能力的當事人自愿同意交換（不存在強迫或欺詐）即可。在這里，主要的問題是如何確定交易是自愿的。

1.2.2.2 分配正義

分配正義涉及如何獲取有限的或稀缺的資源。從一個朋友之間的蘋果分配到調(diào)節(jié)如何獲得原材料和共同創(chuàng)造的社會產(chǎn)品的分配結(jié)構(gòu)理論。進一步來說，從個人行為（例如奶酪的分配）到群體行為（例如遺傳資源惠益分享），甚至更復(fù)雜的情形，需要社會規(guī)則的輔助作用。

分配正義也涵蓋了產(chǎn)權(quán)歸屬和治理理論，因為有關(guān)稀缺資源的協(xié)議必然包括對財產(chǎn)的決定，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓是《生物多樣性公約》很重要的組成部分，它有必要澄清這方面的原則。

作為自然法傳統(tǒng)的堅定支持者，阿奎那認為只有不顯著干擾生命權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)才是唯一有效的財產(chǎn)權(quán)。因此，阿奎那提出富人應(yīng)該幫助窮人的概念，他支持在危險的情況下獲得他人財產(chǎn)以保全生命，即使沒有獲得財產(chǎn)所有人的同意[4]。

這個原則被最著名的西方財產(chǎn)權(quán)理論家約翰·洛克所堅持。洛克認為“慈善給每個人從另一個人的富余財產(chǎn)中獲得一定救助的權(quán)利，否則，他會因極度缺乏而沒有方法來維持生命”。同時，洛克堅持限制任何人從野外無限制地積累財產(chǎn)，即獲取的限度是為別人留下“足夠和優(yōu)良”的財產(chǎn)（以充分為限原則）。從本質(zhì)上講，這意味著，沒有人有權(quán)過度開發(fā)自然資源以致危及依賴于這些資源的人的生命和健康[5]。

以上對分配正義概念的歷史回顧解構(gòu)了現(xiàn)代分配正義的理論基礎(chǔ)。第一，根據(jù)阿奎那的觀點，私有財產(chǎn)被理解為道德上的后盾。第二，財產(chǎn)權(quán)的獲得需要一定的限制，例如，財產(chǎn)權(quán)不能威脅窮人的生存權(quán)利。生命權(quán)優(yōu)先于財產(chǎn)權(quán)，即不能以犧牲別人的必須物來積累財產(chǎn)。根據(jù)洛克的充分限制理論，人們有義務(wù)為下一代保護這個星球的資源，代際分配正義要求至少當代人應(yīng)以不妨礙未來子孫的使用權(quán)的方式來獲得地球資源。

總之，分配公平調(diào)節(jié)的是在適格的人中分配現(xiàn)存的稀缺資源，也就是誰有資格分享多少現(xiàn)有資源的問題。這一問題起初被限制在民族國家內(nèi)，現(xiàn)在它已經(jīng)擴展到全球范圍，并且以國際援助的方式來滿足人類的基本需要，這已成為越來越多的人的共識。同時，代際分配正義要求當代人為后代留下足夠的生物資源。

2 《生物多樣性公約》的倫理觀闡釋

將基本的哲學(xué)概念應(yīng)用到《生物多樣性公約》時，可以看到其已經(jīng)構(gòu)建了自己的正義概念。在這里需要指出的是，哲學(xué)上所謂“正義”一詞在《生物多樣性公約》當中并未出現(xiàn)，在《生物多樣性公約》中的用語是“公平”（equity）和“公正”（fairness）。實質(zhì)上，“正義”就是“公平”和“公正”，所以《生物多樣性公約》中的“公平”和“公正”就是哲學(xué)中所謂“正義”。

2.1 《生物多樣性公約》中的正義觀

雖然《生物多樣性公約》沒有對“正義”進行直接定義，但是公約本身及其相關(guān)文件卻勾勒了生物多樣性保護中正義的內(nèi)涵。

2.1.1 規(guī)定了生物多樣性中利益的范圍

《關(guān)于獲取遺傳資源并公正和公平分享通過其利用所產(chǎn)生惠益的波恩準則》附錄二，生物多樣性利益可以分為貨幣和非貨幣惠益。

其中，貨幣惠益可以包括但不限于此：獲取費，支付使用費，提供科研經(jīng)費，有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的聯(lián)合擁有權(quán)等。

非貨幣惠益包括：分享科研和開發(fā)成果，參與產(chǎn)品開發(fā)，根據(jù)公正和最有利的條件轉(zhuǎn)讓知識和技術(shù)等[6]。

2.1.2 規(guī)定了生物多樣性惠益的受益人

根據(jù)《波恩準則》第48條的規(guī)定，應(yīng)根據(jù)在獲得事先知情同意后達成的共同商定條件，公正和公平地與那些曾經(jīng)確定在資源管理、科研過程或商業(yè)化過程中做出貢獻的機構(gòu)分享惠益。這些機構(gòu)可以包括政府、非政府或科研機構(gòu)以及地方社區(qū)和土著社區(qū)。分配惠益的方式應(yīng)能促進保護和以可持續(xù)方式利用生物多樣性。

2.1.3 規(guī)定了生物多樣性惠益分享的公平、公正程序

根據(jù)《波恩準則》第45條的規(guī)定，共同商定條件將規(guī)定擬議分享的惠益的條件、義務(wù)、程序、類型、時間性以及分配辦法和機制。對公正和公平的解釋依具體情況而異，因此，這些規(guī)定也將各有不同。

2.2 《生物多樣性公約》中的正義類別

“正義”可以分為分配正義和交換正義，于此對照，《生物多樣性公約》的正義也可以分為生物多樣性惠益的分配正義和交換正義，其中，分配正義按照分配主體的不同，可以進一步劃分為代際分配正義和國際分配正義。其內(nèi)容詳述如下：

2.2.1 代際分配正義

《生物多樣性公約》的首要目標是生物多樣性保護和可持續(xù)發(fā)展，這一目標明確宣布現(xiàn)代人不能為了眼前利益而過度掠奪和利用生物資源，以致破壞生物多樣性，影響未來人類的利益。這體現(xiàn)了《生物多樣性公約》的代際分配正義觀念[7]。

2.2.2 國際分配正義

生物多樣性資源在全球的分布并不均勻，有的地區(qū)豐富，有的地區(qū)貧瘠。而人類的需求是多樣的，人類不但需要玉米和紅薯，還需要魚類和家禽；人類不但需要從大自然中的生物多樣性中獲取食物，還需要藥材等。所以，生物多樣性資源全球分布的不均衡和人類需求的多樣性，要求生物多樣性惠益在國際間公平、公正地分配。相反，有人主張，生物多樣性資源應(yīng)該屬于人類共同的遺產(chǎn)，人們應(yīng)該自由地、不受限制地從世界任何地區(qū)獲得生物多樣性資源，例如個人從美國湖區(qū)捕一尾魚，從昆侖山采一株雪蓮，還要支付報酬嗎？這種主張反映在《國際海洋法公約》《國際外層空間法》等國際法中。事實是，如果單純獲取這些生物資源以作私用倒無可厚非，然而，多數(shù)情況下是大公司獲取和利用這些生物資源，研制出新的具有高附加值的產(chǎn)品，高價出售，獲取高額利潤。而生物資源的提供地和來源地的人們依然花代價購買此種產(chǎn)品，并依然深陷貧困當中，這當然不符合“正義”應(yīng)有之義。因此，具有豐富生物多樣性資源的國家，大多數(shù)是發(fā)展中國家，鮮明地提出了自然資源國家所有的主張，并將其寫進聯(lián)合國文件中，如《關(guān)于自然資源的永久宣言》《建立國家經(jīng)濟新秩序行動綱領(lǐng)》等。

因此，資源獲得國和利用國應(yīng)該向資源來源國和提供國給予回報，這種回報的形式可以表現(xiàn)為資金支持、技術(shù)轉(zhuǎn)讓或能力建設(shè)等。

2.2.3 交換正義

由于生物多樣性資源從權(quán)利歸屬上并不屬于人類共同的遺產(chǎn)，要么屬于國家所有，要么屬于當?shù)赝林?，所以生物資源的獲得需要向其提供一定的回報，特別是當這種獲得和利用是出于商品化和私有化的目的時，例如利用生物資源研發(fā)藥物，并獲得知識產(chǎn)權(quán)。這種生物資源的交換既要符合亞里士多德的交換正義觀，也要符合羅馬法有關(guān)交換正義的要求?！渡锒鄻有怨s》對生物資源的交換正義，既規(guī)定了程序性要求，例如事前知情同意原則，又規(guī)定了實質(zhì)性要求，例如關(guān)于如何分享“傳統(tǒng)知識”惠益，動物、植物、微生物資源等。

3 結(jié)語

蘊藏于生物多樣性保護中的可持續(xù)發(fā)展、國際合作等環(huán)境法治理念在某種程度上已經(jīng)超越了現(xiàn)實中的民族、主權(quán)、文化、價值觀和意識形態(tài)等方面的束縛，使人類在關(guān)注自身命運和地球命運的共同目標和共同利益下，對人與生物多樣性的理解達成基本共識，即生物多樣性保護中的正義觀。

本研究認為《生物多樣性公約》蘊含著環(huán)境正義要求，其代際分配正義要求為后代而保護生物多樣性，國際分配和交換正義要求公平和平等地分配從基因資源利用所獲惠益，程序正義要求技術(shù)和基因資源的取得需要遵循事先知情同意的原則，并結(jié)合《生物多樣性公約》及其相關(guān)準則，闡述了實現(xiàn)正義目標的具體原則和方法，即通過事先知情同意程序，建立協(xié)商一致基礎(chǔ)之上的國際體制，并遵從此國際體制。

[1]馮顯德.西方正義思想探源[J].沙洋師范?？茖W(xué)報，1999（1）：3-8.

[2][美]羅爾斯著.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1988：1-3.

[3]孫文愷.亞里士多德正義分類的理論與現(xiàn)實基礎(chǔ)[J].河南師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2009，36（4）：95-99.

[4]晏智杰.西方經(jīng)濟學(xué)史教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013：21-23.

[5][美]尤金·哈格洛夫（Eugene Hargrove）.環(huán)境倫理學(xué)基礎(chǔ)[M].楊通進，江婭，郭輝，譯.重慶：重慶出版社，2007：80-86.

[6]陳誼.遺傳資源獲取與惠益分享合同研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2005.

[7]向玉喬.人類分配正義觀念向自然環(huán)境的延伸[J].倫理學(xué)研究，2013（4）：78-83.

（編輯：周利海）

The Deconstruction and Interpretation of Convention on Biological Diversity from The Perspective of Environmental Ethics

Li Qing
（Law School of Lanzhou University of Technology,Lanzhou Gansu 730050,China）

As the foundation of international legal framework,the ethics plays an important role in the field of international law.This article discussed the relationship between environmental ethics and the Convention on Biological Diversity from two aspects:(a)the Convention on Biological Diversity in terms of ethics,on the basis of analyzing the meaning of moral and the connotation and category of justice as the intermediate principles,according to the theory of justice exchange of Aristotle,and the Roman Law,as well as the theory of distributive justice of John Locke and Thomas Aquinas,this article deconstructed the environmental justice in the Convention on Biological Diversity.(b)the ethics in the Convention on Biological Diversity,from the perspective of the convention's specific specifications,the article illustrated the environmental ethics implied in it,especially the concept of justice.

environmental ethics，the convention on biological diversity，distributive justice，exchange justice，deconstruction

D992.68

A

1008-813X（2015）06-0048-04

10.13358 /j.issn.1008-813x.2015.06.12

2015-09-01

甘肅省社科規(guī)劃項目（2015年度）《環(huán)境友好型社會的制度保障及哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)思辨》的階段性研究成果

李擎（1975-），山東濟寧人，畢業(yè)于蘭州大學(xué)法學(xué)院法學(xué)專業(yè)，法學(xué)碩士，講師，主要從事國際法、環(huán)境法學(xué)的研究。