“筑牢權(quán)力之籠”的法治思考＊

□ 尹群島劉瑾瑜

（1、湖南省通道縣人民檢察院，湖南 通道 418500； 2、湖南省人民檢察院，湖南 長(zhǎng)沙 410001）

“筑牢權(quán)力之籠”的法治思考＊

□ 尹群島1劉瑾瑜2

（1、湖南省通道縣人民檢察院，湖南 通道 418500； 2、湖南省人民檢察院，湖南 長(zhǎng)沙 410001）

“筑牢權(quán)力之籠”的價(jià)值是多元的，契合了預(yù)防職務(wù)犯罪的基本要義，彰顯了事前預(yù)防的重要性，強(qiáng)調(diào)了對(duì)公共權(quán)力的規(guī)范約束和監(jiān)督制約，這是我黨深化對(duì)反腐敗斗爭(zhēng)規(guī)律認(rèn)識(shí)的重要體現(xiàn)。當(dāng)務(wù)之急就是要牢牢把握“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子”的預(yù)防腐敗思想，著力推進(jìn)“筑牢權(quán)力之籠”立法建設(shè)，主動(dòng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)。

權(quán)力之籠；法治維度；《職務(wù)犯罪預(yù)防法》

黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書記從黨和國(guó)家發(fā)展全局的高度，提出了一系列關(guān)于反腐敗斗爭(zhēng)的新思想新觀點(diǎn)新要求，深刻闡述了新的歷史條件下我國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)的主要任務(wù)和總體思路，具有很強(qiáng)的思想性和指導(dǎo)性。特別是習(xí)近平總書記關(guān)于“預(yù)防職務(wù)犯罪出生產(chǎn)力”的重要講話，從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略高度，充分肯定了預(yù)防工作的根本價(jià)值，反映了新時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)職務(wù)犯罪預(yù)防工作的總體要求和殷切期待。［1］

一 “筑牢權(quán)力之籠”的邏輯起點(diǎn)

“筑牢權(quán)力之籠”的邏輯起點(diǎn)是對(duì)職務(wù)犯罪危害的確信，對(duì)職務(wù)犯罪預(yù)防價(jià)值的背離?！爸螜?quán)力之籠”的價(jià)值是多元的，但只有法律價(jià)值才是最具體的，其它價(jià)值的實(shí)現(xiàn)均建立在法律價(jià)值的基礎(chǔ)之上?？梢哉f(shuō)，“筑牢權(quán)力之籠”是促進(jìn)反腐敗斗爭(zhēng)深入開展的邏輯起點(diǎn)。

（一）職務(wù)犯罪妨礙國(guó)家政治穩(wěn)定

貪污、賄賂、瀆職、侵權(quán)等職務(wù)犯罪是常見的發(fā)生于掌握公共權(quán)力的國(guó)家公職人員身上的犯罪。因此，它同國(guó)家政權(quán)總是密切不可分。國(guó)家政權(quán)自產(chǎn)生以來(lái)，就對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著巨大的促進(jìn)或阻礙作用。貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等職務(wù)犯罪直接貶低了政府的形象，減損了政府的威信，并致使民眾支持率大幅下降。一個(gè)政權(quán)能否一直存續(xù)下去，主要取決于其是否能得到民眾的擁護(hù)，是否具有較高的威信取信于民。而民眾是否擁護(hù)一個(gè)政權(quán)，則取決于這個(gè)政權(quán)為社會(huì)所作的貢獻(xiàn)以及執(zhí)政者本身是否清正廉明。中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政后一直堅(jiān)持領(lǐng)導(dǎo)政府與人民走社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)道路，其在人民群眾中的威信很高，黨領(lǐng)導(dǎo)的政權(quán)也非常穩(wěn)固。但隨著改革開放和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，貪污受賄、以權(quán)謀私、瀆職濫權(quán)等腐敗現(xiàn)象不斷蔓延滋長(zhǎng)，極少數(shù)國(guó)家公職人員搞權(quán)錢交易，以權(quán)謀私，把本來(lái)屬于人民的權(quán)力變成自己手中牟利的工具。這表明，如若我們不堅(jiān)決打好“反腐敗”這個(gè)硬仗，的確有亡黨亡國(guó)之憂，因此國(guó)家公職人員貪污賄賂、侵權(quán)瀆職等職務(wù)犯罪已經(jīng)成為危及我們黨的執(zhí)政地位、人民政權(quán)穩(wěn)定的重大政治問題。

（二）職務(wù)犯罪影響民主法治建設(shè)

國(guó)家公職人員活動(dòng)的性質(zhì)，決定了國(guó)家公職人員的職務(wù)活動(dòng)不是個(gè)體行為，而是從事國(guó)家管理，實(shí)現(xiàn)國(guó)家一定管理目的行為。這一行為的過(guò)程，即是將人民管理國(guó)家，人民參政、議政，決定國(guó)家各方面重大事務(wù)具體化的過(guò)程。倘若國(guó)家公職人員在開展職務(wù)活動(dòng)的過(guò)程中歪曲了人民的意志，違背了履行職務(wù)的原本宗旨，甚至把人民賦予其行使的權(quán)力當(dāng)作牟取私利的工具，甚或嚴(yán)重背棄責(zé)任、拒絕履行義務(wù)，或胡作非為，濫用職權(quán)，那么國(guó)家的民主政治就會(huì)受到嚴(yán)重破壞。濫用人民賦予的權(quán)力，無(wú)異于嚴(yán)重踐踏國(guó)家的民主政治制度，阻礙國(guó)家活動(dòng)的順利進(jìn)行，損害了國(guó)家的形象。國(guó)家公職人員的根本職責(zé)就是維護(hù)與促進(jìn)國(guó)家的法治，一絲不茍地依法辦事。假使法律的制定者和實(shí)施者自恃特殊，利用職權(quán)行貪污腐敗之事，謀取私利，那么就是濫用職權(quán)，貪贓枉法，就是褻瀆和踐踏國(guó)家的法律，就是肆無(wú)忌憚地破壞國(guó)家法律的尊嚴(yán)、統(tǒng)一和順利實(shí)施。

（三）職務(wù)犯罪妨礙行政管理效能

職務(wù)犯罪擾亂了國(guó)家機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，降低政府的行政效能。我們知道，權(quán)力的正確、高效運(yùn)轉(zhuǎn)，需以國(guó)家公職人員依法行政、清正廉明為前提。無(wú)論職務(wù)犯罪主體所實(shí)施的是何種具體危害活動(dòng)，直接侵害的是何種社會(huì)權(quán)益，他們的這種危害行為都會(huì)造成對(duì)國(guó)家或社會(huì)公共組織整體或公民權(quán)益的侵害，之所以這么說(shuō)，是因?yàn)樾袨槿艘蚱渎殑?wù)行為代表國(guó)家機(jī)關(guān)或社會(huì)公共組織的特殊性所致。職務(wù)犯罪加劇了行政管理上低效無(wú)能的狀況。少數(shù)國(guó)家公職人員養(yǎng)成了辦事推諉、不愿負(fù)責(zé)的懶惰習(xí)慣。甚至有些公職人員利用盤雜繁瑣的程序和手續(xù)來(lái)刁難人民群眾，或者故意拖延辦事時(shí)間，并暗示對(duì)方向其交納“加速費(fèi)”。顯然，索取“加速費(fèi)”不僅會(huì)降低行政管理的效率，而且長(zhǎng)此以往，會(huì)使這種低效無(wú)能的狀況固定化，成為難以克服的“頑癥”。此外，一些職務(wù)犯罪分子作為既得利益獲得者，千方百計(jì)反對(duì)和阻撓行政改革的實(shí)施，使得行政改革舉步維艱。

二 “筑牢權(quán)力之籠”的法治維度

“筑牢權(quán)力之籠”是最直接、最典型的法治思維。這種法治維度對(duì)于打擊刑事犯罪、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，懲治職務(wù)犯罪、促進(jìn)反腐倡廉具有重要的指導(dǎo)意義。就此層面而言，預(yù)防職務(wù)犯罪、筑牢權(quán)力之籠的法治維度具有以下幾個(gè)方面的價(jià)值內(nèi)核:

（一）堅(jiān)持依法反腐的職責(zé)思維

“筑牢權(quán)力之籠”強(qiáng)調(diào)反腐職能主體的執(zhí)紀(jì)執(zhí)法權(quán)必須關(guān)進(jìn)法律制度之籠，防止權(quán)力出籠，傷及無(wú)辜。依法反腐的前提是職權(quán)法定，權(quán)責(zé)統(tǒng)一。前者涵蓋了兩方面的內(nèi)容:即職權(quán)來(lái)源法定與職權(quán)范圍法定。所謂職權(quán)來(lái)源法定就是指唯有法律設(shè)定和賦予的職權(quán)才是合法的職權(quán)，法律以外的其他途徑不能產(chǎn)生合法的職權(quán)。所謂職權(quán)范圍法定就是指職權(quán)的事項(xiàng)范圍和適用對(duì)象也是由法律確定的，相關(guān)主體只能在法律事項(xiàng)范圍內(nèi)并由法律確定的對(duì)象擁有和行使職權(quán)，絕對(duì)不能超出法定的事項(xiàng)范圍和和適用對(duì)象行使行政職權(quán)。正如孟德斯鳩曾經(jīng)說(shuō)過(guò)那樣:“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力?！闭?dāng)行使手中的權(quán)力，并對(duì)權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督與約束是古今中外國(guó)家文明法治的基本定律。因而，正當(dāng)行權(quán)同樣也涵蓋了兩個(gè)要點(diǎn):即行權(quán)目的正當(dāng)及行權(quán)方式正當(dāng)。前者是指公權(quán)力機(jī)關(guān)行使權(quán)力時(shí)必須緊緊圍繞實(shí)現(xiàn)公共利益的客觀需要而不得考慮其他不相關(guān)因素。后者則是指公權(quán)力機(jī)關(guān)行使權(quán)力所采取的方式方法合乎理性，在所有備選方式中選取最有利于達(dá)到立法所授權(quán)之目的的方式。

（二）維護(hù)公平正義的規(guī)則思維

筑牢執(zhí)紀(jì)執(zhí)法權(quán)力之籠，旨在使這項(xiàng)權(quán)力在法律規(guī)則的軌道上公正高效運(yùn)行。公平正義的規(guī)則思維是以公平正義為準(zhǔn)則反腐敗斗爭(zhēng)和預(yù)防工作的思維方式。在我國(guó)人民代表大會(huì)制度中，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的立法職能、行政機(jī)關(guān)的管理職能、審判機(jī)關(guān)的審判職能和檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能都是保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義的國(guó)家職能。法治思維就是要在資源分配和權(quán)利救濟(jì)各個(gè)層面、各個(gè)領(lǐng)域都要建立清晰的、可辨認(rèn)的公平正義規(guī)則，這是實(shí)體正義的內(nèi)在要求。［2］職務(wù)犯罪從本質(zhì)上講是對(duì)公平正義規(guī)則的漠視、扭曲和踐踏。從規(guī)則意義上看，查辦和預(yù)防職務(wù)犯罪就是通過(guò)確認(rèn)和校正、匡正不平等的事實(shí)，維護(hù)公平正義權(quán)力運(yùn)行規(guī)則。預(yù)防職務(wù)犯罪工作體現(xiàn)公平正義的運(yùn)行規(guī)則，首先要做到合法合理。把握預(yù)防工作的權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)、范圍和邊界，重點(diǎn)加強(qiáng)正在查辦中的和已經(jīng)辦理完畢的職務(wù)犯罪案件的發(fā)案單位和職務(wù)犯罪高發(fā)、多發(fā)和易發(fā)的行業(yè)以及領(lǐng)域社會(huì)關(guān)注熱點(diǎn)和群眾反映強(qiáng)烈的行業(yè)和領(lǐng)域，尤其是容易產(chǎn)生職務(wù)犯罪的關(guān)鍵環(huán)節(jié)、關(guān)鍵崗位、關(guān)鍵部位的預(yù)防工作。其二要做到平等對(duì)待。預(yù)防職務(wù)犯罪工作必須平等地對(duì)待每一個(gè)預(yù)防相對(duì)人，特別是在提出懲戒性建議、保護(hù)性對(duì)策等工作措施時(shí)，要堅(jiān)持在法律面前人人平等的原則。體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則和平等保護(hù)原則。其三要做到及時(shí)高效。遲來(lái)的正義相當(dāng)于非正義，這一法律諺語(yǔ)恰如其分地描述了執(zhí)法效率對(duì)于實(shí)現(xiàn)公平正義的重要性。預(yù)防職務(wù)犯罪工作要滿足預(yù)防相對(duì)單位及社會(huì)各界的反腐訴求，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)打防一體的體制優(yōu)勢(shì)，及時(shí)跟進(jìn)案件查辦的工作節(jié)奏，及時(shí)發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪的體制機(jī)制漏洞，最大限度地?cái)U(kuò)大執(zhí)法辦案的法律效果和社會(huì)效果，實(shí)現(xiàn)預(yù)防效率的最大化。其四是要做到程序公正。要堅(jiān)持理性、平和、文明、規(guī)范的執(zhí)法觀，依法依規(guī)實(shí)施預(yù)防工作的各項(xiàng)措施，堅(jiān)持專群結(jié)合做好預(yù)防工作。

（三）強(qiáng)化監(jiān)督制約的控權(quán)思維

把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，實(shí)際上是強(qiáng)化監(jiān)督制約控權(quán)思維的重要內(nèi)容?，F(xiàn)代意義上的法治是以民主為前提、以制約權(quán)力和保障權(quán)利為核心內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)依法辦事的治理方式和運(yùn)行狀態(tài)。法治首先通過(guò)國(guó)家根本法對(duì)國(guó)家權(quán)力作出合理的架構(gòu)，從憲政層面限制國(guó)家權(quán)力的恣意性?，F(xiàn)代西方檢察制度的理論基石就是權(quán)力分立和制衡理論。這種理論從憲法和訴訟兩個(gè)層面揭示了檢察權(quán)對(duì)行政權(quán)和審判權(quán)的制衡作用。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家政權(quán)體制中的一個(gè)重要主體，其在規(guī)制政府官員行為、制衡政府權(quán)力，尤其是監(jiān)督偵查、審判活動(dòng)等方面都發(fā)揮著舉足輕重且不可替代的作用。檢察機(jī)關(guān)的基本職責(zé)就是維護(hù)國(guó)家憲法和法律統(tǒng)一、正確實(shí)施，通過(guò)加強(qiáng)對(duì)司法權(quán)力的監(jiān)督與制約，以最大的努力維護(hù)司法公正和社會(huì)正義。檢察機(jī)關(guān)的對(duì)瀆職行為的查處預(yù)防、對(duì)職務(wù)犯罪的偵查和預(yù)防，是監(jiān)督國(guó)家官員執(zhí)法行為的重要方式；檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟、刑事訴訟、行政訴訟活動(dòng)的監(jiān)督，是限制國(guó)家機(jī)關(guān)的偵查權(quán)、審判權(quán)的主要途徑；同時(shí)也是保障司法權(quán)廉潔公正運(yùn)行、預(yù)防司法腐敗的法定措施。控權(quán)思維要求檢察預(yù)防工作必須堅(jiān)持法律監(jiān)督的基本屬性。預(yù)防部門和辦案部門需密切配合，充分利用現(xiàn)有檢察資源，發(fā)揮職能優(yōu)勢(shì)，通過(guò)查辦案件形成治理和預(yù)防職務(wù)犯罪的良好氛圍，為預(yù)防職務(wù)犯罪提供充分的法律監(jiān)督支持，并借助預(yù)防成果鞏固查辦案件的成果。責(zé)任機(jī)制要求各業(yè)務(wù)部門結(jié)合辦案，開展法治警示教育、檢察建議糾正違法、查處職務(wù)犯罪等工作。通過(guò)對(duì)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部預(yù)防資源的整合，扭轉(zhuǎn)以往預(yù)防部門單打獨(dú)斗、力量薄弱的不利局面，提高預(yù)防工作的整體能力。

三 “筑牢權(quán)力之籠”的完善路徑

黨的十八大以來(lái)，反腐倡廉建設(shè)和反腐敗工作再次成為人民群眾關(guān)注的焦點(diǎn)。新一屆黨中央高度重視反腐倡廉建設(shè)，對(duì)反腐敗作出了新的決策部署。檢察機(jī)關(guān)作為查辦職務(wù)犯罪的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，要盡快制定《職務(wù)犯罪預(yù)防法》專門法，推進(jìn)預(yù)防職務(wù)犯罪法治化，促進(jìn)國(guó)家權(quán)力規(guī)范公正有效運(yùn)行。

（一）制定《職務(wù)犯罪預(yù)防法》的必要性與可行性

從我國(guó)職務(wù)犯罪預(yù)防立法的文件來(lái)源和內(nèi)容看，現(xiàn)有職務(wù)犯罪預(yù)防的立法體系主要存在以下幾個(gè)問題:一是缺乏全國(guó)性的職務(wù)犯罪預(yù)防法。在我國(guó)的《憲法》以及《人民檢察院組織法》中并沒有制定具體的職務(wù)犯罪預(yù)防行為規(guī)范，也并未針對(duì)職務(wù)犯罪預(yù)防工作的法律定位作出明確的界定。檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部規(guī)范性文件和地方性法規(guī)由于缺乏上位法的有效指導(dǎo)，立法質(zhì)量參差不齊，容易混淆《立法法》規(guī)定的立法權(quán)限，造成公眾對(duì)其合法性的質(zhì)疑和不信任，產(chǎn)生對(duì)職務(wù)犯罪預(yù)防立法體系的負(fù)面評(píng)價(jià)。二是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部規(guī)范性文件和地方性法規(guī)內(nèi)容抽象，操作性較差。這些規(guī)范性文件和立法文件大多說(shuō)明了職務(wù)犯罪預(yù)防工作的價(jià)值和工作重點(diǎn)，職務(wù)犯罪預(yù)防工作機(jī)構(gòu)的基本職責(zé)，相關(guān)單位的配合及其相應(yīng)的法律責(zé)任，但幾乎沒有職務(wù)犯罪預(yù)防工作開展的程序或規(guī)定的程序需要進(jìn)一步具體和完善。三是規(guī)范性法律文件層級(jí)、效力低，權(quán)威性、強(qiáng)制性不足，自然也就無(wú)法為職務(wù)犯罪預(yù)防工作開展提供強(qiáng)有力的制度支持。而最高人民檢察院的內(nèi)部規(guī)范性文件只能在檢察系統(tǒng)內(nèi)具有約束力，地方性法規(guī)無(wú)法在全國(guó)范圍內(nèi)適用且極不統(tǒng)一。立法的滯后必然導(dǎo)致職務(wù)犯罪預(yù)防工作難以實(shí)現(xiàn)向更高層次的提升轉(zhuǎn)變，影響工作的規(guī)范化、專業(yè)化和社會(huì)化發(fā)展。造成上述問題的一個(gè)重要原因，就是檢察機(jī)關(guān)預(yù)防職務(wù)犯罪工作制度化、法律化程度不高，使這項(xiàng)工作長(zhǎng)期處于非法定性和不確定性狀態(tài)，從而制約了檢察機(jī)關(guān)預(yù)防職務(wù)犯罪工作的深入開展?，F(xiàn)代國(guó)際社會(huì)反腐敗的基本模式是以法促廉，通過(guò)完善立法，保障和促進(jìn)反腐敗在法治的軌道上運(yùn)行。因而，進(jìn)行職務(wù)犯罪預(yù)防立法，使檢察機(jī)關(guān)預(yù)防職務(wù)犯罪職責(zé)法定化，預(yù)防職務(wù)犯罪工作上升為法制化運(yùn)行，十分必要?，F(xiàn)階段根據(jù)我國(guó)國(guó)情制定《職務(wù)犯罪預(yù)防法》刻不容緩。

（二）《職務(wù)犯罪預(yù)防法》的基本內(nèi)容

結(jié)合職務(wù)犯罪預(yù)防工作實(shí)踐中行之有效的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，借鑒已出臺(tái)的規(guī)范性文件和地方性立法，著重對(duì)職務(wù)犯罪預(yù)防工作的范圍、程序、職權(quán)職責(zé)、措施、責(zé)任、保障機(jī)制、協(xié)調(diào)機(jī)制和配套措施等予以完善。作為《職務(wù)犯罪預(yù)防法》調(diào)整對(duì)象的社會(huì)關(guān)系是負(fù)有懲治和預(yù)防職務(wù)犯罪專門職能和職責(zé)的專門機(jī)關(guān)與其他國(guó)家機(jī)關(guān)和部門、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體和公民因預(yù)防職務(wù)犯罪而發(fā)生的社會(huì)關(guān)系。因此，專門機(jī)關(guān)與其他國(guó)家機(jī)關(guān)和部門、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體和公民進(jìn)行職務(wù)犯罪預(yù)防，適用本法。立法目的，《職務(wù)犯罪預(yù)防法》的調(diào)整對(duì)象，決定了該法的立法目的主要包括以下兩個(gè)辯證統(tǒng)一的方面:一是通過(guò)立法來(lái)確認(rèn)各執(zhí)法和司法主體之間，國(guó)家機(jī)關(guān)與企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體和公民之間因職務(wù)犯罪預(yù)防而結(jié)成的社會(huì)關(guān)系，賦予專門機(jī)關(guān)和各預(yù)防主體在職務(wù)犯罪預(yù)防方面的職權(quán)和職責(zé)、權(quán)利和義務(wù)，建立健全職務(wù)犯罪預(yù)防工作機(jī)制，形成職務(wù)犯罪預(yù)防的整體合力；二是通過(guò)立法來(lái)對(duì)專門機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪預(yù)防工作加以規(guī)范和制約，推動(dòng)職務(wù)犯罪預(yù)防工作走向規(guī)范化、法制化運(yùn)行的軌道。［3］

（三）完善職務(wù)犯罪預(yù)防工作的配套機(jī)制

第一，健全懲防并重的工作機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪預(yù)防部門要與偵查、公訴、訴訟監(jiān)督和控告申訴等業(yè)務(wù)部門協(xié)作配合，形成發(fā)現(xiàn)、偵查、指控、防范職務(wù)犯罪的有效銜接和有機(jī)統(tǒng)一，做到整體布局“一盤棋”，把預(yù)防工作貫穿于檢察業(yè)務(wù)的各個(gè)環(huán)節(jié)，采取多種措施建規(guī)立制、堵塞漏洞，強(qiáng)化職務(wù)犯罪預(yù)防，真正做到懲治于已然，防范于未然，形成懲防一體化工作格局。第二，偵防一體工作機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)偵查部門與職務(wù)犯罪預(yù)防部門密切配合，把握懲治和預(yù)防工作的重點(diǎn)，注意協(xié)作做好懲治和預(yù)防工作信息的收集和利用。偵查部門對(duì)偵查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的反映出特定單位制度、管理上易發(fā)職務(wù)犯罪漏洞和潛在危險(xiǎn)的問題及其他有價(jià)值的預(yù)防信息，應(yīng)及時(shí)通報(bào)預(yù)防部門。第三，外部協(xié)調(diào)工作機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)要充分利用社會(huì)資源和社會(huì)力量，建立預(yù)防協(xié)會(huì)、研究會(huì)、專家咨詢制度等，拓展工作空間，充分考慮借助各種民間力量，尋求社會(huì)大眾普遍支持，為職務(wù)犯罪預(yù)防工作開展?fàn)I造良好的輿論氛圍和外部環(huán)境。第四，績(jī)效考核評(píng)價(jià)機(jī)制。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)從預(yù)防工作實(shí)際出發(fā)，建立統(tǒng)一、科學(xué)的工作績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建符合司法預(yù)防規(guī)律的考核和激勵(lì)機(jī)制，科學(xué)設(shè)置考核標(biāo)準(zhǔn)，既要有工作程序和形式上的要求，也要有實(shí)體上和實(shí)質(zhì)上的要求。要切實(shí)體現(xiàn)有效遏制腐敗高發(fā)勢(shì)頭的基本精神，堅(jiān)決防止考核標(biāo)準(zhǔn)上的形式主義，科學(xué)設(shè)定考核內(nèi)容，除對(duì)預(yù)防調(diào)查、案例分析、檢察建議、年度報(bào)告等工作措施進(jìn)行考核外，重點(diǎn)建立以職務(wù)犯罪發(fā)案率為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的考核體系。

［1］習(xí)近平．把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里［N］．人民日?qǐng)?bào)，2013－01－23．

［2］江必新．反腐敗國(guó)家治理的理性思考［N］．檢察日?qǐng)?bào)，2014－7－3．

［3］吳建雄等著．筑牢權(quán)力之籠與預(yù)防職務(wù)犯罪司法研究報(bào)告［M］．北京:中國(guó)方正出版社，2014．

DF314

A

1008－4614－（2015）03－0029－04

本文為2014年度湖南省人民檢察院檢察理論研究課題“筑牢‘權(quán)力之籠’的預(yù)防思考”（編號(hào):XJ2014C10）的階段性研究成果。

2015－5－11

尹群島（1968—），男，湖南通道人，湖南省通道侗族自治縣人民檢察院副檢察長(zhǎng)。