論范曄《后漢書》群像列傳之論贊

關(guān)天辰，曲景毅

（南洋理工大學(xué) 中文系，新加坡 637332）

范曄（398-445），字蔚宗。依沈約的《宋書·范曄傳》載，其人“長(zhǎng)不滿七尺，肥黑，禿眉須”，曾因在參加劉義康生母彭城太妃葬禮時(shí)與友人“夜中酣飲，開北牖聽挽歌為樂”[1]而被左遷宣城太守。因官清事約，遂乃“廣集學(xué)徒，窮覽舊籍，刪煩補(bǔ)略，作后漢書”[2]343。雖“以罪被收，其十志亦未成而死”[2]343，但其親撰《后漢書》之90卷，洋洋灑灑73萬多字，傳主人物多達(dá)499人，名列前四史之一。

除卻篇幅若此，《后漢書》更首次將文學(xué)與儒學(xué)區(qū)分，在《儒林傳》外增設(shè)《文苑傳》，成為魏晉時(shí)期文學(xué)自覺的重要標(biāo)志之一。在史書論贊的發(fā)展史上，《后漢書》的貢獻(xiàn)更是不容小覷，范曄將他的文學(xué)觀念融入論贊的創(chuàng)作，使得《后漢書》論贊帶有濃郁的文學(xué)色彩，并成為承接“建安風(fēng)骨”的一股潛流，體現(xiàn)出了魏晉時(shí)代的文學(xué)風(fēng)尚。另外，范曄在創(chuàng)作論贊時(shí)也突破了“史以敘事為先”的理念，把史臣評(píng)論提高到與敘述相同的重要位置，明確提出“皆有精意深旨”的論贊創(chuàng)作原則。

誠(chéng)如美國(guó)學(xué)者浦安迪所言：“在中國(guó)文學(xué)史上，雖然沒有史詩，但在某種意義上史文、史書代替了史詩，起到了類似的美學(xué)作用?！盵3]本文旨在通過對(duì)《后漢書》中《儒林傳》《文苑傳》和《黨錮傳》此三篇群像列傳做個(gè)案研究，分析范曄論贊在文體上及內(nèi)容上的特點(diǎn)。

一、“以儒學(xué)為精神血脈”的著史方式

汪榮祖曾在《史傳通說》中講：“子長(zhǎng)著論，徘徊于儒道之間；孟堅(jiān)獨(dú)崇仲尼，見乎字里行間；蔚宗則以儒教為精神血脈，融合于著論之間，以史事彰儒義，以儒義貫史事。其論東漢一代得失，幾與儒學(xué)之盛衰、儒士之榮辱，息息相關(guān)矣?！盵4]誠(chéng)然如此，司馬遷的《史記》中并沒有明確地表示出儒道二者間孰輕孰重，而班固的《漢書》以宣漢德為主要目的，因此對(duì)孔子較為推崇，但相比之下，范曄比起前人更加重視整個(gè)儒學(xué)的影響，是將儒學(xué)真正融入了史事之中。下面以《儒林傳》的論贊來探討范曄對(duì)儒家的推崇。

（一）重學(xué)尊儒與離而未崩的東漢朝綱

《儒林傳》的論以桓、靈二帝作為分界點(diǎn)，按照時(shí)間先后分為了兩個(gè)部分。

論曰：自光武中年以后，干戈稍戢，專事經(jīng)學(xué)，自是其風(fēng)世篤焉。其服儒衣，稱先王，游庠序，聚橫塾者，蓋布之于邦域矣。若乃經(jīng)生所處，不遠(yuǎn)萬里之路，精廬暫建，贏糧動(dòng)有千百，其耆名高義開門受徒者，編牒不下萬人，皆專相傳祖，莫或訛雜。至有分爭(zhēng)王庭，樹朋私里，繁其章條，穿求崖穴，以合一家之說。故楊雄曰：“今之學(xué)者，非獨(dú)為之華藻，又從而繡其鞶帨?！狈驎頍o二，義歸有宗，而碩學(xué)之徒，莫之或徙，故通人鄙其固焉，又雄所謂“譊譊之學(xué)，各習(xí)其師”也。且觀成名高第，終能遠(yuǎn)至者，蓋亦寡焉，而迂滯若是矣。然所談?wù)呷柿x，所傳者圣法也。故人識(shí)君臣父子之綱，家知違邪歸正之路。

自桓、靈之間，君道秕僻，朝綱日陵，國(guó)隙屢啟，自中智以下，靡不審其崩離；而權(quán)強(qiáng)之臣，息其窺盜之謀，豪俊之夫，屈于鄙生之議者，人誦先王言也，下畏逆順埶也。至如張溫、皇甫嵩之徒，功定天下之半，聲馳四海之表，俯仰顧眄，則天業(yè)可移，猶鞠躬昏主之下，狼狽折札之命，散成兵，就繩約，而無悔心，暨乎剝橈自極，人神數(shù)盡，然后群英乘其運(yùn)，世德終其祚。跡衰敝之所由致，而能多歷年所者，斯豈非學(xué)之效乎，故先師垂典文，褒勵(lì)學(xué)者之功，篤矣切矣。不循春秋，至乃比于殺逆，其將有意乎！[5]1747

第一部分開篇便是“自光武中年以后，干戈稍戢，專事經(jīng)學(xué)，自是其風(fēng)世篤焉?！迸c其序中“及光武中興，愛好經(jīng)術(shù)，未及下車，而先訪儒雅，采求闕文，補(bǔ)綴漏逸。”[5]1717相互呼應(yīng)，道出東漢以來當(dāng)政者對(duì)儒學(xué)的推崇。正由于光武帝對(duì)儒學(xué)的態(tài)度，使得服儒衣，嚴(yán)格按照《禮記》所規(guī)定的“必則古昔，稱先王”[6]，往來游學(xué)集聚的人“蓋布之于邦域矣”?！安贿h(yuǎn)萬里之路”，自己帶著糧食來學(xué)習(xí)經(jīng)學(xué)的“不下萬人”。全國(guó)各地到處有經(jīng)師講學(xué)，到處有生徒聚集，私學(xué)范圍之廣、規(guī)模之大，由此可以概見。[7]這段時(shí)間的經(jīng)學(xué)可謂“皆專相傳祖，莫或訛雜”，每個(gè)人都專門有所繼承的傳授，雖然儒學(xué)興盛，但并不訛誤雜亂。

接下來范曄講述了他對(duì)東漢經(jīng)學(xué)發(fā)展中的弊端的認(rèn)識(shí)。一是死守門戶之見，“至有分爭(zhēng)王庭，樹朋私里，繁其章條，穿求崖穴，以合一家之說?！倍窍萦谟馗贪澹J(rèn)為“夫書理無二，義歸有宗”，即書上所記載的理只有一個(gè)，經(jīng)義也只有一個(gè)根源，所以“迂滯若是”的人被“碩學(xué)之徒”嘲笑頑固不化。但范曄的重點(diǎn)在于肯定他們“所談?wù)呷柿x，所傳者圣法”的積極意義，正因?yàn)樗麄儾粩嗟卦谡務(wù)撊柿x之道，傳授圣人之法，才使“人識(shí)君臣父子之綱，家知違邪歸正之路”。

在第二部分中，范曄提出早在桓帝、靈帝的時(shí)候，東漢朝綱已經(jīng)日益衰落，即便連“中智以下”的人都可以看出這個(gè)朝廷隨時(shí)的“崩離”。與此相對(duì)的是“權(quán)強(qiáng)之臣”和“豪俊之夫”皆因“世風(fēng)篤”，而無敢冒天下之大不韙者。這正是因?yàn)閺幕实鄣綑?quán)臣，自豪俊至百姓，無不被儒家的道德倫理觀念潛移默化地影響著，因此懼擔(dān)逆順之名，這才使政化雖壞的東漢后期能夠顛而不覆。

《儒林傳》的論中尤為強(qiáng)調(diào)了張溫、皇甫嵩兩位大將，他們有著輕而易舉便可改朝換代的資本：“天下之半”的高功和“君道秕僻”的“昏主”，但他們卻“鞠躬昏主之下，狼狽折札之命，散成兵，就繩約，而無悔心”。非但如此，即便有人向他們提及此事時(shí)，他們還認(rèn)為別人是大逆不道，予以堅(jiān)定地回絕。[8]這正是重學(xué)崇儒的積極成果。

然而值得注意的是，雖然張溫、皇甫嵩的忠義得到范曄的褒獎(jiǎng)，但他并未將此二人收入《儒林傳》，其中原因顯而易見，范曄做《儒林傳》的目的是“錄其能通經(jīng)名家者”[5]1719。因?yàn)橹挥兴麄儾攀欠稀跋葞煷沟湮摹卑齽?lì)的“學(xué)者”，所以他在《儒林傳》中所涉及的人物皆是“精于經(jīng)學(xué)、樂于施教、嚴(yán)于修己、廉于為政”的學(xué)者。他別于俗議，認(rèn)為桓榮雖號(hào)稱名儒，卻仍缺乏儒家真精神，而獨(dú)稱許鄭玄。[9]為了突出對(duì)鄭玄的推崇，并未將其納入《儒林傳》，而是與張純、曹褒合為一傳，并在《鄭玄傳》的論中對(duì)其做出了高度的評(píng)價(jià)：“鄭玄括囊大典，網(wǎng)羅眾家，刪裁繁誣，刊改漏失，自是學(xué)者略知所歸?！盵5]814

21世紀(jì)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代、信息時(shí)代，也是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的時(shí)代。行業(yè)企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈，企業(yè)在這日新月異、飛速變換的環(huán)境中求生存、求發(fā)展,對(duì)創(chuàng)新型人才的需求越來越多，要求也越來越高。

（二）發(fā)人深省的反問式贊

贊曰：斯文未陵，亦各有承。涂方流別，專門并興。精疏殊會(huì)，通閡相征。千載不作，淵原誰澄？[5]1748

《儒林傳》贊以一句“千載不作，淵原誰澄？”結(jié)尾，實(shí)在引人深思。李賢注此句為：“若千載一圣，不復(fù)作起，則泉原混濁，誰能澄之?！盵5]1748這是從感嘆圣人難得的角度出發(fā)，因?yàn)闆]有千載一圣，儒者便不能分清孰對(duì)孰錯(cuò)。然而筆者認(rèn)為將此理解為范曄對(duì)列傳中四十余位儒者的稱贊更為恰當(dāng)。正因?yàn)閭髦袑W(xué)者們薪火傳遞著經(jīng)學(xué)，才使得學(xué)術(shù)傳承而不致沉沒，能夠讓人們澄清其原本的模樣。這不僅符合贊此類文體的特征，亦更加符合范曄推崇儒學(xué)的思想。“從今天的認(rèn)識(shí)來看，范曄的這篇史論，是說明了主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)、良好的社會(huì)風(fēng)氣對(duì)于維系政治統(tǒng)治的重要?！盵10]換句話說，范曄的目的并非感慨儒學(xué)的分化，而是注重儒學(xué)在整個(gè)社會(huì)架構(gòu)中所扮演的角色，即儒學(xué)就是政治社會(huì)穩(wěn)定的根基，將儒學(xué)融入精神血脈的臣民，權(quán)臣不想逆謀，俊豪不敢篡位。這也正是范曄推崇儒學(xué)的原因之一。

二、“情采兼重”與“文筆相別”的文學(xué)理念

（一）情志既動(dòng)，篇辭為貴

《文苑傳》既沒有《儒林傳》千余字梳理儒學(xué)發(fā)展的序，也沒有體現(xiàn)其重學(xué)崇儒的論，只有十分簡(jiǎn)短的贊。

贊曰：情志既動(dòng)，篇辭為貴。抽心呈貌，非雕非蔚。殊狀共體，同聲異氣。言觀麗則，永監(jiān)淫費(fèi)。[5]1794

盡管如此，依然能看出范曄對(duì)于“文”的看法。

就《文苑傳》之贊的內(nèi)容來看，正是范曄在《獄中與諸甥侄書》中所言“常謂情志所托，故當(dāng)以意為主，以文傳意。以意為主，則其旨必見；以文傳意，則其詞不流”[5]2519之意。范曄對(duì)當(dāng)時(shí)文人創(chuàng)作中刻意追求辭藻形式美的做法極為不滿，認(rèn)為這樣做是“工巧圖繢”[5]2519。

在《獄中與諸甥侄書》中，范曄闡明了“意”對(duì)于文學(xué)的重要性，但也說“情志所托”，這表示“意”應(yīng)該是“情”與“志”的統(tǒng)一。而在《文苑傳》的贊中，他不僅指出了文學(xué)的情感性特征，同時(shí)還通過“情志既動(dòng)，篇辭為貴”明確地指出了情感在文學(xué)創(chuàng)作中的動(dòng)因作用，[11]46也就是說文學(xué)作品的本質(zhì)是情志，而文學(xué)作品的形式則是篇辭。

鐘嶸《詩品》序中載南齊詩人王融稱：“宮商與二儀俱生，自古詞人不知之。惟顏憲子乃云律呂音調(diào)，而其實(shí)大謬；唯見范曄、謝莊，頗識(shí)之耳?！盵13]陳澧《切韻考》也記載說：“《宋書·范曄傳》云：‘性別宮商，識(shí)清濁。’此但言宮商，猶后世之言平仄也”[14]?？梢姺稌弦呀?jīng)由音樂的韻律轉(zhuǎn)向注意語音的平仄關(guān)系，并且了解了行文與語調(diào)之間的聯(lián)系。這便是“情采之說”。

（二）手筆差易，文不拘韻

由于有了音韻可以影響行文的自覺意識(shí)，那么范曄便以此來區(qū)別文章的不同類型。他在《獄中與諸甥侄書》中說：“手筆差易，文不拘韻故也。吾思乃無定方，特能濟(jì)難適輕重，所稟之分，猶當(dāng)未盡，但多公家之言，少于事外遠(yuǎn)致，以此為恨，亦由無意于文名故也。”[5]2519這說明范曄將不需要押韻的“公家之言”判別為“筆”，而將與之相對(duì)的韻文判別為“文”。如《文心雕龍?jiān)洝た傂g(shù)》便說：“文筆以有韻無韻為分，蓋始于聲律論既興之后，濫觴于范曄、謝莊?！盵15]

不僅如此，范曄還說因“多公家之言”而“少于事外遠(yuǎn)致”，以致自己“以此為恨”。這種“重文”的思想也說明他對(duì)于文、筆除韻律形式的區(qū)別外，也從文、筆的不同功用出發(fā)，將“文”作為表現(xiàn)高遠(yuǎn)情趣的文體。

這種文筆之分在《文苑傳》的每個(gè)傳主的傳記中表現(xiàn)得更為明顯。觀其著錄傳主之文體，一般皆是先“詩、賦、碑、誄、頌、銘、贊、箴”等“有韻之文”，后“表、奏、論、議、令、教、策、書、記、說”等“無韻之筆”。例如：

（夏牙）少習(xí)家業(yè)，著賦、頌、贊、誄凡四十篇。[5]1761

（崔琦）所著賦、頌、銘、誄、箴、吊、論、九咨、七言，凡十五篇。[5]1770

（邊韶）著詩、頌、碑、銘、書、策，凡十五篇。[5]1770

此類實(shí)例在《文苑傳》中隨處可見，值得注意的是，即便同為有韻之文，范曄也將“詩、賦等后人所謂純文學(xué)文體置于‘有韻之文’的首位，而將誄、銘等實(shí)用性的文體放在其后，這些都透露出范曄對(duì)于文學(xué)的審美特質(zhì)的確認(rèn)及其成為文學(xué)主流形式的信息。”[16]這點(diǎn)從以上所舉三個(gè)例子中即可看出，以崔琦為例，“賦、頌”便被置于同為韻文，但卻是以實(shí)用性為主的“銘、誄、箴”之前，而此后三者又被置于無韻之筆的“吊、論、九咨、七言”之前。

三、“以正一代得失”的論贊原則

在《獄中與諸甥侄書》中范曄表明了論的原因：“因事就卷內(nèi)發(fā)論，以正一代得失?！盵5]2520這一宗旨向來為學(xué)者所津津樂道。而這一特點(diǎn)，在范曄《后漢書》中新增《黨錮傳》之論表現(xiàn)得尤為突出。

（一）因事就卷內(nèi)發(fā)論

因?yàn)榉稌系恼撌恰耙蚴隆倍l(fā)，所以論的位置不局限于篇末，也有居于篇中的，有的列傳只有一篇論，而有的列傳卻多過一篇，因此可以看出范曄立論的隨機(jī)性很強(qiáng)。如《黨錮傳》便有兩篇論，一篇位于《范滂傳》之后：

論曰：李膺振拔污險(xiǎn)之中，蘊(yùn)義生風(fēng)，以鼓動(dòng)流俗，激素行以恥威權(quán)，立廉尚以振貴勢(shì)，使天下之士奮迅感概，波蕩而從之，幽深牢破室族而不顧，至于子伏其死而母歡其義。壯矣哉！子曰：“道之將廢也與？命也！”[5]1491

論中明講李膺，暗贊范滂。李膺最大的特點(diǎn)就是不畏權(quán)貴，剛正不阿。例如他在任司隸校尉期間，不顧宦官張讓權(quán)高位重，下令處決其身為野王縣令卻貪殘無道的弟弟張朔。這與范滂之“奏刺史、二千石權(quán)豪之黨二十余人”[5]1489事跡有著明顯的共同之處，敢于正面地與奸惡勢(shì)力做抗衡，不畏懼，不退縮的精神正是范曄所要討論的重點(diǎn)。借范母之口，講出范滂得以與李膺等人齊名，可謂死而無憾。這一方面說明了李膺在人們心中已經(jīng)成為正義的化身，另一方面也表現(xiàn)出人們對(duì)范滂“不避禍”這種悲壯行為的感慨。

另一篇位于《張儉傳》之后，論述張儉因卷入黨錮之爭(zhēng)而四處逃命，致使官府搜查他時(shí)牽連眾多無辜。此篇論可與《范滂傳》后之論相對(duì)而言，一邊是“子伏其死而母歡其義”的范滂，另一邊是“終嬰疾甚之亂”的張儉。兩篇論都沒有像一般史書一樣，被置于整個(gè)列傳的結(jié)尾，而是都在傳中某位傳主事跡之后。通過這兩則篇中之論，不但反映了范滂、張儉二人在災(zāi)禍來臨之時(shí)兩種不同的表現(xiàn)，并通過議論的方式給予了范曄自己的評(píng)價(jià)，可謂“因事就卷內(nèi)發(fā)論”。

（二）以正一代得失

除了立論的隨機(jī)性，范曄還注重論的公允性。以對(duì)待黨人的態(tài)度為例，較范曄《后漢書》成書更早的《后漢紀(jì)》，其作者袁宏言“茍失其道，庶人干政，權(quán)移于下，物競(jìng)所能，人輕其死，所以亂也”[17]627，他認(rèn)為“不在其位，不謀其政”，而黨人因?yàn)椴恢匾暽啦艑?dǎo)致天下大亂，可見他對(duì)黨人所持的否定態(tài)度。周天游在《后漢紀(jì)校注·序》中說袁宏“以名教觀為核心，多迂腐陳舊之說”[17]8。這正是對(duì)袁宏死守教條，以致評(píng)論或缺失公允的有力批評(píng)。

反觀范曄，他不僅肯定了李膺、范滂等黨人的所作所為，說他們不流于污險(xiǎn)，而且還對(duì)黨錮士人舍生取義的人生追求表示了贊揚(yáng)，結(jié)尾引用孔子的話一方面流露出對(duì)黨人的同情，雖然黨人遭到迫害，但是道義是不會(huì)被毀滅消除的；另一方面也顯示了范曄對(duì)黨錮之爭(zhēng)的感慨，認(rèn)為迫害黨人的必然結(jié)果就是“道將廢”，因?yàn)椤皾h世亂而不亡，百余年間，數(shù)公之力也”[5]1467。相較之下，范曄此論“以正一代得失”的功效一覽無余。

除此之外，從《黨錮傳》的第二篇論中也能看出這種史論主張。在《張儉傳》之結(jié)尾處之論，范曄說：“然儉以區(qū)區(qū)一掌，而欲獨(dú)堙江河，終嬰疾甚之亂”[5]1494，除了惋惜張儉一人無力回天，也道出張儉四處逃竄是導(dǎo)致人們互相指責(zé)誣陷，牽連無辜的根源。由此可見范曄對(duì)黨人雖然基本保持褒獎(jiǎng)的態(tài)度，但他也毫不猶豫地講出張儉一人逃死，禍及萬家，是“不知量”。這正是他“因事發(fā)論，就事論事”的表現(xiàn)。

（三）對(duì)立統(tǒng)一的贊

與此同時(shí)，《黨錮傳》的贊亦可成為證明范曄“以正一代得失”的思想。

贊曰：渭以涇濁，玉以礫貞。物性既區(qū)，嗜惡從形。蘭蕕無并，銷長(zhǎng)相傾。徒恨芳膏，煎灼燈明。[5]1498

白壽彝評(píng)《黨錮傳》之贊說：“用四組矛盾的事物來比喻黨錮問題所面臨的矛盾。一、渭以涇濁，乃見其清；玉在礫中，乃見其貞。二、物性是有區(qū)別的，人的愛憎也各不相同。三、香臭不能共處，有增長(zhǎng)就有消失。四、芳香和脂膏有香氣和照明的作用，正因此而招致自己的毀滅。”[18]李景星說：“‘蘭蕕無并，銷長(zhǎng)相傾’是言黨人致禍之由。曰：‘徒恨芳膏，煎灼燈明’，是以受禍為黨人惜，可謂面面俱到?！盵19]可見這篇贊充滿著矛盾對(duì)立而又統(tǒng)一的辯證思維。正如黨人與宦官之間的爭(zhēng)斗，如果沒有宦官，便不會(huì)顯示出黨人的高風(fēng)亮節(jié)，相反如果沒有黨人，便不會(huì)顯示出宦官的敗國(guó)蠹政。范曄在這篇贊中說明了兩股勢(shì)力注定對(duì)立，也注定是此消彼長(zhǎng)，但他肯定了黨人是點(diǎn)亮自己照亮人心的“芳膏”，只能“徒恨”，并以此警戒后人。

四、小 結(jié)

論贊皆是史書中重要的體例，是表達(dá)史官史學(xué)觀念的重要渠道，亦是映射著書之人文學(xué)功底的一面明鏡。作為前四史之一的《后漢書》之作者范曄，無論在史學(xué)還是在文學(xué)上，都對(duì)后世有著巨大的貢獻(xiàn)。從《儒林傳》論贊之中，更加明確地看到范曄對(duì)儒學(xué)的肯定，其根本原因是在于范曄認(rèn)為儒家思想是維系社會(huì)安定的必要因素。其次，通過《后漢書》首創(chuàng)的《文苑傳》，看到了范曄“情采兼重”與“文筆相別”的文學(xué)主張，體現(xiàn)出范曄的文學(xué)自覺意識(shí)，他不僅提出了文章以意為先而兼重文采的理念，也發(fā)現(xiàn)了音韻對(duì)于文章的影響，區(qū)分了有韻之文與無韻之筆。最后，本文從同樣是《后漢書》首創(chuàng)的《黨錮傳》中，探究了范曄《后漢書》之論的隨機(jī)性以及其正得失的目的。值得注意的是，同為《后漢書》新增的《文苑傳》與《黨錮傳》，《文苑傳》作為對(duì)文士的獨(dú)立傳記在后代的史書中得以保留，而《黨錮傳》卻只是曇花一現(xiàn)。究其原因，應(yīng)與范曄自身及其所處時(shí)代有關(guān)。首先，范曄本人十分贊賞有氣節(jié)之士，也因此他對(duì)黨人除了同情之外，更有一種為他們正名的責(zé)任感。這點(diǎn)在前文對(duì)比范曄與袁宏對(duì)黨人的不同態(tài)度，以及《后漢書·黨錮傳》中論贊的探討中已經(jīng)可以看出；其次，魏晉時(shí)代清議成風(fēng)，這是其他歷史朝代所不具備的特殊現(xiàn)象，也正因?yàn)樘珜W(xué)生誤以為清議的力量可以撼動(dòng)?xùn)|漢政權(quán)，因此才引發(fā)了黨錮之爭(zhēng)。以明代為例，雖亦有清議和黨派之爭(zhēng)，《明史》中僅有《宦官傳》《外戚傳》二傳，卻不曾收錄《黨錮傳》。不過，《明史》之中為閹黨單獨(dú)列《閹黨傳》，也就是說，雖然后代史書或多或少會(huì)留下黨派紛爭(zhēng)的影子，但卻不涉及有爭(zhēng)議的褒貶，而《后漢書》則在前人貶黨人的前提下，敢于提出對(duì)黨人的褒揚(yáng)，不僅表現(xiàn)了范曄具有過人的史識(shí)觀念，更說明了他正一代得失的勇氣。

[1]沈約.宋書[M].北京：中華書局,1974：1820.

[2]劉知幾，著.浦起龍，通釋.史通通釋[M].上海：上海古籍出版社,1978.

[3]浦安迪.中國(guó)敘事學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社,1996：15.

[4]汪榮祖.史傳通說：中西史學(xué)之比較[M].北京：中華書局,2003：108.

[5]范曄，著.李賢，注.后漢書[M].北京：中華書局,1999.

[6]孫希旦，撰.沈嘯寰，王星賢，校注.禮記集解[M].北京：中華書局，1989：38.

[7]楊丹.《后漢書·儒林列傳》中的教師形象解析[J].中國(guó)電力教育，2009(11)：223-224.

[8]唐瑩.《后漢書》序論贊研究[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)碩士論文，2009.

[9]彭利輝.《后漢書》序論贊與中國(guó)士人以儒學(xué)為血脈的文學(xué)精神[D].西安：陜西師范大學(xué)碩士論文,2006.

[10]瞿林東.中國(guó)史學(xué)史綱[M].北京：北京出版社,1999：246.

[11]郭雪峰.范曄及其《后漢書》文學(xué)思想研究[D].合肥：安徽大學(xué)碩士論文,2007.

[12]許嘉璐，主編.安平秋，副主編.二十四史全譯：后漢書[M].上海：漢語大詞典出版社,2004：1550.

[13]鐘嶸，著.陳延杰，注.詩品注[M].北京：人民文學(xué)出版社,1980：5.

[14]陳澧，著.羅偉豪，點(diǎn)校.切韻考[M].廣州：廣東高等教育出版社,2004：161.

[15]黃侃，著.周勛初，導(dǎo)讀.文心雕龍?jiān)沎M].上海：上海古籍出版社,2000：211.

[16]郭雪峰.論范曄自覺的文學(xué)理念[J].長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2011(11)：88-90.

[17]袁宏，著.周天游，注.后漢紀(jì)校注[M].天津：天津古籍出版社,1987.

[18]白壽彝.陳壽、袁宏和范曄[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào),1964(1)：1-26.

[19]李景星，著.韓兆琦,俞樟華，點(diǎn)校.四史評(píng)議·后漢書評(píng)議[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社,1986：335.