馬來西亞反恐法升級

“在不經(jīng)指控或?qū)徟械那闆r下，可以對嫌疑人進行無限期拘留”。

2015年4月7日，馬來西亞議會通過了新的《反恐安全法》，其中“未審先扣”的關(guān)鍵規(guī)定再度引發(fā)各界關(guān)注。馬來西亞反對黨、公民權(quán)利監(jiān)督機構(gòu)和聯(lián)合國在內(nèi)的眾多團體機構(gòu)對此均表示疑慮，認為此項法律會被用來打擊異議聲音;但馬來西亞政府堅持稱，《反恐安全法》的出臺對于維護國家的穩(wěn)定與安全至關(guān)重要，政府需要一部特殊法律以應(yīng)對來自像“伊斯蘭國”那樣的激進團體的威脅。

國際人權(quán)觀察組織稱，《反恐安全法》“對于馬來西亞人權(quán)是一個巨大倒退”，不過類似的法律爭議一直存在于馬來西亞，并且不斷因國際輿論的參與而喧囂不已。由此可見，馬來西亞的反恐法令既要打擊恐怖主義又要維護人權(quán)，似乎一直處于“魚與熊掌不可得兼”的矛盾中。

三年前，馬來西亞政府宣布廢除沿用了60多年的《國內(nèi)安全法》，并承諾將廢除另一部同樣極富爭議的《煽動法令》，但隨著《反恐安全法》的出現(xiàn)，《煽動法令》卻得到了進一步鞏固。聯(lián)合國人權(quán)機構(gòu)也敦促馬來西亞，稱其作為東盟目前的輪值主席國，應(yīng)該通過在國內(nèi)致力于保障人權(quán)，確保其在區(qū)域和國際層面的領(lǐng)導力。

廢除《國內(nèi)安全法》

馬來西亞的《國內(nèi)安全法》（也稱“內(nèi)部安全法令”）為上個世紀五十年代英國殖民時期用來對付共產(chǎn)黨顛覆活動的法令，但馬來西亞的共產(chǎn)主義活動在1980年代末結(jié)束后，政府卻一直沿用該法律。這項法令賦予政府特權(quán)，不需要經(jīng)過司法審訊，就可以對懷疑威脅國家安全的人士進行逮捕和無限期扣押，由于這項法令已經(jīng)成為政府對付異議人士的政治工具，因此一直受到反對黨和人權(quán)組織的嚴厲批評。

馬來西亞政府認為需要出臺特殊法律才能應(yīng)對來自像“ 伊斯蘭國”那樣的激進團體的威脅（尹鴻偉/攝）

在2001年9·11恐怖襲擊事件之后，馬來西亞政府就采取先發(fā)制人的行動，根據(jù)《國內(nèi)安全法》逮捕大批可能涉及宗教極端活動的人士，但不斷遭到濫用這項法令的批評。2009年8月，馬來西亞維權(quán)人士和反對黨發(fā)起兩萬人反對《國內(nèi)安全法》的大集會，結(jié)果遭到警方發(fā)射催淚彈和高壓水槍強硬鎮(zhèn)壓，共有500多人遭到逮捕，稍后才被釋放。

2011年，由80個非政府組織所組成的廢除《國內(nèi)安全法》聯(lián)盟稱，在過去半個世紀，有數(shù)以千計的人在內(nèi)安法令和緊急法令下被扣留，他們被捕并不是因為他們的所作所為，而是在毫無根據(jù)的情況下被指控。該聯(lián)盟要求政府向國會提呈廢除內(nèi)部安全法令以及其他允許警方不需要司法審訊而扣留嫌犯的法令，同時釋放所有被扣留者或?qū)⑺麄兲峥厣戏ㄍ?。而在最近幾年，許多人則是因為被懷疑是宗教極端分子而被關(guān)押。

重重壓力迫使馬來西亞政府對此進行變革，總理納吉布在2011年9月15日正式宣布自2012年4月起廢除實行了52年的《國內(nèi)安全法》，但2012年7月又宣布以“國家安全罪行（特別措施）法令（SOSMA）”取代，輿論對此褒貶不一。支持者認為2012年新推出的特別措施法令是一個新法，反對者則表示“特別措施”是《國內(nèi)安全法》的翻版，兩者屬于“換湯不換藥”，爭議的核心在于繼續(xù)允許警方不需要司法審訊就可以扣留懷疑危害國家安全的人士。

在廢除《國內(nèi)安全法》的同時，馬來西亞政府開始逐步釋放此前依據(jù)此法扣留的人士，但始終沒有完全釋放，一些人仍然被以各種理由繼續(xù)扣留。馬來西亞著名人權(quán)組織“人民之聲”曾在2012年12月發(fā)布了《2012年馬來西亞公民與政治權(quán)利報告》，聲稱政府雖然廢除惡名昭彰的內(nèi)部安全法令，卻以新的惡法取代，人權(quán)紀錄依舊沒有改善。

2012年國家安全罪行（特別措施）法令首次援引出現(xiàn)在2013年2月，警方成功搗破馬來西亞基地組織（Tanzim AlQaeda Malaysia TAQM），并且抓獲其中3名組織成員進行提控。警方稱，3名被捕者不只是在馬來西亞國內(nèi)犯下罪行，同時也涉及國外的軍事和恐怖主義活動，所以才會被逮捕。

不過，“人民之聲”隨后又發(fā)布文告批評警方引用侵犯人權(quán)的法律進行逮捕活動，顯示馬來西亞人的基本權(quán)利繼續(xù)受到侵犯，“每個馬來西亞人都有權(quán)利在法庭獲得公平的審訊機會”。

馬來西亞總理府部長南茜則在2014年9月評論稱，當初《國內(nèi)安全法》遭到許多人權(quán)組織的大力反對，自從政府以2012年國家安全罪行（特別措施）法令取代后，重新擬定了新的法令與事項，獲得了人民的接受。

2013年，馬來西亞國會又通過了新的預防犯罪法令（POCA），規(guī)定由5人組成的防范罪案局批準后，警方可扣留一名嫌犯長達2年;若當局有理由相信嫌犯將危害國家安全，可申請再延長扣留2年，但原有防范罪案法令只允許扣留嫌犯最長72天，不過法令也允許被扣者申請人身保護令。

由于這些法令都允許當局未審先扣，因此其在執(zhí)行過程中一直遭受輿論的非議。根據(jù)聯(lián)合國人權(quán)理事會的信息，2014年馬來西亞至少有23人因通過互聯(lián)網(wǎng)或傳統(tǒng)媒體發(fā)布或傳播信息和思想而被控煽動叛亂，其中包括當選議員、政界人士、人權(quán)捍衛(wèi)者、學者、律師、學生和記者。

《煽動法令》仍被保留

近年來，馬來西亞國內(nèi)依舊出現(xiàn)一些不和諧的聲音，例如有非政府組織煽動東馬地區(qū)脫離馬來西亞，有北部州屬以自由為名而要求自治，均被認為會令國家陷入混亂局面，必須使用“1948年《煽動法令》”進行制止，并且應(yīng)該盡快對該法令進行必要的強化與修正。

1948年《煽動法令》稱，“質(zhì)疑憲法中公民權(quán)、馬來文和其他語文地位、馬來人的特殊地位和馬來統(tǒng)治者地位”的言論即為煽動言論，該法令還嚴厲禁止使用任何煽動性字眼，印刷、出版、銷售煽動性刊物以及進口煽動性刊物。第一次觸犯該法令者，可被判罰款不超過馬幣5000元（約為8730元人民幣）或監(jiān)禁不超過三年;或兩者兼施，重犯者可被判監(jiān)禁不超過五年。

馬來西亞內(nèi)政部長阿末扎希公開表示，只要自己還是內(nèi)政部長，定會確保《煽動法令》用來維護伊斯蘭、馬來人和統(tǒng)治者的地位

不過，西方社會對于馬來西亞的《煽動法令》始終持否定態(tài)度，美國駐馬來西亞大使館甚至直接要求馬方廢除該法令，但馬來西亞政府回應(yīng)美方稱“他們應(yīng)該尊重各國的政治體系，不應(yīng)該插手政府的決定”。

馬來西亞媒體則指出，在其他國家如新加坡仍然有相關(guān)法令保障國家及人民安全，因此《煽動法令》的保留是需要的，尤其在目前全球局勢中各地區(qū)都對反恐安全提高戒備，人們也不能對此法令過于持有偏見看法，“作為多元族群社會的馬來西亞，更需要《煽動法令》來保障國家及人民安全”。由于馬來西亞政府迄今為止并沒有正式宣布廢除《煽動法令》，因此目前該法令依然有效。

馬來西亞政府始終擔心宗教外在沖突會對本國的安全構(gòu)成威脅。馬來西亞前總警長慕沙哈山表示，2012年國家安全罪行（特別措施）法令已經(jīng)不足以用來提控涉及恐怖組織的人士，特別是當恐怖組織活動或訓練皆在國外進行，而馬來西亞難以對此搜集足夠的證據(jù)。

隨著自愿參與恐怖活動的人員或在網(wǎng)絡(luò)招募成員的恐怖組織活動越來越泛濫，馬來西亞國內(nèi)一直有加強現(xiàn)有法律、預防恐怖主義入侵的呼聲。自2014年以來，內(nèi)政部長阿末扎希便不斷建議政府制定全新的“反恐法令”，并聲明反恐法令不僅是用來對付恐怖組織成員，也必須在初期達到防止國人參與恐怖組織的目標。

阿末扎希多次強調(diào)，這項法令并不是取代過往的《國內(nèi)安全法》，也不會被用來對付政治異議分子，除了可用來加強現(xiàn)有的2012年國家安全罪行（特別措施）法令（SOSMA），也可預防恐怖主義入侵馬來西亞。

馬來西亞媒體評論稱，從司法和人權(quán)的角度，未審先扣確實不符合法律的公正原則，但面對疑似恐怖分子和組織愈來愈血腥暴力的襲擊威脅，百姓的性命安全應(yīng)比恐怖分子的人權(quán)和公平原則優(yōu)先受到考慮。還有觀點認為，在制定《反恐安全法》的同時，還應(yīng)責成政府成立一個監(jiān)督委員會，確保有關(guān)法律不會遭濫用及侵犯人權(quán)。

2015年4月6日，剛從越南河內(nèi)參加國際國會議員聯(lián)盟會議歸來的總理府部長魏家祥表示，“參會8個國家所提呈的議案都和‘伊斯蘭國’有關(guān)系”。他還稱，“包括美國和其它先進國家在內(nèi)，都有反恐法令的存在，為甚么馬來西亞不能和其它國家一樣？”

就在《反恐安全法》重新實行期間，數(shù)十名反對派政治人士、律師、社會活動人士及記者突然被捕。對于類似“閃電戰(zhàn)”的抓捕行動，警方宣稱是依據(jù)《煽動法令》而出手，因為這些人有關(guān)皇室或種族的言行涉嫌煽動針對政府的仇恨。反對黨因此抗議，認為此舉是馬來西亞異議人士活動空間縮小的一個明顯信號。

目前，馬來西亞政府不再提及早前總理對廢除《煽動法令》的公開承諾，相反在推出《反恐安全法》的同時，進一步強調(diào)“《煽動法令》對于在這一多民族國家維持社會和諧是必要的”。阿末扎希更公開表示，只要自己還是內(nèi)政部長，定會確?！渡縿臃睢酚脕砭S護伊斯蘭、馬來人和統(tǒng)治者的地位。

再頒《反恐安全法》

雖然有了《煽動法令》，但馬來西亞政府仍然覺得工作上束縛太多，無法應(yīng)對越來越猖獗的國內(nèi)和國際恐怖分子。馬來西亞民政事務(wù)總署署長扎赫德·哈米迪表示，政府需要一部《反恐安全法》來應(yīng)對來自像“伊斯蘭國”這樣激進團體的威脅。

內(nèi)政部長阿末扎希在2015年3月中透露，已有61名馬來西亞公民前往敘利亞參與“伊斯蘭國”組織，并有10人因此喪命，其中有兩個家庭更攜帶家眷變賣家產(chǎn)去參與戰(zhàn)斗，其中一名家庭成員是3個月大的女嬰，而目前最年輕的被捕者是一名18歲的女學生。阿末扎希強調(diào)，應(yīng)該不分種族和宗教共同支持《反恐安全法》，因為新法律有助于預防狂熱分子從海外作戰(zhàn)回國后繼續(xù)展開殺戮，包括殘殺非穆斯林，“我們擔心的不只是他們?yōu)榱送ㄍ焯玫目旖莘绞蕉鴳?zhàn)斗，而是當他們回國后，如果我國沒有防范性法律，穆斯林和非穆斯林都會成為被殺害的對象”。

2015年4月，馬來西亞警方宣布已經(jīng)拘留了75名與“伊斯蘭國”有聯(lián)系的馬來西亞人，還包括當月涉嫌密謀對首都吉隆坡發(fā)動襲擊的一個17人團體，他們策劃襲擊銀行、警察局和軍事哨所以獲得武器，而且其中兩人剛從敘利亞返回馬來西亞。因此，扎赫德·哈米迪稱，“威脅是真實存在的，我們必須現(xiàn)在通過這項法律”。

按照馬來西亞新的《反恐安全法》規(guī)定，允許把嫌疑人在未經(jīng)審判的情況下無限期拘留，其只需由一個政府任命的五人委員會批準即可，而嫌疑人卻沒有權(quán)利要求司法機構(gòu)核查?？紤]到此項法律可能會引起的爭議，馬來西亞政府承諾將不會基于政治信仰原因而以此法針對某個人，而且新法與三年前政府所廢除的《國內(nèi)安全法》不同。

不過，《反恐安全法》的內(nèi)容和政府的公開承諾都沒有換來外界的一致認同，很多人依然擔心政府會利用《反恐安全法》打擊政治對手，這樣的情況猶如以前《國內(nèi)安全法》有效時期。一些人權(quán)觀察組織堅持認為，恢復未經(jīng)審判無限期關(guān)押嫌疑人，馬來西亞再度為出于政治動機濫用國家權(quán)力打開了大門。

曾因《國內(nèi)安全法》在未經(jīng)審判的情況下被拘留兩年的反對派政治人士蔡添強表示，“伊斯蘭國”的出現(xiàn)為政府頒布這個法令找到了看似充足的理由，“頒布這一法律是迫于執(zhí)政黨基層組織保守派的壓力，實際上不一定是出于安全的考慮”。

蔡添強認為，《反恐安全法》實為2012年廢除的《國內(nèi)安全法》復活，內(nèi)容甚至更加嚴苛，國內(nèi)言論自由與民主空間將進一步遭受箝制。他在4月18日對媒體解釋：剛通過的防范恐怖主義法令，加上2012年取代內(nèi)安法的國家安全罪行（特別措施）法令（SOSMA）、2013年國會通過的預防犯罪法令（POCA）及強化后的煽動法令，這些法令皆為未審先扣;此四部法令卻僅為針對一項罪行而存在，這將在馬來西亞言論管制上變本加厲，迫使人民無法開口表達心聲。

聯(lián)合國的人權(quán)機構(gòu)也對馬來西亞正在發(fā)生的這一切表示關(guān)切，人權(quán)高級專員扎伊德在2015年4月9日表示：《反恐安全法》在人權(quán)方面存在著嚴重缺陷，允許在沒有審判的情況下對個人進行無限期拘禁，同時對執(zhí)法部門賦予了廣泛的權(quán)力而沒有預防虐待和確保對侵犯人權(quán)行為進行問責的充分保障措施。

圖為吉隆坡著名的標志性建筑雙子塔。馬來西亞的反恐法令既要打擊恐怖主義又要維護人權(quán)， 似乎一直處于“ 魚與熊掌不可得兼”的矛盾中（尹鴻偉/攝）