作為文化載體和輿論陣地的新媒體管理對策分析

周揮輝

（華中師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院，湖北武漢，430079）

作為文化載體和輿論陣地的新媒體管理對策分析

周揮輝

（華中師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院，湖北武漢，430079）

內(nèi)容提要：新媒體的特點賦予自身多樣社會功能，改變和催生社會多樣業(yè)態(tài)。但作為生產(chǎn)傳播信息的文化載體、輿論陣地仍是其根本屬性。因此，新媒體更要在兩個方面實施科學(xué)化管理：一是堅持文化標(biāo)準(zhǔn)，禁限反文化內(nèi)容，激勵先進(jìn)文化創(chuàng)作，確保其文化媒體地位。二是堅持輿論標(biāo)準(zhǔn)，分類引導(dǎo)輿論，屏蔽惡意輿論攻擊，確保其正向、民主輿論陣地。

文化載體 輿論陣地 新媒體 管理對策

一、新媒體的發(fā)展趨勢和科學(xué)管理訴求

新媒體是利用數(shù)字和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，以電腦、手機、電視機等用戶終端為起點和終點，以互聯(lián)網(wǎng)或無線網(wǎng)為中介實現(xiàn)信息互動傳播的媒體形態(tài)。相對于傳統(tǒng)的“舊媒體”而言，新媒體具有強大的“自媒體”功能。所謂自媒體功能，就是用戶可以便利地通過移動終端工具制作一切視聽內(nèi)容，并借助博客、微博、微信等自媒體空間實現(xiàn)互動傳播和共享。新媒體的發(fā)展已經(jīng)而且會更加對政治、經(jīng)濟、文化、社會生活產(chǎn)生全方位的影響，任何國家、組織乃至個人都無法回避新媒體帶來的機遇和挑戰(zhàn)。

中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心第35次統(tǒng)計報告稱：截至2014年底，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到6.49億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到47.9%。手機網(wǎng)民規(guī)模達(dá)5.57億，約占所有網(wǎng)民規(guī)模的85.8%。2014年微博用戶數(shù)達(dá)2.49億，微信用戶更達(dá)5億。并且這個數(shù)字還在快速增長，未來的技術(shù)發(fā)展和新媒體應(yīng)用將會更加出乎人們的意料，因此，基于國家戰(zhàn)略的思考，對新媒體之發(fā)展趨勢應(yīng)有前瞻性的預(yù)測。

一是微傳播越來越成為網(wǎng)民普遍喜歡的傳播形態(tài)。隨著競爭壓力和生活節(jié)奏的加快，加上使用技術(shù)要求起點低，人們在無閑暇時間環(huán)境下更易于接受短小精悍、言簡意賅、直奔主題的信息。移動互聯(lián)網(wǎng)的微博、微信、微視頻、客戶端就成為接受信息的最主要的載體。

二是傳統(tǒng)媒體與新媒體深化融合、互動發(fā)展。傳統(tǒng)媒體在內(nèi)容的文化意義上顯然具有優(yōu)勢。新媒體側(cè)重于優(yōu)先讓你知道信息，而傳統(tǒng)媒體則更重視信息是什么的解讀。但是這也不是絕對的排他性的區(qū)別，在兩者還處于相對分離的狀態(tài)下，無論是側(cè)重于新媒體的主體還是傳統(tǒng)媒體的主體，都感覺兩者融合發(fā)展才能持久生存。許多來自新媒體的信息雖然能吸引網(wǎng)民但不能理性地教育和引導(dǎo)網(wǎng)民，而傳統(tǒng)媒體的信息基本進(jìn)行了證實和文化意義的加工，能理性分析問題，引導(dǎo)和教育公眾。自2014年黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人專門強調(diào)傳統(tǒng)媒體與新媒體融合發(fā)展的戰(zhàn)略以來，傳統(tǒng)媒體紛紛啟動媒體改革策略，努力實現(xiàn)將內(nèi)容優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為與傳播優(yōu)勢相結(jié)合的雙優(yōu)勢。新媒體的應(yīng)用者也努力與傳統(tǒng)媒體合作，實現(xiàn)穩(wěn)健持續(xù)發(fā)展。

三是新媒體的市場化、社會化屬性增強。與政治、經(jīng)濟、文化、社會相關(guān)聯(lián)的任何機構(gòu)、組織、單位以及市場經(jīng)營的公司企業(yè)等實體都會使用新媒體拓展公共關(guān)系、塑造社會形象和轉(zhuǎn)變經(jīng)營方式。新媒體的市場化功能、社會化屬性越來越凸顯。黨的十八屆三中全會強調(diào)，努力實現(xiàn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，這將促使所有國家職能部門積極使用新媒體以增強服務(wù)能力和管理效率，“微政務(wù)”將成為中國社會治理的新路徑。而在全球化競爭中的中國市場經(jīng)營主體都努力在現(xiàn)實市場的基礎(chǔ)上開辟“網(wǎng)絡(luò)市場”，并努力實現(xiàn)兩個平臺的互動。新媒體引發(fā)產(chǎn)業(yè)升級和催生網(wǎng)絡(luò)新業(yè)務(wù)、新業(yè)態(tài)?；谛旅襟w的“微交往”將成為社會交往全新的方式。

四是新媒體影響國家戰(zhàn)略思維和政治理念。從經(jīng)濟上看，新媒體不但與傳統(tǒng)媒體融合催生媒體產(chǎn)業(yè)的升級，還帶動經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，催生新的業(yè)務(wù)和業(yè)態(tài)。從國家戰(zhàn)略來看，政治安全、國家安全的戰(zhàn)略都會重視對新媒體的有效利用，也會遏制暴恐極端主義以及惡意意識形態(tài)的攻擊。從文化層面來看，新媒體是文化創(chuàng)新和傳播的重要陣地，通過新媒體塑造國家形象，提升國家文化軟實力成為國家外交政策的重要組成部分，文化產(chǎn)業(yè)的競爭也將取決于對新媒體的利用是否成功。從政治理念來看，新媒體最終會促使包容性、協(xié)商性的民主政治成為新常態(tài)。

五是要充分意識到新媒體存在和發(fā)展的意義歸根到底是其對于文化發(fā)展的意義?，F(xiàn)代國際話語體系中的文化，既是一個民族、一個國家生存和發(fā)展的方式，也是不同民族、國家的人民共享的物質(zhì)文明和精神文明的成果。所謂文化意義，就是促進(jìn)人類解放和社會全面發(fā)展的價值。文化意義的實現(xiàn)，一是主體人通過實踐改造自然和社會去創(chuàng)造文化，二是通過傳播實現(xiàn)更多主體的共享。因此，從長遠(yuǎn)來看，新媒體的發(fā)展還是取決于媒體本身傳播的內(nèi)容是否具有文化意義。無論是傳統(tǒng)媒體還是新媒體，無論是從法律規(guī)范還是道德規(guī)范的角度，將包括新媒體在內(nèi)的所有媒體形態(tài)定義為具有文化意義的單位或組織，應(yīng)該是國際社會的一個共識，更應(yīng)該是中國媒體產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的根本規(guī)律。

2014年8月18日，習(xí)近平總書記在主持召開中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會議時強調(diào)，要“遵循新聞傳播規(guī)律和新興媒體發(fā)展規(guī)律，強化互聯(lián)網(wǎng)思維”。2014年11月19日，習(xí)近平總書記為首屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會發(fā)賀詞時指出：“互聯(lián)網(wǎng)真正讓世界變成了地球村，讓國際社會越來越成為你中有我、我中有你的命運共同體。”他呼吁各國“共同構(gòu)建和平、安全、開放、合作的網(wǎng)絡(luò)空間，建立多邊、民主、透明的國際互聯(lián)網(wǎng)治理體系?！边@些都為我國新媒體的下一步發(fā)展和治理指明了方向。目前，針對新媒體的勃興，已有的管理體制和手段已暴露出相對的不足。

一是管理理念的缺陷。如沒有意識到文化意義是新媒體存在的根本意義。新媒體的開放性，文化的因素不去占領(lǐng)，非文化的因素就會去占領(lǐng)。沒有新媒體文化建設(shè)的激勵機制而只有對不良信息和內(nèi)容的圍堵，也只能讓它成為文化的虛空。

二是管理技術(shù)的機械性和滯后性。比如將某些詞匯定義為“敏感詞”不讓發(fā)布和轉(zhuǎn)發(fā)等就屬于技術(shù)機械運用。很多低俗、淫穢色情的內(nèi)容在清剿時早已傳播到所有自媒體空間。而且低俗信息、惡意政治言論通過回避“敏感詞”、創(chuàng)造出新的代名詞反而傳播得更為廣泛。

三是缺乏統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的頂層設(shè)計。傳統(tǒng)的媒體只需要中宣部、新聞出版廣電總局、文化部及其垂直機構(gòu)管理即可。而新媒體是社會多樣業(yè)務(wù)、業(yè)態(tài)的新空間，還需要國信辦、工信部、公安部、國家保密局、商務(wù)部、工商總局、衛(wèi)生部等職能部門的管理。文化標(biāo)準(zhǔn)、商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、政治標(biāo)準(zhǔn)等需要多部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào)管理。如果延續(xù)以利益劃分的條塊分割管理模式，是很難確保其健康發(fā)展的。

在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會議上，習(xí)近平總書記還強調(diào)“要著力打造一批形態(tài)多樣、手段先進(jìn)、具有競爭力的新型主流媒體，建成幾家擁有強大實力和傳播力、公信力和影響力的新興媒體集團，形成立體多樣、融合發(fā)展的現(xiàn)代傳播體系”。這當(dāng)然需要對新媒體進(jìn)行綜合管理的頂層設(shè)計，實現(xiàn)管理的科學(xué)化。

二、新媒體作為文化載體的管理對策建議

無論是傳統(tǒng)媒體還是新媒體，都有傳播內(nèi)容的底線要求，即是否有文化意義的要求。盡管不同民族和國家對文化內(nèi)涵界定有所不同，但無論是中國倡導(dǎo)的還是國際社會共同倡導(dǎo)的文化，都是指通過文字、圖片、視頻等形象符號表達(dá)人類精神文明內(nèi)容的總稱。在當(dāng)今中國，文化行為是一種現(xiàn)行法律、道德倡導(dǎo)的規(guī)范性行為。對新媒體傳播內(nèi)容的許可，至少是以不違背精神文明作為底線的。凡違背精神文明的內(nèi)容，就屬于違背文化規(guī)范的內(nèi)容，如宣揚淫穢、暴恐、邪教等。在中國化馬克思主義語境中，新興媒體管理的頂層設(shè)計可以實現(xiàn)文化標(biāo)準(zhǔn)、政治標(biāo)準(zhǔn)、法律標(biāo)準(zhǔn)和道德標(biāo)準(zhǔn)等多維標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。所謂對新媒體的依法管理，同時就意味著執(zhí)行文化的、政治的和道德的標(biāo)準(zhǔn)。

在公眾文化自覺不足而管理還存在諸多缺陷的新媒體時代，精神污染比環(huán)境污染的危害還要大。相對于傳統(tǒng)媒體而言，新媒體給予了精神污染與精神文明傳播同等的權(quán)力。有關(guān)調(diào)查顯示，中國網(wǎng)絡(luò)大眾化近20年的歷史表明：新媒體用戶相當(dāng)程度上存在從眾且從俗的心理，如果不加管控，淫穢、低俗、惡意的內(nèi)容或者信息隨時都會充斥網(wǎng)絡(luò)，而且在各大搜索引擎中占據(jù)絕對的前列位置。即使管控，不少新媒體仍借助一些商業(yè)網(wǎng)站甚至大型門戶網(wǎng)站上的新奇標(biāo)題、低俗圖片等來吸引眼球。特別是在私人化的手機終端，普遍實行通話和上網(wǎng)捆綁營銷，所謂套餐內(nèi)的流量，并不由用戶的意志決定，而由網(wǎng)站發(fā)送新奇、低俗信息誘導(dǎo)用戶點擊來消費。那么，作為文化載體的新媒體應(yīng)如何管理呢？

一是對新媒體主體進(jìn)行媒體文化觀教育。要求新媒體主體從精神文明的高度認(rèn)識文化，而不是把傳播任何內(nèi)容都當(dāng)作文化行為。從精神文明的責(zé)任認(rèn)識媒體，媒體不是傳播任何內(nèi)容的中介，而主要應(yīng)該是先進(jìn)文化內(nèi)容的中介。即使對于非專業(yè)的如商業(yè)媒體等也盡可能要求傳播內(nèi)容具有文化意義。教育部門要在不同階段的基礎(chǔ)課程中明確對學(xué)生進(jìn)行正確的文化觀和媒介倫理教育。新聞出版廣播電視、文化等主管部門要自覺執(zhí)行文化標(biāo)準(zhǔn)。

二是通過立法規(guī)定新媒體的文化標(biāo)準(zhǔn)。對新媒體的立法中要明確文化的標(biāo)準(zhǔn)和反文化的標(biāo)準(zhǔn)，要明確依法保護(hù)文化的行為和依法禁限反文化的內(nèi)容和行為。任何新媒體都要堅持文化底線和政治底線，至少不能傳播對精神文明有害的內(nèi)容以及屬于政治謠言的內(nèi)容。對于靠低俗、惡俗內(nèi)容吸引眼球的新媒體要進(jìn)行批評曝光。對于制作和傳播嚴(yán)重違背人類倫理底線的淫穢色情內(nèi)容不僅要依法禁限，還要追究新媒體相關(guān)營運商、銀行、網(wǎng)站的連帶法律責(zé)任。

三是依法鼓勵支持新媒體文化建設(shè)。先進(jìn)文化重在建設(shè)，精神文明重在建設(shè)，這是黨和政府的基本方針。新媒體管理不能只是被動去禁止，更應(yīng)該主動去激勵，既要堅持“不破不立”，更要堅持“不立不破”的文化管理思維。對于反文化的內(nèi)容，必須堅決依法鏟除，絕不曖昧縱容；對于具有文化意義的內(nèi)容的創(chuàng)作，堅決鼓勵和保護(hù)。新媒體的文化建設(shè)應(yīng)該納入法律、政策、制度支持、評價和獎勵的軌道。

三、新媒體作為輿論陣地的管理對策建議

微博、微信等網(wǎng)絡(luò)社交工具的出現(xiàn)強化了新媒體的互動傳播功能。傳統(tǒng)媒體環(huán)境下的輿論，是由黨和政府圍繞中心工作進(jìn)行宣傳動員形成的自上而下的正向輿論。而新媒體環(huán)境下的輿論，多是由微博、微信等自媒體引爆的社會輿論，或者稱作民間輿論。新媒體引爆的輿論需要引起黨和政府的高度重視，要及時對其輿論背后的社會事件進(jìn)行權(quán)威調(diào)查，及時回應(yīng)與公眾利益相關(guān)的問題，及時平息非理性的輿論，通過事件的真相和積極的對策來引導(dǎo)輿論轉(zhuǎn)向理性，以形成具有正能量的正向輿論。對于新媒體和輿論的關(guān)系，黨和政府的理想期待是通過新媒體匯聚公眾的利益訴求以及對黨政工作的建議，以增強制定政策的針對性與合理性。而公眾也希望通過新媒體行使知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，更好地促使黨政工作實現(xiàn)自己的切身利益。從這個意義上來說，新媒體可以成為社會主義協(xié)商民主建設(shè)的有用中介。

首先，是要正確評估新媒體輿論事件的性質(zhì)。近幾年由微博、微信等新媒體引爆的網(wǎng)絡(luò)輿論事件，多是由民生問題引起的。在2010年到2015年發(fā)生的重大網(wǎng)絡(luò)輿論主要是由事故災(zāi)難事件、食品藥品安全事件、生產(chǎn)安全事件、公共安全事件和社會群體事件等引起的。有關(guān)部門處理某個具體事件時只注重用“管”、“控”、“堵”等辦法消除輿論的影響，而不能就其背后的社會矛盾的解決與新媒體輿論形成回應(yīng)和互動，最終導(dǎo)致同類事件的網(wǎng)絡(luò)輿論頻發(fā)。僅食品藥品安全事件就有2010年的三聚氰胺事件，2011年的“金浩”茶油事件、“蒙牛”致癌事件、“雙匯”瘦肉精事件，2012年的速成雞事件、毒膠囊事件、老酸奶事件，2013年的黃浦江死豬事件、H7N9事件等。這些問題由于沒有得到很好的解決，在新媒體上就匯聚成強大的輿論浪潮，而且還在海外媒體中得以渲染，這有損黨和政府的國際形象。如果政府不能通過解決問題的實際行動來回應(yīng)和引導(dǎo)，同時形成權(quán)威的政治輿論，網(wǎng)民就會由譴責(zé)事件本身轉(zhuǎn)向譴責(zé)黨和政府，甚至激化到反對《憲法》規(guī)定的基本制度的程度。這說明，與民生相關(guān)聯(lián)的輿論問題，如果不能引起重視和化解，必然會轉(zhuǎn)化成為政治輿論事件，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為攻擊社會主義基本制度的意識形態(tài)的斗爭。

其次，是要正確認(rèn)識新媒體上意識形態(tài)斗爭的性質(zhì)和實質(zhì)。中國的社會主義意識形態(tài)是對人類社會發(fā)展一般規(guī)律、社會主義建設(shè)規(guī)律和馬克思主義執(zhí)政黨建設(shè)規(guī)律認(rèn)識的系統(tǒng)化和政治化的觀念形態(tài)。這種意識形態(tài)不再是教條主義束縛下的虛假意識形態(tài)，也不是被一些人污名化了的所謂壓抑了自由、民主和人權(quán)的專制的意識形態(tài)，而是在改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)中獲得民族性、科學(xué)性、人民性、開放性和發(fā)展性的有機鮮活的意識形態(tài)。這個意識形態(tài)所強調(diào)的價值觀和制度均具有包容性，是社會主義文化的靈魂和核心。這種意識形態(tài)對待新媒體言論的態(tài)度也是開放包容、批判借鑒的，不會把一切不同言論都納入意識形態(tài)斗爭的范疇，也絕不會先入為主地制造所謂的意識形態(tài)斗爭。這種意識形態(tài)的科學(xué)性與合理性，不是靠與哪個意識形態(tài)斗爭來確立的，歸根到底是在追尋人民利益的社會實踐中形成和發(fā)展的。如果脫離這個根本，也談不上批判繼承古今中外一切有益的文化成果了。社會主義意識形態(tài)倡導(dǎo)富強、民主、文明、和諧，倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治，倡導(dǎo)愛國、敬業(yè)、誠信、友善。這種包容性的價值觀體現(xiàn)的也是一種包容性的意識形態(tài)。

當(dāng)今中國的意識形態(tài)斗爭主要表現(xiàn)為西方自由主義與中國社會主義意識形態(tài)的斗爭，而且是以網(wǎng)絡(luò)為新陣地。有人認(rèn)為西方只有自由主義，而沒有意識形態(tài)。言外之意，這個斗爭就是“自由反對專制”，鼓吹網(wǎng)絡(luò)自由。其實自由主義也是一種意識形態(tài)，而且以霸權(quán)主義、模式教條主義的思維方式在互聯(lián)網(wǎng)中表達(dá)出來。所謂“自由反對專制”實際是用西方的制度模式來裁剪中國的歷史、現(xiàn)實和未來，企圖否定中國特色社會主義制度，促使中國從“觀念西化”到“實體分化”，最終淪為發(fā)達(dá)國家的附庸。對于咄咄逼人的網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)攻擊，中國主要是通過官方主導(dǎo)媒體來捍衛(wèi)社會主義意識形態(tài)，并不參與網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)，更沒有去攻擊哪種意識形態(tài)。中國在國際上推崇開放、共享、和諧世界理念，強調(diào)尊重文化的多樣性，包括尊重意識形態(tài)、社會制度、發(fā)展模式的多樣性。但西方敵對勢力利用網(wǎng)絡(luò)新媒體，培植網(wǎng)絡(luò)輿論領(lǐng)袖，不失時機地對中國社會矛盾或群體性事件大肆渲染升級，或炒作政治敏感問題、制造政治謠言，企圖將輿論的矛頭引向反對中國特色社會主義基本制度。在傳統(tǒng)媒體和新媒體未能有效對接的情況下，迎合西方意識形態(tài)的言論在網(wǎng)絡(luò)空間匯聚成流，確實造成了消極影響。因而要堅持正確的輿論觀，對新媒體輿論采取分層區(qū)別對待。

一是針對以民生訴求為主旨的新媒體輿論，要及時、主動地給予權(quán)威部門回應(yīng)，支持民眾的合理訴求，列出解決問題的時間表。在輿論導(dǎo)向上，重視理性分析和解決問題的引導(dǎo)，在制度、體制、政策的建構(gòu)上倡導(dǎo)包容性價值。只要主流媒體積極回應(yīng)和引導(dǎo)，職能部門及時就問題的解決和民眾開展互動，這類輿論就可以有效化解或者轉(zhuǎn)化，也為政策、制度、體制的創(chuàng)新提供新的思路和動力。

二是對于以學(xué)術(shù)面貌出現(xiàn)的諸多政治社會思潮，應(yīng)該積極地開展學(xué)術(shù)對話，以我為主，為我所用，掌握輿論引領(lǐng)權(quán)。來自西方但在中國學(xué)界、教育界乃至精英界有一定影響的政治社會思潮主要有新自由主義思潮、民主社會主義思潮、西方憲政民主觀、“普世價值”思潮、西方公民社會思想、西方新聞觀或自由主義的文化觀等。受這些思潮影響的學(xué)者、社會名流、業(yè)界精英等，一般會對中國某個領(lǐng)域的問題進(jìn)行淋漓盡致的揭露和批評，但是在解決這些問題的主張上，卻明顯帶有西方模式教條主義的思維缺陷。這決定了這些思潮絕非解決中國問題的良藥。

三是對于赤裸裸的反共、反華言論，在主權(quán)范圍內(nèi)堅決依法禁止和屏蔽。這類言論不是就解決中國的實際問題去奉獻(xiàn)智慧和力量，而是想從根本上否定中國共產(chǎn)黨以馬克思主義中國化為總體思路的革命、改革和建設(shè)的歷史，用西方的制度模式來否定中國特色社會主義基本制度。這類言論直接威脅著社會主義意識形態(tài)安全，進(jìn)而威脅包括政治安全、經(jīng)濟安全、文化安全、社會安全在內(nèi)的總體國家安全。依法禁止此類言論不屬于違背言論自由和學(xué)術(shù)自由，而屬于維護(hù)國家安全的合法行為。

新媒體引爆的網(wǎng)絡(luò)輿論事件，如不能妥善化解，就有沿著以上三個層次遞進(jìn)發(fā)展的趨勢。對于網(wǎng)絡(luò)輿論事件，可以從學(xué)術(shù)上研究，這有利于發(fā)展中國的社會科學(xué)。對于國外舶來的社會思潮，也可以批判地借鑒，為我所用。但要高度警惕敵對勢力操縱網(wǎng)絡(luò)輿論，打破其和平演變中國的圖謀。一是不要犯政治幼稚病，認(rèn)為按照西方國家的意圖就能包治百病。中國的問題歸根到底只能靠中國人的實踐去解決。歷史、現(xiàn)實和將來都證明這是鐵的定律。沒有自己的實踐道路，就無法批判借鑒人類的一切文明成果。二是要警惕其不良政治企圖。脫離自己的實踐這個根基，僅聽從西方模式教條主義者裁剪中國的言論，就會落入西方的邏輯陷阱，其唯一的結(jié)果就是國家分裂、動蕩，最終淪為發(fā)達(dá)國家的附庸。東歐劇變、蘇聯(lián)解體以及隨之而來的中東、北非亂局等都是血的教訓(xùn)。三是揭露其思維缺陷。社會科學(xué)要建立在科學(xué)的方法論基礎(chǔ)上。而這些意識形態(tài)論戰(zhàn)的言論明顯具有西方模式教條主義、選擇性歷史虛無主義、雙重標(biāo)準(zhǔn)自相矛盾的思維缺陷，因而不可能是解決中國問題的所謂正確的思想和科學(xué)的理論。

最后，要建立健全各級政府和部門的政務(wù)新媒體平臺，增強網(wǎng)絡(luò)輿論的引導(dǎo)能力。一是要盡快培養(yǎng)黨政官員的新媒體意識和媒介素養(yǎng)，掌握新媒體下的政務(wù)民主規(guī)律和輿論引導(dǎo)規(guī)律。二是要積極發(fā)布與民眾利益關(guān)聯(lián)的政務(wù)信息，鼓勵群眾奉獻(xiàn)民主智慧，完善民生及各項政務(wù)政策。三是傳統(tǒng)主流媒體進(jìn)駐新媒體，占領(lǐng)輿論制高點，及時反映輿情、調(diào)查事件、發(fā)布權(quán)威意見，及時引導(dǎo)社會輿論，以化解公共危機。

On the Management Strategy of New Media as the Carrier of Culture and the Position of Public Opinion