學(xué)術(shù)出版三題

劉永紅

（人民出版社《新華文摘》雜志，北京，100706）

學(xué)術(shù)出版三題

劉永紅

（人民出版社《新華文摘》雜志，北京，100706）

內(nèi)容提要：學(xué)術(shù)出版是出版業(yè)非常重要的一個(gè)領(lǐng)域。與國外相比，我國學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域存在較多沉疴頑疾，嚴(yán)重制約了學(xué)術(shù)出版對社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化巨大推動(dòng)作用的發(fā)揮。本文梳理了學(xué)術(shù)出版的概念與內(nèi)涵，著重指出應(yīng)該強(qiáng)化學(xué)術(shù)出版的出版規(guī)范，進(jìn)一步完善學(xué)術(shù)出版的考核機(jī)制，大力拓展學(xué)術(shù)出版的學(xué)術(shù)評價(jià)功能。唯有如此，才能不斷增強(qiáng)我國的學(xué)術(shù)出版能力，早日涌現(xiàn)出學(xué)術(shù)出版的“高原”與“高峰”。

學(xué)術(shù)出版 出版規(guī)范 出版考核 學(xué)術(shù)評價(jià)

作為出版業(yè)非常重要的一個(gè)領(lǐng)域——學(xué)術(shù)出版日益受到大家的關(guān)注與重視。迄今為止，探討學(xué)術(shù)出版的論文發(fā)表了不少，但鮮有給學(xué)術(shù)出版下定義者。筆者竊以為，學(xué)術(shù)出版應(yīng)該是以推進(jìn)科研、探究學(xué)問、弘揚(yáng)學(xué)術(shù)、傳播新知為根本宗旨，以學(xué)術(shù)著作、學(xué)術(shù)論文等為基本形式，以學(xué)術(shù)成果的發(fā)布、展示、傳播以及交流為基本內(nèi)容，遵守出版管理規(guī)定與學(xué)術(shù)規(guī)范，涵蓋社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)范疇的一種出版形態(tài)。

關(guān)于這個(gè)概念，需要強(qiáng)調(diào)以下幾點(diǎn)：第一，學(xué)術(shù)出版的根本旨趣在于科研、學(xué)問、學(xué)術(shù)以及新知，是一種學(xué)者層面的相對嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)出版活動(dòng)。第二，學(xué)術(shù)出版物包括學(xué)術(shù)著作和學(xué)術(shù)論文等形式，既包括傳統(tǒng)的書報(bào)刊形態(tài)，也包括新興的數(shù)字形態(tài)的書報(bào)刊。相應(yīng)地，學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)則主要包括傳統(tǒng)形態(tài)的學(xué)術(shù)出版社、報(bào)社、學(xué)術(shù)期刊及其數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級版等等。第三，學(xué)術(shù)出版不僅要遵守一般的出版管理規(guī)定，還要遵守一套嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范。第四，學(xué)術(shù)出版的范疇既涵蓋了人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，也覆蓋了自然科學(xué)領(lǐng)域。

學(xué)術(shù)出版不僅是一個(gè)民族的精神高度與精神脊梁，也已成為一個(gè)重要產(chǎn)業(yè)，在科技文化發(fā)達(dá)的國家，學(xué)術(shù)出版占整個(gè)出版的經(jīng)濟(jì)份額已超過30%，并且成為市場最穩(wěn)定、利潤最高、最能實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一的出版產(chǎn)品［1］。反觀我國，學(xué)術(shù)出版一直存在著一些非議與各種亂象，究其原因，既有學(xué)術(shù)界的沉疴，也有出版界的頑疾。如何增強(qiáng)我國的學(xué)術(shù)出版能力，早日涌現(xiàn)出學(xué)術(shù)出版的“高原”與“高峰”？筆者竊以為，這關(guān)涉學(xué)術(shù)出版的準(zhǔn)入門檻、定價(jià)模式、發(fā)行策略、出版規(guī)范、考核機(jī)制以及學(xué)術(shù)評價(jià)等諸多方面。鑒于學(xué)術(shù)出版的資質(zhì)、定價(jià)策略以及發(fā)行營銷等問題，學(xué)界業(yè)界亦有一些論述，因此，筆者試圖著重就學(xué)術(shù)出版的出版規(guī)范、考核機(jī)制以及學(xué)術(shù)評價(jià)等問題提出一些粗淺的看法，以求教于諸位方家。

一、學(xué)術(shù)出版的出版規(guī)范

學(xué)術(shù)出版的出版規(guī)范，從表面上來看，是學(xué)術(shù)出版的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)的是學(xué)術(shù)研究的真實(shí)性、科學(xué)性、傳承性、嚴(yán)謹(jǐn)性、權(quán)威性。一本理想的學(xué)術(shù)著作，應(yīng)該是內(nèi)容的科學(xué)性、學(xué)術(shù)性與形式的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的完美結(jié)合。加強(qiáng)學(xué)術(shù)出版的出版規(guī)范，對于學(xué)者提高治學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性與規(guī)范性，提升學(xué)術(shù)界的創(chuàng)造能力與創(chuàng)新能力，實(shí)現(xiàn)我國學(xué)術(shù)界與國際學(xué)術(shù)界、學(xué)術(shù)出版與國際學(xué)術(shù)出版之間的交流與對話有著非常重要的意義。

當(dāng)前，我國學(xué)術(shù)出版在出版規(guī)范的遵守方面，情況很不樂觀。就目前來看，學(xué)術(shù)出版失范主要集中體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，體例、格式不完備。例如，一本要素完整、規(guī)范的學(xué)術(shù)著作應(yīng)該有前言（序）、后記（跋）、引文、參考文獻(xiàn)、注釋、索引，等等。實(shí)際上，能夠做到上述諸要素皆完整的學(xué)術(shù)著作并不普遍。就索引來看，武漢大學(xué)的一位教授曾經(jīng)做過研究：新中國成立前學(xué)術(shù)著作索引的比例是23%～32%，聯(lián)合國平均水平是23%。20世紀(jì)60年代在我國這個(gè)比例還能維持在百分之十幾，而現(xiàn)在卻達(dá)不到3%［2］。又如，一篇要素齊全、規(guī)范的學(xué)術(shù)論文應(yīng)該有摘要、關(guān)鍵詞、注釋、參考文獻(xiàn)等等。遍觀數(shù)千種學(xué)術(shù)期刊，真正嚴(yán)格做到要素齊全的，又有多少呢？為何體例、格式不完備現(xiàn)象普遍存在呢？第二，體例、格式不統(tǒng)一。各地出版的學(xué)術(shù)著作、各個(gè)學(xué)術(shù)期刊，大都存在體例、格式五花八門的現(xiàn)象，即使同一個(gè)出版社出版的學(xué)術(shù)著作情況也大相徑庭，有的有索引，有的沒注釋，有的又是自序、他序、前言、后記、關(guān)鍵詞、索引一應(yīng)俱全［3］。第三，學(xué)術(shù)引用失真、失當(dāng)。學(xué)術(shù)引用是一個(gè)尤其需要引起學(xué)者高度重視的問題。做到合理、正確、如實(shí)的引用，反映的是學(xué)者的學(xué)術(shù)道德問題。引用失真，主要表現(xiàn)為虛假引用，例如，一些學(xué)術(shù)期刊為了提高本刊所發(fā)表論文的引用率，進(jìn)而提高本刊的影響因子，會(huì)要求作者提交的論文必須引用本刊發(fā)表過的論文。引用失當(dāng)，指的是引用的篇幅與字?jǐn)?shù)超出了合理的范圍。通常情況下，學(xué)術(shù)著作與學(xué)術(shù)論文應(yīng)該把引用的篇幅與字?jǐn)?shù)控制在合理的范圍之內(nèi)，否則就涉嫌學(xué)術(shù)剽竊與抄襲。

上述三種失范現(xiàn)象的出現(xiàn)，至少有以下三個(gè)方面的原因：一是我們的學(xué)者治學(xué)不嚴(yán)謹(jǐn)，不嚴(yán)肅，心態(tài)浮躁，缺乏對學(xué)術(shù)的敬畏之心。二是我們的學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)把關(guān)不嚴(yán)，責(zé)任心與原則性不強(qiáng)，放松了對學(xué)者的起碼要求，褻瀆了學(xué)術(shù)出版的尊嚴(yán)。三是我們?nèi)狈σ粋€(gè)統(tǒng)一、權(quán)威的“學(xué)術(shù)著作寫作與出版規(guī)范”。寫作者無章可循，出版者無規(guī)可依。

一些西方國家在學(xué)術(shù)出版的出版規(guī)范方面為我們樹立了很好的榜樣。早在1906年美國芝加哥大學(xué)出版社就出版了《芝加哥手冊：寫作、編輯和出版指南》，百余年來，經(jīng)過不斷修訂與升級，2010年已經(jīng)出版到第16版。此外，美國學(xué)術(shù)界、出版界還出臺(tái)了諸多其他的規(guī)范。我國建立學(xué)術(shù)出版的出版規(guī)范，勢在必行、迫在眉睫。2012年9月，新聞出版總署下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)術(shù)著作出版規(guī)范的通知》，對學(xué)術(shù)著作的出版作了相應(yīng)的規(guī)定與指導(dǎo)。一些學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)，例如人民出版社、商務(wù)印書館、浙江大學(xué)出版社、生活·讀書·新知三聯(lián)書店、社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社等等，也相繼出臺(tái)了自己的“學(xué)術(shù)著作寫作與出版規(guī)范”。下一步我們需要做的就是：第一，為了避免學(xué)術(shù)著作規(guī)范與學(xué)術(shù)期刊規(guī)范之間各自為戰(zhàn)、相互隔閡，建議新聞出版主管部門在《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)術(shù)著作出版規(guī)范的通知》（新出政發(fā)〔2012〕11號(hào)）與《關(guān)于規(guī)范學(xué)術(shù)期刊出版秩序促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊健康發(fā)展的通知》（新廣出發(fā)〔2014〕46號(hào)）的基礎(chǔ)上，就一些共同的參考文獻(xiàn)、注釋等規(guī)范問題進(jìn)行密切磋商、充分討論并統(tǒng)一意見，最后形成一個(gè)權(quán)威的、綜合的涵蓋學(xué)術(shù)著作與學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)出版寫作與出版規(guī)范。各個(gè)學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)應(yīng)該將學(xué)術(shù)出版規(guī)范內(nèi)化于心、外化于行，做一個(gè)不折不扣的落實(shí)者與推進(jìn)者，做一個(gè)影響學(xué)術(shù)界糾正浮躁學(xué)術(shù)之風(fēng)的正能量傳遞者。第二，我們的學(xué)者應(yīng)該樹立良好的學(xué)術(shù)道德，養(yǎng)成良好的學(xué)術(shù)習(xí)慣，嚴(yán)格遵守學(xué)術(shù)出版寫作與出版規(guī)范。第三，需要注意一下學(xué)術(shù)譯作方面的問題。學(xué)術(shù)譯作是學(xué)術(shù)出版的一個(gè)非常重要的方面。實(shí)際上，我們對學(xué)術(shù)譯作給予的關(guān)注還不夠。就學(xué)術(shù)譯作來講，最為迫在眉睫的是，同一學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域方面應(yīng)該制定一本統(tǒng)一、權(quán)威的專有名詞術(shù)語工具書。唯有如此，方能改變我國譯作出版名詞術(shù)語混亂的現(xiàn)象，增強(qiáng)學(xué)術(shù)譯作的規(guī)范性、統(tǒng)一性以及權(quán)威性。

二、學(xué)術(shù)出版的考核機(jī)制

我國的出版工作堅(jiān)持的是“為人民服務(wù)，為社會(huì)主義服務(wù)”的“二為”方向，以及“將社會(huì)效益放在首位，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益相結(jié)合”的“雙效”原則。隨著出版業(yè)市場化與產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，出版企業(yè)順利完成了轉(zhuǎn)企改制，出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)正謀求上市，豐碩的產(chǎn)業(yè)化成果凸顯了出版產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)屬性與經(jīng)濟(jì)價(jià)值?；诮?jīng)濟(jì)績效的考核方式，作為唯一可以量化的考核指標(biāo)，在出版業(yè)界有著非常廣闊的市場。

學(xué)術(shù)出版體現(xiàn)的是一個(gè)民族的精神高度與精神脊梁。作為一種社會(huì)公器，學(xué)術(shù)出版應(yīng)該承擔(dān)為人類知識(shí)傳播、文明傳承做出重大貢獻(xiàn)的社會(huì)責(zé)任與歷史使命。學(xué)術(shù)出版作為一種小眾出版，正如哈佛大學(xué)出版社社長威廉·西斯勒（William P.Sisler）所說：“從經(jīng)濟(jì)角度看，大部分學(xué)術(shù)著作的銷售是失敗的，大多數(shù)都收不回成本。”［4］如果以經(jīng)濟(jì)利益為首要追求，很多學(xué)術(shù)價(jià)值卓著而經(jīng)濟(jì)價(jià)值甚微的學(xué)術(shù)著作勢必會(huì)被埋沒。學(xué)術(shù)出版可以盈利，但絕不能因?yàn)閷W(xué)術(shù)著作有可觀的出版資助就降低了學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。對于學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)來說，創(chuàng)利可能是學(xué)術(shù)出版的一個(gè)短板，學(xué)術(shù)出版的長項(xiàng)就在于打造出版品牌，塑造出版形象。因此，我們應(yīng)該揚(yáng)長避短，正視學(xué)術(shù)出版的出版規(guī)律，更多地從出版經(jīng)典學(xué)術(shù)著作的數(shù)量與質(zhì)量，從提升出版機(jī)構(gòu)的良好形象以及出版品牌的知名度、美譽(yù)度方面來考核，即學(xué)術(shù)出版的考核應(yīng)該強(qiáng)化學(xué)術(shù)價(jià)值、品牌形象等指標(biāo)，適當(dāng)?shù)?jīng)濟(jì)利潤指標(biāo)。商務(wù)印書館的“漢譯世界學(xué)術(shù)名著叢書”，對于奠定商務(wù)印書館學(xué)術(shù)重鎮(zhèn)地位所起到的作用，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不啻這套叢書所帶來的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

對學(xué)術(shù)編輯的考核管理而言，同樣不能像對待大眾圖書編輯那樣主要以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來考量，也不宜參照一般大眾圖書編輯的創(chuàng)利標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算績效，或適當(dāng)以補(bǔ)貼的方式來減輕相關(guān)部門與人員的經(jīng)濟(jì)壓力，或通過社控以計(jì)件制方式（主要是編校費(fèi)）來進(jìn)行計(jì)酬。一方面，要考核學(xué)術(shù)編輯人員編輯出版學(xué)術(shù)精品的數(shù)量與質(zhì)量。學(xué)術(shù)編輯不能盲目追求發(fā)稿的數(shù)量、出書的數(shù)量，應(yīng)該走不同于大眾出版的一條路子，必須堅(jiān)持寧缺毋濫的原則，以出版學(xué)術(shù)精品為重任。另一方面，要考核學(xué)術(shù)編輯的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。我們要提倡學(xué)術(shù)編輯學(xué)者化，在學(xué)術(shù)編輯與學(xué)術(shù)研究者之間應(yīng)該建立一套“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制，打通學(xué)術(shù)編輯與學(xué)者之間身份轉(zhuǎn)換的通道，是有利于學(xué)術(shù)研究與學(xué)術(shù)出版的。因此，學(xué)術(shù)編輯應(yīng)該投入一定的時(shí)間與精力去從事相關(guān)的專業(yè)研究，不斷提升自身專業(yè)水準(zhǔn)，進(jìn)一步開闊學(xué)術(shù)眼界，提高學(xué)術(shù)眼光，同時(shí)，與專家學(xué)者對話，用自己的學(xué)術(shù)魅力贏得專家學(xué)者的認(rèn)可與交心，讓專家學(xué)者敢于且樂于交付自己的書稿。這就需要學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)摒棄將學(xué)術(shù)編輯視為一般大眾圖書編輯的做法。

學(xué)術(shù)出版的考核，除了考核學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)與學(xué)術(shù)編輯之外，還應(yīng)該對那些受到國家相關(guān)基金資助的學(xué)術(shù)出版項(xiàng)目進(jìn)行嚴(yán)格考核。目前，我們的學(xué)術(shù)期刊就有相對完善的考核機(jī)制。比如，入選國家社科基金資助的學(xué)術(shù)期刊，“不得以任何名義收取版面費(fèi)”，“嚴(yán)格執(zhí)行匿名審稿制度”，“全國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室對獲得資助的期刊實(shí)施動(dòng)態(tài)管理、定期考核。年度考核合格，撥付下一年度資助經(jīng)費(fèi)；年度考核不合格，停撥經(jīng)費(fèi)，限期整改；年度考核連續(xù)兩年不合格，或有嚴(yán)重違規(guī)行為的撤銷資助”，“考核采取抽查和自查相結(jié)合、同行專家評議和定量指標(biāo)評估相結(jié)合的方式”，“獲得資助的期刊每年須向全國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室提交工作總結(jié)和自查報(bào)告”。當(dāng)然，由于學(xué)術(shù)期刊是國內(nèi)統(tǒng)一連續(xù)出版物，學(xué)術(shù)著作的出版通常是一次性完成的，不具有連續(xù)性，因而，學(xué)術(shù)著作的考核操作性似乎不如學(xué)術(shù)期刊那般方便、有效。對于一般學(xué)術(shù)著作的考核要求與標(biāo)準(zhǔn)，總體上來講，應(yīng)該是與對學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)的考核相一致的。對于受到國家相關(guān)基金資助的學(xué)術(shù)著作出版項(xiàng)目，筆者認(rèn)為，我們應(yīng)該并且可以加大對其考核的力度與要求，只要改變一下學(xué)術(shù)著作出版項(xiàng)目資助的流程與程序。以往大部分受到國家社科基金、各部委課題辦等資助的學(xué)術(shù)研究成果，由于課題結(jié)項(xiàng)需要，大部分都會(huì)在專家評審與課題結(jié)項(xiàng)之前，用預(yù)撥付的科研經(jīng)費(fèi)作為出版補(bǔ)貼，將自己的課題研究成果出版成書作為課題研究成果之一。如果課題評審專家否定了課題研究成果，那么，世界上就又多了一本“垃圾書”?？梢?，很有必要實(shí)行追加補(bǔ)貼制度，即各項(xiàng)立項(xiàng)課題在課題結(jié)項(xiàng)之前沒有或者預(yù)付極少部分的財(cái)政資助，研究者自行組織研究，最終將根據(jù)課題研究成果的完成檔次情況，給予相應(yīng)檔次的資助、補(bǔ)貼及獎(jiǎng)勵(lì)。這樣的做法，有利于改變當(dāng)前課題申報(bào)中存在的“中標(biāo)難，結(jié)項(xiàng)易”這種“嚴(yán)進(jìn)寬出”的弊端，讓我們的研究者將更多的精力用來沉潛于學(xué)術(shù)，而不是放在爭取立項(xiàng)工作上。

三、學(xué)術(shù)出版的學(xué)術(shù)評價(jià)功能

學(xué)術(shù)評價(jià)是學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)成果交流、傳播不可或缺的基本環(huán)節(jié)，是引導(dǎo)學(xué)術(shù)規(guī)范發(fā)展的重要方法，是促進(jìn)學(xué)術(shù)繁榮的重要手段，對學(xué)術(shù)研究的健康發(fā)展發(fā)揮著重要作用［5］。

在學(xué)術(shù)評價(jià)領(lǐng)域，很長一段時(shí)間，我們把學(xué)術(shù)評價(jià)僅僅看成是針對已經(jīng)出版的學(xué)術(shù)著作或者已經(jīng)發(fā)表的學(xué)術(shù)論文而進(jìn)行的一種評價(jià)活動(dòng)。這種觀點(diǎn)與做法是有失偏頗的。實(shí)際上，不管我們有沒有發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)評價(jià)早已前置到書稿或者論文的選題申報(bào)論證環(huán)節(jié)了，我姑且稱之為出版評價(jià)，這是一個(gè)客觀現(xiàn)象與事實(shí)。因此，完整的學(xué)術(shù)評價(jià)應(yīng)該包括前置的出版評價(jià)與后置的學(xué)術(shù)成果評價(jià)這兩個(gè)既相互區(qū)別又相互聯(lián)系的評價(jià)過程與環(huán)節(jié)。

出版評價(jià)，一方面指的是出版社對書稿進(jìn)行價(jià)值發(fā)現(xiàn)與價(jià)值判斷，包括書稿的學(xué)術(shù)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值、讀者對象、銷售情況、成本預(yù)算等等；另一方面指的是學(xué)術(shù)期刊對論文稿件所進(jìn)行的學(xué)術(shù)價(jià)值判斷與學(xué)術(shù)規(guī)范審核。書稿和論文稿件的學(xué)術(shù)價(jià)值高低是一個(gè)非常重要的考核標(biāo)準(zhǔn)。通常情況下，出版評價(jià)主要是由出版機(jī)構(gòu)的編輯委員會(huì)來具體操作的。出版評價(jià)起到了一個(gè)在選題環(huán)節(jié)就對學(xué)術(shù)成果進(jìn)行篩選把關(guān)的作用，也決定了什么樣的學(xué)術(shù)成果可以出版與傳播。因而，學(xué)術(shù)出版具備一定的學(xué)術(shù)評價(jià)功能。當(dāng)然，學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)能否在出版評價(jià)的過程中發(fā)揮學(xué)術(shù)評價(jià)的功能，關(guān)鍵還是要看學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)的自身作為，學(xué)術(shù)評價(jià)者的身份不是自封的，而是因?yàn)樽陨砭邆湟欢ǖ膶W(xué)術(shù)公信力與學(xué)術(shù)判斷力，被大家欣然接受為學(xué)術(shù)評價(jià)者的。

學(xué)術(shù)成果評價(jià)則是指學(xué)術(shù)共同體對已經(jīng)出版的學(xué)術(shù)成果所進(jìn)行的一種價(jià)值判斷。在目前，學(xué)術(shù)期刊具有一套比較規(guī)范與成熟的學(xué)術(shù)評價(jià)指標(biāo)體系，當(dāng)然這個(gè)評價(jià)體系也并非完美得無懈可擊，但是經(jīng)過這么多年的實(shí)踐與完善，在學(xué)術(shù)界具有較高的認(rèn)可度，其主要是通過學(xué)術(shù)期刊所刊文章的被引用率來反映其影響因子，同時(shí)，二次文獻(xiàn)對這些學(xué)術(shù)期刊所刊發(fā)文章的轉(zhuǎn)載量與轉(zhuǎn)載率也被視為一個(gè)非常重要的評價(jià)指標(biāo)。而學(xué)術(shù)圖書的成果評價(jià)卻難成氣候，一方面在于，其不適用學(xué)術(shù)期刊的被引用率、被轉(zhuǎn)載量以及被轉(zhuǎn)載率那一套操作規(guī)范與方法；二是目前學(xué)術(shù)著作尚缺乏一套具有權(quán)威性與操作性的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與評價(jià)方法，雖有一些出版社邁出了積極邀請社外專家評選本版優(yōu)秀學(xué)術(shù)著作的探索步伐，但這種做法終究只是星星之火，尚未燎原，且缺乏一定的認(rèn)可度。高校職稱評審中出現(xiàn)的“重論文輕著作”現(xiàn)象，大抵來源如此。

如何強(qiáng)化學(xué)術(shù)出版的學(xué)術(shù)評價(jià)功能？筆者以為，目前學(xué)術(shù)著作的出版流程存在一定的風(fēng)險(xiǎn)或者說有不合理之處，我們應(yīng)該將學(xué)術(shù)評價(jià)環(huán)節(jié)前置，而不是將出版選題申報(bào)論證環(huán)節(jié)前置。只有這樣，我們才能做到把學(xué)術(shù)成果的學(xué)術(shù)價(jià)值擺在第一位，其次才是出版機(jī)構(gòu)的出版評價(jià)。也就是說，只有事先順利通過學(xué)術(shù)價(jià)值評審的學(xué)術(shù)稿件，才有資格被推薦進(jìn)入學(xué)術(shù)出版的環(huán)節(jié)，而不是相反。具體的做法是，如前文所述，各個(gè)學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域應(yīng)該成立一個(gè)權(quán)威的學(xué)術(shù)評審專家委員會(huì)。這些學(xué)術(shù)評審專家們必須具備深厚的學(xué)術(shù)素養(yǎng)與學(xué)術(shù)情懷，應(yīng)該肩負(fù)高度的出版責(zé)任意識(shí)與精品出版意識(shí)，摒棄個(gè)人的學(xué)術(shù)門戶之見，共同致力于學(xué)術(shù)稿件學(xué)術(shù)價(jià)值的發(fā)現(xiàn)與判斷。順利進(jìn)入出版環(huán)節(jié)的學(xué)術(shù)稿件，還要進(jìn)一步接受出版評價(jià)，以符合學(xué)術(shù)出版的規(guī)范與規(guī)定。唯有如此，才可以將那些有損學(xué)術(shù)尊嚴(yán)、有失學(xué)術(shù)水準(zhǔn)、有違學(xué)術(shù)規(guī)范的劣作拒之于學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)的大門之外，凈化我們的學(xué)術(shù)圈與學(xué)術(shù)出版界；才可以通過學(xué)術(shù)精品力作的出版與傳播，更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義文化的大發(fā)展大繁榮，更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展。全國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室的“國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果文庫”即是這方面的一個(gè)成功案例。“國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果文庫”每年評審一次，申報(bào)成果可以是國家社科基金項(xiàng)目研究成果，也可以是國家社科基金資助范圍以外的研究成果，統(tǒng)一組織出版，并向作者頒發(fā)榮譽(yù)證書。

注釋：

［1］鄔書林：《加強(qiáng)學(xué)術(shù)出版 打牢中華民族偉大復(fù)興知識(shí)根基》，《中國新聞出版報(bào)》2013年8月16日，第1版。

［2］劉彬：《中國需要自己的〈芝加哥手冊〉》，《光明日報(bào)》2012年9月11日，第14版。

［3］劉彬：《中國需要自己的〈芝加哥手冊〉》，《光明日報(bào)》2012年9月11日，第14版。

［4］王悠然：《學(xué)術(shù)出版體制需要“重新設(shè)計(jì)”》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2014年12月24日，第A03版。

［5］謝壽光：《學(xué)術(shù)評價(jià)：學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)的責(zé)任》，《出版廣角》2015年第5期。

Reflections on Academic Publishing