家庭自治權(quán)的運行模式及其制度保障

李奇才

（蘇州大學王健法學院，江蘇蘇州 215006）

家庭自治權(quán)的運行模式及其制度保障

李奇才

（蘇州大學王健法學院，江蘇蘇州 215006）

家庭這一社會基本單元所應(yīng)該享有的家庭自治權(quán)在當代中國大陸受到國家公權(quán)力和社會力量的過多干預(yù)。和臺灣地區(qū)相比，家庭自治權(quán)在中國大陸的存在狀態(tài)被破壞得較為嚴重，保護措施相對不足。特別是在社會城鎮(zhèn)化迅速發(fā)展的今天，更多的傳統(tǒng)熟人社會轉(zhuǎn)變成了陌生的聚居社區(qū)，家庭作為社會組成的基本單元所扮演角色的重要性更加凸出。因此需要加深對家庭自治權(quán)的運行模式和制度保障的探索，從而為新社會背景下家庭自治權(quán)的保護提供理論指導。

家庭自治權(quán)；運行模式；法律保障

一、家庭自治權(quán)的內(nèi)涵及其存在意義

（一）家庭自治權(quán)的內(nèi)涵

1.家庭概述

對于“家庭”的定義，從來都是有眾多不同的理解。在古代，古希臘人對“家庭”一詞的理解是“靠近爐火之處”。這表明一個家庭就是由一群宣布有著同樣的圣火，并祭祀共同祖先的人所組成的。羅馬人認為，“家庭”是一個由拉丁詞派生而來的詞，大概是指生活在同一屋頂下的全體奴隸和仆人，后來指在主人統(tǒng)治之下的妻子、兒女及仆人［1］。到了近代，學者對家庭一詞的理解更是各有不同。一些心理學家強調(diào)家庭是人與人之間的生理結(jié)合。在馬克思和恩格斯看來，家庭的形成主要是人類自身再生產(chǎn)的必然結(jié)果，因此在他們看來，“每日都在重新生產(chǎn)自己生命的人們開始生產(chǎn)另外一些人，即增殖。這就是夫妻之間的關(guān)系，父母子女之間的關(guān)系，也就是家庭”［2］。社會學家孫本文的認為“所謂家庭，是指夫婦子女等親屬所結(jié)合之團體。故家庭成立的條件有三，第一，親屬的結(jié)合；第二，包括兩代或兩代以上之親屬；第三，有比較永久的共同生活”［3］?？梢钥闯觯凹彝ァ币辉~從不同的角度和不同的時代，都會有不同的定義，很難有同一的界定。但是綜合來看，認為可以采一些學者的觀點，家庭是以婚姻、血緣關(guān)系為主要紐帶的人類社會生活的基本單位。

家庭通常是具有不同身份的多個人的集合，是社會生活的組織形式，這種組織形式的存在主要依靠兩種關(guān)系：橫向的婚姻關(guān)系和縱向的血緣關(guān)系。首先，家庭這一組織形式需要以婚姻為基礎(chǔ)而建立，其表現(xiàn)在男女兩性的結(jié)合，從而構(gòu)成姻親關(guān)系的存在。其次，家庭是一個社會群體，是自然關(guān)系和社會關(guān)系的統(tǒng)一體，家庭在婚姻關(guān)系的基礎(chǔ)上依靠代際的繁衍形成的血親關(guān)系得到衍生和擴大。因此，可以說家庭是自然的產(chǎn)物，自然的血親關(guān)系和世代關(guān)系是維系家庭的重要紐帶。家庭這一社會組織形式仍然是人類身份關(guān)系的延續(xù)，通過濃烈的人類情感維系其持續(xù)性和穩(wěn)定性，是尚未被契約融化的領(lǐng)域，所以家庭區(qū)別于其他因為社會需要而建立的普通的社會組織。從社會角度看，家庭的存在是需要一定的規(guī)范和準則的，可以說，家庭是一種社會制度。家庭制度是由一系列制度組成的一個行之有效的制度體系。其中包括婚姻制度、生育制度等。每一種制度都表現(xiàn)了它對家庭存在的一定功能［4］。

2.家庭自治

家庭作為一種社會組織形式和一種制度存在，必然有其社會功能和責任。那么，家庭在發(fā)揮其社會功能、完成其承擔的社會責任時，就會表現(xiàn)出對一定范圍內(nèi)家庭事項的治理模式，這一治理模式既可能表現(xiàn)為家庭自治，也可能表現(xiàn)為外在權(quán)力的干預(yù)。比如在生育和撫養(yǎng)上，家庭是最為普遍的承擔監(jiān)護職責的組織。費孝通先生在《鄉(xiāng)土中國生育制度》中就談道：“當今世界上，我們到處可以看見男女們互相結(jié)合成夫婦，生出孩子來，共同把孩子撫育成人。這一套活動我們稱之為生育制度?！保?］可以說家庭是人類至今為止撫育未成年人的最普遍也是最有效的社會組織形式。

家庭自治作為一種家庭管理家庭事務(wù)的治理模式，其存在基礎(chǔ)在于公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的分離及個人意思自治。在西方，家庭歷來被傳統(tǒng)的家庭法視為“私人的城堡”，其存在的核心基礎(chǔ)是“家庭自治”，家庭成員對家庭生活范圍內(nèi)的諸多事項享有的自我治理的家庭自主權(quán)被當作“自然權(quán)利”對待，并受到法律制度的切實保障，使其免受其他任何組織或個人的侵犯和干預(yù)。家庭生活之所以被認為屬于私人領(lǐng)域，與家庭的倫理屬性以及家庭成員之間血緣的關(guān)系密切相關(guān)。

家庭自治的理論基礎(chǔ)是個人意思自治，個人意思自治在現(xiàn)代社會中被眾多國家的民事法律制度所確認，其具有正當性的倫理基礎(chǔ)在于“自己決定權(quán)”。家庭是由個體組成的，家庭自治是個人自治的自然延伸。

3.家庭自治權(quán)

從傳統(tǒng)社會的家族看，家庭自治權(quán)的內(nèi)涵十分豐富，主要包括神權(quán)和父權(quán)，父權(quán)又包括夫權(quán)、族權(quán)和紳權(quán)。但是傳統(tǒng)社會的家庭自治權(quán)在近代中國的歷史發(fā)展中幾乎被洗滌的干干凈凈，其存在空間被公權(quán)力占據(jù)，現(xiàn)實情況是家庭自治權(quán)出于極端弱勢和受壓制地位，未能得到法律制度的保障，并且缺乏實際的權(quán)利運行制度。在現(xiàn)代社會看來，家庭自治權(quán)自然應(yīng)當有其全新的內(nèi)涵，并在一定程度上表現(xiàn)為家庭私生活的自治權(quán)。這些家庭私生活的自主權(quán)可以根據(jù)日常家庭事務(wù)具體化為眾多細小的權(quán)利形態(tài)：監(jiān)護權(quán)、扶養(yǎng)權(quán)、繼承權(quán)、姓名權(quán)、隱私權(quán)、名譽權(quán)、身體健康權(quán)、婚姻自由權(quán)、同居權(quán)、貞操權(quán)、生育權(quán)、親權(quán)、人身自由、住所決定權(quán)（或遷徙自由權(quán)）、財產(chǎn)權(quán)（非經(jīng)營性財產(chǎn)）及其他家庭私生活權(quán)利。家庭享有的這種對日常家庭范圍內(nèi)的事務(wù)的自我治理權(quán)應(yīng)當受到法律制度的保障。

現(xiàn)有法律制度對家庭私領(lǐng)域的事務(wù)干涉太多，這就有可能侵犯家庭自治的權(quán)利從而侵犯個人的“自己決定權(quán)”。因此在法律賦予家庭以自治權(quán)的基礎(chǔ)上呼吁對家庭自治權(quán)的保護及相關(guān)家庭自治權(quán)運行制度的建立。

（二）家庭自治權(quán)的存在意義

家庭自治權(quán)存在首先具有深刻的理論意義?！墩撜Z》中有“禮之用，和為貴，先王之道，斯為美。小大由之，有所不行”［6］。這啟發(fā)我們：法律制度不是萬能的，并不是法律制度的觸角伸到社會生活的每個角落才會發(fā)揮最大的效用、實現(xiàn)最好的社會效果。因此探討對家庭自治權(quán)的保護可以加深我們對法律制度局限性的認識，并深化私權(quán)自治的觀念。在傳統(tǒng)社會中，社會和法律都承認家長或族長的權(quán)力，家族被認為是政治、法律之基本單位，以家長或族長為家族的核心而對國家負責。到了現(xiàn)代社會，家庭自治權(quán)仍是作為社會最基本組成單元的家庭得以良好存在的基礎(chǔ)和靈魂，也是在邏輯上充分發(fā)揮家庭這一社會單元活力的必然要求。

家庭自治權(quán)的保護存在必要的現(xiàn)實意義。分析傳統(tǒng)家庭自治權(quán)的內(nèi)涵和回顧反思近代家庭自治制度發(fā)展歷史，對完善現(xiàn)代社會家庭管理制度和減少國家公權(quán)力對家庭的干預(yù)具有重要啟發(fā)意義，從而有利于更好地維護家庭社會的穩(wěn)定。法律制度應(yīng)當重視對家庭自治權(quán)的保護，公權(quán)力的介入也更應(yīng)有所保留，這樣才能在家庭隱私性事務(wù)的處理和公益、家庭自治和法律干預(yù)之間保持適度的平衡，并最終很好的改變我國家庭自治權(quán)遭破壞的現(xiàn)狀，以期能進一步有助于對國家管理成本過高和管理效率低下等問題的解決。

二、臺灣家庭會議制度考察

早期臺灣地區(qū)的家庭自治權(quán)也遭到了較為嚴重的破壞，但是臺灣社會較早的認識到了這些，讓國家公權(quán)力積極退出家庭私領(lǐng)域，并建立了保障家庭自治權(quán)的相關(guān)制度。臺灣地區(qū)家庭自治權(quán)的良好實行主要體現(xiàn)在了當?shù)氐挠H屬會議制度上，親屬會議制度是臺灣地區(qū)民法中獨特的法律制度，其秉承了“法不入家門”的傳統(tǒng)。親屬會議權(quán)限廣泛，對于監(jiān)護、繼承、撫養(yǎng)及親權(quán)等事務(wù)行使決定權(quán)，并排除公權(quán)力的干預(yù)，從而比較充分地保證了家庭自治權(quán)的實現(xiàn)。

“親屬會議是以親屬為成員所組成的會議，主要以保護親屬利益為目的，同時也是決定或處理有關(guān)親屬特定事項的機構(gòu)?！保?］這主要體現(xiàn)在了臺灣地區(qū)民法和訴訟法當中幾十個條款的規(guī)定。這種親屬團體逐漸發(fā)展成了社會基本單位，其以親屬成員彼此之間的婚姻、血緣為樞紐，發(fā)揮著感情和經(jīng)濟等方面的社會功能，現(xiàn)已成為一種比較理想的家庭自治模式。

親屬會議制度較好地體現(xiàn)了家庭自治觀念，其強調(diào)家庭內(nèi)部事務(wù)是家庭的隱私，應(yīng)由家庭內(nèi)部自行解決；國家則應(yīng)尊重家庭內(nèi)部事務(wù)的決定，原則上不得介入家庭內(nèi)部事務(wù)。其在臺灣地區(qū)的存在有著良好的法律基礎(chǔ)：臺灣地區(qū)的民法同樣繼承了“法不入家門”的傳統(tǒng)，不以法律干預(yù)家庭糾紛，法院也不主動介入和解決家庭內(nèi)部糾紛，而賦予親屬會議對于監(jiān)護、遺產(chǎn)繼承、遺囑、撫養(yǎng)和親權(quán)等事務(wù)行使決定權(quán)。同時臺灣的親屬會議制度具有鮮明的特色：一是親屬會議會員親屬化，臺灣親屬會議的會員僅限于親屬，以未成年人、受監(jiān)護人或繼承人的親屬為限，即非親屬不得干預(yù)親屬范圍內(nèi)的事務(wù)，不得參與親屬會議，在主體上為實現(xiàn)家庭自治奠定了基礎(chǔ)。二是親屬會議權(quán)限廣泛化，與國外的相關(guān)立法例相比，臺灣親屬會議權(quán)限廣泛，并作為親屬利益或者處理親屬死亡后特定事項的重要機構(gòu)而存在，其不僅是監(jiān)護的監(jiān)督機關(guān)，而且還擁有糾正親權(quán)的濫用、決定撫養(yǎng)方法、選定遺產(chǎn)管理人、認定口授遺囑的真?zhèn)巍⑦x定遺囑執(zhí)行人、改選遺囑執(zhí)行人等權(quán)力。三是親屬會議程序民主化，親屬會議并非常設(shè)機關(guān)，由召集人召集，親屬會議權(quán)限的啟動因召集人的召集而開始，在遇到特定事項發(fā)生時，可隨時召集。召集人對親屬會議的會員以書面或口頭方式于開會前的相當時間發(fā)通知，說明開會的日期、地點及議題，以保證親屬會議程序的民主和公正。同時法律對決議的方式、決議通過的條件、表達異議的途徑都有明確規(guī)定。四是親屬會議決議自治化，在臺灣親屬會議決議形成的過程中，秉承意識自治原則，有出席親屬會議的會員多數(shù)決定其決議的內(nèi)容，各會員只有一個表決權(quán)，會議主席亦是如此。親屬會議一旦形成，即當然自始有效，決議事項所涉及的當事人應(yīng)該自覺遵守［8］。

三、家庭自治權(quán)的運行模式與制度保障

（一）家庭自治權(quán)的運行模式

家庭自治的正當性不僅僅在于其理論基礎(chǔ)，同時也體現(xiàn)在家庭事務(wù)的現(xiàn)實處理難度上。家庭是一個以情感和倫理為基礎(chǔ)建立的特殊社會組織，因此現(xiàn)代國家的法律規(guī)則不適用家庭糾紛的處理，傳統(tǒng)的“清官難斷家務(wù)事”在現(xiàn)代同樣存在，這也使得國家法律應(yīng)當對家庭事務(wù)和糾紛的處理在原則上保持回避的態(tài)度。但是家庭自治在實際運行的過程中需要一定的制度模式，根據(jù)臺灣親屬會議制度的存在現(xiàn)狀看，家庭會議制度在充分發(fā)揮家庭自治治理模式功能上是比較理想的制度。

家庭自治制度的主體即家庭權(quán)利行使的主體，從家庭事務(wù)的現(xiàn)實運行狀況看，家庭自治權(quán)的主體當然包括家長，因為家長在家庭事務(wù)的處理中起主導作用，其決定著家庭事務(wù)的處理方式。那么家庭自治的主體是否還包括除家長之外的家庭成員呢？針對這個問題，傳統(tǒng)社會和現(xiàn)代社會的顯然是不同的，在傳統(tǒng)社會，家庭成員的地位和人格是嚴重不平等的，家長和其他家庭成員之間是擁有和被擁有的財產(chǎn)附庸關(guān)系，其他家庭成員只是對家長意志的遵守，這決定了傳統(tǒng)社會的家庭自治僅僅是家長自治，即傳統(tǒng)社會的家庭自治權(quán)的主體只是封建家長而不包括其他家庭成員。但是，在現(xiàn)代社會，親屬作為家長的財產(chǎn)附庸的觀念已逐漸被新的思想理念所代替，現(xiàn)代法律規(guī)定人人平等，享有同等的人格尊嚴和法律賦予的權(quán)利，沒有傳統(tǒng)社會的尊卑貴賤，人人在法律的世界里原則上都是平等的。因此，現(xiàn)代社會的家庭自治不再是傳統(tǒng)的家長的專制性的個人自治，家庭自治的權(quán)利主體不僅包括家長，還包括其他具有相應(yīng)民事權(quán)利的家庭成員。

家庭自治制度的對象是家庭范圍內(nèi)的家庭事務(wù)和家庭糾紛。家庭自治權(quán)的運行就表現(xiàn)在了對一定范圍內(nèi)的家庭事務(wù)和家庭糾紛的排除外在組織和個體干預(yù)的獨自處理權(quán)限上。這些家庭事務(wù)的范圍非常廣泛，通常包括家庭日常生活的方方面面，諸如婚姻事務(wù)、撫養(yǎng)和贍養(yǎng)事務(wù)、家庭教育事務(wù)、遷徙、收養(yǎng)、繼承、經(jīng)營、生育等方面的事務(wù)，當然還包括由這些家庭事務(wù)所引發(fā)的各種糾紛。家庭自治的事務(wù)只是關(guān)乎家庭生活方式、家庭生活計劃等內(nèi)容，但涉及家庭成員的法律權(quán)利則不屬于家庭自治的范圍。

但是，家庭自治的權(quán)限在現(xiàn)代法律框架下不是絕對的。因為任何組織和團體都不可能享有絕對的自治權(quán)利，家庭這一基本而又特殊的社會組織也不例外。那么家庭自治權(quán)的界限究竟何在呢？一般認為，家庭自治權(quán)針對家庭范圍內(nèi)的事項發(fā)揮自治權(quán)限止于公共利益，即以公共利益為界限。如果某一家庭事務(wù)不涉及公共利益，則可能完全屬于家庭自治權(quán)處理權(quán)限的范圍，家庭成員的決定應(yīng)當被法律認定為合法行為，應(yīng)當受到法律制度的保護。眾多家庭事務(wù)是公民私生活的一部分，公民的私生活屬于公民的隱私權(quán)范疇，是典型的私權(quán)利，公民在行使私權(quán)利時也應(yīng)當享有獨立性和自主性。在不涉及公共利益的私人生活空間內(nèi)，家庭有權(quán)拒絕外在組織或個人的干預(yù)和介入以維護家庭這一基本單元的獨立價值，家庭自治意味著家庭成員可以對自己的家庭私生活依據(jù)自己的價值偏好和評價標準做出選擇，只要其行為沒有損壞他人或社會的利益和權(quán)利。這也從反面表明家庭自治權(quán)的發(fā)揮作用在必要時候仍需外在公權(quán)力的干預(yù)，但必須是在家庭的私行為危及公共利益或者造成社會危害的情況下。

（二）家庭自治權(quán)的法律制度保障

當前大陸的家庭自治權(quán)存在狀況，和大學自治、基層組織自治相比，在學術(shù)上探討較少，家庭自治并未受到應(yīng)有的重視。家庭自治權(quán)在當下存在較為嚴重的運行困難的問題，因此，需要加強家庭自治權(quán)在法律制度上的保障。

首先，家庭自治權(quán)缺乏切實可行的運行制度。這使得家庭自治權(quán)沒有發(fā)揮作用的平臺，結(jié)果是家庭自治權(quán)的實施不夠充分，并且未能得到外在制度的保障。在臺灣民法中明確規(guī)定了專門負責家庭自治權(quán)利實施的親屬會議制度，親屬會議被認為是以親屬所組成的會議，為保護親屬利益為目的，議決或處理有關(guān)親屬特定事項的機構(gòu)［9］。其權(quán)限涉及監(jiān)護、遺產(chǎn)管理人的監(jiān)督、扶養(yǎng)、親權(quán)、遺囑認定等眾多事項。該親屬會議可以就相關(guān)家庭領(lǐng)域內(nèi)的事項形成相關(guān)決議，并且決議的形成按照意思自治原則，由出席親屬會議的成員多數(shù)決定。親屬會議的每個成員都只有一個同等效力表決權(quán)。親屬會議召開必須有三人以上出席，決議的通過必須過半數(shù)以上的會員同意，否則只能重新召集會議。因此可以考慮在大陸現(xiàn)有民事法律制度中規(guī)定諸如臺灣地區(qū)親屬會議這樣的特色制度，從而為家庭自治權(quán)的實際運行奠定制度基礎(chǔ)。

其次，根據(jù)近代歷史的發(fā)展狀況看，國家公權(quán)力過多地加入到家庭私領(lǐng)域中，嚴重擠壓了家庭自治權(quán)利發(fā)揮作用的空間。比如公權(quán)力對家庭私領(lǐng)域內(nèi)的教育、遷徙、收養(yǎng)、繼承、生育等事項存在較多的干預(yù)，以至于導致了眾多嚴重的社會后果，如家庭對公權(quán)力的極端抵制和社會管理成本過高而效率低下等。所以需要國家公權(quán)力退出家庭自治權(quán)發(fā)揮作用的范圍，切實保障家庭自治在解決家庭私領(lǐng)域內(nèi)事項和糾紛的權(quán)利。比如在家庭的遷徙自由上，農(nóng)村戶口和城市戶口的二元結(jié)構(gòu)嚴重影響著人民的遷徙自由權(quán)利和教育權(quán)利的享有，因此廢除二元戶口結(jié)構(gòu)對保障家庭遷徙自由權(quán)利和受教育權(quán)利具有重要意義。還有國家的計劃生育制度也嚴重影響著人們的生育自由，因此公權(quán)力對生育自由的過多干預(yù)在現(xiàn)實中也導致了眾多家庭諸如躲避等消極抵抗。那么，就需要國家公權(quán)力從一些家庭事項的私領(lǐng)域中退出，以保障家庭自治權(quán)的切實有效運行。

四、結(jié)語

細致觀察大陸當下家庭自治權(quán)的存在和保護狀況，以及社會城鎮(zhèn)化發(fā)展以來家庭自治權(quán)呈現(xiàn)出來的新型存在形態(tài)，可以清楚看到在公權(quán)力盛行的今天家庭自治權(quán)作為私權(quán)的存在空間和在真實家庭中的尷尬處境。在挖掘這種狀況產(chǎn)生的深層次原因及缺陷不足之處的基礎(chǔ)之上，以比較法的眼光從同樣的角度審視臺灣地區(qū)和西方家庭自治權(quán)在社會中運行的狀況，審慎地提出家庭會議制度在民事法律制度中的構(gòu)建和國家公權(quán)力在家庭私領(lǐng)域中后退的建議和設(shè)想，以期家庭自治權(quán)的良好運行并充分發(fā)揮家庭這一社會基本單位的活力和社會積極作用。

［1］［法］菲斯泰爾·德古朗士.古代城市——希臘羅馬宗教、法律及制度研究［M］.吳曉春，譯.上海：上海人民出版社，2012：102.

［2］馬克思恩格斯全集（第3卷）.［M］.北京：人民出版社.1972：32.

［3］孫本文.社會學原理［M］.北京：商務(wù)印書館，1935.

［4］鄧偉志，徐榕.家庭社會學［M］.北京：中國社會科學出版社，2001：20－27.

［5］費孝通.鄉(xiāng)土中國？生育側(cè)度［M］.北京：北京大學出版社，1998：103.

［6］楊伯峻.論語譯注［M］.北京：中華書局，2006：12.

［7］何麗新.述評臺灣親屬會議制度下的家庭自治［J］.臺灣研究，2008，（1）.

［8］陳棋炎.從民法上親屬會議及家庭糾紛的解決途徑［J］.臺大法學論叢，1985，（1－2）.

［9］林菊枝.親屬法新論［M］.臺北：臺灣五南圖書出版有限公司，1996：397.

［責任編輯：劉 慶］

DF7

A

1008-7966（2015）02-0053-03

2014－11－28

江蘇省2014年度普通高校研究生實踐創(chuàng)新計劃項目（SJLX＿0550）

李奇才（1989－），男，湖北十堰人，2013級法律碩士，主要從事民訴法研究。