別擔(dān)心，人將與機(jī)器相依為命

李北辰

相信我，這些例子會是后輩們心中的反問句：咦，這些事難道不就是機(jī)器該干的嗎？

在悉尼市郊居住的黛西37歲了，在過去平穩(wěn)得有些乏善可陳的十多年里，她都在一家保險公司的呼叫中心按時上班：接聽客戶來電，無論是詢問投保條款還是咨詢理賠事宜，她都能以千篇一律的甜美聲線對答如流，然后在客戶說完“謝謝”之后掛上電話。嗯，總之像個機(jī)器，所以當(dāng)這個故事出現(xiàn)在那本名為《與機(jī)器賽跑》的書里時，你就可以想象黛西的命運(yùn)——因?yàn)橄駛€機(jī)器，黛西被機(jī)器解雇了。

自十九世紀(jì)盧德分子（強(qiáng)烈反對機(jī)械化和自動化的人）砸爛紡織機(jī)開始，機(jī)器與人類之間就被貼上了對立標(biāo)簽，但沒有哪次對立能抵得上你我身處這個時代的集體恐慌。舉個近在眼前的例子，如今專車的崛起令全世界的出租車司機(jī)心生不安，也讓專車司機(jī)看起來像是享受技術(shù)的既得利益者，但若將視線稍稍拉長，當(dāng)無人駕駛真正普及，專車與出租車的爭吵或許將只留下史料意義。

再隨便說幾個例子吧——相信我，這些例子會是后輩們心中的反問句：咦，這些事難道不就是機(jī)器該干的嗎？

還記得在智力競答節(jié)目《危險邊緣》上風(fēng)光無限的沃森嗎，它早已能勝任更復(fù)雜的工作啦，譬如為退伍老兵提供選擇定居地點(diǎn)及購買保險的咨詢服務(wù)（可憐的黛西），或是為主廚炮制新的食譜；在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，一種專門為病人注射麻醉劑的機(jī)器人已在西雅圖的醫(yī)院派上用場；一種負(fù)責(zé)行李的機(jī)器人已在硅谷的一家酒店替代了大廳里微笑的服務(wù)生；當(dāng)然，你知道，機(jī)器人撰寫新聞早已不是新鮮事——事實(shí)上，任何有關(guān)海量信息處理的文書工作都能由機(jī)器勝任，無論你是記者，會計還是律師。

總之，若你運(yùn)氣不佳，機(jī)器的雄心勃勃足以讓你瞬間失業(yè)。于是人們終于開始疑問：當(dāng)我們在談?wù)摍C(jī)器時，我們在談?wù)撌裁矗?/p>

技術(shù)性失業(yè)

其實(shí)早在80年前，凱恩斯就深陷不安：“我們正受一種新疾病的折磨，它的名字會在未來的歲月反復(fù)被提及——技術(shù)性失業(yè)：我們新發(fā)明了大量減少使用勞動力的手段，卻尚未及時給勞動力找到新的用途?！比欢敝两┠?，受限于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在分析就業(yè)市場時，才真正開始考慮技術(shù)的影響。在前文提及的《與機(jī)器賽跑》里，MIT的兩位作者布林約爾松與麥卡菲就一針見血地寫道：“在談?wù)撁绹蜆I(yè)崗位時，人們一般會提到經(jīng)濟(jì)的周期性，離岸外包，稅收監(jiān)管，不同經(jīng)濟(jì)刺激手段是否明智、功效如何，這些因素都很重要……但在如今對失業(yè)型復(fù)蘇的主流討論中并不見對數(shù)字技術(shù)影響的研究?！?/p>

嗯，宏觀經(jīng)濟(jì)的繁榮并未改善大多數(shù)家庭的生活。原因非常明顯：新技術(shù)疾風(fēng)驟雨般提高了人類的生產(chǎn)率，卻不再與高就業(yè)率有關(guān)?！都~約時報》舉過一個討巧的例子：1960年，美國最大企業(yè)通用汽車擁有近60萬名員工；2012年，市值更高的蘋果公司在全球只有6萬人——相較50年前，只需1/10的員工就能運(yùn)轉(zhuǎn)一家更大規(guī)模的企業(yè)；而Facebook只有3000人，Twitter300人，維基百科57人——它們都在以某種方式改變了世界，卻再也用不了那么多人了。

當(dāng)然，面對機(jī)器的來勢洶洶，人類也無需過于絕望，畢竟文明史上因機(jī)器陷入焦慮并非首次：1862年，美國90%的勞動力是農(nóng)民，20世紀(jì)30年代，數(shù)字下降到21%，如今則不到2%?！芭f的、低技能工作被取代后，新的、需更高技能的工作出現(xiàn)，流轉(zhuǎn)出來的勞動力接受培訓(xùn)后填補(bǔ)了這些新職位——這就是進(jìn)步的方式。歷史一再證明，當(dāng)原來的工作被外包或?qū)崿F(xiàn)自動化后，人們總能找到新的和更有價值的事情去做?！敝夹g(shù)樂觀主義者、《富足》作者戴曼迪斯這樣表示。

無需贅言，正如福特替代了馬車制造商一樣，機(jī)器在消滅舊工作的同時也在創(chuàng)造新工作，且每一項(xiàng)都根植于先前的自動化技術(shù)：裝配工、接線員、攝影師、網(wǎng)頁設(shè)計師、快遞員、網(wǎng)絡(luò)騙子……這么說吧，如今你我正在從事的成千上萬種工作，絕對會把1850年的農(nóng)民伯伯嚇得眼花繚亂。那么按照這個邏輯，2050年，當(dāng)如今絕大多數(shù)工作被機(jī)器取代，新產(chǎn)生的工作也會令我們像農(nóng)民一樣眼花繚亂。

當(dāng)然，你也可以像拉里·佩奇一樣，從另一角度審視失業(yè)問題。作為這個星球上最著名的樂觀主義分子之一，佩奇認(rèn)為，一旦工作被技術(shù)替代，再浪費(fèi)時間去追求這樣的工作簡直不可理喻?！懊總€人都要像奴隸一樣低效地工作以便保住工作是毫無意義的，這不可能是正確的答案?！痹谒磥?，人類已有足夠的資源自給自足，如今人們正做的一些蠢事——譬如破壞自然環(huán)境，部分原因就是人們需要工作，這是個非常愚蠢的做法。佩奇還祭出了所謂“10倍更好定律”：新技術(shù)會令商業(yè)效率提高10倍，而不是 10%，哪怕人類工作將被顛覆，短期內(nèi)也會由需求品的成本下降彌補(bǔ)，這樣的話小康生活的成本也會變低很多。

道德困境

不過，你知道，哪怕科技本身屬于中性，但在代替人類工作這件事上，卻也總會引發(fā)一些與技術(shù)無關(guān)的問題，譬如與人類文明史交相輝映的兩個字：道德。

最直接的矛盾之一也許來自醫(yī)療行業(yè)。舉個例子，已有科學(xué)家展開想象，除了讓“無生命”的機(jī)器人執(zhí)行類似拆彈這樣的任務(wù)，它還可應(yīng)用于救援救災(zāi)領(lǐng)域，譬如讓機(jī)器人幫助救援人員埋葬尸體。正如你所知，這樣做雖非常高效，但就像救援機(jī)器人專家、德州農(nóng)工大學(xué)計算機(jī)科學(xué)和工程學(xué)教授羅賓·墨菲所說：患者的家庭往往不能接受至愛的尸身被一架機(jī)器來處理。我們能讓機(jī)器人來做這些，但在文化上會很敏感。

若你認(rèn)為這個例子不具參考性，那你真應(yīng)該看看《群體性孤獨(dú)》這本書，書里有個與你更近的例子：艾幸格設(shè)計了一款名為“多莫”的機(jī)器人，它能豐富老年人的晚年生活，你可以把它理解為一個機(jī)器人保姆，雖然老年人與“多莫”的相處看似無比甜蜜，但《群體性孤獨(dú)》的作者雪莉·特克爾卻充滿疑問和不安：難道人類之間最真實(shí)的情感就這樣被機(jī)器取代了？但在艾幸格看來，人類其實(shí)已經(jīng)接受了一個事實(shí)，那就是并不真正關(guān)心我們的東西一樣可以撫慰我們，我們從寵物身上獲得安慰，動物對我們的感受完全不理解，為什么人類不能接納機(jī)器人這種有著新局限的新關(guān)系呢？除此之外，艾幸格認(rèn)為：“我們也從別人身上獲得安慰，但安慰的動機(jī)卻毫不知情，比如生病住院時，護(hù)士握住我們的手，安慰照料我們，但這位護(hù)士內(nèi)心深處是否真的關(guān)心我們重要嗎？如果只是例行公事，好像編程出來的行為又會怎樣呢？按程序行事的護(hù)士是不是真人，真有那么重要嗎？”

你得承認(rèn)，這是個一時間令人無言以對的觀點(diǎn)，你當(dāng)然可以搬出“人類有同理心，有鏡像神經(jīng)元”的生理層面解釋，但毫無疑問，機(jī)器人的崛起足以將人類推向一個不小的道德困境。而更“可怕”的是，來自 MIT 計算機(jī)科學(xué)與人工智能實(shí)驗(yàn)室的科學(xué)家們不久前表示，機(jī)器人主導(dǎo)工作這事是完全可能發(fā)生的，因?yàn)槿祟愒谶@樣的工作環(huán)境中感到更幸?！啾扔谌祟惿纤?，人們更愿意從機(jī)器人手中接受指令。

人與機(jī)器共同進(jìn)化

好吧，那么下一個問題是：未來人類的工作是什么？畢竟不管怎樣，我們都不該忘記羅斯福的名言：“沒有一個國家——無論多么富裕，可以承受對人力資源的浪費(fèi)?！?/p>

嗯，最坦誠的答案是：我怎么知道……其實(shí)正如美國杜克大學(xué)教授瓦德瓦所言：“很難想象未來的工作是什么樣子，因?yàn)椴恢缹⒊霈F(xiàn)什么技術(shù)，并改變整個世界。我很懷疑，在二十年前是否有人預(yù)測到，印度竟能從乞丐和耍蛇者的‘樂土逐漸發(fā)展成為一個對發(fā)達(dá)國家就業(yè)構(gòu)成嚴(yán)重威脅的國家。”

不過，至少可以肯定，未來的工作將更多仰仗人類的創(chuàng)造力而非體力。除非你心甘情愿，否則像汗流浹背這樣的詞匯終將成為歷史?！杜c機(jī)器賽跑》的兩位作者布林約爾松與麥卡菲就指出，人類的特長在于復(fù)雜的、涉及情感的交流，以及復(fù)雜的模式匹配和創(chuàng)造性思維?！痘ヂ?lián)網(wǎng)進(jìn)化論》一書作者劉鋒的觀點(diǎn)則更為直接：“某種意義上，機(jī)器能代替的，是重復(fù)性勞動或者知識確定性勞動，但凡與創(chuàng)作、創(chuàng)新有關(guān)的工作都無法替代，未來讓機(jī)器或互聯(lián)網(wǎng)掌管數(shù)據(jù)、信息，和知識層的工作，而人類掌管智慧層的工作，相互是依存的關(guān)系。就智慧而言，人類離上帝多遠(yuǎn)，機(jī)器離人類就有多遠(yuǎn)?！?/p>

凱文·凱利的答案則上升到“人與機(jī)器共同進(jìn)化”的哲學(xué)高度：“如果跟機(jī)器比，我們會輸。我們要與機(jī)器并肩作戰(zhàn)，將來你的薪酬高低取決于你跟機(jī)器協(xié)作的好壞程度。90%的同事會是從未見過的機(jī)器，而沒有它們，大多數(shù)事情你都做不了。你做的事和它們做的事不再截然不同，你不會覺得自己做的事情是一份工作——至少一開始不會，因?yàn)樗袩o聊的事都是機(jī)器人做的……機(jī)器人讓我們有精力專注于怎樣活得更像一個人?！?/p>

那么，如何活得更像一個人？這需要一定的想象力，畢竟歷史上已有了不少前車之鑒，譬如凱恩斯就曾表示，當(dāng)所有東西都自動化之后，人類基本就沒有什么物質(zhì)需求了，也沒必要工作了。面對“天真”的凱恩斯，被譽(yù)為“因特網(wǎng)點(diǎn)火人”的馬克·安德森就直接“呵呵”道：“凱恩斯是在二三十年代寫下這些話的，當(dāng)時許多人還面臨嚴(yán)重的食物短缺和冬季取暖問題。但他也犯了很多人所犯的‘勞動合成謬誤，假設(shè)有些需求是你一旦得到就再也不需要的了。他們認(rèn)為人類有了食物、衣服和房子就夠了，不再需要 SPA、心理醫(yī)生、游戲、旅游，不需要人工器官和角膜移植，不需要我們所發(fā)現(xiàn)的數(shù)十萬新事物……你可以回到凱恩斯時代，告訴他，美國中產(chǎn)階級父母都想要自己的孩子去上小提琴課程?！?/p>

嗯，承認(rèn)吧，人類是一個欲求無限的物種，而我們的欲求來源于我們先前的發(fā)明。這樣看來，判斷人類未來想要做什么，就成為一個循環(huán)問題，正如凱文·凱利的這段經(jīng)典理論：“當(dāng)機(jī)器人和自動化技術(shù)接手我們大多數(shù)的基礎(chǔ)工作之后，我們的糧食，衣服和居住問題就能比較輕松地解決，然后我們才有時間思考‘人類是什么。工業(yè)化不僅延長了人類的平均壽命，還讓許多人意識到，人類可以是芭蕾舞演員、專業(yè)音樂家、數(shù)學(xué)家、運(yùn)動員、時尚設(shè)計師、瑜伽大師、同人小說家，或者是其他名片上標(biāo)注的職稱。在機(jī)器的幫助下，我們勝任了這些角色。但顯然，隨著時光的流逝，機(jī)器又會把這些工作做得更好。接著，我們又重新出發(fā)，再次思索‘人類應(yīng)該做什么這個問題，找出更多答案；而機(jī)器人又要經(jīng)過幾代才能回答這一問題。”

好吧，如果有什么確定性的事情將要發(fā)生，那便是：在未來，工業(yè)社會留下來的一座座如鐵塔一般的就業(yè)體系將會崩塌，未來的奇思妙想非我輩能夠想象。

“2050年最賺錢的行業(yè)建立在如今尚未發(fā)明的自動化技術(shù)和機(jī)器上，我們現(xiàn)在還無法預(yù)見這些行業(yè)，催生這些行業(yè)的機(jī)器和技術(shù)還尚未出現(xiàn)，機(jī)器人會創(chuàng)造出我們想象不到的工作?！眲P文·凱利這樣說道。但愿他是對的。