看守所短期余刑執(zhí)行的實(shí)證分析

高一飛++張露

摘要：

為了節(jié)約司法資源，便于罪犯改造，2013年1月1日起生效的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》規(guī)定被判處有期徒刑的罪犯，在被交付執(zhí)行刑罰前余刑在三個(gè)月以下的，由看守所代為執(zhí)行。不同于監(jiān)獄服刑，看守所留所服刑具有獨(dú)特的特征，有必要對(duì)其進(jìn)行單獨(dú)研究。通過對(duì)重慶市11個(gè)看守所的實(shí)證調(diào)研分析，可以發(fā)現(xiàn)看守所在短期余刑的執(zhí)行過程中存在“混關(guān)混押”、改造模式不完善、減刑假釋使用率低等問題。為了解決這些問題，日后看守所應(yīng)當(dāng)設(shè)立內(nèi)部獨(dú)立監(jiān)區(qū)、提升改造能力、加強(qiáng)專門檢察監(jiān)督，以完善短期余刑執(zhí)行程序。

關(guān)鍵詞：看守所;留所服刑;短期余刑;教育改造

中圖分類號(hào)：DF73

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：ADOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2015.01.04

西方有學(xué)者認(rèn)為，“看守所是由當(dāng)?shù)毓芾淼谋O(jiān)禁定罪前后的人員的矯正機(jī)構(gòu)。”[1]在我國(guó)，根據(jù)1990年3月17日國(guó)務(wù)院頒布的《看守所條例》第5條的規(guī)定，“看守所以縣級(jí)以上的行政區(qū)域?yàn)閱挝辉O(shè)置，由本級(jí)公安機(jī)關(guān)管轄。”由此看來，我國(guó)看守所是由公安機(jī)關(guān)管轄的縣級(jí)以上政府的職能部門，即在同級(jí)公安機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)下，隸屬于同級(jí)公安機(jī)關(guān)[2]。

我國(guó)《看守所條例》第2條規(guī)定，“看守所是羈押依法被逮捕、刑事拘留的人犯的機(jī)關(guān)。被判處有期徒刑一年以下，或者余刑在一年以下，不便送往勞動(dòng)改造場(chǎng)所執(zhí)行的罪犯，也可以由看守所監(jiān)管。”1994 年《監(jiān)獄法》第15條第2款規(guī)定，“罪犯在被交付執(zhí)行刑罰前，剩余刑期在一年以下的，由看守所代為執(zhí)行?！边@一規(guī)定直到2012年修訂《刑事訴訟法》才有所修改，2012年《刑事訴訟法》第253條第2款規(guī)定：“對(duì)被判處有期徒刑的罪犯，在被交付執(zhí)行刑罰前，剩余刑期在三個(gè)月以下的，由看守所代為執(zhí)行。”這一變化導(dǎo)致了《監(jiān)獄法》的修改。

2012年10月26日，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)修訂了1994年頒布實(shí)施的《監(jiān)獄法》，新修訂的《監(jiān)獄法》自2013年1月1日起施行，該法第15條第2款規(guī)定：“罪犯在被交付執(zhí)行刑罰前，剩余刑期在三個(gè)月以下的，由看守所代為執(zhí)行?！睂⒍唐谟嘈痰男唐谛薷臑?個(gè)月。2013年8月20日公安部部長(zhǎng)辦公會(huì)議通過，并于2013年11月23日起施行的《看守所留所執(zhí)行刑罰罪犯管理辦法》第2條規(guī)定：“被判處有期徒刑的成年和未成年罪犯，在被交付執(zhí)行前，剩余刑期在三個(gè)月以下的，由看守所代為執(zhí)行刑罰。被判處拘役的成年和未成年罪犯，由看守所執(zhí)行刑罰?！?/p>

由上可知，在我國(guó)，看守所不僅僅是執(zhí)行逮捕、刑事拘留等訴訟強(qiáng)制措施的執(zhí)行機(jī)關(guān)，同時(shí)，又是教育、改造罪犯的場(chǎng)所[3]。具體說來，看守所的職能可以分為兩類：一是與未決犯的羈押有關(guān)的職能，這是其最主要的職責(zé)。為保障刑事訴訟進(jìn)程中偵查、起訴和審判各階段的順利進(jìn)行，看守所對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的羈押和監(jiān)管就顯得尤為重要。二是對(duì)部分已決犯的刑罰執(zhí)行職能，這項(xiàng)職能通常被稱為輔助職能。由于法律條文中僅將其表述為“由看守所代為執(zhí)行”，因此，其對(duì)已決犯的羈押職能就很容易被輕視。修改后的《刑事訴訟法》將原本應(yīng)當(dāng)在看守所服刑的一部分短期余刑犯收監(jiān)執(zhí)行，這雖然意味著看守所關(guān)押已決犯的范圍有所縮小，但正因?yàn)槿绱?，我們才?yīng)當(dāng)更加重視對(duì)看守所留所服刑人員的教育方法和管理手段，使看守所能夠應(yīng)對(duì)因法律規(guī)定的變化而產(chǎn)生的實(shí)踐中的問題，使其刑罰執(zhí)行職能得到切實(shí)履行和貫徹。

我國(guó)目前已經(jīng)出臺(tái)了很多相關(guān)法律法規(guī)來規(guī)范看守所執(zhí)行刑罰活動(dòng)，如1990年3月17日起施行的《中華人民共和國(guó)看守所條例》、2013年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》和《中華人民共和國(guó)監(jiān)獄法》以及2013年11月23日起施行的《看守所留所執(zhí)行刑罰罪犯管理辦法》等。特別是修改后的《看守所留所執(zhí)行刑罰罪犯管理辦法》，相比2008年7月1日起施行的舊法有了很大的進(jìn)步：專章對(duì)看守所內(nèi)刑罰的執(zhí)行、管理和執(zhí)行中的考核、獎(jiǎng)懲、教育改造進(jìn)行了全面的規(guī)定，為我國(guó)看守所短期余刑犯的執(zhí)行提供了規(guī)范化的依據(jù)。

由于看守所自身設(shè)施條件有限，無論是勞動(dòng)改造的方法還是監(jiān)管教育的模式，其系統(tǒng)化程度和改造服刑犯的效果都與監(jiān)獄有較大差距，所以有必要根據(jù)看守所執(zhí)行刑罰的實(shí)際情況進(jìn)行單獨(dú)研究。為了解決看守所執(zhí)行關(guān)押以及改造留所服刑犯中存在的特殊問題，提高看守所教育和改造短期余刑犯的效果，使其更好地回歸社會(huì)，筆者抽樣調(diào)查了重慶市11個(gè)看守所的短期余刑執(zhí)行情況，總結(jié)出看守所留所服刑犯的行為特征以及執(zhí)行中存在的問題，以期探索出相應(yīng)的對(duì)策來完善我國(guó)司法實(shí)踐中看守所短期余刑犯的執(zhí)行制度。

一、看守所短期余刑執(zhí)行的基本程序

根據(jù)我國(guó)《刑法》和《刑事訴訟法》的規(guī)定，被人民法院依法判處有期徒刑的罪犯，在判決生效前羈押的期間可以折抵有期徒刑的刑期，只需要執(zhí)行剩余的刑期，本文僅針對(duì)剩余刑期為三個(gè)月以下的短期余刑執(zhí)行程序進(jìn)行研究。

（一）留所服刑的對(duì)象

所謂留所服刑，就是指被判處有期徒刑的罪犯在被交付執(zhí)行刑罰前，剩余刑期符合法律規(guī)定的期限的，由看守所代為執(zhí)行，而不再交由監(jiān)獄執(zhí)行的現(xiàn)象。根據(jù)1990年3月17日國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施的《看守所條例》第2條的規(guī)定，留所服刑的對(duì)象是被判處有期徒刑一年以下，或者余刑在一年以下，不便送往勞動(dòng)改造場(chǎng)所執(zhí)行的罪犯。而在1991年10月5日頒布實(shí)施的《看守所條例實(shí)施辦法》（試行）第56條規(guī)定：“看守所因工作特殊需要，經(jīng)主管公安局、處長(zhǎng)批準(zhǔn)，并經(jīng)人民檢察院同意，對(duì)個(gè)別余刑在一年以上的已決犯，可以留在看守所執(zhí)行?！边@一條賦予了確定留所執(zhí)行對(duì)象很大的自由裁量權(quán)，給有關(guān)人員帶來了極大的權(quán)力尋租空間[4]。隨著1996年《刑事訴訟法》的修訂，規(guī)定剩余刑期在一年以上的罪犯全部由監(jiān)獄執(zhí)行，作為基本法，其法律效力明顯高于作為部門規(guī)章的《看守所條例實(shí)施辦法》，依照其規(guī)定，已經(jīng)不存在個(gè)別一年以上余刑犯經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)同意留所執(zhí)行的情況。

2013年新修改的《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》和《看守所留所執(zhí)行刑罰罪犯管理辦法》等法律法規(guī)生效后，已經(jīng)將留所服刑的對(duì)象明確限定為被交付執(zhí)行刑罰前余刑在三個(gè)月以下的罪犯，大大減少了留所服刑的對(duì)象范圍。2013年1月21日至4月30日，最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合開展罪犯交付執(zhí)行與留所服刑專項(xiàng)檢查活動(dòng)，要求不得將余刑三個(gè)月以上的罪犯留所服刑，對(duì)依法應(yīng)當(dāng)交付監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的罪犯做到全部交付執(zhí)行和收監(jiān)執(zhí)行，解決看守所將罪犯交付執(zhí)行、留所服刑和監(jiān)獄收監(jiān)等執(zhí)法活動(dòng)中存在的突出問題，確保修改后的《刑事訴訟法》和《監(jiān)獄法》順利實(shí)施[5]。另外，需要指出的是，根據(jù)1999年12月18日司法部出臺(tái)的《未成年犯管教所管理規(guī)定》，被判處有期徒刑、無期徒刑但未滿十八周歲的罪犯應(yīng)當(dāng)在未成年犯管教所執(zhí)行刑罰、接受教育改造，所以本文所述的留所服刑犯僅指成年罪犯，而不包括未成年罪犯。

（二）收押

《看守所留所執(zhí)行刑罰罪犯管理辦法》第9條至第13條規(guī)定了看守所執(zhí)行刑罰的收押程序。首先，應(yīng)當(dāng)有完備的收押文書，如人民檢察院起訴書副本和人民法院判決書、裁定書、執(zhí)行通知書、結(jié)案登記表等，并在當(dāng)日辦理收押手續(xù);其次，收押罪犯時(shí)要進(jìn)行人身和物品的安全檢查;再次，應(yīng)當(dāng)建立罪犯檔案，便于刑罰執(zhí)行中的服刑人員的個(gè)人情況記錄;最后，收押罪犯后，看守所還應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)向罪犯家屬或者監(jiān)護(hù)人發(fā)出罪犯執(zhí)行刑罰地點(diǎn)通知書。

（三）對(duì)罪犯申訴、控告、檢舉的處理

申訴、控告、檢舉的權(quán)利是我國(guó)《憲法》確立的公民基本權(quán)利，《看守所留所執(zhí)行刑罰罪犯管理辦法》也在總則中第5條規(guī)定：“罪犯的人格不受侮辱，人身安全和合法財(cái)產(chǎn)不受侵犯，罪犯享有辯護(hù)、申訴、控告、檢舉以及其他未被依法剝奪或者限制的權(quán)利。”根據(jù)該管理辦法第二章第二節(jié)對(duì)罪犯申訴、控告、檢舉的具體規(guī)定，在看守所執(zhí)行刑罰的過程中，這一權(quán)利可以通過兩種方式實(shí)現(xiàn)：一是罪犯主動(dòng)向有關(guān)人員提出申訴或者控告、檢舉，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)做出處理;二是看守所的工作人員發(fā)現(xiàn)判決可能有錯(cuò)誤的，依職權(quán)提請(qǐng)人民檢察院或者人民法院處理。

（四）暫予監(jiān)外執(zhí)行

為了加強(qiáng)對(duì)人權(quán)的尊重和保障，基于人道主義的要求，我國(guó)確立了暫予監(jiān)外執(zhí)行制度?，F(xiàn)行《刑事訴訟法》第254條規(guī)定：“對(duì)被判處有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暫予監(jiān)外執(zhí)行：（一）有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)的;（二）懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女;（三）生活不能自理，適用暫予監(jiān)外執(zhí)行不致危害社會(huì)的?！奔?，針對(duì)符合法定條件的患有嚴(yán)重疾病、懷孕、生活不能自理等弱勢(shì)群體，可以暫時(shí)不收監(jiān)，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行并由基層組織或者其原所在單位協(xié)助進(jìn)行監(jiān)督。本文所述的留所服刑犯也是暫予監(jiān)外執(zhí)行的適用對(duì)象之一，罪犯符合我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定的暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的，本人及其法定代理人、近親屬可以向看守所提出書面申請(qǐng)，管教民警或者看守所醫(yī)生也可以提出書面意見，經(jīng)過病情鑒定并提出符合條件的保證人后，辦理出所監(jiān)外執(zhí)行手續(xù)，對(duì)罪犯進(jìn)行監(jiān)外執(zhí)行。

2009年6月25日在中央社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)辦公室、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范監(jiān)外執(zhí)行工作的意見》中，從交付執(zhí)行、監(jiān)督管理、檢察監(jiān)督和綜合治理四個(gè)方面對(duì)監(jiān)外執(zhí)行工作進(jìn)行了規(guī)范。另外，2014年2月中央政法委出臺(tái)了《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行 切實(shí)防止司法腐敗的意見》，要求所有減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件的相關(guān)裁定書、決定書都要在網(wǎng)上公開，確立了“減假暫”案件質(zhì)量承辦人終身負(fù)責(zé)制，并首次規(guī)定雖患有疾病但不積極配合刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)安排治療的不得保外就醫(yī)，消除了暫予監(jiān)外執(zhí)行的“灰色地帶”，切實(shí)杜絕暫予監(jiān)外執(zhí)行中的司法腐敗，保證司法公開透明，更好地實(shí)現(xiàn)司法公正。

（五）減刑、假釋的提請(qǐng)

根據(jù)《看守所留所執(zhí)行刑罰罪犯管理辦法》的規(guī)定，在看守所服刑的罪犯符合減刑、假釋條件的，由管教民警提出建議，報(bào)看守所所務(wù)會(huì)研究決定通過并公示后，由看守所制作提請(qǐng)減刑、假釋建議書，經(jīng)設(shè)區(qū)的市一級(jí)以上公安機(jī)關(guān)審查同意后，連同有關(guān)材料一起提請(qǐng)所在地中級(jí)以上人民法院裁定，并將建議書副本和相關(guān)材料抄送人民檢察院。最高人民法院于2012年1月7日頒布的《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），規(guī)范了減刑、假釋案件的法律應(yīng)用。2014年4月23日，最高人民法院又頒布了《關(guān)于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），在總結(jié)審理實(shí)際的基礎(chǔ)之上，統(tǒng)一規(guī)范了減刑、假釋程序。通過最高人民法院的上述兩個(gè)《規(guī)定》，我國(guó)確立了減刑、假釋案件的裁前公示和部分案件的開庭審理，這使得減刑、假釋案件審理程序的公開有了法律依據(jù)。

（六）釋放

同監(jiān)獄等執(zhí)行刑罰的羈押場(chǎng)所一樣，在服刑人員刑滿之后，看守所應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定辦理出所手續(xù)，依法釋放留所服刑人員，并做好后續(xù)的安置幫教、退還保管財(cái)物等工作。

二、看守所執(zhí)行短期余刑的必要性

監(jiān)獄是專門的有期徒刑執(zhí)行場(chǎng)所，而看守所是偵查機(jī)關(guān)的候?qū)徚b押場(chǎng)所，顧名思義，其職能是對(duì)正在訴訟中的被追訴人進(jìn)行臨時(shí)“看守”。兩個(gè)機(jī)構(gòu)本該各司其職，為什么看守所還可以為監(jiān)獄“代為執(zhí)行”短期余刑呢？這是有其深刻的理論邏輯原因和實(shí)踐需要緣由的。

（一）留所服刑有利于罪犯適應(yīng)改造環(huán)境

一般來說，對(duì)服刑人員的改造大致分為三個(gè)階段，即改造初期、改造中期和改造末期。在不同的階段，服刑人員會(huì)有不同的心理狀態(tài)和行為表現(xiàn)。在改造初期，罪犯處于適應(yīng)監(jiān)所環(huán)境的時(shí)期，其心理狀態(tài)主要表現(xiàn)為：行動(dòng)失去自由的不適應(yīng)心理，擔(dān)心不能適應(yīng)改造環(huán)境的心理，懼怕勞動(dòng)的心理，思親念家的心理等。參見：楊勇.短余刑罪犯的改造難點(diǎn)和對(duì)策分析[EB/OL].[2014-06-07].http：//www.cnprison.cn/bornwcms/Html/jygzyj/2013-07/20/4028d1173f9c908e013ffb3c863f2468.html.

進(jìn)入改造中期之后，罪犯一般已經(jīng)熟悉監(jiān)所環(huán)境和生活作息規(guī)律，這是心態(tài)較為平穩(wěn)的時(shí)期，也最利于服刑改造，教育效果相對(duì)初期和末期來說更為明顯。而到了離刑滿釋放最為接近的時(shí)期——改造末期的時(shí)候，罪犯心理又會(huì)出現(xiàn)很大的波動(dòng)，即將出獄的悲喜交加的心情往往使服刑罪犯陷入恐慌，這對(duì)于服刑末期的改造是十分不利的。對(duì)于短期余刑犯的整個(gè)改造過程來說，這三個(gè)階段的過渡更加迅速，罪犯剛開始適應(yīng)監(jiān)所生活就即將面臨刑滿釋放，服刑心理變化明顯，心理狀態(tài)很不穩(wěn)定。在對(duì)短刑犯的改造中，為了避免罪犯因轉(zhuǎn)換執(zhí)行場(chǎng)所需要在短時(shí)間內(nèi)適應(yīng)新的環(huán)境而帶來的巨大心理波動(dòng)，有必要將剩余刑期較短的罪犯留在看守所內(nèi)執(zhí)行刑罰。這樣一來，已經(jīng)在偵查階段適應(yīng)了看守所羈押環(huán)境的服刑人員就能夠減少在服刑初期和服刑中期乃至末期之間的過渡期心理變化，更好地適應(yīng)看守所的執(zhí)行環(huán)境。

（二）減少變換監(jiān)所帶來的環(huán)節(jié)，節(jié)約司法資源

根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》的規(guī)定，為了保障刑事訴訟程序的順利進(jìn)行，未決人員由看守所集中關(guān)押。到了法院判決生效以后交付執(zhí)行的時(shí)候，如果將所有被判處有期徒刑以上刑罰的罪犯全部轉(zhuǎn)移到監(jiān)獄執(zhí)行，則會(huì)產(chǎn)生一系列的從看守所出所到監(jiān)獄收監(jiān)的出所手續(xù)、入監(jiān)體檢等收押程序。所有的環(huán)節(jié)都需要司法機(jī)關(guān)付出一定的司法資源和寶貴的時(shí)間，無疑是對(duì)司法資源的浪費(fèi)。為了提高司法效率，使刑罰執(zhí)行成本最小化，有必要減少變換監(jiān)所帶來的多余環(huán)節(jié)，將一部分刑期較短的罪犯留在看守所執(zhí)行剩余刑期，不再交由監(jiān)獄執(zhí)行。三個(gè)月的剩余刑期已經(jīng)不允許罪犯再經(jīng)歷繁瑣的出所收監(jiān)程序，我們應(yīng)當(dāng)把有限的司法資源投入到看守所監(jiān)區(qū)設(shè)施建設(shè)等有益的活動(dòng)當(dāng)中，這樣既簡(jiǎn)化了訴訟執(zhí)行程序，又能夠節(jié)省司法資源，提高執(zhí)行效率。

（三）短期服刑犯就近服刑，方便親屬探視

親屬探視權(quán)是各國(guó)普遍確立的罪犯的基本權(quán)利之一，服刑人員在服刑期間有權(quán)接受親屬探視。在我國(guó)，看守所的數(shù)量很多，一般情況下在每個(gè)區(qū)縣都至少設(shè)置有一個(gè)看守所，方便司法機(jī)關(guān)隨時(shí)提訊犯罪嫌疑人、被告人。為了把罪犯集中起來關(guān)押，進(jìn)行有規(guī)模的教育改造，每個(gè)監(jiān)獄的在押人員均比較多，但監(jiān)獄的數(shù)量卻沒有看守所那么多，所以，在監(jiān)獄服刑罪犯的親屬要想行使探視權(quán)，可能會(huì)經(jīng)過較遠(yuǎn)的路途，如果罪犯被關(guān)押在偏遠(yuǎn)山區(qū)的監(jiān)獄，探視起來就更加不方便。據(jù)了解，監(jiān)獄每個(gè)監(jiān)區(qū)的探視日也不一樣，一般是各個(gè)監(jiān)區(qū)干警輪流值班，分時(shí)段探視。由于監(jiān)獄服刑人員眾多，實(shí)際輪流到的親屬探視日也就會(huì)被固定，不便于探視權(quán)的行使。而看守所一般距離服刑人員住所地比較近，他們的親屬探視起來也就方便許多?？词厮P(guān)押的已決犯人數(shù)較少，探視手續(xù)辦理和親屬會(huì)見的安排都會(huì)較容易得到實(shí)現(xiàn)。

（四）我國(guó)看守所的條件已經(jīng)基本符合刑罰執(zhí)行場(chǎng)所的標(biāo)準(zhǔn)

不同于國(guó)外將羈押場(chǎng)所與服刑場(chǎng)所徹底分開的做法，在我國(guó)，主要承擔(dān)羈押職能的看守所長(zhǎng)期以來也同時(shí)承擔(dān)著對(duì)部分短刑犯的改造職能。作為服刑場(chǎng)所，看守所的建設(shè)規(guī)模和硬件設(shè)施雖然不如監(jiān)獄，但是畢竟看守所和監(jiān)獄關(guān)押的對(duì)象不同，看守所只針對(duì)少數(shù)短期余刑犯，管理人數(shù)較少，難度相對(duì)不大，且已經(jīng)擁有改造短刑犯的豐富經(jīng)驗(yàn)，繼續(xù)將部分罪犯留所服刑具有現(xiàn)實(shí)可行性。

重慶市人民檢察院第一分院監(jiān)督的11個(gè)

看守所建設(shè)情況及在押人員死亡人數(shù)

看守所

名稱 建筑面積

（m2）監(jiān)房數(shù)監(jiān)房平均

使用面積（m2/

每在押人員） 正常死

亡人數(shù) 意外死

亡人數(shù)

北碚區(qū)看守所891446300

璧山縣看守所5195.77345.1210

大足縣看守所6180352.500

合川區(qū)看守所9730387.7600

江北區(qū)看守所1200060400

沙坪壩區(qū)看守所6343201—210

銅梁縣看守所4638314.100

潼南縣看守所267925——00

渝北區(qū)看守所4678441.500

長(zhǎng)壽區(qū)看守所3400038400

重慶市第二看守所—————— —— ——

從以上筆者對(duì)重慶市人民檢察院第一分院所監(jiān)督的看守所的調(diào)研情況來看，各看守所均擁有足夠的建筑面積和監(jiān)室數(shù)量，且根據(jù)2003年3月26日公安部印發(fā)的《看守所等級(jí)評(píng)定辦法》的規(guī)定，67%的看守所已經(jīng)達(dá)到一級(jí)看守所要求的在押人員監(jiān)室使用面積人均不得低于2.6平方米的標(biāo)準(zhǔn)。另外，通過對(duì)看守所在押人員死亡情況的調(diào)查，各看守所均未出現(xiàn)意外死亡的情況。即使在全國(guó)范圍內(nèi)，2011年全國(guó)看守所被監(jiān)管人員非正常死亡率也同比下降了62.5%參見：佚名.新華社：中國(guó)公安機(jī)關(guān)全力打造“陽光監(jiān)所”[EB/OL].[2014-07-21].http：//www.mps.gov.cn/n16/n1252/n1777/n2497/2897543.html.

，由此可見，看守所越來越注重生命安全和人權(quán)保障。不僅如此，到目前為止，我國(guó)已經(jīng)有1500多個(gè)看守所正式向社會(huì)開放，通過召開在押人員座談會(huì)、召開律師座談會(huì)、邀請(qǐng)新聞媒體采訪、接待各界人士參觀等多種方式，將看守所執(zhí)法和管理置于公眾監(jiān)督之下，努力建設(shè)“陽光監(jiān)所”。參見：佚名.打造陽光監(jiān)所 我國(guó)1500余個(gè)看守所對(duì)社會(huì)開放[EB/OL].[2014-07-21].http：//www.mps.gov.cn/n16/n1252/n1777/n2497/2897712.html.

因此，就我國(guó)看守所現(xiàn)狀來看，雖然執(zhí)行過程中可能會(huì)存在一些亟待解決的問題，但總體上各看守所都已經(jīng)基本具備應(yīng)有的條件，符合刑罰執(zhí)行場(chǎng)所的要求。

三、看守所短期余刑罪犯的個(gè)人特征

不同于大多數(shù)在監(jiān)獄執(zhí)行刑罰的罪犯，看守所留所執(zhí)行的短期余刑犯因其犯罪性質(zhì)一般較輕，判處刑罰的時(shí)間較短而具有特殊的心理特征。加之看守所和監(jiān)獄無論在監(jiān)所條件還是教育改造模式上都有所差異，導(dǎo)致留所服刑人員在看守所的服刑環(huán)境下形成了其特有的行為特點(diǎn)。分析看守所短期余刑犯的心理特征和行為特征，才能適時(shí)調(diào)整監(jiān)管教育策略，提高改造成效，使服刑人員盡早回歸社會(huì)。看守所短期余刑罪犯具有以下特征：

（一）接受教育時(shí)間短，抗拒心理嚴(yán)重

“短刑犯不好管”是基層監(jiān)獄和看守所執(zhí)法者們的普遍直觀感受。雖然看守所在對(duì)服刑犯的改造中設(shè)定有考核指標(biāo)，以此來測(cè)評(píng)服刑人員的表現(xiàn)情況，并作為減刑和假釋的參考依據(jù)，但短期余刑犯的服刑期很短，這些獎(jiǎng)懲措施對(duì)他們的約束力并不大，就滋生了他們無視紀(jì)律，抗拒改造的心理。由于缺乏獎(jiǎng)勵(lì)措施的有效激勵(lì)，而且罪犯普遍逆反心理較強(qiáng)，不可能擁有像普通遵紀(jì)守法的公民一樣的上進(jìn)心。實(shí)踐中的短刑犯大多是初犯，且年輕人居多，文化知識(shí)水平并不高，導(dǎo)致他們做事易沖動(dòng)，面對(duì)管教干警的教育更是置若罔聞，認(rèn)為只要不犯大錯(cuò)，管理人員就拿他們沒有辦法。

在較短的服刑期內(nèi)還易產(chǎn)生“混刑期”心理，即對(duì)于監(jiān)管人員的教育改造報(bào)以消極態(tài)度，不積極配合，而是以混日子的態(tài)度服刑。懷有這種心理的罪犯往往自我認(rèn)知意識(shí)較差，以為自己刑期短，只要沒有再次犯罪，不久之后就會(huì)刑滿釋放，輕視管理干警的管理和教育。在服刑期間，具體表現(xiàn)為沒有上進(jìn)心，改造目標(biāo)意識(shí)不強(qiáng)，不認(rèn)真悔過自新。雖然短期余刑留所服刑犯犯罪時(shí)的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性相對(duì)不大，但是在看守所服刑所要達(dá)到的效果不僅僅只是限制他們的人身自由，更重要的還是通過限制人身自由使罪犯能夠深刻認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，心理上能夠改過，達(dá)到懲罰和教育相結(jié)合的目的。而這種“混刑期”的心理狀態(tài)對(duì)于改造短期余刑犯是十分不利的。

（二）人員流動(dòng)性強(qiáng)，個(gè)別化管理的規(guī)律難以掌握

對(duì)于留所服刑人員來說，在有罪判決做出之前的偵查、審查起訴階段已經(jīng)在看守所羈押一定時(shí)間，在執(zhí)行生效判決所判處的剩余刑期時(shí)，又要從看守所未決犯監(jiān)室轉(zhuǎn)移到已決犯監(jiān)室，且由于剩余刑期較短，通常在已決犯監(jiān)室關(guān)押不久就會(huì)刑滿釋放，導(dǎo)致留所服刑人員穩(wěn)定性不強(qiáng)，流動(dòng)性很大。通過對(duì)重慶市人民檢察院第一分院監(jiān)督的看守所的調(diào)查問卷顯示，重慶市第二看守所在新刑訴法施行以后，全部在押人員為150人，其中留所服刑人員僅為10人。由此可見，留所服刑犯人數(shù)在看守所內(nèi)所占比例很小，流動(dòng)性就更加凸顯，使得看守所短期余刑的管理對(duì)象呈現(xiàn)出極大的不穩(wěn)定性。人員的流動(dòng)性給根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)分開關(guān)押的留所服刑犯的分類管理帶來了困難，因?yàn)樽锓父鞑幌嗤男睦硇愿裉卣魇窃谳^長(zhǎng)時(shí)間的服刑期內(nèi)形成的，因此短時(shí)間內(nèi)不能總結(jié)出性格規(guī)律，難以根據(jù)罪犯不同的心理特征分類別進(jìn)行關(guān)押。

（三）接受改造時(shí)間短，刑滿釋放后再犯率高

根據(jù)司法部預(yù)防犯罪研究所的調(diào)查報(bào)告顯示，短刑期罪犯刑滿釋放人員在重新犯罪人員中占到近70%。參見：佚名.短刑期罪犯改造探析[EB/OL].[2014-07-22].http：//www.doc88.com/p-0002023131863.html.

可見，對(duì)短刑期罪犯的改造效果明顯不如其他較長(zhǎng)刑期罪犯。在保障人權(quán)的同時(shí)，懲罰和改造罪犯、預(yù)防和減少犯罪是執(zhí)行刑罰的最終目標(biāo)，而在實(shí)踐中，短刑期罪犯刑滿釋放后出現(xiàn)如此高的再犯率表明刑罰的執(zhí)行并未完全實(shí)現(xiàn)預(yù)防和減少犯罪的目的。

由于看守所短期余刑犯的刑期較短，三個(gè)月以內(nèi)就會(huì)被刑滿釋放，教育改造沒有發(fā)揮充分的作用，因而再犯率高。服刑人員誤以為在看守所服刑也可以為所欲為，監(jiān)禁刑對(duì)于已經(jīng)被判處過刑罰的人的威懾力甚至不如對(duì)沒有犯過罪的人大，很容易使其出所之后再次走上違法犯罪的道路。

四、看守所短期余刑改造工作中存在的主要問題

看守所關(guān)押的短期余刑犯因其具有刑期短、改造難等特點(diǎn)，導(dǎo)致看守所的教育改造工作存在諸多問題。隨著法治文明的進(jìn)步，法律法規(guī)正在進(jìn)行不斷修訂和補(bǔ)充，各個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)的刑罰執(zhí)行工作也日臻完善，但同時(shí)，看守所短期余刑犯的刑罰執(zhí)行工作中也會(huì)不斷出現(xiàn)一些新的問題。筆者通過對(duì)重慶市人民檢察院第一分院監(jiān)督的11個(gè)區(qū)縣看守所進(jìn)行的問卷調(diào)查總結(jié)出看守所短期余刑執(zhí)行中存在的主要問題，具體如下：

重慶市檢察院第一分院監(jiān)督的11個(gè)

看守所短期余刑執(zhí)行情況看守所

名稱是否分

開關(guān)押放風(fēng)是

否分開減刑、

假釋的數(shù)量改革后在所

人數(shù)下降比率改革后留所

服刑犯人數(shù)

下降比率

北碚區(qū)看守所是是無 27% ——

璧山縣看守所是是無 35% ——

大足縣看守所是是無38.5% 10%

合川區(qū)看守所是是無 42% ——

江北區(qū)看守所是是無 33% ——

沙坪壩區(qū)看守所否是無 25% ——

銅梁縣看守所是是無 85% ——

潼南縣看守所是是無 —— 57.6%

渝北區(qū)看守所是是無 30% ——

長(zhǎng)壽區(qū)看守所是是無 70% ——

重慶市第二看守所否否無28.6%74%

自2013年《刑事訴訟法》、《看守所留所執(zhí)行刑罰罪犯管理辦法》等新修訂的法律法規(guī)施行以來，在看守所服刑的罪犯僅限于剩余刑期為三個(gè)月以下的短期余刑犯，余刑為三個(gè)月以上一年以下的罪犯都將交由監(jiān)獄收押。通過對(duì)重慶市各區(qū)縣看守所的問卷調(diào)查顯示，各看守所在押人數(shù)均明顯減少，減少比率為27%到85%之間不等，其中留所服刑犯的人數(shù)減少比例在重慶市第二看守所也達(dá)到74%之多，其留所服刑人數(shù)從2012年12月末的39人直接減少到10人?？词厮P(guān)押短期余刑人員的數(shù)量如此大量減少，給刑罰執(zhí)行中的收押、向監(jiān)獄移交罪犯、留所服刑人員的改造教育等帶來了一些新的問題和挑戰(zhàn)。

（一）混合關(guān)押?jiǎn)栴}

“混關(guān)混押”是目前看守所在設(shè)置監(jiān)室和關(guān)押犯罪嫌疑人、被告人以及罪犯中出現(xiàn)的主要問題之一。我國(guó)《看守所留所執(zhí)行刑罰罪犯管理辦法》第3條規(guī)定：“看守所應(yīng)當(dāng)設(shè)置專門監(jiān)區(qū)或者監(jiān)室監(jiān)管罪犯。監(jiān)區(qū)和監(jiān)室應(yīng)當(dāng)設(shè)在看守所警戒圍墻內(nèi)?！钡?3條又對(duì)此做出了詳細(xì)的規(guī)定：“看守所應(yīng)當(dāng)將男性和女性罪犯、成年和未成年罪犯分別關(guān)押和管理。有條件的看守所，可以根據(jù)罪犯的犯罪類型、刑罰種類、性格特征、心理狀況、健康狀況、改造表現(xiàn)等，對(duì)罪犯實(shí)行分別關(guān)押和管理?！蓖瑫r(shí)，《看守所條例》第14條也規(guī)定：“對(duì)男性人犯和女性人犯，成年人犯和未成年人犯，同案犯以及其他需要分別羈押的人犯，應(yīng)當(dāng)分別羈押。”據(jù)此，對(duì)于看守所在押人員中已決犯和未決犯的分開、分類關(guān)押?jiǎn)栴}，相關(guān)法規(guī)已經(jīng)做出了明確的規(guī)定。

根據(jù)以上對(duì)重慶市11個(gè)區(qū)縣看守所的調(diào)研情況，沙坪壩區(qū)看守所和重慶市第二看守所并未分開關(guān)押、分開放風(fēng)，說明實(shí)踐中仍然存在對(duì)已決人員與未決人員混合關(guān)押、同案人員混合關(guān)押等現(xiàn)象，各看守所并未完全做到遵守規(guī)定關(guān)押留所服刑犯，很容易出現(xiàn)“交叉感染”的情況。一旦出現(xiàn)未決犯和已決犯之間通風(fēng)報(bào)信，互相交流信息，對(duì)于查清犯罪事實(shí)，管教服刑人員十分不利。混合關(guān)押現(xiàn)象的存在是有其深刻原因的。首先，部分看守所由于硬件條件設(shè)施不完善，場(chǎng)地和監(jiān)所數(shù)量不夠，不具備將各類罪犯分別關(guān)押的客觀條件。其次，在規(guī)模較小的看守所里，留所服刑的人員數(shù)量也很少，流動(dòng)性大，切實(shí)做到對(duì)各類人員準(zhǔn)確分類關(guān)押存在困難。最后，從看守所管理方面來看，一些在押人員已經(jīng)適應(yīng)了其原先長(zhǎng)期“盤踞”的監(jiān)室環(huán)境，和相應(yīng)監(jiān)區(qū)監(jiān)室的管教看守之間形成了一種默契，管教需要這類監(jiān)室中的“老人”來維持在押人員的秩序，應(yīng)該換監(jiān)室的留所服刑人員也因?yàn)槭煜ち艘酝诘谋O(jiān)室而希望得到相應(yīng)管教的蔭蔽[6]。這些都是實(shí)踐中出現(xiàn)“混合關(guān)押”問題的原因。

（二）改造模式問題

對(duì)罪犯的改造分為教育改造和勞動(dòng)改造兩個(gè)方面。根據(jù)我國(guó)“改造第一，生產(chǎn)第二”的改造方針要求，從思想上把罪犯改造成能夠自食其力的守法公民應(yīng)當(dāng)是第一位的，要通過在監(jiān)所組織罪犯進(jìn)行勞動(dòng)來實(shí)現(xiàn)教育改造的目的。根據(jù)公安部印發(fā)的《看守所組織在押人員勞動(dòng)管理辦法》第2條的規(guī)定：“有條件的看守所應(yīng)當(dāng)組織在押人員勞動(dòng)，促使在押人員養(yǎng)成勞動(dòng)習(xí)慣、學(xué)習(xí)勞動(dòng)技能、增強(qiáng)身體素質(zhì)?！钡?條規(guī)定：“具有勞動(dòng)能力的留所服刑罪犯應(yīng)當(dāng)參加看守所組織的勞動(dòng);犯罪嫌疑人、被告人在自愿基礎(chǔ)上，可以參加勞動(dòng)。”據(jù)此，有條件的看守所應(yīng)當(dāng)組織留所服刑犯積極參與勞動(dòng)改造。但是，隨著留所服刑人員數(shù)量大幅減少，使得看守所無法有規(guī)模地組織罪犯進(jìn)行生產(chǎn)勞動(dòng)。以重慶市第二看守所為例，留所服刑犯人數(shù)基本上少于十人，有時(shí)甚至只有兩三個(gè)人，平時(shí)根本不從事勞動(dòng)生產(chǎn)。留所服刑人數(shù)少，加之流動(dòng)性強(qiáng)，也就使日常勞動(dòng)生產(chǎn)難以為繼，作為基礎(chǔ)性地位的勞動(dòng)改造難以實(shí)現(xiàn)，教育改造工作更加無法保障。

實(shí)踐中，沒有勞動(dòng)改造條件的看守所還存在使用留所服刑犯從事工勤工作的現(xiàn)象。我國(guó)公安部監(jiān)所管理局于2009年6月下發(fā)了《關(guān)于禁止看守所使用留所服刑罪犯從事工勤工作的通知》，其條文規(guī)定：“為了規(guī)范看守所管理，保證羈押監(jiān)管安全，公安部監(jiān)所管理局決定禁止看守所使用留所服刑罪犯從事工勤工作。凡是使用留所服刑罪犯承擔(dān)炊事員（含幫廚、為在押人員送飯）、電工、水暖工等工勤工作的，應(yīng)當(dāng)于9月30日前完成清理和糾正，改由工勤人員承擔(dān)。看守所應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)看守所條例》及其實(shí)施辦法的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合實(shí)際工作需要，配備工勤人員?！备鶕?jù)此項(xiàng)通知，自2009年9月30日之后，看守所內(nèi)所有在押人員就不應(yīng)當(dāng)從事工勤工作。但是，通過對(duì)重慶市人民檢察院第一分院監(jiān)督的看守所的走訪調(diào)查，筆者發(fā)現(xiàn)重慶市第二看守所仍然使用留所服刑犯承擔(dān)照顧病人的任務(wù)，這嚴(yán)重違反了對(duì)罪犯改造的規(guī)定。而最為危險(xiǎn)的做法是用罪犯來照顧生病的在押人員，造成已決犯與未決犯之間，甚至是同案犯之間的接觸，他們之間就很有可能利用此機(jī)會(huì)來“通風(fēng)報(bào)信”、相互串通。

（三）減刑、假釋等激勵(lì)措施適用率極低

根據(jù)我國(guó)《刑法》的規(guī)定，對(duì)于認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，沒有再犯危險(xiǎn)或者有立功表現(xiàn)，并符合減刑、假釋規(guī)定的，可以依法予以減刑或假釋?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第78條規(guī)定：“被判處管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行期間，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)的，或者有立功表現(xiàn)的，可以減刑;有下列重大立功表現(xiàn)之一的，應(yīng)當(dāng)減刑：（一）阻止他人重大犯罪活動(dòng)的;（二）檢舉監(jiān)獄內(nèi)外重大犯罪活動(dòng)，經(jīng)查證屬實(shí)的;（三）有發(fā)明創(chuàng)造或者重大技術(shù)革新的;（四）在日常生產(chǎn)、生活中舍己救人的;（五）在抗御自然災(zāi)害或者排除重大事故中，有突出表現(xiàn)的;（六）對(duì)國(guó)家和社會(huì)有其他重大貢獻(xiàn)的。減刑以后實(shí)際執(zhí)行的刑期不能少于下列期限：（一）判處管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;（二）判處無期徒刑的，不能少于十三年;（三）人民法院依照本法第五十條第二款規(guī)定限制減刑的死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，緩期執(zhí)行期滿后依法減為無期徒刑的，不能少于二十五年，緩期執(zhí)行期滿后依法減為二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。”第79條規(guī)定：“對(duì)于犯罪分子的減刑，由執(zhí)行機(jī)關(guān)向中級(jí)以上人民法院提出減刑建議書。人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審理，對(duì)確有悔改或者立功事實(shí)的，裁定予以減刑。非經(jīng)法定程序不得減刑?！钡?1條規(guī)定：“被判處有期徒刑的犯罪分子，執(zhí)行原判刑期二分之一以上，被判處無期徒刑的犯罪分子，實(shí)際執(zhí)行十三年以上，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)的，可以假釋。如果有特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，可以不受上述執(zhí)行刑期的限制。對(duì)累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子，不得假釋。對(duì)犯罪分子決定假釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮其假釋后對(duì)所居住社區(qū)的影響?！?在看守所留所服刑的罪犯，通過對(duì)平時(shí)表現(xiàn)進(jìn)行考核，管教干警認(rèn)為其符合減刑、假釋條件的，經(jīng)過有關(guān)部門批準(zhǔn)后可以獲得減刑、假釋。根據(jù)以上對(duì)重慶市各區(qū)縣看守所短期余刑相關(guān)問題進(jìn)行的問卷調(diào)查，我們可以發(fā)現(xiàn)，截至目前，每一個(gè)看守所均未出現(xiàn)一例獲減刑、假釋的情況，也就是說，在實(shí)踐中減刑、假釋對(duì)于在看守所執(zhí)行短期余刑的罪犯并沒有適用。

減刑假釋提請(qǐng)一般應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月內(nèi)審理完畢，但因?yàn)榉ㄔ簩徖淼钠鹚銜r(shí)間從審監(jiān)庭收到案卷開始，而立案庭到審監(jiān)庭案卷移送時(shí)間長(zhǎng)短不定，所以實(shí)踐中一般要經(jīng)過兩到三個(gè)月，看守所才能收到最終的減刑假釋裁定。結(jié)合留所服刑犯的特殊情況，刑訴法修改后，其剩余刑期本來就不足三個(gè)月，如此長(zhǎng)時(shí)間的減刑假釋審批程序根本不能適用，減刑無望的罪犯沒有了積極表現(xiàn)的動(dòng)力，相關(guān)的獎(jiǎng)勵(lì)措施對(duì)其約束力很小，考核也會(huì)變得更加低效。

（四）日常管理不如監(jiān)獄規(guī)范化

不同于監(jiān)獄只有刑罰執(zhí)行這一項(xiàng)職能，看守所具有雙重職能，等待訴訟進(jìn)行的犯罪嫌疑人、被告人占絕大多數(shù)，所內(nèi)大部分工作人員的精力都投入到了對(duì)未決犯的管理上面，對(duì)短期余刑犯的改造只是看守所的輔助職能，致使管理干警忽視對(duì)留所服刑人員的監(jiān)管和教育，無論是改造場(chǎng)所硬件配置還是日常勞動(dòng)安排，都容易輕視短期余刑犯，管理中規(guī)范化不強(qiáng)。在管教理念上，干警們認(rèn)為短期余刑犯大多人身危險(xiǎn)性不大，出事故風(fēng)險(xiǎn)較小，就不重視看守所內(nèi)已決犯的日常管理，監(jiān)管松懈，給監(jiān)所帶來很大的安全隱患。

由于缺乏規(guī)范化的管理，新刑訴法修改后，隨著留所服刑犯人數(shù)的減少，監(jiān)室值班制度問題逐漸凸顯。以南京市白下看守所為例，根據(jù)該看守所管理規(guī)范，監(jiān)所內(nèi)監(jiān)室人員值班要求五班雙人，即中午一個(gè)班，夜間四個(gè)班。據(jù)此要求，監(jiān)室在押人員最低保有量不得低于10人，而目前對(duì)留所服刑人員的監(jiān)管達(dá)不到這個(gè)基礎(chǔ)要求。若縮減值班人數(shù)，則不符合監(jiān)管要求亦給監(jiān)室安全造成影響，若增加每天值班班次，則服刑人員亦產(chǎn)生抵觸情緒，使日常管理處境尷尬[7]。在留所服刑人數(shù)少的情況下既要保障監(jiān)所安全，同時(shí)又能合理分配值班就很困難，難以做到對(duì)日常值班的規(guī)范化管理。

（五）存在少數(shù)不當(dāng)留所服刑罪犯

看守所設(shè)施和制度較不完備，而且管教不如監(jiān)獄嚴(yán)格，許多罪犯都不愿被轉(zhuǎn)移到監(jiān)獄服刑，加上實(shí)踐中交付不及時(shí)，就造成了不當(dāng)留所服刑的問題。一方面，新修訂的自2013年1月1日起施行的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》中雖然規(guī)定了公安機(jī)關(guān)交付執(zhí)行的機(jī)關(guān)和期限

《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第289條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)接到人民法院生效的判處死刑緩期二年執(zhí)行、無期徒刑、有期徒刑的判決書、裁定書以及執(zhí)行通知書后，應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月以內(nèi)將罪犯送交監(jiān)獄執(zhí)行。對(duì)未成年犯應(yīng)當(dāng)送交未成年犯管教所執(zhí)行刑罰?！钡?90條規(guī)定：“對(duì)被判處有期徒刑的罪犯，在被交付執(zhí)行刑罰前，剩余刑期在三個(gè)月以下的，由看守所根據(jù)人民法院的判決代為執(zhí)行。被判處拘役的罪犯，由看守所執(zhí)行。”

，卻沒有明確規(guī)定如何計(jì)算剩余刑期的起算時(shí)間，給腐敗現(xiàn)象的滋生留下余地，致使公安機(jī)關(guān)“惡意”拖延交付執(zhí)行日期。另一方面，監(jiān)獄隨意拒收病犯也是造成不當(dāng)留所服刑的一個(gè)因素。根據(jù)《監(jiān)獄法》第17條的規(guī)定：“監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)對(duì)交付執(zhí)行刑罰的罪犯進(jìn)行身體檢查。經(jīng)檢查，被判處無期徒刑、有期徒刑的罪犯有下列情形之一的，可以暫不收監(jiān)：（一）有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)的;……”對(duì)于患有疾病而監(jiān)獄拒收，看守所只能將罪犯押回，然后向法院提出暫予監(jiān)外執(zhí)行的建議，對(duì)于不適用暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，就使看守所陷入有病罪犯“看守所不能放，監(jiān)獄不肯收”的困境[8]。這樣就導(dǎo)致了少數(shù)不該留所服刑的人仍然留在看守所。

五、看守所短期余刑執(zhí)行問題的完善

我國(guó)《刑事訴訟法》修改后，有關(guān)看守所短期余刑執(zhí)行問題最大的變化就是留所服刑人員數(shù)量的減少，雖然會(huì)產(chǎn)生一些新的問題，但也著實(shí)解決了以往看守所普遍存在的困難。比如以往因監(jiān)室緊張而無法進(jìn)行的罪犯“分押分管”工作，現(xiàn)在人數(shù)減少后就能夠更好地保證監(jiān)室的供應(yīng)和人均關(guān)押面積問題。

同時(shí)，為了使看守所和監(jiān)獄完成留所服刑犯的轉(zhuǎn)交工作，有關(guān)部門已經(jīng)對(duì)此做出規(guī)定，并采取相應(yīng)的措施來應(yīng)對(duì)《刑事訴訟法》修改所產(chǎn)生的變化，以指導(dǎo)實(shí)踐中可能出現(xiàn)的問題。根據(jù)2013年1月21日至4月30日最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合開展的罪犯交付執(zhí)行與留所服刑專項(xiàng)檢查活動(dòng)，對(duì)于被判處死緩、無期徒刑、有期徒刑的罪犯，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)人民法院的執(zhí)行通知書等法律文書依法在一個(gè)月以內(nèi)將罪犯送交監(jiān)獄執(zhí)行刑罰，監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)將罪犯及時(shí)收押。對(duì)于被判處有期徒刑，在被交付執(zhí)行刑罰前余刑在三個(gè)月以下的罪犯，由看守所代為執(zhí)行[9]。該專項(xiàng)檢查活動(dòng)方案中涉及檢查活動(dòng)應(yīng)當(dāng)做好的六個(gè)方面的工作，以全面實(shí)現(xiàn)對(duì)交付執(zhí)行工作的監(jiān)督。

司法部監(jiān)獄管理局和公安部監(jiān)所管理局在2013年1月也分別對(duì)留所服刑犯的轉(zhuǎn)交工作做出了有關(guān)規(guī)定。根據(jù)《關(guān)于做好余刑3個(gè)月以上罪犯交付執(zhí)行工作的通知公監(jiān)管〔2013〕2號(hào)》和《關(guān)于認(rèn)真貫徹<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>做好余刑3個(gè)月以上罪犯收押工作的通知〔2013〕司獄字4號(hào)》的規(guī)定，考慮到監(jiān)獄關(guān)押爆滿，為緩解監(jiān)獄壓力，確保交付的順利進(jìn)行，對(duì)于余刑3個(gè)月以上罪犯按以下原則交付：（1）2012年底前判決生效的余刑3個(gè)月以上的罪犯，看守所推遲3個(gè)月交付執(zhí)行，于2013年4月底之前統(tǒng)一交付執(zhí)行完畢。（2）2013年1月1日以后判決的余刑3個(gè)月以上的罪犯，依照法律規(guī)定按時(shí)交付監(jiān)獄執(zhí)行刑罰。在一定程度上緩解了監(jiān)獄關(guān)押人員驟然增多的壓力。

為了完善刑罰執(zhí)行制度，解決看守所短期余刑犯執(zhí)行的過程中面臨的諸多問題，應(yīng)當(dāng)針對(duì)我國(guó)留所服刑犯的特征，結(jié)合實(shí)踐中實(shí)際存在的難點(diǎn)，加強(qiáng)看守所自身管理和教育改造方式的改進(jìn)，同時(shí)完善相關(guān)法律、規(guī)章等規(guī)范性文件。

（一）設(shè)立獨(dú)立監(jiān)區(qū)，實(shí)現(xiàn)“分押、分管”

我國(guó)《看守所條例》和《看守所留所執(zhí)行刑罰罪犯管理辦法》均對(duì)看守所分開監(jiān)管和分開關(guān)押進(jìn)行了規(guī)定。但是，從對(duì)重慶市各看守所調(diào)研的情況來看，并非每個(gè)看守所都能夠做到將已決人員和未決人員完全分開關(guān)押。為了防止關(guān)押人員之間的“交叉感染”，首先，看守所應(yīng)當(dāng)做到將已決犯和未決犯徹底隔離，在看守所內(nèi)部設(shè)置獨(dú)立的監(jiān)區(qū)。同時(shí)，在組織罪犯出監(jiān)室活動(dòng)時(shí)也要注意將已決犯和未決犯分開，杜絕他們之間相互接觸的現(xiàn)象出現(xiàn)。其次，有條件的看守所還應(yīng)當(dāng)盡力實(shí)現(xiàn)按照犯罪性質(zhì)、心理特點(diǎn)、行為表現(xiàn)等進(jìn)行分別關(guān)押和管理。對(duì)于留所服刑人數(shù)特別少，分類關(guān)押較困難的看守所，可以實(shí)行跨所聯(lián)合集中關(guān)押。

在實(shí)現(xiàn)“分押、分管”的同時(shí)，還要盡力實(shí)現(xiàn)“分教”。所謂“分教”，是與“分押、分管”相配套的措施，即在對(duì)具有不同特征的罪犯進(jìn)行分開關(guān)押的基礎(chǔ)上，實(shí)施分類別管理教育。被判處徒刑的罪犯不同于一般社會(huì)上的普通公民，他們頂著不同的罪名進(jìn)入看守所接受教育，有著不同的主觀惡性和心理特征，改造難度也不一樣。如果不加區(qū)別地對(duì)待，不利于他們?cè)趦H不足三個(gè)月的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)有效的改造。一般來講，以罪犯的犯罪性質(zhì)為主，兼顧主觀惡性程度、案情等標(biāo)準(zhǔn)可以將短刑犯分為五大類：即暴力型、財(cái)產(chǎn)型、涉毒型、淫欲型和其他型。參見：徐萬富，柏猛.短刑犯行為特點(diǎn)分析及矯治對(duì)策研究[J].犯罪與改造研究，2012，（8）.

可以根據(jù)這些類別，對(duì)留所服刑犯進(jìn)行有針對(duì)性的教育，使其認(rèn)識(shí)到自己所犯的罪行，才能深刻悔過、重新做人。

“分管”的一個(gè)重要內(nèi)容是要對(duì)長(zhǎng)期余刑犯合理安排勞動(dòng)。從對(duì)重慶市第二看守所的調(diào)研結(jié)果來看，有的看守所之所以讓在押人員管理在押人員，使其從事工勤工作，就是因?yàn)闆]有將服刑人員組織起來進(jìn)行勞動(dòng)改造。眾所周知，勞動(dòng)是經(jīng)過我國(guó)憲法確立的每個(gè)公民所享有的權(quán)利和義務(wù)，對(duì)于在勞動(dòng)中可以獲得更多的自由和人生樂趣的罪犯而言，這種權(quán)利則更加重要。但考慮到當(dāng)前留所服刑犯人數(shù)的大幅減少，規(guī)模較小的看守所組織罪犯從事大規(guī)模的生產(chǎn)線勞動(dòng)已經(jīng)不太可能，而且較短的服刑時(shí)間也不允許他們重新學(xué)習(xí)新的有難度的技能。根據(jù)這種情況，看守所可以對(duì)服刑人員入所之前有何特殊勞動(dòng)技能進(jìn)行調(diào)查，盡量創(chuàng)造條件安排其從事相應(yīng)的勞動(dòng)。

（二）提高看守所及其干警改造罪犯的能力

因?yàn)榭词厮闹饕毮苁菍?shí)行羈押，并不是進(jìn)行罪犯改造管理，其干警很少受過專業(yè)的改造培訓(xùn)，且由于看守所的經(jīng)費(fèi)較少，改造設(shè)施不如監(jiān)獄，其并不具備完全的改造能力，普遍存在不重視罪犯改造管理的問題，為了更好實(shí)現(xiàn)對(duì)看守所短期余刑犯的改造，需要對(duì)其加以重視，提高看守所及其干警改造罪犯的能力。

作為看守所監(jiān)管工作的重要環(huán)節(jié)，管理干警是在服刑人員的改造中的直接引導(dǎo)者和管理者，同時(shí)又是監(jiān)督者和刑罰執(zhí)行者，因此，管理干警自身素質(zhì)的提高就顯得尤為重要。而看守所作為主要關(guān)押未決犯的場(chǎng)所，所內(nèi)干警的日常工作也主要是羈押、提審未決人員，其改造能力與監(jiān)獄干警相比明顯較弱。要想提高看守所內(nèi)短期余刑犯的改造效果，就要提高看守所管理干警改造罪犯的能力，使其與監(jiān)獄干警的改造能力相當(dāng)。一方面，管教干警不僅要熟知現(xiàn)行的法律法規(guī)和相關(guān)政策規(guī)定，積極學(xué)習(xí)理論知識(shí)，做好基本的法律知識(shí)儲(chǔ)備工作，對(duì)于管理短期余刑犯的干警，還應(yīng)當(dāng)熟練掌握就業(yè)政策、社會(huì)保障政策、心理矯正知識(shí)、市場(chǎng)綜合信息等短期余刑犯非常關(guān)注的信息。針對(duì)即將出監(jiān)的短期余刑犯的改造心理特點(diǎn)、行為特點(diǎn)，善于做好全面細(xì)致、耐心引導(dǎo)、寬嚴(yán)相濟(jì)的管理教育工作。參見：吳曉錄.短余刑罪犯管理對(duì)策初談[EB/OL].[20140627].http：//www.cnprison.cn/bornwcms/Html/jygzyj/2013-06/06/4028d1173ed61e2e013f1980c1bd75f0.html.

另一方面，干警們要有強(qiáng)烈的責(zé)任心和嚴(yán)格執(zhí)法的精神，將服刑人員的控申以及舉報(bào)意見及時(shí)記錄下來并按照規(guī)定上報(bào)，在改造罪犯的同時(shí)保證他們的合法訴求能夠得到實(shí)現(xiàn)。

為了更好實(shí)現(xiàn)看守所執(zhí)行短期余刑的能力，我們建議在看守所獄警中設(shè)刑罰執(zhí)行人專崗，由他們負(fù)責(zé)刑罰執(zhí)行，專職人員要滿足一定的條件，經(jīng)過特別的培訓(xùn)，按照監(jiān)獄警察的任職條件招錄。

（三）駐所檢察機(jī)構(gòu)要針對(duì)刑罰執(zhí)行進(jìn)行專門監(jiān)督

檢察機(jī)關(guān)是我國(guó)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，刑罰的執(zhí)行活動(dòng)要由人民檢察院負(fù)責(zé)監(jiān)督，履行好監(jiān)所執(zhí)行刑罰的監(jiān)督職能對(duì)于看守所改造短期余刑犯起著至關(guān)重要的作用。根據(jù)最高人民檢察院發(fā)布的《人民檢察院看守所檢察辦法》（高檢發(fā)監(jiān)字[2008]1號(hào)）的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)以下留所服刑的執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督：（1）看守所辦理罪犯留所服刑是否符合有關(guān)規(guī)定;（2）對(duì)剩余刑期在一年以上罪犯留所服刑的，是否按照規(guī)定履行批準(zhǔn)手續(xù);（3）看守所是否將未成年犯或者被決定勞教人員留所執(zhí)行;（4）看守所是否將留所服刑罪犯與其他在押人員分別關(guān)押。雖然其中部分內(nèi)容已經(jīng)不符合當(dāng)前法律法規(guī)的規(guī)定，但取其可用之處，足以窺見檢察機(jī)關(guān)對(duì)留所服刑人員執(zhí)行中的監(jiān)督職能。就分開關(guān)押這一點(diǎn)來說，如果檢察機(jī)關(guān)能在實(shí)踐中切實(shí)起到監(jiān)督的作用，就會(huì)及時(shí)糾正混合關(guān)押的情況，從而避免混關(guān)混押的安全隱患。

駐所檢察應(yīng)加強(qiáng)對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)有違法情況，應(yīng)當(dāng)通知執(zhí)行機(jī)關(guān)糾正，對(duì)法院在案件生效判決下達(dá)后，一個(gè)月內(nèi)不發(fā)《執(zhí)行通知書》的，看守所收到《執(zhí)行通知書》后一個(gè)月內(nèi)不交付執(zhí)行的，要及時(shí)提出糾正違法的意見，通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正，對(duì)徇私舞弊不交付執(zhí)行涉嫌瀆職犯罪的要及時(shí)立案查處。人民檢察院有關(guān)部門要嚴(yán)格遵守法律法規(guī)的規(guī)定，深入看守所進(jìn)行全面的檢查和監(jiān)督，履行好維護(hù)服刑人員的合法權(quán)益，糾正違法違規(guī)行為的職責(zé)。

（四）完善短期余刑執(zhí)行程序

一是建立短期余刑犯減刑、假釋速?zèng)Q程序。減刑、假釋之所以在短期余刑的執(zhí)行中不能適用，就是因?yàn)閷?shí)踐中從減刑、假釋的提請(qǐng)到最終收到減刑、假釋的裁定一般需要兩三個(gè)月，如此長(zhǎng)時(shí)間的減刑、假釋審批程序?qū)е露唐谟嘈谭冈趦H剩的三個(gè)月以下刑期內(nèi)根本無法獲得減刑、假釋。若要將減刑、假釋適用到短期余刑犯中，激勵(lì)他們好好表現(xiàn)，爭(zhēng)取早日回歸社會(huì)，就要設(shè)立針對(duì)剩余刑期較短罪犯的速?zèng)Q程序，縮短審理期限，使服刑中的短期余刑犯能夠看到提前釋放的希望。

二是統(tǒng)一刑期計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。在對(duì)重慶市各區(qū)縣看守所的調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)經(jīng)在押人員申訴后糾正刑期計(jì)算錯(cuò)誤的現(xiàn)象較為普遍。如璧山縣看守所反映，其出現(xiàn)刑期計(jì)算錯(cuò)誤是因?yàn)橛嘘P(guān)行政拘留時(shí)間是否折抵刑期的規(guī)定不一致，有折抵和不折抵兩種觀點(diǎn)，導(dǎo)致計(jì)算刑期的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，實(shí)踐中在具體認(rèn)定上存在疑難。日后立法中應(yīng)當(dāng)考慮到對(duì)具體問題規(guī)定不統(tǒng)一的情況，結(jié)合實(shí)踐中看守所反映出來的問題加以改進(jìn)。

三是創(chuàng)新獎(jiǎng)懲措施。依據(jù)現(xiàn)有的減刑、假釋相關(guān)規(guī)定，實(shí)踐中已經(jīng)證明其很少能夠適用到留所服刑犯中，所以，要?jiǎng)?chuàng)新獎(jiǎng)懲方法，探索出適用于短期余刑犯的考核標(biāo)準(zhǔn)與獎(jiǎng)懲措施?？词厮梢愿鶕?jù)本所的具體情況制定相關(guān)規(guī)定，對(duì)認(rèn)真接受改造、遵守法律法規(guī)的罪犯從生活上進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，比如改善伙食等。而對(duì)于“大錯(cuò)不犯、小錯(cuò)不斷”的服刑人員的懲罰也不能僅限于關(guān)禁閉等體罰，要?jiǎng)?chuàng)新思維，從限制開支等方面懲罰。所有的獎(jiǎng)懲標(biāo)準(zhǔn)都要由管理干警進(jìn)行量化并定期公示，以激勵(lì)服刑中的罪犯積極改造。

四是切實(shí)貫徹“尊重和保障人權(quán)”。隨著“尊重和保障人權(quán)”被寫入新刑訴法條文，表明我國(guó)越來越重視人權(quán)，特別是對(duì)犯罪嫌疑人、被告人、罪犯合法權(quán)益的保障。但在現(xiàn)行的《看守所條例》共52條中，“人犯”一詞就使用了71次，這在稱呼上就是對(duì)服刑人員的不尊重。參見：孟昭陽.《看守所條例》修改中的若干問題[J].民主與法制，2011，（15）.

今后在看守所短期余刑犯的執(zhí)行中應(yīng)當(dāng)將這一原則貫徹下去，一方面要尊重其人身自由，保障在押人員所依法享有的生命健康權(quán)以及受到公平公正待遇等權(quán)利，另一方面還要完善這些權(quán)利的相關(guān)救濟(jì)制度，設(shè)立檢察信箱，為在押人員能夠依法提起申訴、控告提供相應(yīng)的救濟(jì)渠道，并通過公開所務(wù)信息以保障罪犯的信息知悉權(quán)。

六、結(jié)語

正如人們所說，一個(gè)國(guó)家對(duì)待世界上“最壞”、最窮途末路的那批人的態(tài)度，最能說明這個(gè)國(guó)家對(duì)待人的態(tài)度[10]。看守所履行其對(duì)罪犯的教育改造這一職能的過程，也是檢驗(yàn)一個(gè)國(guó)家是否能夠切實(shí)做到保障人權(quán)的試金石。隨著當(dāng)前司法改革浪潮的不斷推進(jìn)，為了更好實(shí)現(xiàn)刑罰執(zhí)行效果，我國(guó)看守所的監(jiān)室設(shè)施建設(shè)和教育改造水平也在逐漸提高。近年來，無論是《看守所留所執(zhí)行刑罰罪犯管理辦法》的修訂，還是《關(guān)于禁止看守所使用留所服刑罪犯從事工勤工作的通知》等公安部?jī)?nèi)部規(guī)范性文件的出臺(tái)，都在一定程度上完善了看守所刑罰執(zhí)行制度，但面對(duì)當(dāng)前看守所司法實(shí)踐中仍然存在的問題，十分有必要出臺(tái)一部具有更高法律效力的《看守所法》，將看守所相關(guān)規(guī)定上升到法律層面，并結(jié)合短期余刑犯自身特點(diǎn)和司法實(shí)踐進(jìn)行管理方法和教育模式上的創(chuàng)新，完善減刑、假釋制度，加強(qiáng)監(jiān)所的檢察監(jiān)督，使其與新刑訴法接軌，建設(shè)成權(quán)威、完備、可行的中國(guó)特色短期余刑執(zhí)行制度。

JS

參考文獻(xiàn)：

[1]吳宗憲.當(dāng)代西方監(jiān)獄學(xué)[M].北京：法律出版社，2005：91.

[2]鐘明曦.論新《刑事訴訟法》中的看守所[J].福建警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，（1）：64.

[3]羅旭紅，楊學(xué)軍.公安刑事辦案程序通論[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008：161.

[4]吳旭，柳彩耕.淺議“留所服刑”[J].法制博覽，2013，（7）：181.

[5]徐盈雁.高檢院公安部司法部聯(lián)合開展罪犯交付執(zhí)行與留所服刑專項(xiàng)檢查活動(dòng)：今年起余刑三個(gè)月以上罪犯交監(jiān)獄執(zhí)行[N].檢察日?qǐng)?bào)，2013-01-26.

[6]閻亞東，王一鳴.看守所分押分管活動(dòng)中存在的問題及檢察監(jiān)督對(duì)策[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（3）.

[7]林平.當(dāng)前基層看守所服刑罪犯管理現(xiàn)狀及思考[N].東方衛(wèi)報(bào)，2014-01-22.

[8]羅燕紅.看守所是否適合作為服刑場(chǎng)所的探討[J].法制與社會(huì)，2012，（10）：270.

[9]徐盈雁.高檢院公安部司法部聯(lián)合開展罪犯交付執(zhí)行與留所服刑專項(xiàng)檢查活動(dòng)：今年起余刑三個(gè)月以上罪犯交監(jiān)獄執(zhí)行[N].檢察日?qǐng)?bào)，2013-01-26.

[10]程雷.聚焦看守所[J].中國(guó)改革，2010，（4）：72-76.

The Empirical Analysis of the Execution of

Remaining Shortterm in Detention Center

GAO Yifei， ZHANG Lu

（Southwest University of Political Science and Law， Chongqing 401120， China）

Abstract：

In order to conserve judicial resources， to facilitate reform of criminals， the Criminal Procedure Law of the PRC， issued on January 1st 2013， provides that criminals who are sentenced to a set term of imprisonment， remained less than three months of sentences before being delivered， will be executed by detention. Unlike criminals in prison， criminals in the detention house have unique characteristics which need to be studied separately. Through the empirical research and analysis of the eleven detention centers in Chongqing， we can find that there are many problems in the implementation of shortterm in detention center such as the imprisonment of criminals of different gender， age and criminal type; the imperfect transformation model; the low rate of utilizing commutation and parole， etc.. To solve these problems， independent internal prison area should be established within the detention center， transformation capacity should be improved， and specialized prosecutorial supervision needs to be strengthened so as to improve the function of the remaining shortterm executive procedure.

Key Words： ?detention center; criminals in the detention house; the remaining shortterm; education and transformation

本文責(zé)任編輯：周玉芹

基金項(xiàng)目：2014年度國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“司法公開實(shí)施機(jī)制研究”（14AFX013）;西南政法大學(xué)2012年校級(jí)重大課題（2012—XZZD01）

作者簡(jiǎn)介：

高一飛（1965-），男，湖南桃江人，西南政法大學(xué)訴訟法與司法改革研究中心教授，博士生導(dǎo)師;張露（1992-），女，河南駐馬店人，西南政法大學(xué)訴訟法與司法改革研究中心教授助理。