看守所實(shí)施新刑事訴訟法實(shí)證研究報(bào)告

陳衛(wèi)東　程雷

看守所中被羈押人的人權(quán)保障水平和法治化水平被視為測(cè)量我國(guó)當(dāng)前刑事訴訟人權(quán)保障與懲罰犯罪兩大基本價(jià)值博弈現(xiàn)狀的風(fēng)向標(biāo)，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)被視為評(píng)估我國(guó)刑事訴訟法實(shí)施狀況的重要窗口。對(duì)五個(gè)省看守所的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，總體上看守所實(shí)施《刑事訴訟法》的相關(guān)文本規(guī)定取得了良好的效果，但也存在一些問(wèn)題。

修改后《刑事訴訟法》賦予看守所相應(yīng)的職責(zé)，比如保障律師會(huì)見(jiàn)權(quán)、訊問(wèn)在看守所內(nèi)進(jìn)行、對(duì)三個(gè)月以下的短刑犯執(zhí)行刑罰等直接與看守所相關(guān)的條款，都得到了嚴(yán)格的遵循與適用。實(shí)施后，看守所保障律師會(huì)見(jiàn)權(quán)取得重大突破，但在實(shí)踐中還存在一些問(wèn)題：第一，硬件設(shè)施不足，影響律師會(huì)見(jiàn)質(zhì)量。第二，會(huì)見(jiàn)過(guò)程中仍存在看守所民警在場(chǎng)的情況。第三，“三類案件”成為辦案機(jī)關(guān)限制律師會(huì)見(jiàn)的借口。

在遏制非法取證方面，第一，犯罪嫌疑人、被告人被拘留和逮捕后及時(shí)送看守所執(zhí)行狀況不容樂(lè)觀，辦案部門(mén)拖延送所時(shí)間的根本原因是為了便于突破案件。第二，從訊問(wèn)在看守所內(nèi)進(jìn)行的實(shí)施狀況來(lái)看，所內(nèi)訊問(wèn)整體情況較好，但也存在不同程度的違法違規(guī)現(xiàn)象。如訊問(wèn)程序存在瑕疵;部分看守所內(nèi)為檢察機(jī)關(guān)單獨(dú)設(shè)置自偵案件提訊室，用于檢察機(jī)關(guān)辦理自偵案件時(shí)使用?？词厮鶎?duì)提解出所進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)范，須經(jīng)特殊的審批程序，并嚴(yán)格限制提解出所事由與控制回所時(shí)間，回所后在押人員要接受體檢和訪談。第三，看守所具有在非法取證證明中固定、提供證據(jù)方面的功能，如提供入所體檢材料、訊問(wèn)時(shí)的錄音錄像等

從更為宏觀的角度上來(lái)看，看守所實(shí)施新《刑事訴訟法》的現(xiàn)有成效只是良好的開(kāi)端，許多間接相關(guān)的條款，比如保障民事權(quán)利、法律援助等，甚至是看起來(lái)與看守所執(zhí)法無(wú)關(guān)的條款，比如錄音錄像、非法取證的固定取證等，都有必要繼續(xù)研究，拓展看守所的相關(guān)功能，創(chuàng)造條件予以適用，真正、完整地貫徹刑事訴訟法的立法精神與文本規(guī)定。

（摘自《政法論叢》，2014年第4期，第4-12頁(yè)。）

*中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授[100872]

**中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授[100872]